Что такое переход е в о. Переход е в о. Произношение некоторых сочетаний согласных

Почему печатают "е", когда произносится "ё"?

Disclaimer - не столько для автора вопроса, сколько для всяких знатоков. Ниже я пишу о звуке "ё". Я вполне осведомлён, что официально считается, будто звука "ё" нет, а есть мягкая согласная, после которой следует звук "о". Я предпочитаю верить своим ушам: в слове лён гласная звучит не так, как буква "о". Можно и произнести нейотированное ё, отличное от о.

А теперь к делу.

В древнерусском языке звука "ё" изначально не было. Те слова, которые произносятся через ё, тогда произносились через е. Постепенно произошёл так называемый "переход е в о". Начало этого процесса датируется концом XII века, конец - XVI веком. Звук "е" под ударением после мягких согласных (в том числе шипящих, которые все тогда были мягкими) превратился в звук "ё". Но это произношение считалось простонародным, малограмотным и так далее. Постепенно, однако, оно становилось всё более распространённым, и Карамзин в 1783 уже предложил ввести специальную новую букву ё. Взял он эту букву из французского алфавита, что неудивительно: в то время дворяне (по крайней мере столичные) хорошо знали два языка - русский и французский.

Мало кто захотел писать по-карамзински. Произношение ё было всё же разговорным, а высоким стилем говорили через е. И литературы, как считалось, должны писать через е. Анализ рифм показывает, что 200 лет назад современное ё в стихах произносилось как е, кроме некоторых шуточных стихотворений. Если хочется читать вслух стихи Пушкина так, как их бы читал сам Пушкин, надо всегда читать е.

После революции в СССР произношение "ё" стало единственной нормой. Но орфографические нормы не стали подстраивать под произношение. Согласно сайту gramota.ru, написание ё факультативно. На практике, в книгах (кроме словарей и т.п.) и журналах почти всегда пишут "е".

Научная статья

Иностранные языки, филология и лингвистика

1960 Переход е в о в современном русском языке Из истории русского языка известен закон о переходе не начального е в о. По силе этого закона в нашем современном русском языке мы имеем в соответствии с старшим е под ударением как из исконного е так и из образовавшегося из еря гласный о если далее следует твердый согласный. В положении перед ч щ как согласными звучащими только мягко в современном литературном языке перехода е в о не должно быть. Перед согласным ц в литературном языке известным только в твердом виде но некогда...

С.П. Обнорский. Избранные работы по русскому языку. М. 1960

Переход е в о в современном русском языке

Из истории русского языка известен закон о переходе (не начального) е в о . По силе этого закона в нашем современном русском языке мы имеем в соответствии с старшим е под ударением (как из исконного е , так и из образовавшегося из еря ) гласный о , если далее следует твердый согласный. Напр.: клен, дерн, плетка , им. и род. мн. села, сел , прош. вр. вел, мел , прич. страд. принесенный и т.д. В диалектах это явление еще более широкое, так как здесь оно не ограничено условиями подударности гласного. Как фонетический закон, этот закон не должен иметь исключений. Но есть ряд фактов, внешне составляющих нарушения формулированного закона. В положении перед ч , щ , как согласными, звучащими только мягко в современном литературном языке, перехода е в о не должно быть. Но, однако, есть колеблющееся произношение горшечек и горшочек , мешечек и мешочек также и в производных; модно еще указать на двойственность произношения слова решетчатый и решотчатый , также опрометчивый при просторечном опромётчивый. Закономерными и соответственно старшими по образованию здесь являются варианты с е . Параллельные формы – новые формы, в которых произносительная норма сбита воздействием родственных образований с о . Так мешок , горшок при мешечек и горшечек привели к мешочек и т.д., форма поперечный под воздействием наречие поперёк в просторечии стала сбиваться на произношение с о , чему содействовало и произношение (в просторечии) группы чн в слове в виде шн , т.е. с твердым ш .

Известно еще слово теща с нарушением нормы закона: мы ожидали бы произношения с е (так это слово звучит во многих диалектах). В данном произношении следует усматривать отражение произношение тех диалектов, в которых щ звучит в виде долгого твердого шш , в форме тешша , с твердым шипящим согласным, е подлежало нормальному замещению через о.

Перед согласным ц , в литературном языке известным только в твердом виде, но некогда звучавшим мягко и в мягком виде сохраняющимся до сих пор в некоторых диалектах, переход е в о ожидается, но фактически его нет в языке (напр.: отец, конец и т.д.). Отсутствие перехода е в о перед ц следует понимать как указание на то, что в пору общего действия закона об изменении е в о согласный ц был еще мягок и его отвердение в языке последовало позднее, когда уже общий закон не имел действия.

Двойственны показания в языке относительно судьбы е перед ш , ж . Эти показания противоречивы: с одной стороны: о : лежа , одежа , дешево , лепешка , головешка , в именах на –еж (падеж скота, платеж , молодежь ), 2 лицо единственного числа глаголов настоящего времени: идешь , с другой стороны: е : промеж , смежный , брешешь , чешет . Академик Соболевский, формулируя закон о переходе е в о , признавал его не перед ш , ж . Все случаи объяснялись как факты аналогического в языке происхождения. Так, 2 лицо единственного числа идешь выводится из форм 3его лица – идет , а в слове грабеж: воздействие сложного чередования произношения в формах типа силό // сел, а слово молодежь не объясняется вообще. Применение принципа аналогии вообще сомнительно по отношению к фонетическим явлениям. Аналогия действенна по отношению к явлениям морфологического характера или к единичным явлениям лексики. А если провести анализ по принципу аналогии по отношению ко всем словам с е и о , то доказательства будут сомнительны и не очень убедительны. Трудно подыскать удовлетворительное объяснение предположением аналогии для о в словах: мерёжа , одежа , надежа , дешево , корежить и т.д. Следовательно, надо признать действие закона о переходе е в о перед ш , ж , т.е. предполагая соответственно более раннее их отвердение на почве литературного языка, чем отвержение ц . Поэтому вопрос должен вставать только где перед ш , ж под ударением е , а не о . Это либо книжные слова: допреж, мятеж, падеж, смежный, промеж, а также с колебанием: рубеж, зарубежный, порубежный с присутствием слов зарубёжный и порубёжный , либо испытывающие на себе воздействие параллельных лексических вариантов книжного языка: одежа // одежда, надежа // надежда, либо диалектные слова, получившиеся с е , не с о , в которых ш, ж отвердели позднее: головешка, валежник, чешет, брешешь, тешешь (тесать) .

Значительное количество лексики с е , не с о , оказалось в языке такой, в которой за е следовал прежде мягкий согласный, позднее отвердевший: земский, женский, смоленский, судебный, душевный, жемчуг (из женчуг из древнерусского женьчюгъ ) или верх, первый, церковь, серп, четверг, коверкать . Последняя группа слов в настоящее время известна с мягким произношением плавного, причем такое произношение еще недавно отражало норму московского литературного произношения. Общая же тенденция к переходу е в о вызывает появление в диалектах появление вариантного произношения этих слов с о , и эти формы со временем приобретают значение литературных форм, сосуществуют или вытесняют формы с е :

саженный – сажённый;

подземный – подзёмный;

наземный – назёмный;

слезный – слёзный.

Огромное количество слов с е составляет болгарская лексика. В болгарском языке не был известен закон перехода е в о : кливрет, ковчег, вертеп, крест, небо, дерзкий, жертва, жестокосердный, вред, млеко; родительный множественного: небес, чудес; прилагательные: словесный, чудесный, любезный и мн. др. Эта группа слов особенно велика, так как здесь сказались не одни собственно болгарского происхождения элементы лексики, но и вообще многообразная иная, и русская по происхождению лексика, в старшую пору русского литературного языка под болгарским воздействием державшаяся в нормах болгарской произносительной системы.

Старший литературный язык был пропитан в громадной доле болгарским воздействием (рифмы наших писателей XVIII, XIX вв). Рифмы вскрывают огромный пласт лексики, теперь известной с о , а раньше звучавшей по старой книжной традиции с е .

Должно отметить процесс “ обрусения ” соответствующих слов путем трансформирования их произношения с е на о .

Крест – (диал) крёст

Крестный – (диал) крёстный

Смиренный – (диал) смирённый

Перст – (диал) пёрст

В иноязычной лексике так же нет перехода е в о : конфета , карьера , пьеса , метод , тема , лес , ребус , жест и т.д. Известны только отдельные варианты: атлёт, склёп, жёст .

Двойственно звучат причастия прошедшего времени действительного залога от глаголов: везти, нести, облечь, течь, мереть . Обычны формы с о , но известны отдельные варианты с е .

Приведенные факты нарушения закона перехода е в о относятся преимущественно к характеристике литературного языка. В этом отношении свидетельства диалектов представляют картину более цельную в оправдание закона о переходе е в о . Однако, и здесь есть материал, не согласующийся с нормами закона и в отношении о , где литературный язык знает е , и обратные случаи с е , не перешедшем в о .

В первом случае причины те же, что и в литературном языке.

Слово “ лещ ” , где щ звучит как шш , преобразовалось в “ лёшш ” . Перед ж,ш диалекты дают переход е в о : вёшный , надёжа , одёжа . В связи с процессом отвердения согласного, следующего за е , мы наблюдаем переход е в о : вёрх .

Произношение с о отдельных форм от глаголов: держать (дёржишь , дёржит , дёржанный ).

Усвоение пришлой из литературного языка лексики с е на диалектной почве ведет к проведению в ней закономерного для общего русского языка перехода е в о : смёртный , бессмёртный .

Во втором случае: с е , не перешедшем в о , особенно обращает на себя внимание случайностью и разрозненностью подходящего материала: перышко , ребрышко . О причине неперехода е в о в этих словах трудно сказать с определенностью, может быть, появлению здесь о мешало диссимилирующее влияние, направляющееся от лабиализованных гласных в смешанных слогах. Например, дергать произносится с е , так как в диалектах сохраняется мягкость р .

В отдельных случаях перед нами лексика с е , не с о , книжная по происхождению, или лексика, в которой в старшей стадии литературного языка было произношение с е : казенный, пес, Петр, рев, мерзкий .

Переход е в о в русском языке относится к судьбе старого собственно гласного е , как исконного, так и образовавшегося из љ(ятя) . Гласный љ вообще не подлежал переходу в о. Поэтому старые хлљбъ , мљна , дљло , мљсто и другие звучат с е . Между тем љ и е в литературном языке совпадали в произношении. Очевидно, это произошло после прекращения действия закона о переходе е в о . Однако, и здесь известно количество фактов, нарушающих общее положение.

Это формы множественного числа: звёзды, гнёзда, сёдла, вёдра ; формы прошедшего времени: цвёл, приобрёл ; формы причастий: надёван , осёдлан ; слова поддёвка , позёвывать ; в областном языке некоторые формы прошедшего времени: бёг (побёг, убёг ). А также двоякое произношение с е и с о таких слов, как: зев , оседлый , отцветший . Только с е произносятся слова: издевка, опека, слежка, сметка, осекся (в просторечии эти слова произносятся с о ).

Во всей лексике, кроме слов ведро и опека, практиковалось по старой орфографии написание с љ . В ряде случаем здесь следует исходить из написания в словах первоначально не љ , а с е . Практика прежних написаний этих слов с љ неправильна:

Сёдла : старославянский и древнерусский: седьло .

Цвёл : цвьлъ .

Ослёп : осльпн (on ) ти .

Бесспорными словами с исконным љ , звучащими в русском языке с о , являются: звёзды, гнёзда, вёдра, приобрёл, опёка , а так же областные формы произношения: слёжка, смётка, осёкся . Общепринятое объяснение появления о из љ в основном перечне слов сводилось к предположению аналогического воздействия на данные формы слов образований от иных слов.

Соответственно при наличии слов: село – сёла можно предположить образование: гнездо – гнёзда , ведро – вёдра . Так же при наличии слов: сестра – сёстры , могут существовать слова: звезда – звёзды . Формы вёл , мёл при наличии форм веду, мету , привели к появлению формы приобрёту . Спорный љ в корне, например: надёван, объясняется так же аналогическим воздействием от формы воёван .

Если посмотреть на фактический материал с произношением о из љ , мы увидим в преобладающем виде свидетельства о переходе предударного љ в о .

Можно предположить, что о из љ в литературном языке есть генетически то же явление, что и явления наших диалектов.

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
77924.		Обмен данными между приложениями MS Office	318.5 KB
	Общие принципы установки связей между документами. Связывание таблицы Excel и документа Word. При использовании статического копирования или статического перемещения данные становятся составной частью документа в приложении приёмнике. Этот тип копирования или перемещения обычно используется при работе с одним документом или несколькими документами одного приложения.
77925.		Особенности локальных, глобальных и городских сетей	85.5 KB
	Компьютерные сети создаются для того, чтобы дать возможность территориально разобщенным пользователям обмениваться информацией между собой, использовать одинаковые программы, общие информационные и аппаратные ресурсы.
77926.		Интернет. Браузер. Электронная почта. Web-дизайн	706 KB
	Общеизвестно, что у истоков изобретения вычислительной техники стояли американцы. Первоначально многие исследования в области создания и усовершенствования глобальных сетей поддерживались Министерством обороны США
77927.		Работа в математическом пакете Mathcad	168.5 KB
	«Mathcad» включает в свой состав три редактора - формульный, текстовый и графический. Благодаря им обеспечивается принятый в математике способ записи функций и выражений и получение результатов вычислений, произведенных компьютером
77928.		Арифметико-логические основы информатики	119 KB
	Арифметико-логические основы информатики Цели изучения: Сформировать представление об информационном обществе Объяснить роль и назначение информатики Определить понятие информации её свойства измерение и характеристики Получить знания о кодировании и представлении информации в ЭВМ. Основные понятия информатики Роль информатизации в развитии общества Структура информатики Измерение информации Качество информации. Системное программное обеспечение компьютеров Цели изучения: Сформировать...
77930.		Системы счисления. Кодирование информации	253 KB
	Система счисления называется позиционной, если одна и та же цифра имеет различные значения, определяемые позицией цифры в последовательности цифр, изображающей число. Количество (Р) различных цифр
77931.		ТЕНЗОМЕТРИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ	18 KB
	Физически измеряются: деформации под действием силы и напряжения емкостными индуктивными пьезо и тензодатчиками. Основным недостатком ненаклеиваемых датчиков является разный теплоотвод от его элементов следовательно сильное влияние нагрева от измерительного тока что заставляет снижать токснижая чувствительность датчика. Удлинение датчика до 5 на бумажной или полиамидной основе и 0. Применяемый для крепления датчика клей существенно влияет на характеристики измерения за счет: деформации сдвига передающей деформация на резистор...
77932.		КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ И ЕГО КОНТРОЛЬ	19.5 KB
	Контроль качества контроль количественных и качественных характеристик произведенной продукции. Входной контроль для выяснения качества исходных материалов документации и оборудования. Для возможности сравнения двух вариантов технологии мера качества или иначе критерий качества должна быть определена как закон по которому каждой совокупности характеристик можно поставить в соответствие одно число. Естественно что критерии качества будут разными не только для разных применений разных технологий и разных...

Переход е в о является наиболее важным фонетическим процессом эпохи после падения редуцированных гласных . Изменение е в о (передвижка гласного по ряду и его огубление, т.е. лабиализация) наблюдается в позиции после мягкого согласного перед следующим твёрдым согласным:

древнерус. медъ (е – исконный гласный, ср. лит. me dus) →м’ед→[м’о т];

древнерус. пьсъ→п’ес (е на месте вокализованного ь, ср. пса )→[п’о с].

Мягкость предшествующего согласного перед [о] сохранялась, т.е. процесс перехода е в о сыграл важную роль в истории согласных вторичного смягчения, которые освобождались от позиционной зависимости и становились самостоятельными фонемами, противопоставленными твёрдым согласным в одной и той же позиции, ср. вол – в’ол, нос – н’ос, ток – т’ ок и т.д.

Изменение е→о не коснулось гласного средне-верхнего подъёма h, ср. древнерус. лhсъ→ совр. [л’ес], а не [л’ос], следовательно, в период фонетического процесса изменения е в о гласный h сохранял особое произношение напряжённого долгого гласного, отличного от е , с которым впоследствии совпал.

Переход е в о – общерусское явление (исключением являются отдельные говоры, преимущественно на территории рязанской мещеры, где е сохранился без изменения: [м’ет], [п’ес]). В тех диалектах, которым свойственна редукция безударных гласных, а также в литературном языке переход е в о возможен только в положении под ударением : ид’о т, пч’о лы; в окающих говорах севернорусского наречия возможен е→о в безударных позициях (заударное и предударное ёканье: в’о сна, выжд’о т). Следовательно, главным фонетическим условием передвижки гласного являлось воздействие на него последующего твёрдого согласного . По мнению некоторых исследователей, это воздействие твёрдого согласного на предшествующий гласный возникло вначале лишь в «новозакрытых» слогах, где е и следующий согласный были в пределах одного слога (ср. л’он, п’ок ), а позднее е→о и в открытых слогах, ср. [с’о] –ла, о-[п’о] -нок, зе-[л’о] -ный и т.д. В позиции перед мягким согласным фонетического перехода е в о нет: ср. с’е л’ский, д’е н’, п’е ч’ка (объяснение случаев отступления от фонетического закона типа бе[р’о з’]е см. ниже).

Итак, для литературного языка фонетические условия перехода е в о можно сформулировать так: е→о в ударной позиции после мягкого согласного перед следующим твёрдым. В полном соответствии с законом находится чередование гласных е//о в случаях типа се ло (нет перехода в безударной позиции) – се льский (нет перехода перед мягким согласным) – с’о ла (есть переход е в о под ударением перед твёрдым согласным), ср. также пе ро – пе рья – п’о рышко, пче ла – пче льник - пч’о лка и т.п.

Хронология процесса е→о. Изменение е в о могло начаться только после появления согласных вторичного смягчения (иначе мед изменилось бы в [мот], а не [м’от] ), а также после падения редуцированных, о чём свидетельствует переход в о того гласного е , который возник на месте ь в «сильной позиции» (ср. п’ос – пса, л’он – льна и под.). Следовательно, начало процесса может быть отнесено ко 2 пол. XII – XIII вв. Окончание фонетического процесса относят к XVI в. на том основании, что в это время произошло отвердение исконно мягкого согласного ц . В XVI в. в московском койнэ (разговорном языке наддиалектного типа, который лёг в основу формирующегося национального языка) cогласный ц стал произноситься твёрдо, но перехода е в о перед ним не наблюдается (ср. кузне ц, глупе ц ), значит, живого воздействия согласного на гласный в это время уже не было. Об особенностях перехода е в о перед отвердевшими согласными см. ниже, п. I.3.

Памятники письменности отражают е→о с конца XII века, вначале лишь после непарных исконно мягких согласных, т.е. в написаниях типа чорныи, дошолъ, въ чомъ; позднее встречаются написания типа Потръ (Пётр), Фодоръ (Фёдор), за моромъ (за морём) и под. – они отражают возникшую орфографическую проблему: как передать на письме звучание [о] после парного мягкого согласного? В XVII-XVIII вв. использовался диграф io , в котором буква i указывала на мягкость предшествующего согласного: Пiотръ , ср. название журнала, издаваемого Екатериной Великой: «И то и сiо» . В конце XVIII в. появилась буква ё , заменившая этот диграф.

Особенности отражения е→о в современном литературном языке. При синхронном подходе к фактам современного русского языка обнаруживаются многочисленные случаи несоответствия произношения е или о (ё ) _ фонетическому закону е→о, и речь идёт не об отдельных «исключениях», а о больших лексических пластах. Во-первых, в массе слов нет перехода е в о при наличии фонетических условий, т.е. под ударением перед твёрдым согласным сохраняется е , ср. ве рх, биле т, же нский, не бо и др. Во-вторых, достаточно регулярно наблюдается фонетически незакономерный переход е в о при отсутствии важнейшего условия – последующего твёрдого согласного, ср. идё те, копьё и др. Каждое из таких «отступлений» имеет историческое объяснение.

I. Отсутствие перехода е в о под ударением перед твёрдым согласным в словах современного языка может быть объяснено с исторической точки зрения факторами разного характера – лексическими, стилистическими, собственно фонетическими.

1) Нет перехода е в о в лексике иноязычного происхождения – заимствованиях нового исторического периода , ср. газе та, бале т, буфе т, конфе та, аре ст, коме та, атле т, ре бус, паке т, раке та, моме нт, се ктор и т.д. Эти слова-европеизмы, как и многие другие, вошли в лексический состав русского языка не ранее XVII в., а большей частью – в XVIII-XX вв., в то время как верхняя граница действия живого фонетического процесса – XVI в. (ср. фонетическое освоение русским языком более ранних заимствований типа свё кла ).

2) Изменение е в о не было известно классическому старославянскому языку (иначе проблема графического обозначения о после мягкого согласного была бы решена уже создателями кириллического алфавита), соответственно этому русская церковнославянская традиция закрепила произношение исконного е под ударением: же ны , а не жё ны , Пе тр , а не Пё тр и т.д. Литературные нормы, в том числе произносительные, формировались под огромным влиянием церковнославянского языка , поэтому слова, исторически входившие в церковнославянский лексический фонд, закрепились именно в этой фонетической огласовке – с е , а не о , ср. ковче г, пе рст, кре ст, пеще ра, наде жда, вдохнове нный, верте п, вселе нная, скве рна и т.п. Если слово (или производные от него слова) попадает в русло народно-разговорной речи, теряя оттенок «книжности», то оно, как правило, отражает переход е в о, ср. крест , но: крёстная мать, перекрёсток; перст указующий (фразеологизм книжного стиля), но: напёрсток (нейтральное слово, обозначающее бытовой предмет).

Влияние церковнославянских произносительных норм на литературный язык ярко отразилось в поэтическом языке XVIII-XIX вв.: отсутствие перехода е в о приобрело традиционно-поэтический характер, что отчётливо отражено в рифмах типа удел – расцве л, совет – расте т, вселенной – раскале нной, человек - поте к и т.п.

3) В современных словах с сочетанием ер в окружении согласных в корне (ср. верх, верба, первый, зеркало, терпит и проч. слова, отражающие русский рефлекс древнего сочетания редуцированного с плавным в окружении согласных - *tьrt ) отсутствие перехода е в о объясняется тем, что в период действия фонетического закона е → о согласный р произносился мягко: произношение типа [в’ер’х] широко распространено в диалектах и просторечии до сих пор, а относительно недавно, в 1 пол.XX в., было литературной нормой. В то же время в позиции перед твёрдым зубным (переднеязычным) согласным (т,д,с,з,н ) согласный р в аналогичных сочетаниях отвердел значительно раньше, и такие слова оказались охвачены фонетическим процессом е→о, ср. мёрт вый, твёрд ый, вёрс ты, мёрз нуть, зёрн а.

4) Современное литературное произношение отражает переход е в о в позиции перед твёрдыми шипящими ж,ш (ср. дёш ево, идёш ь, молодёж ный), и отсутствие перехода в позиции перед твёрдым ц , ср. отец , кузнец , без колец и т.д. Исторически были мягкими как ц , так и шипящие, следовательно, их отвердение было неодновременным: в период действия закона е→о ц ещё сохранял исконную мягкость, а шипящие уже отвердели. Такая последовательность отвердения исконно мягких согласных характерна для севернорусских диалектов (в некоторых северных говорах ц и до сих пор сохраняет мягкость), а влияние северного наречия на формирование языка Московской Руси в начале старорусского периода истории языка было преобладающим, только с XVI в. возрастает влияние южнорусского произношения, где ц отвердел раньше.

Таким образом, причина сохранения е в словах групп 3 и 4 общая: хронологическое несовпадение процессов перехода е в о и отвердения согласных : в период действия закона е→о согласный был мягким (р’, ц’ ), следовательно, условий перехода не было. Этой же причиной могут объясняться и другие случаи сохранения е , ср. дереве нский, служе бный и проч., где, видимо, ассимиляция согласных по твёрдости (после утраты ь в суффиксах -ьск, -ьн ) произошла поздно.

Во всех остальных случаях, т.е. в незаимствованных словах, исключая позицию перед ц (ср. коне ц ) и в составе группы ер внутри корня (ср. ме ркнуть ), отсутствие перехода е в о под ударением перед твёрдым согласным – свидетельство того, что е исторически восходит к древнему «ятю» (h): пена (← пhна), белый (←бhлыи), лето (←лhто), резать (←рhзати) и т.п.

II. Фонетически незакономерный переход е в о объясняется действием закона морфологической аналогии в разных аспектах его проявления.

1) Произношение о между двумя мягкими согласными, как правило, обусловлено процессами выравнивания парадигмы (влиянием одних грамматических форм на другие): а) в склонении имён существительных происходит выравнивание основы, ср. в полё т е, на берё з е, о новосё л е, на утё с е и т.п. – форма предл.пад. (в 1 скл. также дат.пад.) «подчиняется» другим падежным формам, где конечный согласный основы твёрдый и е изменяется в о закономерно, ср. полёт , берёз а и т.д; б) в парадигме глагола (при спряжении) выравниванию подвергается система личных окончаний, ср. ждё т е, несё т е – форма 2 лица ед.ч. «подравнивается» под окончания других форм парадигмы, ср. ждёт , ждёш ь, ждём – с закономерным переходом е в о перед твёрдым согласным..

Реже наблюдается выравнивание основ в словообразовательных парах (влияние производящего слова на производное или наоборот): мешо ч -ек (из фонетически правильного меше чек )←мешок , зелё н -енький←зелён (ый) и т.п.

2) Незакономерный переход е в о в абсолютном конце слов (имён существительных, местоимений, кратких прилагательных) обычно отражает влияние твёрдого варианта склонения на мягкий: плечо ←(плече) - как гнездо , село ; всё , моё – как то , само и под. формы с исконным о в твёрдом варианте склонения. Аналогичный процесс наблюдается также в формах твор. пад. ед.ч. в 1 склонении существительных, ср. землё й, свечо й – под влиянием твёрдого варианта: водо й, руко й и т.п. форм с исконным окончанием -ой/-ою.

Закон морфологической аналогии проявился также в отдельных случаях произношения о на месте е , восходящего к «ятю»: произношение во мн.ч. звё зды, гнё зда вместо зве зды, гне зда (ср. древнерус. звh зда, гнh здо) возникло под влиянием типичных отношений между формами ед. и мн.числа у сущ.с корневым е , ср сестра – сёстры, весло - вёсла и проч.; формы прош.врем. цвёл, обрёл (от цвh сти, обрh сти) – по аналогии к глаголам с исконным е в корне, ср. вести – вёл, мести – мёл, брести – брёл . Эти случаи «морфологического» перехода относятся к новому историческому периоду (XVIII-XIX вв), когда h и е совпали в литературном произношении, а в склонении имён существительных начались акцентологические изменения (передвижки ударения).

Обратим внимание на то, что за пределами литературной нормы - в диалектах и просторечии – фонетические закономерности меньше подвергаются воздействию со стороны морфологии и словообразования, ср. распространённое произношение «правильного» е в словах типа меше чек, на бере зе, зве здочка и под.

Конспект №3.

Тема : История номинативных форм множественного числа типа города (новообразования им.-вин. падежей с окончанием –а у имён существительных мужского рода).

Похожая информация.

Учись говорить правильно » Речевые ошибки » Ошибки в произношении: ударные гласные Е и Ё

УДАРНЫЕ ГЛАСНЫЕ Е и Ё

Одноплемённый одноплеменник и иноплеменный иноплеменник

Отрывок из книги Л. Демиденко «Речевые ошибки»

Определённую трудность представляет различение ударных [е] и [о] (на письме – ё) после мягких согласных: не́бо и нёбо, все и всё и др.

Во многих исконно русских словах безударному [е] под ударением соответствует [о]:
Жена – жёны, село – сёла, везу – вёз.

Во многих случаях с помощью звуков [е] и [о] различаются слова или формы слов: желе́зка – желёзка, исте́кший год и истёкший кровью, не́бо и нёбо, все и всё, паде́ж (имени существительного) и падёж (скота), оглаше́нный (кричит как оглашенный) и оглашённый (указ) и т.д.

… По данным «Орфоэпического словаря » вариантным является произношение

Белёсый и беле́сый;
Блёклый и бле́клый;
Жёлчь и желчь;
Манёвр и мане́вр;
Местоиме́нный и местоимённый;
Пересе́кший и пересёкший;
Реше́тчатый и решётчатый…

Произношение акуше р и безнадёжный характеризуется как современное нормативное; акушёр и безнаде́жный – как допустимое, но устаревшее.

Только Е следует произносить в словах:

Акуше́рка;
Атле́т;
Афе́ра;
Бессре́бреник;
Блеф;
Бытие́ (бытие́м)
Вопие́шь;
Вселе́нная;
Голове́шка;
Гололе́дица;
Забре́дший;
Зате́рпнуть
Зате́рпнувший
Захребе́тник
Зев
Иноплеме́нный
Иноплеме́нник
Ле́ска (род.падеж мн. числа – ле́сок)
Несравне́нный
Нетле́нный
Одновреме́нный
Одноплеме́нник
Оме́ла
Опе́ка
Осе́длый
Отцве́тший
Помпе́зный
Презре́нный
Разновреме́нный
Сие́
Скле́п
Смире́нный (прилагательное – смиренный вид, но причастие – смирённый. Например, смирённая гордость)
Согбе́нный, согбе́н
Соверше́нный (имя прилагательное – совершенная красота), но совершённый (причастие, например, совершённый народом подвиг)
Сре́бреник
Уше́дший
Хребе́т
Шле́м

Только Ё следует произносить в словах

Гололёд
Заплётший
Заплетённый
Заряжённый (допускается заря́женный)
Затёкший
Заторможённый
Искромётный
Клёст (но клеста)
Можжевёловый (хотя можжевельник)
Никчёмный
Новорождённый
Одноплемённый
Околёсица
Околёсная
Осёдланный
Осёдлывать
Остриё
Отымённый
Перенесённый
Перекрёстный
Перекрёсток
Перепечённый
Пересёдланный
Переселённый
Поблёскивать
Подоплёка
Отёкший
Поселённый
Привезённый
Привёзший
Принесённый
Принёсший
Разноплемённый
Разношёрстный
Скабрёзный
Слёзный

Как видно из примеров, нормы произношения Е и Ё в современном русском литературном языке весьма противоречивы.

Это находит отражение в произведениях русской классической и советской литературы. При чтении поэтических текстов нельзя подменять устаревшее произношение современным или заменять употребленный автором вариант другим, даже более нормативным.

Так, в стихотворении А. С. Пушкина «Анчар» рифмуются слова раскаленной и Вселенной , поэтому современное произношение раскалённой при чтении этого стихотворения недопустимо.

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит один во всей Вселенной…

Советы, секреты, хитрости

Запишите отрывок из книги на диктофон или MP3-плеер и слушайте в любую свободную минуту. Так вы быстрее запомните все слова и не будете делать ошибки.

Фонетические процессы языка древнерусской народности, предопределившие развитие языка русской народности и русской нации

Падение редуцированных – это общий фонетический процесс, который отразился во всех восточнославянских языках (русском, украинском, белорусском), но в то же время и в них уже намечались областные различия (в украинском языке – удлинение О, Е в закрытых слогах – КОНЬ – КIНЬ, 2-ое сочетание плавных + редуцированные: укр. КРИВАВЫЙ – русск. КРОВАВЫЙ, укр. ТРИВОГА – русск. ТРЕВОГА), судьба напряженных редуцированных (укр., белор. ШИЯ (ШЫЯ), МИЮ (МЫЮ), русск. ШЕЯ, МОЮ) и т.д.

Сегодня мы рассмотрим другие фонетические процессы, характерные для данного периода.

1. Переход Е в О.

2. История звука, обозначаемого буквой Ђ.

3. Аканье.

4. Исторические изменения в области согласных звуков.

Для русского языка характерно изменение Е в О после мягких согласных и перед твердыми согласными типа НЕСУ - НЁС, ВЕЗУ- ВЁЗ, СЕЛО - СЁЛА и т.д. Происходит лабиализация гласного Е и переход его в О перед твердым согласным.

В русском литературном языке, а также в акающих говорах этот процесс нашел отражение только под ударением, но в окающих говорах это явление может происходить и в безударном положении (ёканье на севере). На юге некоторых говоров этот процесс вообще не коснулся.

Как регулярное фонетическое явление переход Е в О начал отмечаться в памятниках XII в., однако способ передачи нового гласного выработался не сразу: в древнерусских памятниках письменности использовались О, ЕО, ЬО (у ФОДОРА – грамота на бересте XII в.; ЕЛЕОНА – Новгородское Евангелие XIV в.; ДНЬОТЪ – Новгородское Евангелие XIII в. и др.). С XVII в. на его месте появились сочетания букв ИО, iО, а со времени Н.М.Карамзина – Ё (1794 г.). Правда, в последнее время авторство оспаривается в пользу Е. Дашковой.

Можно предположить, что изменение Е в О проходило в 2 этапа. 1. После исконносмягченных согласных и йота оно происходило раньше и проявилось на юго-западной территории, отразившись на украинском языке (чоловiк, йому). В остальных случаях в украинском языке произошло отвердение предшествующего согласного: СЭСТРЫ. 2. В результате развития у согласных вторичного смягчения оно возникло в областях, которые вошли в русскую и белорусскую народности. Таким образом, в русском и белорусском языках переход Е в О происходит после любого мягкого согласного.

Какова причина этого фонетического явления? Прежде всего, в лабиализирующем воздействии последующего твердого согласного. В.Н. Сидоров связывает этот процесс с утратой редуцированных, когда твердый согласный оказался в одном слоге с предшествующим гласным. Твёрдый согласный, обладая определённой степенью лабиализованности, попадал в один слог с предшествующим гласным и лабиализировал его. Технологически это происходило следующим образом: КО/НЬ/КЪ – КО/НЕК – КО/НЁК. Артикуляционный аппарат произносит мягкий согласный, настроившись на произношение гласного переднего ряда, но округлённость губ, готовых произнести твёрдый К, изменяет его качество. Пока существовали редуцированные, согласный К и предшествующий гласный Ь относились к разным слогам, и воздействия на гласный не происходило. После падения редуцированных К вошёл в один слог с предшествующим гласным. Участие губ при произношении твёрдого К привели к переходу Е в О, сохранив при этом мягкость предшествующего согласного. Так появляется мягкий согласный перед гласным непереднего ряда, что сыграло большую роль в перестройке фонетической системы русского языка: развивается вторичное смягчение согласных, возникает корреляция по твёрдости/мягкости, и происходит перераспределение функций между гласными и согласными в слове.

Изменение Е происходило и на конце слов, но оно, как предполагают исследователи, вызвано аналогией: КОПЬЁ, МОЁ, ЖИТЬЁ, ПЛЕЧО, БЕЛЬЁ, ЛИЦО по аналогии с СЕЛО, БЕЛО.

Переход Е в О как особый фонетический процесс ограничивается периодом с XII по XV в. В дальнейшем он теряет силу фонетического закона. Об этом свидетельствует сохранение Е перед Ц, отвердевшим к XV веку: ОТЕЦ, МОЛОДЕЦ, КОНЕЦ.

В настоящее время изменение Е в О утратило фонетический характер и используется как морфологическое средство при образовании: множественного числа имён существительных – СЕЛО-СЁЛА; прошедшего времени глагола мужского рода – НЕСУ - НЁС, ВЕЗУ - ВЁЗ, ПЕКУ - ПЁК; в окончаниях глаголов настоящего времени – НЕСЁМ, НЕСЁТ; в уменьшительно-ласкательных суффиксах: ЛУГ - ЛУЖОК, СУК - СУЧОК, БОК - БОЧОК и т.д. Морфологический характер чередования обусловливает переход Е в О по аналогии: в окончаниях глаголов - НЕСЁТ-НЕСЁТЕ, в уменьшительно-ласкательных суффиксах в новых словах, заимствованных после XV в.: ФЛАГ - ФЛАЖОК, ДНЕВНИК - ДНЕВНИЧОК, ЯКОРЬ - ЯКОРЁК; в связи с выравниванием основы: ЗЕЛЁНЫЙ - ЗЕЛЁНЕНЬКИЙ, БЕРЁЗА - БЕРЁЗЕ и др.

А теперь рассмотрим случаи, когда переход Е в О ограничивается.

1. В О переходит Е только из Е (исконного) и Ь. Нет перехода Е в О на месте старого Ђ, так как во время действия этой закономерности Ђ обозначал ещё особый звук: СЕНО, ЛЕТО, БЕЛЫЙ, СЕРЫЙ, ВЕРА, ДЕВА и т.д. Исключение составляют некоторые слова, где переход Е в О обусловлен аналогией при образовании множественного числа: ЗВЕЗДА - ЗВЁЗДЫ, ВЕДРО - ВЁДРА, ГНЕЗДО - ГНЁЗДА по аналогии с ЖЕНА - ЖЁНЫ, СЕЛО - СЁЛА; ПРИОБРЕСТИ - ПРИОБРЁЛ по аналогии с ВЕСТИ - ВЁЛ.

2. Нет перехода Е в О перед Ц в связи с его поздним отвердением (к концу XV века).

3. Перед Ж, Ш наблюдается двоякий ряд примеров: ЁЖ, ЛЁЖА, ГРАБЁЖ, НАДЁЖНЫЙ, ОДЁЖА (просторечное), но: СМЕЖНЫЙ, МЯТЕЖ, ОДЕЖДА и др. В белорусском языке во всех случаях Е: АДЗЕЖА, ВЯДЗЕТЬ.

Предполагают, что отсутствие перехода Е в О во втором ряде примеров связано с церковно-книжным происхождением этих слов, а в некоторых диалектах в связи с более поздним отвердением шипящих: ГОЛОВЕШКА.

4. Двоякий ряд примеров наблюдается и перед отвердевшими согласными после утраты редуцированных: ПОЛЕЗНЫЙ, ПЛАЧЕВНЫЙ, ЦАРЕВНА, ДЕРЕВЕНСКИЙ, СОВРЕМЕННЫЙ, но: ТЁМНЫЙ, ЗАТАЁННЫЙ, ПОДЪЁМНЫЙ, ПОВРЕМЁНКА. Отсутствие перехода Е в О объясняется здесь, с одной стороны, книжностью примеров, с другой, - поздним отвердением согласных, особенно перед суффиксом -ЬСК-: ЖЕНСКИЙ, СМОЛЕНСКИЙ (после утраты редуцированных согласный долго держал мягкость) и т.д.

5. В сочетаниях «редуцированный + плавный» отмечается изменение Е в О только в том случае, если после плавного идет твердый переднеязычный: ТВЁРДЫЙ, ЗЁРНА, ЧЁРНЫЙ, ЖЁЛТЫЙ и т.д., в остальных случаях в связи с поздним отвердением плавных сохраняется Е: ЧЕТВЕРГ, СЕРП, ПЕРВЫЙ, ЦЕРКОВЬ, ВЕРХ и др.

6. Отсутствует переход Е в О в церковно-книжных словах: ПЕЩЕРА, НЕБО, ПЕРСТ, КРЕСТ, ЖЕРТВА, ВСЕЛЕННАЯ, СКВЕРНЫЙ, ДЕРЗОСТЬ. Книжный характер большинства этих слов подчёркивается параллелями с нейтральным значением: ПЕЧОРА (название реки), НЁБО (верхняя часть ротовой полости), НАПЁРСТОК, ПЕРЕКРЁСТОК и т.д.

7. В иноязычных словах, заимствованных после XV в., не может быть перехода Е в О, так как в это время указанная закономерность уже не действовала: ДЕМОН, ДЕСПОТ, КЕДР, ХОЛЕРА, КОТЛЕТЫ, ИНТЕРЕС, ТЕМА, БАЛЕТ, МОМЕНТ и т.д.

Итак, по какой причине отсутствует переход Е в О в следующих словах: КОНЕЦ, ВРЕД, ПЕРСТ, МЕТОД, СОВРЕМЕННЫЙ, КЕЛЬЯ.

История звука, обозначаемого буквой Ђ.

Звук, обозначаемый буквой Ђ, имел двоякое происхождение: из Е и из дифтонгов oi , ai , но характер произношения в славянских языках разный: у южных славян он был средне-нижнего подъема ЂКО (ЯКО), в современном болгарском: ЛЯТО, ТРЯБВА, НЯКОЕ. А у восточных славян - верхне-среднего подъема, что отразилось в рефлексах украинского языка: ЛITO, ДIЛО, СВIТ, как I, и в русском и белорусском языках, как Е: СВЕТ, БЕЛЫЙ, ДЕЛО и т.д.

Качество данного звука в древнерусском языке исследователи определяют по-разному: как Е закрытое (Соболевский), как дифтонг ИЕ (Колосов, Фортунатов, Шахматов), как долгий узкий монофтонг (Горшкова, Хабургаев).

В чем же причина изменения этих звуков: В.И. Собинникова называет следующие:

Утрата долготы;

Воздействие последующих согласных, развивших соотношение по твердости и мягкости;

Переход Е в О перед твердыми согласными;

Изменения безударных гласных.

Время изменения Ђ в древнерусском языке.

В период феодальной раздробленности изменение Ђ в разных диалектах происходило по-разному и в разное время. Об этом свидетельствуют памятники письменности.

Ранее всего Ђ изменился в Е в Смоленско-полоцких говорах (см. Смоленскую грамоту 1229 г.) В Галицко-волынских говорах, легших в основу украинского языка, Ђ изменился в И приблизительно в этот же период – XII-XIII вв.

Намного позднее, в XV веке, отмечается изменение Ђ в новгородских говорах, где Ђ заменен был на И в положении перед мягкими согласными, а затем перед твердыми согласными.

В южновеликорусских говорах Ђ как особый звук сохранялся вплоть до XVII века, о чем свидетельствуют воронежские рукописи.

Позднее всего происходило сближение Ђ с Е в говоре Москвы, о чем свидетельствуют памятники письменности и указания исследователей М.В. Ломоносова, который отметил тонкость в произношении Ђ по сравнению дебелого Е.

Тредиаковский заменял Ђ на ИЕ (ПИЕСА) в написании.

Сумароков писал: «Ять всегда несколько в И вшибается».

В орфографии ЯТЬ сохранялся до реформы 1917-18 годов.

Итак, в разное время и разные рефлексы в славянских языках.