Конец XVII века и весь XVIII век русской истории проходят под знаком крепостного права. На базе крепостного хозяйства проходит первый этап своего развития товарное земледельческое производство помещика, вырастает торговый капитал и пускает первые ростки промышленный капитал. Явления церковной жизни тесно переплелись с политическими явлениями, ибо церковь, начиная с 20-х годов XVIII века из фактической служанки государства формально превратилась в орудие государственного управления. Перемены, происходящие в церкви, всегда являются следствием перемен в политической жизни. Церковь совершенно утрачивает способность к каким-либо самостоятельным выступлениям и действует лишь как одно из учреждений самодержавия. Это положение стало ясным для всего русского общества уже со времени церковной реформы Петра, и с того же времени правительство причисляет церковь к числу своих государственных учреждений Никольский Н.М. Указ. работа. С.188..

Верховным авторитетом в делах религии признавался собор ирархов; сам Петр, как и прежние государи, был покровителем церкви и принимал живое участие в ее управлении. Это участие Петра привело к тому, что в церковной жизни важную роль стали играть архиереи малороссы, прежде го-нимые. Несмотря на протесты и на Руси, и на православном Востоке, Петр постоянно выдвигал на архиерейские кафедры малорусских ученых монахов. Великорусское малообразованное и враждебное реформе духовенство не могло явиться помощником Петру, тогда как малороссияне, имевшие более широкий умственный кругозор и выросшие в стране, где православие вынуждено было к деятельной борьбе с католицизмом, воспитали в себе лучшее понимание задач духовенства и привычку к широкой деятельности. В своих епархиях они не сидели, сложа руки, а обращали в православие инородцев, действовали против раскола, заводили школы, заботились о быте и нравственности духовенства, находили время и для литературной деятельности. Петр ценил их более, чем тех духовных лиц из великорусов, узкие взгляды которых часто становились ему на дороге. Можно привести длинный ряд имен малороссов архиереев, занявших видные места в русской иерархии. Но особенно замечательны из них: помянутый выше Стефан Яворский, св. Дмитрий, митрополит Ростовский и Феофан Прокопович, при Петре - епископ Псковский, впоследствии архиепископ Новгородский. Это был очень способный, живой и энергичный человек, склонный к практической деятельности гораздо более, чем к отмеченной науке, однако весьма образованный и изучивший богословскую науку не только в Киевской академии, но и в католических коллизиях Льюва, Кракова и даже Рима. Схоластическое богословие католических школ не повлияло на живой ум Феофана, напротив, - поселило в нем неприязнь к схоластике и католичеству. Не получая удовлетворения в православной богословской науке, тогда плохо и мало разработанной, Феофан от католических доктрин обратился к изучению протестантского богословия и, увлекаясь им, усвоил некоторые протестантские воззрения, хотя был православным монахом. Эта наклонность к протестантскому мировоззрению, с одной стороны, отразилась на богословских трактатах Феофана, а с другой стороны - помогла ему сблизиться с Петром во взглядах на реформу. Царь, воспитавшийся на протестантской культуре, и монах, закончивший свое образование на протестантском богословии, прекрасно поняли друг друга. Познакомясь с Феофаном впервые в Киеве в 1706 году, Петр в 1716 году вызвал его в Петербург, сделал его своей правой рукой в деле церковного управления и защищал от всех нападков со стороны прочего духовенства, заметившего в любимце Петра протестантский дух. Феофан же в своих знаменитых проповедях явился истолкователем и апологетом реформ Петра, а в своей практической деятельности был искренним и способным его помощником Ключевский В.О. Значение Петра I // Знание - сила. 1989. №1. С. 66-71..

Феофану и принадлежит разработка и, может быть, даже самая мысль того нового плана церковного управления, на котором остановился Петр. Более двадцати лет (1700-1721 гг.) продолжался временный беспорядок, при котором русская церковь управлялась без патриарха. 14 февраля 1721 года совершилось открытие «Святейшего Правительствующего Синода». Эта духовная коллегия навсегда заменила собой патриаршую власть. В руководство ей был дан Духовный регламент, составленный Феофаном и редактированный самим Петром. В регламенте откровенно указывалось на несовершенство единоличного управления патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в делах государственных. Он поднял бурю негодования. Сильнее всего он обрушивался на черное духовенство:

• · мужчинам запрещено поступать в монастырь до 30 лет;
• · монахам вменяется в обязанность исповедоваться и причащаться не менее 4 раз в год;
• · во всех монастырях вводится обязательный труд;
• · монахам запрещается посещать женские монастыри и даже частные дома;
• · монахиням запрещается давать окончательные обеты до 50 лет, и послушничество не может служить препятствием для вступления в брак.

Хотя неудовольствие и было всеобщим, обнародование регламента произошло 25 января 1721 года. Коллегиальная форма церковного управления рекомендовалась как наилучшая во всех отношениях. Состав Синода по регламенту определяется так: президент, два вице-президента, четыре советника и четыре асессора (в число их входили представители черного и белого духовенства). Заметим, что состав Синода был аналогичен с составом светских коллегий. Лица, состоявшие при Синоде, были таковы же, как и при коллегиях; представителем особы государя в Синоде был обер-прокурор, при Синоде было целое ведомство фискалов, или инквизиторов. Внешняя организация Синода была взята с общего типа организации коллегии.

Так учреждением Синода Петр вышел из того затруднения, в каком стоял много лет. Его церковно-административная реформа сохранила в русской церкви авторитетную власть, но лишила эту впасть того политического влияния с каким могли действовать патриархи. Вопрос об отношении церкви и государства был решен в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной смену патриарха Синодом Буганов В.И. Петр Великий и его время - М., Наука, 1989. С.87..

Итак, с XVIII века византийская система отношений между государством и церковью, несвободная от влияния западных иерократических идей, получила резкий отпечаток государственной церковности, т. е. той системы, которая процветала в то время в государствах западной Европы. В лице патриарха Никона церковь произвела последнюю отчаянную попытку утвердить независимость от государства, опираясь на теорию параллелизма властей духовной и светской, «солнца и месяца», причем «как солнце выше месяца, так и священство выше царства». Попытка опиралась на недостаточно мощную материальную базу, и потерпела фиаско. Государство сделало церкви только одну уступку - уничтожило Монастырский приказ, в котором царь Алексей Михайлович хотел сосредоточить контроль над церковным вотчинным хозяйством и суд над церковными людьми. Для Петра, совершенно чуждого старому благочестию, церковь имела значение только как орудие власти и как источник государственных доходов. Его меркантилистическая политика требовала колоссального напряжения платежных сил населения и огромных людских резервов и вызывала против себя жестокую оппозицию, в первых рядах которой стояла церковь. Это последнее обстоятельство сыграло роль ускоряющего момента и придало мерам Петра особенно крутой характер; по существу же церковные реформы Петра, несмотря на их непривычную для тогдашнего времени фразеологию, лишь завершили процесс огосударствления церкви, начавшийся еще в середине XVI века, и дали ему совершенно точное и ясное юридическое оформление Никольский Н.М.Там же. С.189..

Петр Великий упразднил патриаршество, которое давало многим повод думать, что патриарх есть "второй государь, самодержцу равносильный, или больше его", и что священство или духовный чин есть "другое и лучшее государство". Территориалистическая мысль государственной церковности находила себе ясное выражение в ряд государственных учреждений и духовного ведомства в ряд других ведомств, особенно когда, по смерти Петра Великого, синод, лишенный титула "Правительствующего" был подчинен верховному тайному совету и кабинету. Этого подчинения могло бы и не быть, но к нему легко можно было придти - и не в России только, где теоретические понятия были слабы, а и в государствах западной Европы, где теоретическая мысль развивалась последовательно в течение нескольких столетий. Взгляд на церковное правительство, как на ветвь государственного правительства, был общераспространенным взглядом в философии естественного права и в практике западно-европейских государств. Во второй половине XVII века высшая русская духовная иерархия стремилась разрешить византийскую неясность отношений между государством и церковью в смысле иерократической системы. Петр, упраздняя государство в государстве и устраняя патриарха, как другого самодержца и даже большего, чем сам монарх, разрешил эту неясность в смысле государственной церковности. Вместе с тем, с XVIII века идеал слияния русского государства с русской православной церковью стало менее и менее достижимым. Некогда правительство царя Федора Ивановича могло говорить, что государю нашему до иностранных вер дела нет, и игнорировать религиознообщественную жизнь иноверцев, поскольку последние и не нарушали государственного порядка. Но с присоединением в XVIII веке к России прибалтийского края и Финляндии с лютеранским населением, западных и польских губерний с католическим населением, кавказского края с армяно-григорянами, а затем с неоднократными вызывами иностранных канонистов в Россию, московская точка зрения сделалась прямо невозможной Суворов Н.С. Указ.работа. С.191.. Сами же иноверцы обращались к правительству с приношениями о регулировании их церковных дел. В первой половине XVIII века духовные дела других вероисповеданий ведались даже православным св. синодом, в чем опять нельзя не видеть яркого выражения территориалистической мысли: духовные дела составляют одну из ветвей государственного правительства, и так как Святой синод учрежден был в смысле центральной коллегии для заведывания этой отраслью, то, с точки зрения территориалистической, не было никакого препятствия поручить этому учреждению все религиозные дела на пространстве государства, невзирая на разницу вероисповеданий. Однако, была создана, испытывая разные последовательные перемены, известная религиозная организация, для католиков в особенности по сношениям и соглашениям с римским папой. Организация эта, регулированная уставами, вошедшими в свод законов российской империи, есть часть государственного порядка, так что в этом смысле можно говорить и о слиянии русского государства с другими вероисповеданиями Суворов Н.С. Указ. работа. С.192..

Церковная юрисдикция была при Петре очень ограничена: масса дел от церковных судов отошла в суды светские (даже суд о преступлениях против веры и церкви не мог совершаться без участия светской власти). Для суда над церковными людьми, по искам светских лиц, закрытый в 1677 году, был в 1701 году восстановлен Монастырский приказ со светскими судами Буганов В.И. Указ. соч. С.89.

С начала XVIII века в России распространилась теория естественного права. В ней сочеталось почитание бога как творца вселенной с представлением о том, что «неземная сила» не может вмешиваться в единожды созданный естественный порядок вещей. В этих условиях научное познание окружающего мира получало относительную для себя свободу. Соображения просвещенных людей о переустройстве общественных порядков становились в меньшую зависимость от богословских канонов.

Мысль о государстве, как верховном правителе в государстве и в церкви, не вытеснила идеи государя христианского и православного. Свои церковные реформы Петр Великий мотивировал не идеями естественного права, а тем, что он, "посмотря на духовный чин и, видя в нем много настроений и великую в делах его скудость, несуетный на совести своей возымел страх", как бы не оказаться ему неблагоприятным пред Всевышним, который помог ему ввести усовершенствования в других областях народной жизни, если пренебрежет исправлением и чина духовного. И в позднейших императорских указах, поскольку они относились к церковным делам, всегда можно проследить попечение о благе церкви. Верховная власть императора в государстве и в церкви основывается на личной принадлежности императора к православной церкви. Император, всероссийским престолом обладающий не может исповедывать никакой иной веры, кроме православной. Принадлежность русского императора к какому-либо другому вероисповеданию, кроме православного, есть такая же невозможность, как принадлежность напр. римского папы к евангелическому вероисповеданию. На этой личной принадлежности основывается защита и охранение императорским догматом господствующей веры, блюстительно правоверия и всякого в церкви святой благочиния. В предпринятии мер к ограждению православия и к устроению церковного благочиния он действует через Святой синод, откуда не следует, что св. синод должен быть подчинен государственной власти и тем более органам верховной государственной власти. По вопросам, важным не только для церкви, но и для государства, русский монарх действует, как носитель той и другой власти, государственной и церковной, соединяющий их в своем лице, не допускающий смешения органов церковного управления с органами государственного управления, а равным образом конфликтов между государством и церковью.

В XVIII веке православная духовная иерархия, точно также как духовенство других вероисповеданий, не принимала участия в делах государственного управления, обращенная исключительно к своему духовному призванию. В настоящее время духовенство, наравне с другими гражданами, призвано к участию в политических выборах и в законодательной деятельности государственной думы и государственного совета Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. М., 1991. С. 27..

Государство смотрит на регулированный законами вероисповедный порядок, как на часть публичного порядка. Поэтому органы государственной власти оказывают, в разнообразных формах, содействие достижению религиозными учреждениями их целей. Так распоряжения, решения и приговоры духовно-правительственных учреждений разных вероисповеданий имеют исполнительную силу в государстве; вероисповедное брачное право придерживается государством, с предоставлением духовенству ведения метрических книг, имеющих публичное значение актов состояния; если по производству дел в консисториях замечено будет промедление со стороны светских присутственных мест в отношении требований их (к доставлению справок и сведений), то консистория сообщает о том губернскому правлению для надлежащего распоряжения к побуждению кого следует, безотлагательно исполнить таковое требование. Духовные лица всех признанных в России вероисповеданий ограждаются уголовным законом, при совершении им духовных действий, от всяких посягательств, в виде насилия или воспрепятствования, освобождаются от воинской повинности и от обязанностей присяжных заседателей и т. п Суворов Н.С. Указ.работа. С.198..

К монашеству Петр относился не только с меньшей заботой, но даже с некоторой враждой. Она исходила из того убеждения Петра, что монахи были одной из причин народного недовольства реформой и стояли в оппозиции. Человек с практическим направлением, Петр плохо понимал смысл современного ему монашества и думал, что в монахи большинство идет «от податей и от лености, чтобы даром хлеб есть». Не работая, монахи, по мнению Петра, «поедают чужие труды» и в бездействии плодят ереси и суеверия и занимаются не своим делом: возбуждают народ против новшеств. При таком взгляде Петра понятно стремление его к сокращению числа монастырей и монахов, к строгому надзору за ними и ограничению их прав и льгот. У монастырей были отняты их земли, их доходы, и число монахов было ограничено штатами; не только бродяжничество, но и переход из одного монастыря в другой запрещался, личность каждого монаха была поставлена под строгий контроль настоятелей: занятия в кельях письмом запрещены, общение монахов с мирянами затруднено. В конце царствования Петр высказал свой взгляд на общественное значение монастырей в «Объявлении о монашестве» (1724 г.). По этому взгляду, монастыри должны иметь назначение благотворительное (в монастыри помещались на призрение нищие, больные, инвалиды и раненые), а кроме того, монастыри должны были служить к приготовлению людей к высшим духовным должностям и для приюта людям, которые склонны к благочестивой созерцательной жизни. Всей своей деятельностью относительно монастырей Петр и стремился поставить их в соответствие с указанными целями.

Но в 1721 году Синод издал важное постановление о допущении браков православных с неправославными - и с протестантами и католиками одинаково.

Политическими мотивами руководился отчасти Петр и по отношению к русскому расколу. Пока он видел в расколе исключительно религиозную секту, он относился к нему довольно мягко, не трогая верований раскольников (хотя с 1714 года и велел с них брать двойной податной оклад). Но когда он увидел, что религиозный консерватизм раскольников ведет к консерватизму гражданскому и что раскольники являются резкими противниками его гражданской деятельности, тогда Петр изменил свое отношение к расколу. Во вторую половину царствования Петра репрессии шли рядом с веротерпимостью: раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви, в конце же царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников, замешанных и не замешанных в политические дела. В 1722 году раскольникам дан был даже определенный наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом Буганов В.И. Указ. соч. С.96..

Колебания в правительственной политике вот второй четверти XVIII века, связанные с переоценкой реформ петровского времени, в большей степени сказались в среде высшего духовенства. При преемниках Петра Iпротивники церковных реформ энергично выступали против нововведений и в первую очередь против главного помощника Петра Великого по делам церкви - Феофана Прокоповича. Борьба вокруг вопроса о церковной политике выразилась в длительных расследованиях по обвинениям, выдвинутым против Феофана Прокоповича и касающимся как общей системы его взглядов, так и мелких поступков. Нападкам подвергались не только Прокопович, но и другие сподвижники Петра по церковным реформам. Обвинителями же выступали лица, поднявшиеся при Петре и занявшие видные и прибыльные должности в церковной администрации Клибанов А.И. Указ. работа. С.260..

Вопросы устройства духовенства в имущественном и сословно-правовом отношениях занимали большое место в правительственной деятельности второй половины XVIII века. Наиболее серьезные трения между светской и церковной властью возникали в середине века по вопросу о судьбе земельного имущества и крестьян, принадлежавших монастырям и церковным организациям. Хотя духовенство не решалось открыто выступать в защиту своих интересов, все же, оказывая постоянное сопротивление мероприятиям правительства, оно в значительной степени тормозило дело секуляризации церковных имений.

Указ о секуляризации, то есть лишении духовенства права распоряжаться вотчинами, был обнародован 21 марта 1762 года. Подготовленный известным прогрессивным деятелем середины XVIII века Д.В.Волковым, этот указ относительно радикально разрешал сложный вопрос о церковных и монастырских имениях. Ими должна была ведать вновь образованная Коллегия экономии; крестьяне переводились на денежный оброк, а земли, как бывшие в пользовании, так и те, которые обрабатывались ими на монастыри, поступали в собственность крестьян.

Последующие политические события приостановили выполнение этого правительственного мероприятия. Екатерина II, отменив указ 1762 года, несколько задержала решение вопроса о церковных имениях, но ход событий указывал на необходимость радикальных мер.

Специальная Духовная комиссия, в которую входили как члены Синода, во главе с Дмитрием Сеченовым, так и светские лица, разрабатывала вопрос о распределении доходов с церковных имений. В этот период были проведены существенные меры по ограничению хозяйственной деятельности монастырских властей. Уже указ 12 августа 1762 года, ликвидировавший Коллегию экономии, предписывал формы строгой отчетности в остающихся суммах, что особенно раздражало духовенство. Комиссия продолжала описание имущества и доходов монастырей, церквей и архиерейских домов с помощью местных властей и военных лиц. 8 января 1763 года вышел специальный указ, которым регламентировались хозяйственные отношения между монастырями и крестьянами. Такая политика правительства не могла не вызвать ответной реакции со стороны духовенства, в особенности, тех его представителей, которые привыкли жить в большом достатке. Резче всего в защиту старых порядков выступил митрополит ростовский и ярославский Арсений Мацеевич, а также митрополит тобольский Павел Конюшкевич Клибанов А.И. Указ. работа. С.284..

Главным результатом реформы 1764 года с организационной стороны было полное превращение церкви в ведомство государственного управления, а епископов - чиновников.

Плоды реформы правительство пожало в начале XIX века, когда старые, уже не удовлетворявшие новым требованиям коллегии были заменены министерствами, в которых строго проводился принцип единоличного управления - каждый министр ведал своим ведомством и был подчинен непосредственно императору, сменявшему и назначавшему министров своими указами. Так епископат окончательно превратился из князей церкви в государственных должностных лиц Никольский Н.М. Указ. работа. С.210.

Типичным представителем нового типа духовенства высокого ранга во второй половине XVIII века был московский митрополит Платон (Левшин). В многочисленных своих сочинениях, инструкциях, проповедях и письмах Платон проводил мысль о необходимости повысить роль духовенства в государственной и общественной жизни, поскольку церковные и гражданские установления не разнятся, а взаимно дополняют и подкрепляют друг друга. В связи с этим он считал недопустимым, чтобы священники испытывали материальную нужду, ибо в противном случае они не будут внушать к себе уважения со стороны народа. Он также убеждал богатых людей щедро жертвовать средства для украшения церквей, что, по его мнению, было более важным делом, чем помощь обездоленным, поскольку в богатом храме народ, пораженный великолепием богослужения забывает (хотя бы на время) о своем нищенском существовании.

Главным средством от распространения вольномыслия Платон считал развитие духовного обучения. Он активно содействовал расширению сети специальных церковных школ и реформированию преподавания в них в направлении его обновления и ознакомления учащихся с основами противоборствующих учений, чтобы вооружить их против неприятелей самых сильных. Своему воспитаннику - будущему императору Павлу I - Платон говорил о необходимости прилагать всевозможное старание, чтобы подданные его были обучаемы закону божьему Клибанов А.И. Указ. работа. С.299..

Подобные высказывания находили отклик со стороны правительства. Массовые народные движения второй половины XVIII века убеждали его в необходимости усилить авторитет церковнослужителей и повысить их материальный достаток. В последние десятилетия восемнадцатого столетия духовенство получило ряд правовых и имущественных привилегий, увеличился отпуск средств на духовные учебные заведения.

В 1797 году Павел I значительно увеличил земельные наделы монастырей и архиерейских домов. Расширились права церкви и на другие доходные статьи.

В инструкциях, составленных для рядовых церковнослужителей и надзирающих за ними благочинных, им предписывалось в бытовом отношении не смешивать себя с «простонародьем» и вести знакомство лишь с людьми знатными и богатыми.

Правительство Павла I приняло меры к тому, чтобы реально обеспечить такое возвышение церковников. Штатное жалование священников было увеличено более чем вдвое. Чтобы в селах им не приходилось заниматься, подобно крестьянам, земледелием, так как это дело «с саном их несовместное», было постановлено землю приходов, названную «церковным уделом», присоединить к общей крестьянской земле и выдавать церковнослужителям от общины готовый хлеб по размеру среднего урожая. В интересах церковников дозволялось заменять продукты деньгами. Служитель церкви находился в положении наставника для народа; ему же поручались и некоторые полицейские функции.

В период реакции конца XVIII века из специально выделенных лиц организовывалась духовная цензура, которая контролировала издание не только духовной, но и светской литературы.

В конце восемнадцатого столетия высшее, а в некоторой степени и рядовое духовенство превратилось в привилегированное сословие и верно служило делу укрепления феодально-абсолютистского государства Клибанов А.И. Указ. работа. С.301..

Слухи о намерениях матери лишить Павла прав на престол и сделать наследником его сына Александра отразились на характере и поведении цесаревича. Павел стал подозрительным, вспыльчивым; раздражительность все чаще прорывалась наружу в виде припадков безудержного гнева. Вместе с тем он был отходчив: признавал свои ошибки и просил прощения, был щедр, старался заботиться о подчиненных, имел доброе, чувствительное сердце.

Вне Гатчины Павел был строг, угрюм, неразговорчив, язвителен, с достоинством сносил насмешки фаворитов (его не случайно называли «русским Гамлетом»). В кругу семьи он был не прочь повесе­литься, потанцевать. Что касается нравственных устоев Павла, то они были неколебимы. Он боготворил дисциплину и порядок, сам был образцом в этом, стремился быть справедливым и блюсти законность, был честен и привержен строгим нормам семейной морали.

До кончины Екатерины II Великий князь Павел Петрович со своей суп­ру­гой Марией Федоровной (вюртембергской принцессой) жил преимущест­венно в Гатчине, в удалении от государственных дел. Не любившая сына Екатерина не уделяла ему должного внимания и держала его на расстоянии. Она вынашивала планы, обойдя Павла, передать престол своему любимому внуку Александру. Однако эти планы не осуществились. По смерти Екатерины в 1796 г. на престол взошел Павел I, «русский Гамлет», «царь-рыцарь», как его называли современники.

Еще будучи наследником, Павел продумывал программу своих будущих действий и по восшествии на престол обнаружил неутомимую деятельность. В день коронации, 5 апреля 1797 г., был издан новый закон о престолонаследии: женское правление отныне не допускалось, престол переходил по праву первородства и только по мужской линии царствующего дома. Были освобождены польский революционер Т. Костюшко и вольнодумцы Н.И. Новиков и А.Н. Радищев. Павел распорядился перезахоронить прах своего отца, Петра III,- эта церемония выглядела, как обвинение Екатерине, убившей мужа и узурпировавшей престол.

Вступив на трон, Павел I делал не только непред­сказуемые шаги, но и грешил, по мнению современников, откровенным самодурством, болезненным пристрастием к шагистике и казарме, в которую, казалось, он хотел превратить всю страну. Павел разорвал отношения с Англией ради союза с наполеоновской Францией, поразив тем самым и своих подданных, и всю Европу. Он заявил о том, что все могут просить императора обо всем, но многих посетителей драли и ссылали в Сибирь. Император амнистировал политических заключенных и ссыльных, но уже вскоре появились тысячи новых узников, некоторые из них были лишены свободы за мельчайшие провинности, по его капризу. Едва успев взойти на престол, Павел ввел новый воинский устав, ориентировавший армию на прусские традиции и муштру.

Царским манифестом в январе 1797 г. было предписано всем помещичьим крестьянам под страхом кары пребывать в повиновении и послушании своим господам. Еще раньше, в декабре 1796 г., издан указ о закреплении крестьян (то есть распространении крепостного права) за владельцами в Области Войска Донского и Новороссии. В марте 1797 г. было дано разрешение заводчикам из купцов покупать к своим заводам крестьян с землей и без земли. Эти меры ухудшали положение крестьянского сословия.

В то же время в 1797 г. (апрель) были приняты два указа, направ­лен­ные на некоторое ограничение и смягчение крепостного права: запрещалось заставлять крестьян работать в воскресенье, рекомендовалось ограничить барщину тремя днями в неделю, не разрешалось продавать дворовых и безземельных крестьян с молотка. В 1799 г. был установлен запрет на продажу украинских крестьян без земли.

При том император не был противником крепостничества как такового. За 4 года царствования было роздано частным владельцам-помещикам 600 тыс. крепостных, из них 82 тыс. в день коронации.

В то время как политика императора по отношению к крестьянам демонстрировала смягчение, дворянские свободы стали урезываться. Были нарушены дворянские вольности и привилегии, дарованные Жалованной грамотой 1785 г.: запрещались губернские дворянские собрания, усиливался контроль губернатора и генерал-прокурора Сената за уездными дворянскими собраниями.

В 1798 г. губернаторы стали контролировать выборы предводителей дворянства, а в 1799 г. были отменены губернские дворянские собрания. Более того, дворяне лишились иммунитета против телесных наказаний. В отдельных случаях применялись телесные наказания для дворян, дворянам запрещалось подавать коллективные челобитные царю. Однако применение телесных наказаний могло быть осуществлено лишь после лишения дворянского звания по суду за соответствующие преступления, дворяне по-прежнему могли индивидуально обращаться к государю. Павел, стремясь экономически укрепить дворянство, учредил для него Государственный вспомогательный банк, дававший ссуду с большой отсрочкой платежа и на льготных условиях.

Наиболее болезненно была воспринята дворянством (причем столичным) реформа армии, объективно необходимая, но вряд ли желаемая. Офицеры-гвардейцы были не воинами, а царедворцами, посещавшими театры и балы, ходившими во фраках. Павел заставил всех офицеров служить: кончились тянувшиеся годами отпуска, прекратилась практика записи в гвардию с рождения; офицер должен был персонально отвечать за выучку своего подразделения. Нерадивость наказывалась чаще всего ссылкой в имение, в провинцию, в армейский полк.

Возросшие тяготы службы, зачисление гатчинцев в гвардию, новые уставы, пренебрегавшие боевой выучкой солдат, вызвали ропот. Всеобщее негодование спровоцировали новый мундир по прусскому образцу, парик с буклями и косами для солдат. Но при этом улучшилось содержание солдат, армейские офицеры стали быстрее продвигаться по службе; из службы исключались офицеры-недворяне, выслужившиеся из унтер-офицеров.

Наибольшее сопротивление и возмущение столичного дворянства вызвала мелочная регламентация быта. Разительно изменился облик Петербурга, он стал напоминать Гатчину: двухцветные черно-белые будки часовых со шлагбаумами, верстовые столбы. Запрещено было носить фраки, круглые шляпы, предписывались немецкие камзолы, треуголки, парики и башмаки с пряжками. В 10 часов вечера повсюду гасили огни, и столица должна была отходить ко сну. Обедать все должны были в 1 час дня. Офицерам не разрешалось ездить в закрытой карете, а лишь верхом и в дрожках. Самовластие Павла превращалось в деспотизм. Смысл павловских преобразований был современникам не понятен, а «нелепицы и оскорбления в безделицах» были на виду. Дворянство, привыкшее к сравнительно широкой личной свободе, почувствовав контраст с прошедшим царствованием, язвительно высмеивало новое и по ночам веселилось за двойными шторами. В то же время Павел строго следил за соблюдением законов: в специальный ящик любой человек мог бросить жалобу - ответ императора печатался в газете. Таким образом вскрылись многие злоупотребления, за которые Павел карал, невзирая на лица.

Боясь проникновения в Россию идей французской революции, Павел запретил отправлять молодых людей за границу для образования. Однако он позволил немецкому дворянству Балтийского края открыть университет в Дерпте (1799). Были закрыты частные типографии. Усилился цензурный гнет и контроль за книгопечатанием.

Павел I стремился, как было при его предке Петре I, уравнять сословия перед троном. Простому народу Павел I, в общем, импонировал, и не столько шагами по улучшению положения крестьян (на деле мало что изменилось), сколько расправой с нелюбимыми «барами», что как бы придавало ему в массовом сознании черты «народности». Но дворянство не могло простить посягательств на свои права, стабильность положения. Из-за своей чрезвычайной вспыльчивости Павел не пользовался любовью окружавших его придворных и сановников. Это и решило судьбу императора. В результате заговора с 11 на 12 марта 1801 г. Павел I был убит. Новый император Александр I объявил, что его «батюшка скончался апоплекси­ческим ударом».

Внутриполитическая нестабильность во второй четверти XVIII века не всегда позволяла в полной мере использовать те преимущества, которые давали России военные победы. При Анне Иоанновне Россия вмешивалась в польские дела и противостояла французским кандидатам на польский трон (война за польское наследство 1733-1735 гг.). Столкновение интересов России и Франции в Польше привело к серьезному ухудшению русско-французских отношений. Французская дипломатия постаралась поднять против России Турцию и Швецию.

Важной внешнеполитической проблемой России в царствование Екатерины II оставался черноморский вопрос. Распространение русского государства до Черного моря требовало чрезвычайных усилий и заняло большую часть столетия.

Русско-турецкая война 1768-1774 гг. была связана с осложнениями в Речи Посполитой. В ходе кампании 1771 г. русские войска под командованием князя В.М. Долгорукого совершили удачный поход в Крым и овладели полуостровом. В 1774 г. И.П. Салтыков и А.В. Суворов одержали новые блестящие победы над турками. Порта запросила мира. По условиям Кючук-Кайнарджийского договора 1774 г. Россия возвращала Турции Молдавию и Валахию, занятые войсками графа Румянцева, и освобождала Эгей­ский архипелаг. При этом фактически над Молдавией и Валахией был установлен российский протекторат. Россия получала выход к Черному морю: устье Буга и Днепра на северо-западном побережье и устье Дона и Керченский пролив на северо-восточном побережье Черного моря. К России переходили Азов, Керчь, Еникале, Кинбурн. Россия получила право строить свой флот на Черном море. Русским торговым судам было предоставлено право прохода через проливы Босфор и Дарданеллы. Русские купцы в Турции получали особые привилегии. Крымское ханство объявлялось независимым от Турции.

Попытки Турции в нарушение условий мира вмешаться в дела Крымского ханства подтолкнули присоединение последнего к России в 1783 г. Крымский полуостров стал важным опорным пунктом России на Черном море, прочно обеспечившим использование южных морских путей. Построенный в 1783-1784 гг. порт Севастополь стал колыбелью российского черноморского флота.

Управляющим «Новой Россией» был определен выдающийся русский государственный деятель Г.А. Потемкин. Он приложил огромную энергию к освоению плодородных земель Новороссии, использованию экономических ресурсов новых территорий. После заключения Кючук-Кайнарджийского мира и присоединения к России Крыма производительные силы на юге России стали быстро развиваться, были построены новые города - Херсон, Николаев, Екатеринослав, выросла внешняя торговля России через южные порты.

Отношения России и Турции продолжали оставаться напряженными. Турецкое правительство не могло примириться с утратой Крыма, ослаблением своей власти в Молдавии и Валахии. Англия, недовольная усилением России на Черном море, подталкивала Порту к конфликту с северным соседом. В 1787 г. Турция объ­явила России новую войну.

В результате русско-турецких войн второй половины XVIII века в состав империи было включено все северное побережье Черного моря (Новороссия), был создан черноморский флот, вырос международный престиж России.

Отстаивая свои государственные интересы, Россия брала на себя роль защитницы и опоры всех славянских и христианских народов. В 1783 г. по Георгиевскому трактату Восточная Грузия перешла под покровительство России. Екатерина II обещала покровительство армянам. Началось их массовое переселение в Россию. Сербы, черногорцы, болгары, албанцы, немцы-колонисты получали приют и земли в Новороссии, Поволжье, Южном Приуралье.

Россия, благодаря успехам оружия и дипломатии, продолжала расширять свои границы. Огромную экономическую значимость имели земли, вошедшие в состав России. Это были плодородные черноземы (Новороссия, Правобережная Украина) или хозяйственно освоенные земли (Прибалтика, Белоруссия). Новые морские порты дали мощный толчок развитию торговли. Крупные территориальные приобретения, военно-политические успехи сделали империю одной из ведущих сил европейской политики, а не только, как раньше, ее второстепенным соучастником. «Не знаю, как будет при вас, - говорил в начале следующего столетия канцлер екатерининских времен князь А.А. Безбородко дипломатам нового поколения, - а при нас с матушкой ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела».

В XVIII веке страна пережила духовный переворот. Суть его заключалась в переходе от культуры преимущественно традиционной, церковной и относительно замкнутой к культуре светской и европейской, с все более вычленяемым личностным началом. В отличие от Западной Европы этот переход был более поздним, более сжатым по времени (а отсюда и противоречивым) и совпал с эпохой Просвещения.

Прежде всего, в XVIII веке произошли изменения в дворянских нравах. Любовь к роскоши, получившая начало вместе с подражанием западным обычаям, сделала значительный шаг вперед в царствование Елизаветы Петровны. Высшее русское общество старалось окружить себя наружным блеском европейской цивилизации и усердно поклонялось западным модам. Быстро распространялась привычка жить сверх своего состояния - привычка, отличающая всегда полуобразованное общество. Женщина, освобожденная Петром из своего терема, в особенности увлеклась этой роскошью и дорогими нарядами. Во времена Елизаветы развитию роскоши между дамами высшего слоя способствовал пример императрицы: она любила одеваться пышно и по несколько раз в день меняла свой костюм. После кончины государыни в ее гардеробе, говорят, нашли более 15 тыс. платьев и соответствующее количество других принадлежностей туалета. При Елизавете придворное искусство сделало заметные успехи. Так, Петербург в ее царствование украсился великолепными зданиями, сооруженными по планам итальянского архитектора графа Растрелли; между ними первое место занимает Зимний дворец, построенный в конце елизаветинского царствования.

Между тем в большей части русского общества господствовали почти те же патриархальные нравы, те же верования и привычки, которые характеризуют Русь допетровскую. Воспитание юношества, составляющее главную заботу образованных народов, мало продвинулось вперед после Петра Великого. Между знатными людьми распространился обычай учить детей иностранным языкам и вверять их иностранным гувернерам, которые редко владели научными сведениями или нравственными достоинствами. Образование людей небогатых по-прежнему ограни­чива­лось церковно-славянскою грамотою. Учение их обыкновенно начиналось с азбуки, продолжалось часословом и кончалось псалтирью.

После Петровской реформы усилилось наружное разъединение между высшими и низшими классами народа; первые все более и более усваивали иностранные обычаи, а вторые оставались верны обычаям и понятиям Древней Руси. Господство крепостного права и отсутствие народных школ полагали неодолимое препятствие к умственному просвещению и материальному благосостоянию сельского населения.

Качественный скачок сделало образование. В стране была создана целая сеть различных школ, военных и гражданских специальных учебных заведений (начало которым положили Навигацкая, Артиллерийская, Инженерная школы, Медицинское училище), формируется система высшего образования: Московский университет (1755), Петербургское горное училище (1773) и т.д. Московский университет имел три факультета: юридический, медицинский и философский - и 10 профессоров. Для приготовления сту­ден­тов при университете были основаны две гимназии с сословным различием: одна для дворян, другая для разночинцев. Первым куратором (попечителем) нового заведения был его основатель И.И. Шувалов. В 1756 г. при университете начала издаваться газета «Московские ведомости» по образцу «Петербургских ведомостей», издававшихся при Академии наук. В 1757 г. стараниями того же Шувалова открыта в Петербурге Академия художеств для образования русских архитекторов, живописцев и скульпторов. Благодаря заботам И.И. Шувалова была также открыта гимназия в Казани.

Впервые в широких масштабах стало практиковаться обучение за границей (только при Петре I выехало более тысячи человек). В результате в России не только распространились передовые знания, но во второй половине столетия появилось первое образованное светски сословие - дворянство. Этот результат особенно удивителен, учитывая, что еще в 1714 г. Петр I вынужден был издать указ, запрещавший жениться не­образованным молодым дворянам.

Царствование Екатерины II отмечено попытками создать стройную и постоянную систему общественных школ. С этой целью она назначила Комиссию об учреждении народных училищ (1781). По плану комиссии предложено было завести в уездных городах малые народные училища, а в губернских - главные. Предполагалось также открытие новых университетов.

Для просвещения народа в царствование Екатерины была создана система воспитательных и образовательных учреждений (под руководством И.И. Бецкого). Строились они на принципах Руссо: изолировать детей от испорченного общества и дать возможность природе воспитать их честными, свободными и нравственно чистыми. С этой целью создавались закрытые сословные училища: училище при Академии художеств, Общество двухсот благородных девиц при Смольном институте, Воспитательные дома сирот и незаконнорожденных в Москве и Петербурге, коммерческое училище (в столице), реформировались шляхетные корпуса (военные училища).

Крупнейшим достижением России в XVIII столетии явилось создание отечественной науки. Ее центром стала Академия наук (1725), затем к ней прибавились Московский университет, Горное училище в Петербурге и Российская академия (1783), занимавшаяся изучением русского языка и грамматики. Российская академия наук в отличие от западных академий полностью содержалась на государственные средства. Это создало благоприятные условия для широкого привлечения в страну зарубежных ученых. Среди них были такие светила мировой науки, как Л. Эйлер и Д. Бернулли.

К середине века появляются и первые русские ученые. Крупнейшим и самым разносторонним из них, своего рода русским Леонардо да Винчи стал М.В. Ломоносов (1711-1765).

Петровская эпоха была завершением процесса складывания абсолютизма, но она же оказалась и наиболее полным его выражением. Именно при Петре I неограниченность власти монарха достигла максимального предела. Последующий же период стал этапом выработки пусть и не явных, но все-таки ограничителей полномочий императоров. Именно в этом, а не в простом переходе власти "от одной кучки дворян или феодалов... другой" (В. И. Ленин), состоял смысл тех событий, которые вошли в историю под именем "эпохи дворцовых переворотов". Перевороты XVIII в. были, в сущности, отражением претензий российского общества на участие во власти. "Логика процесса поставила гвардию на то место, которое оставалось вакантным после упразднения земских соборов и любого рода представительных учреждений, так или иначе ограничивавших самодержавный произвол, когда он слишком явно вредил интересам страны. Этот "гвардейский парламент", сам принимавший решения и сам же реализовывавший, был, пожалуй, единственным в своем роде явлением в европейской политической истории" (Я. Гордин).

Благодаря настойчивости "гвардейского парламента" во второй половине XVIII произошла стабилизация политической системы, были выработаны новые формы взаимоотношений между монархией и обществом. Это не были какие-либо письменные взаимные обязательства в виде конституционного закона, скорее императорской властью были осознаны пределы ее возможностей, которые она старалась не переступать. Быть может такую монархию можно было бы определить как "самоограниченную". Именно эта необходимость самоограничения обусловила и успешность царствования Екатерины II (1762 - 1796 гг.) и, напротив, неудачу Павла I (1796 - 1801 гг.), и, наконец, непоследовательность и противоречивость политики Александра I.

Необходимость считаться с общественным мнением стала неотъемлемой чертой государственной системы и легла в основу политики, получившей название "просвещенного абсолютизма". Главным отличием ее от традиционного абсолютизма являлась двойственность проводимых мероприятий. С одной стороны, правительства активно противодействовали всяким попыткам изменениям существующей системы, но с другой - были вынуждены время от времени делать частичные уступки требованиям общества.

Так, почти все монархи начинали свое правление с поощрения либерализма. Если Екатерина II в первые годы после прихода к власти организовала созыв и работу Уложенной комиссии (1767 - 1769 гг.), ограничившейся, правда, лишь чтением наказов, то на долю Александра I приходится создание Негласного комитета М. М. Сперанского, создавшего ряд вполне либеральных законов. Более того, Александр даже продумывал план конституционных реформ, хотя и не осуществившихся, но отчетливо показывающих то направление, в котором нехотя двигалась российская монархия. Та же тенденция видна и в усилиях государства по распространению просвещения в стране, поскольку образование заметно увеличивало число тех, кто стремился провести идеи либерализма в российскую действительность. Не удивительно поэтому, что именно в эти годы в России получило широкое распространение свободомыслие (Вольное экономическое общество, Н. И. Новиков, А. И. Радищев, декабристы и т.д.).

В то же время, не было ни одного монарха, который бы был последователен в своих либеральных устремлениях. Все они, как правило, во второй половине царствования вступали в активную борьбу с либерализмом. Прежде всего она выражалась в укреплении централизма в системе государственного управления, имеющего цель поставить под жесткий контроль общество. Примерами такого рода являются, например, губернская реформа Екатерины II или создание Совета Министров Александром I. Не отказывалось правительство и от использования репрессивных методов в борьбе против либералов. Среди них можно назвать и достаточно жесткие, подобно аресту Н. И. Новикова или ссылке А. И. Радищева, и весьма умеренные, в виде традиционной опалы, как например, М. М. Сперанского. В противоположность политике привлечения реформаторов начала царствования в фавор входят весьма консервативные деятели, типа А. А. Аракчеева.
Не менее двойственный характер носила и социальная политика этой эпохи. Если расширение привилегий дворянства, наиболее полно выраженное в "Жалованной грамоте дворянству" (1785 г.), и организация местного дворянского самоуправления выглядели, в общем-то, естественно, то покровительственная политика по отношению к предпринимательским слоям и создание городского самоуправления ("Жалованная грамота городам" 1785 г.) и уж, тем более, попытки разрешения крестьянского вопроса (указы о трехдневной барщине и вольных хлебопашцах, ликвидация крепостного права в Прибалтике и др.) явно свидетельствуют о понимании государством необходимости хотя бы частичных изменений в социальной системе.

Однако главным направлением в социальной политике оставалось стремление сохранить сложившиеся отношения в неизменном виде. Поэтому именно во второй половине XVIII - первой четверти XIX вв. крепостническая зависимость приобретает законченные формы рабства, превратив крестьян в абсолютно бесправное сословие. Закрепостительные тенденции отчетливо видны в практике создания военных поселений, в окончательной ликвидации казачьей автономии.

Следствием этой политики стало нарастание со второй половины XVIII в. социальных конфликтов. Особенно заметную роль сыграла в этом отношении казачье-крестьянская война под предводительством Е. Пугачева. Если такие действительно крупные социальные выступления предшествующих столетий (восстание под руководством С. Разина, или булавинское выступление), нередко определявшиеся в советской исторической науке как крестьянские войны, на деле таковыми не являлись, то выступление пугачевцев, пожалуй, мы вправе характеризовать именно как крестьянскую войну. И по причинам (рост крепостничества и наступление правительства на права казаков)), и по социальному составу участников (крестьяне, "работные люди", казачество, национальные меньшинства и т.д.), и по целям (борьба за ликвидацию крепостного права) это выступление было действительно крестьянским. Поэтому, несмотря на поражение восставших, значение восстания чрезвычайно велико: именно оно обнаружило силу накопленного в крестьянстве недовольства, чем стимулировало будущие поиски решения крестьянского вопроса и, в конечном итоге, стало тем фактором, память о котором вынудила российское государство в следующем веке отменить крепостное право. Менее широкими, но не менее значимыми были и многие другие социальные выступления (Чугуевское восстание военных поселян, восстание Семеновского полка и др.), обнаруживавшие все большее нарастание угрозы социальной нестабильности.

Фактически, та же картина наблюдается и в сфере экономики. Экономическое развитие России во 2-й половине XVIII в. характеризуется весьма заметными новациями. Прежде всего это касается роста применения свободного труда на мануфактурах. Ограниченность рынка свободных рабочих рук в городе приводила к появлению особой формы использования трудовых ресурсов деревни в виде отходничества. Выход из положения, таким образом, был найден, однако отходничество приводило к относительной дороговизне рабочей силы (поскольку в заработную плату приходилось закладывать сумму денежного оброка крестьянина) и нестабильности в обеспечении ею производства, что явно тормозило развитие мануфактурного производства. Другим характерным явлением второй половины XVIII в. стало сформирование всероссийского рынка, реально связавшего страну воедино.

Рынок, однако, весьма своеобразно воздействовал на развитие сельского хозяйства. Не создавая каких-либо качественно новых явлений в аграрном секторе, он вызвал изменение количественных характеристик существующих отношений. Стремление повысить производство хлеба на продажу заметно увеличило барскую запашку, что, в свою очередь, потребовало увеличения рабочего времени, необходимого для ее обработки. Рынок, тем самым, обернулся для крестьян ростом барщины, а порой (скажем, в случае перевода на "месячину"), их полным отделением от земли. К тем же последствиям приводил и перевод крестьян на денежный оброк, который, как раз, и вынуждал их отправляться на заработки в город. Потеря же связи крестьянина со своей землей подрывала основы существующей системы, создавала предпосылки для возникновения новых отношений (хотя и вне самого аграрного сектора).

Таким образом, для периода "просвещенного абсолютизма" характерно взаимопереплетение, взаимодействие и взаимное противоборство старого и нового во всех сферах жизни: либерализм и деспотизм в политике; расширение прав одних сословий и сужение - других в социальной сфере, увеличение свободы предпринимательства и ограничение возможностей хозяйственных субъектов - в экономике - везде наблюдается двойственный характер развития России в эту эпоху.

Развитие государственности в России стимулировалось не только внутренними факторами; большое значение имела внешнеполитическая деятельность Российского государства. Основные линии внешней политики России во 2-ой половине XVII - начале XIX вв. диктовались ее западнической ориентацией, заложенной еще при Петре I. Силы Российского государства к этому времени настолько возросли, что оно уже имело возможность действовать практически одновременно сразу на трех направлениях: борьба за выход к Черному (а в перспективе - и Средиземному) морю, удовлетворение территориальных претензий на западной границе и, наконец, сопротивление росту французского влияния в Европе. Русско-турецкие войны (1768 - 1774, 1787 - 1791, 1806 - 1812 гг.), участие в разделах Польши (1772, 1793, 1795 гг.) и борьба на стороне антифранцузской коалиции (русско-французкие войны конца XVIII - начала XIX вв.) не только повысили международный авторитет Российского государства, но и создали предпосылки для завершения процесса его превращения в "великую европейскую державу".

Впрочем, решающая фаза этого процесса относится лишь ко второму десятилетию XIX в. и связана с событиями Отечественной войны 1812 г. Будучи эпизодом в длительной истории борьбы за гегемонию на европейском континенте между Великобританией и Францией, эта война должна была стать средством укрепления позиций Наполеона на континенте (а в случае удачи, и привлечения России к антианглийской коалиции). Однако последний явно переоценил свои и недооценил силы России. В ходе военных действий, несмотря на первоначальный успех вторжения, французская армия потерпела сокрушительное поражение, чему были причинами умело выбранная стратегия ведения войны М. Б. Барклаем де Толли и М. И. Кутузовым (и, напротив, неудачная - Наполеоном), патриотизм русского народа, отчетливо выразившийся, в частности, в широком партизанском движении, и, наконец, природно-климатические условия России, талантливо использованные русскими полководцами.

Победа над Наполеоном в Отечественной войне, наряду с успешной кампанией в составе антифранцузской коалиции 1813-1814 гг., не только изменила соотношение сил на континенте в пользу России и укрепила ее международный престиж. Не меньшее, а, пожалуй, и большее значение она имела для развития внутренней ситуации в России. Победа укрепила позиции самодержавной власти в стране, позволив ей стать более независимой от социального давления снизу, что заметно ослабило реформаторский пыл государственной власти.

Такая непоследовательность и вялость власти в создании перспективной политической стратегии, наряду со все более очевидными депрессивными явлениями во всех сферах жизни страны стала одним из первых признаков нарастания всеобщего кризиса в России. Собственно говоря, именно противодействие кризисным тенденциям в развитии российского общества и являлось главной задачей системы "просвещенного абсолютизма". Неудача в предложении действенной политики по выходу из кризисной ситуации "сверху", стала причиной усилившейся активности самого общества в поисках средств разрешения кризиса "снизу".

Именно такой попыткой найти достойный для России выход из тупика стало широко известное движение декабристов. Движение было результатом развития нескольких весьма противоречивых процессов политической жизни России. Во-первых, реальные противоречия российского общества требовали своего разрешения, во-вторых, сложился довольно значительный социальный слой, претендующий на соучастие в государственной деятельности, в-третьих, Отечественная война, с одной стороны, вполне проявила скрытые ранее возможности России, которым явно не соответствовала существующая в стране социально-экономическая и политическая система, а с другой - помогла увидеть, казалось, то, каким образом можно использовать их более эффективно (как это делалось, например, в Западной Европе). Именно это сыграло решающую роль в возникновении и развитии декабристских организаций.

Ставя своей задачей воспрепятствовать сползанию страны к предполагаемой, и, как известно, не без оснований, катастрофе, декабристы предлагали провести ряд весьма существенных перемен в внутриплеменных и политическом строе страны: ликвидацию крепостного права, уничтожение самодержавия (но не обязательно монархии), введение конституции и др. Попыткой достижения этих целей и явилось восстание 14 декабря 1825 г. Однако оно закончилось, и вполне закономерно, поражением. Неразвитость противоречий, слабость социальной опоры и сила государственной власти не позволяли в тех условиях решить поставленную задачу. Декабристы созрели раньше, нежели сложилась в них отчетливая потребность. Это привело к тому, что после их поражения в обществе почти не осталось политически активных сил, способных продолжить давление на правительство "снизу" в целях проведения антикризисной политики. Тем самым, резко вырос консерватизм последекабристской эпохи, обусловивший беспрепятственное движение России ко всеобщему и глубочайшему кризису



Политика Петра. При петре чрезвычайно возросла государственная эксплуатация крестьянства. В чем выразилось? Введение подушной подати увеличило на 18%. Настоящим бичом для крестьян стали чрезвычайные налоги (они собираются по случаю, захотели, ввели, захотели, отменили). При петре крестьяне платили налоги с печных труб (часть крестьян топила по-черному (бедные), часть по-белому (богатые)). Налог с крестьянских домов, с красными окнами (у богатых, а значит семья крепкая, значит можно брать налог),налог с гробов. Подушная подать была введена для крестьян (помещичьих (крепостные) и государственных), но государственные платили еще государственный оброк (40 копеек). Кроме того, для государственных крестьян сохранилось общественная запашка (бывшая государственная десятина). При петре появилась практика сдачи гос. крестьян в аренду посессорам (типа временного помещика). Еще один способ гос. эксплуатации: приписка крестьян к заводам на Урале (появились «приписные» крестьяне). Зато с крепостных крестьян снята подушная подать. При петре возложены на крестьян повинности (неоплачиваемые работы), например: корабельная повинность, канальная повинность (привлечение крестьян к рытью каналов (Ладожский канал)), постойная повинность (крестьяне должны были кормить у себя солдат), рекрутская повинность (на общинном сходе пришла новость:набор рекрутский, община должна сдать человек 5 на рекрутскую повинность (пожизненная), обычно брали парней из крепких семей, из многодетных. Этих парней тут же схватывали сами же крестьяне и сажали в погреб, чтоб не сбежали, если сбежал, община отвечает за это и отдает на повинность уже нового рекрута, подводная повинность (крестьяне обязаны были сдавать лошадей и телеги в армию) опять сдавали крепкие. При петре 300 000 государственных крестьян было роздано помещикам. Введение подушной подати уровняло помещичьих крестьян с холопами. Что мог сделать помещик с крестьянами? Продать, наказывать по своему усмотрению (чаще всего пороть кнутом), перевести в дом (не на наделе работать, а у помещика дома), сослать в Сибирь за всякие проступки, отдать в рекруты вне очереди, освободить (дать свободу). 28.09.12 верховный тайный совет определявший внутреннюю политику, понимала, что денежек нет на крестьянство. Подушная подать была снижена на 4 копейки (от 74 до 70). Именно ВТС вывел войска из деревень (при петре собираемые налоги шли сначала в армию и только после того, как сумма для армии будет взята, остатки денег шли на отсальное). Петр додумался облегчить. ВТС вывел армию из деревень обратно в горнизоны. В 1730году ВТС был распущен Анной Иоанновной. Кондиции порвала. Почему она была уверена в том, что ВТС не выступит против нее. Она верила в поддержку рядового дворянства и чиновничества. Анна И раздавала гос крестьян дворянам. При Анне предпринята попытка все-таки получить с крестья накопившиеся при Петре недоимки. В деревни были введены солдатские роты и начался правеж. Крестьян снова били, выколачивая с них налоги. При Анне значительно возрасла приписка гос. крестьян к уральским горным заводам. В 170 году Анна скончалась. В 1742 году перестав надеяться на то, что крестьяне найдут денежки, правительство наконец списало недоимки (простило крестьянам все то, что они не заплатили). А недоимки при Анне надеялись еще собрать, но в 1745 году надежда умерла. 1745 году фаворит Елизаветы - Шувалов Петр убедил издать указ. Были списаны все недоимки до 1747 года. Знать видела бедственное положение крестьянства. В 1742 году состоялась вторая ривизия (перепись), по ее итогам, численность налогоплательщиков возрасла на 17%. В 1756 году россия вступила в Семилетнюю войну. И пришлось снова повышать налоги (на военные расходы). В 1760 году гос. оброк для гос. крестьян был увеличен в 2,5 раза. Крестьяне становились крепостными. Елизавета раздавала гос. Крестьян своим фаворитам. При Екатерине 2 в первые годы ее правления крепостное право еще больше возросло. В 1763 году издан указ – что крестьяне в случае бунтов должны будут сами содержать солдатские команды для подавления этих бунтов. При Екатерине было существенно смягчено наказание для дворян за состязания и убийства крестьян. С них стали брать только церковные покаяния. Появление солтычих (помещица Дарья Салтыкова). Администрация была бессильна. Только через 10 лет известие о существовании солтычихи (садистка) дошли до Екатерины. Салтыкову арестовали. Ее должны были на базаре привязать к столбу и сечь кнутом. Потом посадили в тюрьму. Однако, тогда же в 1766 году созданный по инициативе Екатерины - вольное экономическое общество объявило конкурс на написание сочинения, в котором излагались бы предложения об уменьшении крепостоного права. Сочинение победившее было выпущено за счет казны государства. Чего хотела показать этим екатерина? Наши историки обвиняли ее в лицемерии, что вот Катя хотела выглядить хорошей и доброй для крестьян, а на самом деле было все наоборот. Немецкие историки считают, что все таки личные взгляды императрицы были либеральными, она настроена была на уменьшение крепостоного права. Вот тут возникает противоречие. Зачем екатерина это делала? Секуляризация монастырских крестьян - у русской церкви были полностью отобраны крестьяне. Как могла она поступить с этими крестьянами (отнятыми)? Церковные монастырские крестьяне составили новую категорию – экономические крестьяне, которым была отдана земля монастырей. Екатерина дейсвовала в интересах государства. Эти крестьяне платили оброк больше чем, все гос. крестьяне. Казана имела прибыль о этого. В эти же 1760-е годы впервые сокращается приписка крестьян к уральским горным заводам. А крестьянам этим было разрешено подавать жалобы на заводское начальство, на имя губернатора. До этого было вообще запрещено даже жаловаться. То есть положение крестьян крепостных стало немного улучшаться. В начале 60-х годов на Урале начались волнения приписных крестьян. А это привело к остановке работы доменных печей, а значит и остановке плавки чугуна. Во второй половине 1765го начала расти барщина. На барщину начали выгоняться даже подростки. В конце 18-го века дошло до того, что работали даже 6-летние дети. Связано было это с манифестом о вольности дворянской (1764год). Впервые в истории россии дворянство было освобождено от обязательной службы. Сподвигло многих помещиков начать наращивать объем работы крестьян. В 1773-1775 году- пугачевщина (бунт крестьянский). Как повлияла пугачевщина на правление Екатерины? Есть апологет екатерины (защитники),обвинители утверждают, что политика Кати продолжала оставаться крепостнической, что Катя, если и не издавала явно крепостнических указов, то предпринимала такие шаги, которые усиливали косвенным крепостническую эксплуатацию.

Обвинения

Защита

-Екатерина раздала 600 000 крестьян (русским помещикам); -Но ведь Екатерина могла этих крестьян освободить (отняла бы у шляхты и сделала государственными); -При Екатерине экспорт русского зерна за границу стал беспошлинным, а при Елизавете дворянам было разрешено самим вывозить зерно за границу минуя посредником купцов. Помещик знает, сколько бы зерна он не вывез, никаких пошлин он не платит, а значит он там зерно свое в Европе может продать по хорошей цене. Такая ситуация подтолкнула дворянство к еще большему наращиванию барщин; -При Екатерине были повышены таможенные пошлины на импорт ввоза в Россию предмета роскоши; -Выросли налоги на крестьянство в 1769году. Государственный оброк для государственных крестьян был увеличен сразу до 2 рублей с души мужского пола, а с 1783 года подняли до 3 рублей; -В 1794 году подушная подать была увеличена с 75 копеек до 1 рубля с души мужского пола; -Помещики усиливали эксплуатацию имеющихся;

-Бывшие крепостные были розданы и стали “разменной монетой”; -В 1775 году была объявлена полная свобода кустарного (деревообработка в основном) промысла для крестьянства, без ограничений, отменили мелочный денежный сбор, отменили выдачу разрешения для занятия. Они проживали в нечерноземных землях. Деревни, где все это происходило, назывались, промысловые села. Капиталистые крестьяне, буржуазный слой; - В том же 1775 году стала осуществляться программа освоения Новороссии (Северное причерноморье). Григорий Потемкин – фаворит Екатерины как раз и придумал это; -Амнистировались дизертиры, раскольники и гарантировался минимальный надел: 30 десятин на семью. Историки посчитали, что для нормальной жизни нужно 6 десятин, а тут аж в 2 раза почти больше. Эти же условия были распространены на крымское ханство в 1791 году, оно к россии было присоеденено полностью в 1783 году. -1785 год. Издана жалованная грамота дворянству (максимальные привелегии), но там не было написано, что дворянин имеет полную власть над крестьянином; -Брак крепостной девушки с лично свободным человеком (купец например, ремесленник городской), автоматически превращал ее в свободного человека; -В 1774 году улучшилось положение приписных крестьян, были четко установлены виды их работ и в два раза повышена оплата труда за заготовку древесного угля; -С 1775 года губернаторы получили право конфисковать имения у помещиков в дворянскую опеку (для содержания сирот (комитет из нескольких помещиков, в ведение которых и переходило) за необоснованные исязания крестьян; -В 1794 году срок службы в армии был сокращен до 25 лет; - Инфляция тоже росла, а значит реальный рост налогов был меньше; -При Екатенрине в последней четверти 18 века прекращаются раздачи государственных крестьян помещикам. Фавориты екатерины не получили гос крестьян;

Почему же политика Екатерины была столь противоречивой? Рост расходов на чиновничество увеличивалось.

«Общество нуждается, прежде всего, в безопасности, зная о том, что прочие цели не могут быть достигнуты, пока эта первая, необходимая цель не будет осуществлена», - писал известный русский ученый-полицеист А. С. Оскольский. Да и большинство государствоведов разных стран и времен видели причину возникновения и суть государства именно в его «полицейской функции». История доказывает: граждане (подданные) могут многое простить руководителям государства - злоупотребление властью, любовь к роскоши, косноязычие и даже казнокрадство. Но никогда не прощают отсутствия в стране общественного порядка, наличия угрозы их жизни и собственности.
Г.Флоровский считает, что «...Полицейское государство есть не только и даже не столько внешняя, сколько внутренняя реальность. Не столько строй, сколько стиль жизни. Не только политическая теория, но и религиозная установка». Полицеизм, по мнению Флоровского, «есть замысел построить и регулярно сочинять всю жизнь народа и страны, всю жизнь каждого отдельного обывателя ради его собственной и ради общей пользы или общего блага. Полицейский пафос есть пафос учредительный и попечительный» .
Западные исследователи антирусского направления (в частности, Р.Пайпс) характеризуют Россию как «полицейское государство», другие используют термин «думская монархия» . В настоящее время в историографии исследователями употребляется термин «неоабсолютизм».
Полицейская функция возникла одновременно с появлением государства. Уже в первых государственных образованиях восточных славян (VI-VIII века), позднее в Киевской Руси, функции полиции выполнялись дружиной князя. По мере развития государства полицейские функции в той или иной мере реализовывали посадники, волостели, тысяцкие, сотские, старосты, вирники и т.д. Однако эта деятельность не была их основой обязанностью и совмещалась с другим родом деятельности.

1. Развитие полицейских органов в период абсолютной монархии.

Фактическая деятельность полицейских учреждений диктовалась условиями крепостнического строя, самодержавной государственностью и полицейским политическим режимом, конкретной ситуацией в стране и столицах, субъективными воззрениями и желаниями царя и его окружения.
В законодательных актах указывались основные направления деятельности полиции, конкретизировались отдельные полномочия, регулировались формы и методы ее функционирования, однако в первой четверти XVIII в. не были определены рамки полномочий. Характер, формы и методы деятельности полиции просматриваются на примере некоторых традиционно присущих ей направлений деятельности.
Среди важнейших направлений карательно-правоохранительной деятельности столичных учреждений регулярной полиции выделяются регулирование передвижения и проживания в столицах населения, пресечение самовольных уходов работных людей, крестьян, дезертирства солдат. Вопросы о сыске беглых постоянно рассматривались полицмейстерскими канцеляриями. За три месяца (август - октябрь) 1724 года в Московской полицмейстерской канцелярии рассмотрено 19 дел о беглых, которых обнаружила московская полиция. Почти ежегодно полиция распространяла объявления о прощении возвратившихся до определенного срока на службу солдат.
Непосредственно на борьбу с беглыми направлялся учет городского населения. Это Мероприятие имело существенное значение и для регламентации жизни горожан, привлечения их к полицейским повинностям, а также высылке из столицы людей, ставших там ненужными правительству.
Полицейским чиновникам и служителям было строго наказано «накрепко смотреть приезжих», требовать от горожан немедленного объявления в полицмейстерских канцеляриях, на съезжих дворах о приезде люден в город, сообщать о приеме на работу новых работников. Запрещалось держать в доме посторонних людей свыше определенного срока. В полиции должны были регистрироваться все приехавшие в город и уезжающие из неги. Без разрешения полиции нельзя было пускать никого на ночлег. Запрещалось принимать работников «без явных свидетельств или без добрых по ним порук». За неисполнение этих предписаний полицмейстерские канцелярии имели право приговорить домохозяина к ссылке на галеры и конфискации имущества или битью кнутом и ссылке на каторгу, что и делалось на практике.
Полицейские канцелярии в первой четверти XVIII в. имели широкие полномочия по части расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. В них проводились дознание по всем обнаруженным полицией преступлениям, а также предварительное следствие и суд в отношении лиц, подведомственных полиции. Полицией приводились в исполнение вынесенные ею приговоры.
Повседневная жизнь людей в первой половине XVIII в. была обставлена чрезвычайной регламентацией. Было запрещено в городе носить бороды и русское платье; в соответствии с чином определялось сколько лошадей содержать и запрягать в экипаж, какие драгоценности и наряды надевать на себя по праздникам. Жителям было установлено время для сна, работы и отдыха, а работа и отдых были также регламентированы. «С бритья бород и обрезания кафтанов Петр начал, . . . дошел до обязательного установления ассамблей и прогулок на лодках по Неве и Финскому заливу» .
До крайности доведенная регламентация жизни и деятельности населения также была возложена на полицию. В функции регулярной полиции, как правило, входили те вопросы, в разрешении которых самодержавное правительство применяло грубое прямое принуждение. В регламентации часто подражали западноевропейским образцам, не считаясь с привычками и укладом жизни местного населения, что, естественно, вызывало противодействие с его стороны.
Предметом разбирательства в сенате и полицмейстерских канцеляриях были в основном случаи злоупотребления, которыми причинялся ущерб знатным лицам или учреждениям. Эти случаи дошли до нас в архивных документах. А сколько бесчинства полицейских чиновников в отношении простонародья осталось неизвестно?
Итак, русский тип государственности, казалось бы, наиболее должен был укрепиться с 1861 года. Но для этого монарху необходимо было быть с народом, в мысли, в сердце, в общении. Монарху необходимо было вливать в свою личность всю живую работу народного духа. А между тем в этот момент самый важный, самый решительный, самый критический, какой только был в истории России, на монархию тяжко налегло антимонархическое управительное построение, выращенное в предшествовавший период.
Вот тут-то и сказались все вредные последствия насажденной с Петра и усиленной с Александра I бюрократии. До тех пор чрезмерный рост и вредное значение бюрократического управления было несколько ослабляемо влиянием дворянства, которое находилось в тесной и непосредственной связи с Верховной властью. Но дворянство потеряло возможность исполнять прежнюю роль связи между Верховной властью и нацией.
А на месте этой связи ничего не было создано. С упразднением социально-исторической роли дворянства около Верховной власти остались только ее бюрократические служебные органы.
Это было роковое обстоятельство, которое разъединило царя и народ в тот самый момент, когда их единение было наиболее необходимо. Задача устроения новой России была бы достаточно сложна даже в том случае, если бы Верховная власть находилась при этом в теснейшей связи с мыслью и чувством нации. Но в эпоху так называемых «великих реформ» эта связь не поддерживалась ничем.

2. Общая характеристика государственного строя России в XVIII веке.

С 1861 года Россия впервые представила тот тип бюрократического «полицейского государства», который господствовал в доконституционной Европе XVIII века.
Но так как европейская эволюция этого абсолютистского типа уже у всех была перед глазами, то естественно являлось убеждение, что это и у нас только переходный период к «конституции».
Толки об «увенчании» реформ сводились у нас исключительно к требованиям парламентарным. «Увенчанием» казалось только ограничение царской власти народным представительством. Эти требования, естественно, отвергались свыше. Но помимо их никто, кроме славянофилов, не видел способов связи Верховной власти с нацией, и пустота между ними оставалась незаполненной. Что же творило государство новейшего периода?
Славянофильские идеи указывали на необходимость местного самоуправления. Это совершенно основательное требование, значащееся и в «западнических» теориях, было принято в известной степени в соображение, но совершенно неудачно, ибо действительного самоуправления невозможно установить, не ограничив власти бюрократии, а этого бюрократия не допускала. Западнические требования указывали с особенной настойчивостью на права личности, а общее историческое направление империи указывало распространение народного просвещения. В различном осуществлении этих задач и пошло особенно усердно творчество новейшего периода, но создателем всего явилась бюрократия. Она работала за русскую нацию.
Естественно, что при этом задача организации самоуправления не только не была достигнута, но, в общем заглушена. Все же остальное и не могло быть достигнуто бюрократическим путем, ибо возможность личных прав и просвещения теснейше связана с социальной самостоятельностью народа.
Права личности в анархически расстроенном обществе есть мечта. Личность вне общества может, получая права, становиться только революционной силой. Просвещение вне связи с воздействием общества есть также химера. Между тем творчество нового периода допускало только некоторую свободу личности, ее самостоятельность, но о самостоятельности общественных слоев даже и не помышляло.
В действительности свободной личности без самостоятельного общества не может быть, и такая свобода даже не удовлетворяет личности. Новый же период этого совершенно не сознавал. Он допускал, например, личную свободы веры, но ни в каком случае не свободу церкви, тогда как для верующего человека свобода его церкви важнее всякой личной свободы. Новый период допускал содействие общественных сил в виде, например, «печатного слова». Но это нередко лишь отрезало власть от народа, потому что печатное слово выражает мнение вовсе не народа, а лишь того слоя, который имеет материальные средства и умение пользоваться расширенной свободой печати.
Судить о мнениях народа по голосу печати - это значит сделать интеллигенцию представительницей всего народа и отдать мысль правительства во власть стремлений интеллигенции. На той же почве возникло огромное влияние разных заезжих иностранцев, обзаведшихся журналами, или евреев, или, наконец, просто спекулянтов, ни с какими слоями народа ничего общего не имеющих...
Вместо того, чтобы прямо и непосредственно слышать мнение общества и народа, мы прибегали к фонографу печати, который заряжался пьесами ни чуть не по выбору народа. Известно огромное участие и самой бюрократии в этом якобы «отзвуке общественного мнения».
Таким образом, во всем прямая связь государства с народом отстранялась, и государственное строение с 1861 года в общем характеризовалось тем, что из года в год, почти без моментов передышки бюрократия развивала все большую централизацию и вмешательство чиновничьей власти решительно во все, чем только живет нация. Область ведения управительных учреждений беспрерывно расширяется. Контроль частных граждан и общественных учреждений за действием бюрократических учреждений постоянно суживается. Контроль бюрократии за каждым малейшим действием личности и общественных слоев непрерывно растет.
Эта беспрерывно и бесконечно возрастающая административно бюрократическая опека, превзошедшая все примеры, бывшие дотоле, приводит общественные силы к расслаблению. Они почти отрицаются, если не в теории, то на факте. Все за всех должен делать чиновник и подлежащая власть. Таким путем правительственные учреждения разрастаются более и более. Силы национальные не только не развивают и не укрепляют своей организованности, но постоянно расслабляются бесконечной опекой, указкой, воспрещением и приказом.
Нация приучается все меньше делать что-либо собственными силами и удовлетворения всякой своей потребности ждет от «начальства». Это истинное политическое развращение взрослых людей, превращаемых в детей, сопровождается отсутствием возможности их контроля за действиями опекателей - чиновников, порождая в общественном мнении вместо разумного обсуждения действий администрации царство сплетни, в которой уже и разумному человеку невозможно отличить фантастических или злостных выдумок от действительных злоупотреблений.
Само собой, что так воспитываемая нация не может не терять постепенно политического смысла и должна превращаться все более в «толпу». В толпе же непременно возобладают демократические понятия о верховенстве.
Не только более высокий этический принцип заглушается у политически приниженного народа, но даже аристократическое доверие к силе лучших исчезает, ибо их уже не видно: толпа сера и однообразна, в ней нет ни худших, ни лучших, есть только численность - большинство и меньшинство.
Вот какие чувства и настроения воспитываются бюрократией и ее централизацией. Ее действо было вполне солидарно с тенденциями революционной интеллигенции.

3. Россия в период абсолютной монархии.

Во второй половине XVII века I четверти XVIII века в России утверждается абсолютная монархия. Впервые в российской истории полиция становится самостоятельным звеном государственного аппарата.
Принятый в 1649 году наказ о градском благочинии стал действовать не только в Москве, но и на всей территории страны. В крупных городах объездным головам поручалось осуществлять паспортный контроль, наблюдать за порядком, санитарией и освещением. Они же формировали местную полицию и администрацию, организовывали патрулирование улиц.
С начала XVIII века стали появляться регулярные полицейские формирования. В 1702 году органы губного самоуправления были упразднены. Их функции перешли к воеводам. После образования в 1710 г. губерний полицейские функции были возложены в числе других на губернаторов.
По воеводскому наказу 1719 г. они должными были заботиться об охране прав и безопасности местных жителей, преследовать «гулящих людей», заботиться об исправности дорог, блюсти правильность мер и весов. Эти функции воевода разделял с земскими комиссарами. Помимо всего прочего на них возлагалось наблюдение за исправностью и безопасностью путей сообщения и постоялых дворов, преследовать беглых и разбойников, содействовать отправлению правосудия, а также заботиться о нравственности и религиозности обывателей. В городах полицейские функции входили в компетенцию магистратов - учрежденных Петром I органов государственного самоуправления.
Первая специальная полицейская должность в России появилась в 1718 году - в Петербурге был учрежден генерал - полицмейстер. К 1722 году полицмейстеры появились во многих крупных городах. При них создавались канцелярии полицейских дел. К числу функций этих органов были отнесены охрана порядка, спокойствия и безопасности, розыск беглых, продовольственные и противопожарные мероприятия, решение вопросов городского благоустройства. Регламент Главного магистрата 1721 года учредил регулярную полицию.
Петр I в нем достаточно широко очертил задачи полицейских органов: полиция способствует осуществлению прав правосудия; рождает добрые порядки; обеспечивает всем безопасность от разбойников, воров и прочее, «непорядочное и непотребное житье отгоняет», принуждает каждого к труду и честному промыслу; надзирает за домостроительством и содержанием в частоте улиц и дорог; обеспечивает санитарную безопасность; запрещает излишества в расходах; занимается призрением нищих, больных, увечных; защищает «вдов, силых и чужестранных», воспитывает юношей «в целомудренной чистоте честных науках». В регламенте отмечается, что «… полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальных подпор человеческой безопасности и удобности» .
После смерти Петра I Главный магистрат был упразднен, а органы городского самоуправления стали подчиняться губернаторам и воеводам, взявшим на себя отправление основных полицейских функций.
В 1732 году в штат петербургской полиции введена должность обер - полицмейстера, образована канцелярия, состоявшая из советников, секретаря, роты драгунов для разъездов. В 1733 году в 23 губерниях и городах были созданы полицмейстерские конторы, возглавляемые полицмейстерами из офицеров данного гарнизона. Каждому полицмейстеру были приданы небольшие команды и канцелярские служители. Компетенция полицейских контор была весьма узкой, т.к. многие полицейские функции остались в ведении губернаторов и воевод. Местная полиция должна была наблюдать за внешним порядком и «благочинием» в городе. В 1746 году учреждена экспедиция по делам воров и разбойников, указами 1746 и 1747 г.г. устанавливались правила поведения в общественных местах. Указом 1750 года регламентировались методы борьбы с проституцией и притонами. Указом 1740 года регламентировалась патрульная служба в городах. Однако к началу 60-х годов XVIII века число полицейских учреждений сократилось, а оставшиеся перешли в 1762 году в подчинение губернаторов и воевод.
Общая полиция в XVIII веке работала плохо, что и повлекло за собой коренную перестройку ее органов. Она была осуществлена в период царствования Екатерины II . В своем наказе 1767 года Екатерина определяла полицию как «установление, попечение которого все то принадлежит, что служит к сохранению благочиния в обществе».
Крупной вехой в перестройке местной полиции стало издание «Устава благочиния». В его основу были положены материалы Уложенной комиссии 1771 года, «Уложения о губерниях» и иностранные полицейские нормы.
Он определял устройство полицейского аппарата в городах. Согласно нему в городах создавались новые полицейские органы - управы благочиния. В губернских городах они возглавлялись полицмейстерами, в уездах - городничими. Управа благочиния обеспечивала охрану порядка, принуждала жителей исполнять законы и постановления власти, приводила в исполнение распоряжения губернской администрации и решения суда, ведала городским благоустройством и торговлей.
Центральным органом являлось особое полицейское учреждение - канцелярия частного пристава, называвшаяся «частью». При каждой части столичных и земских городов укреплялись частные полицейские команды.
Реформы полицейских органов, осуществленные Екатериной II, преследовали цель укрепить правительственный аппарат на местах. Во второй половине XVIII века в России был создан разведывательный аппарат специальных полицейских органов, предназначенный для защиты фискально - полицейских интересов абсолютистского государства.
Екатерину II часто рассматривают в качестве правительницы, воплощающей в себе принципы просвещенного абсолютизма; элементы «просвещенности» обычно находят в ее знаменитом «Наказе законодательной комиссии» (1767 г.), а также в ее переписке с Вольтером и бароном Гриммом. Но столь же правильно было бы, относить ее к числу великих правителей-камералистов.
В достаточно обстоятельных статьях «Устава благочиния», касающихся поддержания порядка в городах при помощи полиции, Екатерина следует камералистским идеям и практическим нормам германских статутов XVII столетия. «Устав благочиния», представляющий собой попытку упорядочить все стороны городской жизни и поставить их под контроль, носит такой же обстоятельный и подробный характер; он также демонстрирует то же самое стремление обеспечить городскому населению безопасность и максимально задействовать его творческий потенциал - с тем, чтобы оно могло играть роль, отведенную ему в государственной экономике.
С другой стороны, русский статут содержит чрезмерно большой раздел (включающий в себя почти половину всех статей), в котором подробно описываются наказания, полагающиеся за каждое нарушение соответствующих правил.
В период царствования Павла I городское сословное самоуправление было слито с органами полиции. Вместо управ благочиния были учреждены городские правления - ратгаузы, соединявшие в себе административно-полицейские, финансово-хозяйственные и частично судебные функции. С 1799 году во всех губернских и уездных городах стали открываться военно - политические органы - ордонанс - гаузы, каждый из которых возглавлялся полицмейстером, городничим или комендантом, имел военный суд и тюрьму.
В XVIII веке правительство упорядочило управление крестьянами. В каждой удельной волости крестьяне избирали сельский приказ. Это был полицейский и финансовый орган, осуществлявший надзор за порядком, исполнением распоряжений правительственных учреждений.
Преобразования Павла I мало способствовали улучшению деятельности местного аппарата управления. Александр I наряду с реформированием политической полиции осуществил изменения в организации общей полиции в систему централизованных органов. В 1802 году было создано министерство внутренних дел, основной задачей которого было заботиться «о повсеместном благосостоянии народа, спокойствии, тишине и благоустройстве империи» .
Возникновение еще при Петре I специальные политические репрессивные органы более интересно стали развиваться во второй четверти XVIII века. Преобразование 1713-1718 г.г. укрепили систему розыскных канцелярий, а в 1718 г. образован центральный органы - Тайная канцелярия.
После ее ликвидации в 1726 году контрольно-розыскные и надзорные функции перешли к Верховному тайному совету, а в 1731 году - к специально созданной канцелярии тайных розыскных дел, контролируемой Сенатом. Это был действительный карательный орган, прототип тайной полиции. Манифестом 1762 года была официально ликвидирована тайная полиция и канцелярия тайных розыскных дел. Однако на деле ее функции были возложены на третью экспедицию Сената 12 Манифестом Екатерины II 1762 года были внесены существенные изменения в организацию нового тайного ведомства.
Согласно ее распоряжению, тайная экспедиция оказалась в подчинении одного генерал - прокурора. Передача тайной экспедиции в ведение генерал - прокурора обеспечивала органам политического сыска максимальную централизацию, независимость от других учреждений и сохранение наиболее полной секретности расследований. Тайная экспедиция действовала в условиях нараставшего народного недовольства с первых дней своего существования развернула активную деятельность. Поводом для возбуждения политических дел в тайной экспедиции чаще всего служили доносы. Широко применялась пытка, которая была отменена лишь Александром I в 1801 году.
Помимо широкого использования доносов, осуществлялась перлюстрация частной переписки подозрительных лиц, организовывалась слежка за радикально настроенными лицами. Во время следствия в тайной экспедиции отношение к подсудимым продолжало оставаться неодинаковым, в зависимости от их социальной принадлежности. Неравенств лиц перед законом внесено не только на характер допросов, но и на силу наказания, на условия содержания в тюрьме.
Период правления Павла I характеризуется отдельными либеральными жестами. Вместе с тем, царь сохранил тайную экспедицию, которую возглавил А.С. Макаров. В рассмотренный исторический период тайная экспедиция уже не играла серьезной роли. Политическим розыском занимался сам император и его окружение.
Александр I после вступления на престол повелел навсегда ужесточить Тайную экспедицию. В своем манифесте от 2 апреля 1801 года монарх резко осудил политику тайного политического сыска. Наряду с упразднением политического розыска была подтверждена отмена пяток. Однако позже Александр I пришел к выводу, что абсолютизм не может существовать без тайной полиции.
В поисках наиболее эффективного варианта структуры политического сыска создавались многочисленные комитеты, канцелярии, экспедиции. В 1805 году был учрежден «комитет высшей полиции», а в 1807 году секретный «Комитет для рассмотрения дел по преступлениям, клонящимся к нарушению общественного спокойствия».

Начало XVIII века в истории России было ознаменовано реформами и преобразованиями Петра I.
Полицейская реформа Петром I осталась не завершенной. В первой четверти XVIII в. происходило становление регулярной полиции, но полностью установление ее, как и многих частей государственного механизма, тогда не произошло. Вместе с тем определились намеченные учредителем и сложившиеся на практике за неполных семь лет при Петре I основные задачи и функции полиции, ее регулярность и профессионализм, бюрократическая оторванность от народа.
Общая полиция была организационно отделена от органов политического сыска, являлась частью общеадминистративного аппарата, не принимала в целом активного и непосредственного участия в политических преобразованиях, но ее создание и последующие изменения имели политический смысл.
Защищая установленный порядок, сопротивляясь дестабилизации общественных отношений, являясь непосредственной принудительной силой по отношению к народу и будучи грубой по составу, жесткой по методам деятельности, вытеснив русское понятие «благочиние», полиция снискала себе уже при Петре I недобрую славу.
Правление Павла I (1796-1801) одни историки называют «непросвещенным абсолютизмом», другие - «военно-полицейской диктатурой», третьи - считают Павла «русским Гамлетом», четвертые - «романтическим императором». Однако даже те историки, которые находят позитивные черты в правлении Павла, признают, что он ставил знак равенства между самодержавием и личным деспотизмом.
М. Раев, один из известнейших специалистов по России XVIII-XIX веков полагает, что политика Петра I и Екатерины II была направлена на создание «регулярного», или полицейского, государства наподобие германских государств и Франции XVII века. Таким образом, Россия в XVIII веке хотя и с опозданием, но оказалась в русле общеевропейских тенденций.
С другой стороны, описанная им практика «полицейских государств» XVII-XVIII веков - вмешательство центральной власти в социальную, экономическую и культурную жизнь, стимулирование личной инициативы подданных для «общего блага», регулирование общественной нравственности напрямую отсылает нас к вопросам создания и развития СССР. Возникновению таких ассоциаций способствовало и то негативное значение, которое приобрел в ХХ веке термин «полицейское государство» .

Список использованной литературы

1. Анисимов Е. «Время Петровских реформ», Ленинград, Лениздат, 1989. - 496с.
2. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. - Спб., 1996. С. 111-190.
3. Императорский период: антология // Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - 332 с.
4. Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. Серия: Historia Rossica. - М.: Новое литературное обозрение. - 1999. - 328 с.
5. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 575 с.
6. Майков Л. Н. Рассказы Нартова о Петре Великом. - Спб., 1891.
7. Медушевский А. Н. Административные реформы в России в XVIII-XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе. - М., 1990.
8. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - М., 1989.
9. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиевя Н.Г., Сивохина Т. А. История России. Учебник. - М.:«ПРОСПЕКТ», 1997. - 544 с.
10. Павленко Н. Страсти у трона. История дворцовых переворотов, с.216-318.
11. Проект императрицы Екатерины II об устройстве свободных сельских обывателей // Сборник императорского русского исторического общества / Под ред. В.И.Вешнякова. Т. 20. - Спб., 1877. - С.447-498.
12. Раев М. Регулярное полицейское государство и понятие модернизма в Европе XVII-XVIII веков: попытка сравнительного подхода к проблеме//Американская русистика. Императорский период. - Cамара, 2000. - с.48-79.
13. Реформы или революция? Россия 1861-1917: Материалы междунар. коллоквиума историков. - СПб., 1992.
14. Сизиков М. И. Становление центрального и столичного аппарата регулярной полиции России в первой четверти XVIII в. - М.: 2000.
15. Тарасов И. История русской полиции и отношения ее к юстиции // Юридический вестник. 1857.
16. Трушков В. Становление России в зеркале политической культуры. - М.: «Обозреватель», № 6, 2000.
17. Уортман Р. Правители и судьи. Развитие правового сознания в императорской России. - М., 2004.
18. Шубинский С. Н. Исторические очерки и рассказы. - Спб., 1893.