ประมวลกฎหมายแพ่งแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นผู้ซื้อโดยสุจริต ปัญหาของผู้ซื้อบ้านโดยสุจริต: ตำแหน่งของ RF Armed Forces ที่รอคอยมานาน จะแน่ใจได้อย่างไรว่านี่คือเจ้าของโดยชอบธรรม

1. หากทรัพย์สินได้มาเพื่อค่าชดเชยจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สินโดยที่ผู้ซื้อไม่ทราบและไม่สามารถรู้ได้ (ผู้ซื้อโดยสุจริต) เจ้าของก็มีสิทธิเรียกร้องทรัพย์สินนี้จาก ผู้ซื้อในกรณีที่ทรัพย์สินสูญหายโดยเจ้าของหรือบุคคลที่เจ้าของโอนทรัพย์สินให้ไปครอบครอง หรือถูกขโมยไปอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือละทิ้งการครอบครองโดยวิธีอื่นโดยขัดต่อความประสงค์

2. ถ้าทรัพย์สินได้มาโดยไม่มีค่าใช้จ่ายจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สินนั้น เจ้าของมีสิทธิเรียกคืนทรัพย์สินได้ทุกกรณี

3.เงินก็เช่นกัน หลักทรัพย์ผู้ซื้อโดยสุจริตไม่สามารถเรียกร้องถึงผู้ถือได้

ความเห็นต่อมาตรา 302

1. ข้อความของบทความที่มีการแสดงความคิดเห็นจำกัดการเรียกคืนทรัพย์สินของเจ้าของจากการครอบครองที่ผิดกฎหมายของบุคคลอื่น การแนะนำข้อจำกัดดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการรับรองการคุ้มครองผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมรายอื่นในการหมุนเวียนทางการค้า - ผู้ซื้อโดยสุจริต

2. กฎหมายคุ้มครองเฉพาะผลประโยชน์ของผู้ซื้อโดยสุจริตเท่านั้น ส่วนหลังต้องพิสูจน์ว่าตนไม่รู้และไม่อาจรู้ได้ว่าทรัพย์สินนั้นได้มาจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สินนั้นและเชื่อว่าตนได้รับทรัพย์สินนั้นเป็นกรรมสิทธิ์ของตนโดยชอบด้วยกฎหมาย การมีเจตนาและแม้แต่การประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในการกระทำของผู้ซื้อไม่รวมถึงความเป็นไปได้ในการปกป้องผลประโยชน์ของเขา

3. หากผู้ซื้อโดยสุจริตเจ้าของมีสิทธิที่จะเรียกคืนทรัพย์สินจากเขาได้ต่อเมื่อได้ละทิ้งการครอบครองของเจ้าของหรือบุคคลที่เจ้าของโอนไปครอบครองโดยเจตนา (สูญหาย , ถูกขโมย ฯลฯ ) นอกจากนี้เจ้าของจะต้องพิสูจน์สถานการณ์เหล่านี้ด้วยตนเอง การปรากฏตัวของเจ้าของพินัยกรรมในการโอนทรัพย์สินให้กับบุคคลอื่นไม่รวมถึงความเป็นไปได้ในการเรียกคืนจากผู้ซื้อโดยสุจริต (แถลงการณ์ของกองทัพสหพันธรัฐรัสเซีย พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 2 หน้า 14; วรรค 19 ของการทบทวน)

กฎหมายมีข้อยกเว้นสองประการสำหรับกฎนี้: ก) หากทรัพย์สินถูกซื้อโดยผู้ซื้อโดยสุจริตจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิ์จำหน่ายทรัพย์สินนั้นโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย เจ้าของสามารถเรียกคืนทรัพย์สินนั้นได้ไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตาม (แม้ว่าจะ ละทิ้งการครอบครองของเจ้าของตามพินัยกรรม) b) เงิน (มาตรา 140 ของประมวลกฎหมายแพ่ง) และหลักทรัพย์ผู้ถือ (บทที่ 7 ของประมวลกฎหมายแพ่ง) ซึ่งเป็นวัตถุที่ต่อรองได้มากที่สุดของกฎหมายแพ่ง ไม่สามารถเรียกร้องจากผู้ซื้อโดยสุจริตได้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ

4. ในกรณีที่ไม่สามารถเรียกร้องทรัพย์สินได้ให้ตกเป็นทรัพย์สินของผู้ซื้อโดยสุจริต ในเวลาเดียวกันเจ้าของมีสิทธิ์เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากบุคคลที่เขาโอนการครอบครองทรัพย์สินของเขาให้

5. ประมวลกฎหมายแพ่ง ตามกฎหมายว่าด้วยทรัพย์สิน ได้ละทิ้งหลักการคุ้มครองทรัพย์สินของรัฐ สหกรณ์ และสาธารณะอย่างไม่จำกัด (โดยไม่คำนึงถึงความสุจริตใจของผู้ซื้อ) (มาตรา 153 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งปี 1964) เจ้าของสามารถเรียกร้องทรัพย์สินดังกล่าวได้โดยทั่วไป

6. ประมวลกฎหมายแพ่งยังละทิ้งสิ่งที่เคยประดิษฐานอยู่ในส่วนที่ 2 ของมาตรานี้ด้วย มาตรา 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งปี 1964 ห้ามมิให้เจ้าของเรียกคืนทรัพย์สินที่ขายเพื่อดำเนินการตามคำตัดสินของศาล ตอนนี้เขาสามารถเรียกร้องได้ตามกฎแห่งศิลปะ ศิลปะ. ประมวลกฎหมายแพ่ง 301 และ 302 อย่างไรก็ตาม หากบุคคลที่ได้มาซึ่งทรัพย์สินในการประมูลโดยปลัดอำเภอเป็นผู้ซื้อโดยสุจริต และการประมูลไม่ได้ถูกประกาศว่าเป็นโมฆะ บุคคลนี้จะได้รับการยอมรับว่าเป็นเจ้าของทรัพย์สิน เจ้าของคนก่อนไม่มีสิทธิ์คืนสินค้าอีกต่อไป (ข้อ 22 ของการรีวิว)

การตัดสินของศาลขึ้นอยู่กับการใช้มาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง สหพันธรัฐรัสเซีย.

ศิลปะ. มาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การเรียกคืนทรัพย์สินจากผู้ซื้อโดยสุจริต

การปฏิบัติด้านตุลาการ

คำวินิจฉัยที่ 2-1127/2562 2-1127/2562~M-821/2562 M-821/2562 ลงวันที่ 28 มิถุนายน 2562 ในกรณีที่ 2-1127/2562

ศาลเขต Traktorozavodsky แห่งโวลโกกราด ( ภูมิภาคโวลโกกราด) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

การลงทะเบียนของรัฐ สิทธิในการเป็นเจ้าของของผู้ซื้อเกิดขึ้นจากช่วงเวลาของการลงทะเบียนดังกล่าว เว้นแต่กฎหมายจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น อสังหาริมทรัพย์ได้รับการยอมรับว่าเป็นของผู้ซื้อโดยสุจริต (ข้อ 1 ของข้อ 302) เกี่ยวกับสิทธิในการเป็นเจ้าของนับจากเวลาที่ลงทะเบียนดังกล่าว ยกเว้นกรณีที่กำหนดไว้ในมาตรา 302 ของประมวลกฎหมายนี้เมื่อเจ้าของมีสิทธิ เพื่อเรียกร้องทรัพย์สินดังกล่าวจากผู้ซื้อโดยสุจริต ในการพิจารณาคดี...

คำวินิจฉัยที่ 2-222/2562 2-222/2562~M-151/2562 M-151/2562 ลงวันที่ 27 มิถุนายน 2562 ในกรณีที่ 2-222/2562

ศาลแขวง Likhoslavl (เขตตเวียร์) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

และรับภาระผูกพันของผู้จำนำ ยกเว้นสิทธิและภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องกับผู้จำนำดั้งเดิมโดยอำนาจแห่งกฎหมายหรือโดยธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่าย ข้อ 1 ของศิลปะ

มาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าหากทรัพย์สินได้มาเพื่อค่าชดเชยจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิ์จำหน่ายทรัพย์สินซึ่งผู้ซื้อไม่ทราบและไม่สามารถรู้ได้ (ผู้ซื้อโดยสุจริต) .. .

คำวินิจฉัยที่ 2-124/2562 2-124/2562~M-98/2562 M-98/2562 ลงวันที่ 27 มิถุนายน 2562 ในกรณีที่ 2-124/2562

ศาลแขวง Lotoshinsky (ภูมิภาคมอสโก) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

เรียกร้อง V.V. Osipov เกี่ยวกับการยึดสังหาริมทรัพย์ในยานพาหนะที่จำนำซึ่งได้มาโดย V.V. Osipov จากผู้ยืม ในกรณีนี้ศิลปะ

มาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ว่าหากทรัพย์สินได้มาเพื่อค่าชดเชยจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สินนั้น ซึ่งผู้ซื้อไม่ทราบและไม่สามารถทราบได้ (โดยสุจริต...

มติที่ 44G-70/2562 4G-943/2562 วันที่ 26 มิถุนายน 2562 กรณีที่ 2-3443/2561

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐไครเมีย (สาธารณรัฐไครเมีย) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

ในกรณีที่ไม่มีความสัมพันธ์ตามสัญญาระหว่างบุคคลหรือความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับผลที่ตามมาจากความไม่ถูกต้องของธุรกรรม ข้อพิพาทเรื่องการคืนทรัพย์สินให้กับเจ้าของจะต้องได้รับการแก้ไขตามกฎของมาตรา 301, 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ของสหพันธรัฐรัสเซีย หากเจ้าของเรียกร้องให้คืนทรัพย์สินของเขาจากการครอบครองของบุคคลที่เข้าครอบครองโดยผิดกฎหมายการเรียกร้องดังกล่าวจะต้องได้รับการพิจารณาตามกฎของมาตรา 301, 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ...

คำวินิจฉัยที่ 2-303/2562 2-303/2562~M-192/2562 M-192/2562 ลงวันที่ 26 มิถุนายน 2562 ในกรณีที่ 2-303/2562

ศาลเมือง Nizhneudinsk (ภูมิภาค Irkutsk) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

AOZT "Sayany" และ UMP "บริการชุมชนของ Nizhneudinsky District" ไม่ใช่หลักฐานที่เชื่อถือได้ของการขาดอำนาจที่เกี่ยวข้องใน UMP "Utilities of the Nizhneudinsky District" ตามมาตรา. มาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ความสุจริตในการเป็นเจ้าของอยู่ที่ผู้ซื้อไม่ทราบและไม่สามารถทราบเกี่ยวกับความผิดกฎหมายของการจำหน่ายทรัพย์สิน ดังนั้น เจ้าของโดยสุจริตคือผู้ครอบครองทรัพย์สิน...) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

ความสัมพันธ์ทางกฎหมายจะต้องกระทำโดยสุจริต อาศัยอำนาจตามมาตรา 4 ของศิลปะ 1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ไม่มีใครมีสิทธิใช้ประโยชน์จากพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายหรือทุจริตของตนได้ ตามมาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย หากทรัพย์สินได้มาเพื่อค่าชดเชยจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิ์จำหน่ายทรัพย์สิน ซึ่งผู้ซื้อไม่ทราบและไม่สามารถรู้ได้ (ผู้ซื้อโดยสุจริต) แล้วเจ้าของ...

คำวินิจฉัยที่ 2-264/2562 2-264/2562~M-99/2562 M-99/2562 ลงวันที่ 25 มิถุนายน 2562 ในกรณีที่ 2-264/2562

ศาลแขวง Tyndinsky (ภูมิภาคอามูร์) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

การเรียกร้อง กล่าวคือ การเรียกคืนทรัพย์สินจากการครอบครองอย่างผิดกฎหมายของบุคคลอื่น คือการเรียกร้องจากเจ้าของที่ไม่ได้เป็นเจ้าของสิ่งนั้นไปยังผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของซึ่งเป็นเจ้าของสิ่งนั้นให้คืนสิ่งนั้นให้กับเขา วรรค 1 ของมาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าหากทรัพย์สินได้มาเพื่อชดเชยจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิ์ในการจำหน่ายทรัพย์สินซึ่งผู้ซื้อไม่ทราบและไม่สามารถรู้ได้ (...

คำวินิจฉัยที่ 2-3109/2561 2-331/2562 2-331/2562(2-3109/2561;)~M-3050/2561 M-3050/2561 ลงวันที่ 24 มิถุนายน 2562 กรณีหมายเลข 2-3109/ 2018

ศาลแขวง Orenburg (เขต Orenburg) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

สิ่งของ (ผลิตภัณฑ์) เป็นทรัพย์สินของอีกฝ่าย (ผู้ซื้อ) และผู้ซื้อตกลงที่จะยอมรับผลิตภัณฑ์นี้และจ่ายเงินจำนวนหนึ่ง (ราคา) สำหรับผลิตภัณฑ์นี้ ตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ

1. หากทรัพย์สินได้มาเพื่อค่าชดเชยจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สินโดยที่ผู้ซื้อไม่ทราบและไม่สามารถรู้ได้ (ผู้ซื้อโดยสุจริต) เจ้าของก็มีสิทธิเรียกร้องทรัพย์สินนี้จาก ผู้ซื้อในกรณีที่ทรัพย์สินสูญหายโดยเจ้าของหรือบุคคลที่เจ้าของโอนทรัพย์สินให้ไปครอบครอง หรือถูกขโมยไปอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือละทิ้งการครอบครองโดยวิธีอื่นโดยขัดต่อความประสงค์

2. ถ้าทรัพย์สินได้มาโดยไม่มีค่าใช้จ่ายจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สินนั้น เจ้าของมีสิทธิเรียกคืนทรัพย์สินได้ทุกกรณี

มาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย หากทรัพย์สินได้มาเพื่อค่าชดเชยจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิ์จำหน่ายทรัพย์สินซึ่งผู้ซื้อไม่ทราบและไม่สามารถรู้ได้ (ผู้ซื้อโดยสุจริต) จากนั้นเจ้าของ ...

3. เงินและหลักทรัพย์สำหรับผู้ถือไม่สามารถเรียกร้องจากผู้ซื้อโดยสุจริตได้

ความเห็นต่อศิลปะ 302 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย 1. แตกต่างจากการครอบครองโดยสุจริตซึ่งเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องตามกฎแล้วความสุจริตใจในการซื้อกิจการหมายถึงการประเมินพฤติกรรมของเขาเพียงครั้งเดียวโดยผู้ซื้อว่าไม่ละเมิดสิทธิ์ของใครก็ตาม อย่างไรก็ตาม หากธุรกรรมสำหรับการได้มาซึ่งทรัพย์สินที่มีข้อโต้แย้งขยายออกไปเมื่อเวลาผ่านไป (เช่น เมื่อการสรุปข้อตกลงในทันทีนำหน้าด้วยความยาวหรือการปรึกษาหารือ) คุณสมบัติของการเข้าซื้อกิจการจะได้รับอิทธิพลจากความพร้อมของข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับธุรกรรม ให้กับผู้ซื้อที่มีอยู่สำหรับเขาตลอดระยะเวลาที่กำหนด ดังนั้น ผู้ซื้อไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นผู้ซื้อโดยสุจริต หาก ณ เวลาที่ธุรกรรมการชดเชยมีการเรียกร้องของบุคคลที่สามเกี่ยวกับทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้ง ซึ่งผู้ซื้อทราบ และหากการเรียกร้องเหล่านี้ได้รับการยอมรับในเวลาต่อมา ลักษณะที่กำหนดว่าถูกต้องตามกฎหมาย (ข้อ 24 ของมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 8)

การเข้าซื้อกิจการถือเป็นการกระทำโดยสุจริตหากประกอบกับการขาดข้อมูลที่เชื่อถือได้ในส่วนของผู้ซื้อเกี่ยวกับความไม่ชอบด้วยกฎหมายของการทำธุรกรรมเพื่อการจำหน่ายทรัพย์สิน (ฉันไม่รู้) และเหตุที่สงสัยในความถูกต้องตามกฎหมาย ชัดเจนสำหรับผู้เข้าร่วมปกติในการหมุนเวียนพลเรือนตาม ความคิดทั่วไปเกี่ยวกับความเอาใจใส่และความรอบคอบที่ต้องการของเขาและคำนึงถึงสถานการณ์ในการทำธุรกรรม (ไม่สามารถรู้ได้) การได้มาซึ่งทรัพย์สินในราคาที่ต่ำเกินสมควร หรือในการทำธุรกรรมที่เสร็จสิ้นแล้วซึ่งถูกซ่อนไม่ให้ผู้อื่นเห็น หรือการได้มาซึ่งทรัพย์สินที่เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถเป็นของผู้จำหน่ายออกไปได้ ฯลฯ อาจถูกจัดประเภทว่าไม่ยุติธรรม สำหรับคุณสมบัติดังกล่าว ศาลจะต้องวิเคราะห์สถานการณ์ของการได้มาโดยประมาทและไม่ซื่อสัตย์ในแต่ละกรณีอย่างละเอียด โดยคำนึงถึงลักษณะบุคลิกภาพของผู้ซื้อ การมีทักษะและความรู้พิเศษ สภาพแวดล้อมใน ที่ทำธุรกรรม เป็นต้น หากผู้ซื้อเป็นนิติบุคคล ดังนั้นเพื่อหักล้างข้อสงสัยเกี่ยวกับความประมาทเลินเล่อในการซื้อกิจการ การอ้างอิงถึงการขาดความรู้ทางกฎหมายพิเศษ ข้อมูลเกี่ยวกับสถานะของตลาด ฯลฯ เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในทางปฏิบัติ (ข้อยกเว้นสามารถทำได้เฉพาะในแต่ละกรณีสำหรับองค์กรสาธารณะและองค์กรศาสนาซึ่งกิจกรรมไม่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมในการหมุนเวียนของพลเมืองอย่างต่อเนื่อง)

2. การประชุมใหญ่ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียในวรรค 24 ของข้อมติที่ 8 แนะนำให้ศาลวางภาระในการพิสูจน์การได้มาโดยสุจริตกับผู้ซื้อเอง โดยหลักการแล้ว ตำแหน่งนี้ขัดแย้งกับข้อสันนิษฐานของความสุจริตในการใช้สิทธิส่วนตัวของผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง แต่การใช้งานนั้นถูกกำหนดโดยการพิจารณาในทางปฏิบัติ ผู้ซื้อที่ต่อต้านเจ้าของในกระบวนการแก้ไขอาจไม่เป็นที่รู้จักของเจ้าของโดยสิ้นเชิง และผู้ซื้อรายหลังไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ของธุรกรรมของเขาเพื่อรับสินค้าที่ถูกโต้แย้ง ดังนั้น การกำหนดภาระผูกพันต่อเจ้าของในการจัดเตรียมหลักฐานการได้มาโดยสุจริตจะทำให้การพิจารณาข้อพิพาทในการแก้ต่างส่วนใหญ่เป็นอัมพาต ไม่ว่าในกรณีใด เจ้าของไม่ควรละทิ้งภาระผูกพันในการนำเสนอข้อมูลต่อศาลที่เขาทราบเกี่ยวกับสถานการณ์ของการได้มาซึ่งทรัพย์สินที่ถูกอ้างสิทธิ์ และในกรณีที่ไม่มีหลักฐานดังกล่าว หลักฐานที่มีให้เขาถึงความผิดกฎหมายของการทำธุรกรรม สำหรับการจำหน่ายสิ่งที่โต้แย้งซึ่งโดยไม่คำนึงถึงพฤติการณ์ของการกระทำนั้นติดตามมาจากลักษณะของสิ่งนั้นเอง ข้อมูลเกี่ยวกับตัวตนของจำเลย ฯลฯ

3. เมื่อกำหนดเงื่อนไขในการตอบสนองข้อเรียกร้องเพื่อแก้ตัวผู้บัญญัติกฎหมายจะดำเนินการจากการเปรียบเทียบผลประโยชน์ของเจ้าของรายการที่ถูกโต้แย้งและผู้ซื้อ ผลประโยชน์ของผู้ซื้อที่ไร้หลักจริยธรรมจะไม่ได้รับการคุ้มครองเนื่องจากได้มาโดยการกระทำที่ผิดกฎหมาย เมื่อเปรียบเทียบผลประโยชน์ของผู้ซื้อโดยสุจริตกับเจ้าของ จะได้รับสิทธิพิเศษจากผู้ซื้อรายหลัง เนื่องจากในกรณีที่ผู้ซื้อโดยเปล่าประโยชน์ในกรณีที่มีการริบรายการโต้แย้งจากเขา จะไม่ได้รับความเสียหายในทรัพย์สินของเขาเมื่อเทียบกับของเดิม เงื่อนไข. ในกรณีของการได้มาโดยสุจริตเพื่อชดใช้ของที่ถูกขโมยหรือสูญหายไปก่อนหน้านี้ การกระทำของทั้งสองฝ่ายนั้นไร้ที่ติตามกฎหมาย และผลประโยชน์ของเจ้าของจะได้รับสิทธิพิเศษเนื่องจากความจริงที่ว่าสิทธิเด็ดขาดของเขาได้รับความเสียหายก่อนที่จะได้มาในครั้งต่อไป เกิดขึ้น และเฉพาะในกรณีที่เจ้าของมอบสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของสิ่งใดโดยสมัครใจให้กับบุคคลอื่นที่ทำให้โอนสิ่งนั้นโดยมิชอบด้วยกฎหมายเท่านั้น ผลเสียในรูปแบบของความเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ได้ว่าสิ่งนั้นจากผู้ซื้อที่ชำระเงินโดยสุจริตนั้นจะถูกบังคับแก่เจ้าของ การลงโทษสำหรับความไม่รอบคอบในการเลือกคู่สัญญา ตามกฎหมายผู้ซื้อโดยสุจริตในกรณีนี้จะได้รับสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของสินค้าที่ได้มา

4. ในขั้นตอนหนึ่ง คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างข้อกำหนดในการแก้ไขและข้อกำหนดในการใช้ผลที่ตามมาจากธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องกลายเป็นข้อโต้แย้ง ในการปฏิบัติงานของศาลอนุญาโตตุลาการและโดยเฉพาะอย่างยิ่งศาลในเขตอำนาจศาลทั่วไป การตัดสินใจได้แพร่หลายเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการเป็นโมฆะของธุรกรรมจำนวนหนึ่งที่ทำกับทรัพย์สินซึ่งในตอนแรกถูกตัดจำหน่ายภายใต้ธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง และการส่งคืนทรัพย์สินที่มีการโต้แย้ง แก่ผู้จำหน่ายจำหน่ายในลักษณะนี้ แม้ว่าจะต้องยึดทรัพย์สินจากผู้ซื้อโดยสุจริตก็ตาม ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องมากที่สุดสำหรับการปฏิบัติในกรณีที่ท้าทายผลลัพธ์ของการแปรรูปในสาขากระบวนการอนุญาโตตุลาการและในข้อพิพาทเกี่ยวกับสถานที่พักอาศัยในเขตอำนาจศาลทั่วไป ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียระบุจุดยืนของตนในเรื่องที่ไม่สามารถยอมรับได้ของการปฏิบัติตามข้อเรียกร้องสำหรับการประยุกต์ใช้ผลที่ตามมาจากความไม่ถูกต้องของธุรกรรมในกรณีที่ทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้งไม่อยู่ภายใต้การพิสูจน์แก้ตัวในวรรค 25 ของมติของ การประชุมของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 8 ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับจุดยืนนี้อย่างชัดเจน เนื่องจากเหตุใดสถานการณ์จึงได้รับความสนใจจากศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย

ในมติหมายเลข 6-P เมื่อวันที่ 21 เมษายน พ.ศ. 2546 ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าไม่มีความขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียที่จัดตั้งขึ้นโดยมาตรา ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 167 ของขั้นตอนทั่วไปสำหรับการใช้ผลที่ตามมาของการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องในขณะที่พิจารณาความเป็นไปได้ในการแก้ไขสิ่งที่โอนไปยังบุคคลที่สามหลังจากการจำหน่ายภายใต้การทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องอันเป็นผลพิเศษของ ความเป็นโมฆะของธุรกรรม หากไม่มีเงื่อนไขในการปฏิบัติตามข้อกำหนดในการแก้ต่าง กลไกทั่วไปในการนำคู่สัญญาไปสู่ตำแหน่งเดิมผ่านการชดใช้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการพรากบุคคลที่สามในทรัพย์สินที่ได้มาเพื่อชดเชยและด้วยความสุจริตใจ จะไม่สามารถอ้างสิทธิ์ได้

ควรพิจารณาว่าภายใต้สถานการณ์บางอย่าง ทรัพย์สินที่เจ้าของขายออกไปในการทำธุรกรรมตั้งแต่แรกในการทำธุรกรรมสามารถพิสูจน์ได้จากผู้ซื้อโดยสุจริตที่ชำระเงินแล้ว หากทรัพย์สินนั้นถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของการหลงผิด การหลอกลวง การคุกคาม หรือการรวมกันของสถานการณ์ที่ยากลำบาก , เช่น. เมื่อความตั้งใจที่จะทำธุรกรรมให้เสร็จสิ้นได้รับอิทธิพลจากปัจจัยที่ทำให้เกิดความผิดปกติ หรือหากธุรกรรมนั้นเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความรุนแรง ข้อตกลงที่เป็นอันตรายระหว่างตัวแทนของฝ่ายหนึ่งและอีกฝ่ายหนึ่ง เกินอำนาจของนิติบุคคล วิชาที่ไร้ความสามารถและมีความสามารถบางส่วนเนื่องจากในทุกกรณีเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการถอนทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้งออกจากการครอบครองของเจ้าของโดยขัดกับพินัยกรรมของเขา

5. เงินและหลักทรัพย์ของผู้ถือไม่อยู่ภายใต้การพิสูจน์ความถูกต้องจากผู้ซื้อโดยสุจริต แม้ว่าการได้มานั้นจะเกิดขึ้นโดยเปล่าประโยชน์ก็ตาม พวกเขาสามารถเรียกคืนได้จากผู้ซื้อที่ไร้ยางอายหากมีลักษณะใด ๆ ที่ทำให้พวกเขาเป็นรายบุคคล

ทรัพย์สินที่เป็นข้อพิพาทไม่สามารถเรียกร้องจากบุคคลที่กลายเป็นเจ้าของอันเป็นผลมาจากการประมูลโดยปลัดอำเภอซึ่งไม่ได้ประกาศว่าเป็นโมฆะโดยการเรียกร้องของผู้มีส่วนได้เสีย (ข้อ 22 ของหนังสือรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุด ของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 13)

1. หากทรัพย์สินได้มาเพื่อค่าชดเชยจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สินโดยที่ผู้ซื้อไม่ทราบและไม่สามารถรู้ได้ (ผู้ซื้อโดยสุจริต) เจ้าของก็มีสิทธิเรียกร้องทรัพย์สินนี้จาก ผู้ซื้อในกรณีที่ทรัพย์สินสูญหายโดยเจ้าของหรือบุคคลที่เจ้าของโอนทรัพย์สินให้ไปครอบครอง หรือถูกขโมยไปอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือละทิ้งการครอบครองโดยวิธีอื่นโดยขัดต่อความประสงค์
2. ถ้าทรัพย์สินได้มาโดยไม่มีค่าใช้จ่ายจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สินนั้น เจ้าของมีสิทธิเรียกคืนทรัพย์สินได้ทุกกรณี

มาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย หากทรัพย์สินได้มาเพื่อค่าชดเชยจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิ์จำหน่ายทรัพย์สินซึ่งผู้ซื้อไม่ทราบและไม่สามารถรู้ได้ (ผู้ซื้อโดยสุจริต) จากนั้นเจ้าของ ...

ความเห็นเกี่ยวกับมาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

1. ข้อ 1 ของบทความที่มีการแสดงความคิดเห็น ระบุเงื่อนไขที่เจ้าของไม่มีสิทธิ์เรียกคืนทรัพย์สินของตนจากการครอบครองโดยผิดกฎหมายของบุคคลอื่น ข้อจำกัดนี้เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการดูแลผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมรายอื่นในการหมุนเวียนทางการค้า - ผู้ซื้อโดยสุจริต

เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องระบุอย่างถูกต้องว่าใครเป็นผู้ซื้อโดยสุจริตภายใต้มาตรานี้ 302. ตามที่ระบุไว้ในมติหมายเลข 6-P ลงวันที่ 21 เมษายน 2546 “ ในกรณีของการตรวจสอบความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติของวรรค 1 และ 2 ของมาตรา 167 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการร้องเรียนจากพลเมือง O.M. Marinicheva, A.V. Nemirovskaya, Z. .A. Sklyanova และ V.M. Shiryaev "การได้มาโดยสุจริตใจตามมาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย" ทรัพย์สินนั้นไม่ได้มาจากเจ้าของโดยตรง แต่มาจากบุคคลที่ไม่มีสิทธิจำหน่าย นี่คือทรัพย์สิน” (SZ RF, 2003, N 17, ข้อ 1657) ด้วยเหตุนี้ จึงมีบุคคลอย่างน้อยสามคนที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทดังกล่าวเสมอ: 1) เจ้าของ; 2) บุคคลที่ไม่มีสิทธิ์โอนสิ่งของ แต่ทำเช่นนั้น 3) ผู้ซื้อโดยสุจริต ดังนั้น เจ้าของ (1) จึงยื่นคำร้องเพื่อแก้ต่างให้กับผู้ซื้อโดยสุจริต (3)

2. เพื่อให้การเรียกร้องของเจ้าของถูกปฏิเสธ ผู้ซื้อโดยสุจริตจะต้องพิสูจน์:

ก) ที่เขาไม่ทราบและไม่ควรรู้เกี่ยวกับการได้มาซึ่งทรัพย์สินจากบุคคลที่สามที่ไม่มีสิทธิ์จำหน่าย (ข้อ 24 ของมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 24) 8).

คำอธิบายการลงมติของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 8 นี้กำลังถูกวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นเรื่อยๆ และจำเป็นต้องยกเลิกอย่างเห็นได้ชัด การคุ้มครองผู้ซื้อโดยสุจริตภายใต้มาตรา 302 เป็นการคุ้มครองประเภทหนึ่งภายใต้วรรค 3 ของศิลปะ 10 ก.ค. ตามหลังในกรณีที่กฎหมายกำหนดให้การคุ้มครองสิทธิพลเมืองขึ้นอยู่กับความสมเหตุสมผลและมโนธรรมของการกระทำของผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งจะถือว่าความสมเหตุสมผลและมโนธรรมของพวกเขา

ด้วยเหตุนี้ ผู้ซื้อโดยสุจริตภายใต้มาตรา มาตรา 302 ไม่ต้องพิสูจน์ว่าเขาไม่รู้และไม่ควรรู้เกี่ยวกับการได้มาของสิ่งนั้นจากบุคคลภายนอกที่ไม่มีสิทธิจำหน่ายออกไป ในกรณีเช่นการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์ก็เพียงพอแล้วสำหรับเขาที่จะอ้างถึงความจริงที่ว่าเขาได้มาจากบุคคลที่จดทะเบียนกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์ (มาตรา 131 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งมาตรา 2 ของกฎหมายว่าด้วย การจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์)

ในทางตรงกันข้าม บุคคลที่ยื่นคำร้องเพื่อแก้ต่างจะต้องพิสูจน์ว่าผู้ซื้อกระทำการโดยไม่สุจริต ตัวอย่างเช่น ในกรณีหนึ่งมีการจัดตั้งขึ้นว่านิติบุคคลที่ได้รับสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยจากเจ้าของภายใต้สัญญาเช่าได้ขายให้กับนิติบุคคลอื่นในเวลาต่อมา เนื่องจากปรากฎว่าเมื่อซื้อทรัพย์สินจำเลยไม่รู้และไม่ควรรู้ว่าผู้ขายไม่ใช่เจ้าของการเรียกร้องการแก้ไขของเจ้าของจึงถูกปฏิเสธ (แถลงการณ์ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย, 1998, ไม่ใช่ .12, น. 71).

โปรดทราบว่าผู้ซื้อไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นผู้ซื้อโดยสุจริต หาก ณ เวลาที่ทำธุรกรรมเพื่อขอรับค่าชดเชย มีการเรียกร้องทางกฎหมายในเรื่องนี้โดยบุคคลที่สาม ซึ่งผู้ซื้อทราบและได้รับการยอมรับ ถูกต้องตามกฎหมายในลักษณะที่กำหนด (ข้อ 24 ของมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย N 8)

b) เขาได้รับสิ่งนั้นมาเพื่อแลกเปลี่ยน

ข้อยกเว้นคือกรณีที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าทรัพย์สินที่มีการโต้แย้งได้ละทิ้งการครอบครองของเจ้าของหรือบุคคลที่เจ้าของโอนไปครอบครองโดยไม่ได้ตั้งใจ (สูญหาย ถูกขโมย ฯลฯ )

การใช้เหตุผลเหล่านี้เกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์อาจทำให้เกิดปัญหาบางประการ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะสูญเสียอสังหาริมทรัพย์เนื่องจากคุณสมบัติตามธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม การโจรกรรมอสังหาริมทรัพย์โดยใช้เอกสารปลอมและการขายอสังหาริมทรัพย์ในนามของเจ้าของ การขายโดยตัวแทนทางกฎหมายของผู้เยาว์ที่ขัดต่อผลประโยชน์ของผู้เยาว์; การขายอสังหาริมทรัพย์โดยทายาทโดยไม่คำนึงถึงสิทธิในการรับมรดกของทายาทอื่น การขายโดยหัวหน้านิติบุคคลของอสังหาริมทรัพย์ที่นิติบุคคลเป็นเจ้าของเกินกว่าอำนาจ - ทั้งหมดนี้เป็นกรณีของการกำจัดทรัพย์สินจากการครอบครองของเจ้าของหรือบุคคลที่เจ้าของโอนทรัพย์สินไปครอบครองกับพวกเขา จะ. ด้วยเหตุนี้ ในกรณีเหล่านี้ ทรัพย์สินจึงสามารถคืนให้กับเจ้าของได้แม้จะมาจากผู้ซื้อโดยสุจริตก็ตาม

การมีอยู่ของเจ้าของพินัยกรรมในการโอนทรัพย์สินไม่รวมถึงความเป็นไปได้ในการเรียกคืนทรัพย์สิน ตัวอย่างเช่น หลังจากการแบ่งทรัพย์สินภายใต้ข้อตกลงการประนีประนอมที่ได้รับอนุมัติจากศาล คู่สมรสคนหนึ่งซึ่งใช้ข้อเรียกร้องในการแก้ต่างพยายามที่จะคืนรถจากบุคคลที่คู่สมรสอีกฝ่ายขายให้ ความจริงที่ว่ารถถูกโอนไปยังคู่สมรสอีกฝ่ายโดยสมัครใจถือเป็นพื้นฐานในการปฏิเสธการเรียกร้องของโจทก์ (กระดานข่าวของศาลฎีกาของ RSFSR, 1991, หมายเลข 2, หน้า 14)

3. ข้อ 2 ของบทความที่มีการแสดงความคิดเห็นมีพื้นฐานที่เป็นอิสระในการตอบสนองข้อเรียกร้องการแก้ไขของเจ้าของต่อผู้ซื้อโดยสุจริต นี่เป็นสถานการณ์ที่ผู้ซื้อได้รับสินค้าจากบุคคลที่สามโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย

ตัวอย่างเช่น เจ้าของให้เช่าทรัพย์สินของตน หลังจากนั้นผู้เช่าก็เสียชีวิต ทายาทของผู้เช่าได้มาครอบครองทรัพย์สินโดยไม่รู้จักเจ้าของที่แท้จริงก็ถือว่าตนเป็นเช่นนั้น ในสถานการณ์เช่นนี้ การเรียกร้องการแก้ไขของเจ้าของจะได้รับการตอบสนอง แม้ว่าจะมีการโอนทรัพย์สินไปอยู่ในความครอบครองของผู้เช่าที่เสียชีวิตตามความประสงค์ของเจ้าของและได้รับทรัพย์สินโดยสุจริตจากทายาท สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้งถูกโอนไปยังทายาทโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายและผู้เช่าไม่มีสิทธิ์จำหน่าย

4. ย่อหน้าที่ 3 ของบทความที่มีการแสดงความคิดเห็นเป็นอีกพื้นฐานหนึ่งสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทระหว่างเจ้าของและผู้ซื้อโดยสุจริต ตามกฎหมาย เงิน (มาตรา 140 ของประมวลกฎหมายแพ่ง) และหลักทรัพย์ผู้ถือ (บทที่ 7 ของประมวลกฎหมายแพ่ง) ซึ่งเป็นวัตถุที่ต่อรองได้มากที่สุดของกฎหมายแพ่ง ไม่สามารถเรียกร้องจากผู้ซื้อโดยสุจริตได้ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม

5. บางครั้งศาลอนุญาโตตุลาการและศาลในเขตอำนาจศาลทั่วไปก็ตอบคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า การแข่งขันระหว่างการเรียกร้องการแก้ไขและการเรียกร้องที่จะทำให้ธุรกรรมการซื้อและการขายเป็นโมฆะด้วยการคืนทรัพย์สินให้เจ้าของในลักษณะการชดใช้ทวิภาคี ความจริงก็คือเมื่อได้รับการปฏิเสธในการเรียกร้องการแก้ไขเจ้าของมักจะพยายามแก้ไขปัญหาในการคืนทรัพย์สินของเขาโดยการยื่นฟ้องเพื่อประกาศธุรกรรมทั้งหมดเกี่ยวกับการจำหน่ายที่ไม่ถูกต้อง บ่อย​ครั้ง​เขา​ทำ​เช่น​นี้​โดย​ไม่​ได้​ยื่น​คำ​ร้อง​แก้​ต่าง.

ตามวรรค 25 ของการลงมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 8 หากเมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับการทำให้ธุรกรรมการซื้อและการขายเป็นโมฆะและการคืนทรัพย์สินที่โอนไปยังผู้ซื้อเป็นที่ยอมรับว่า ผู้ซื้อมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดของศิลปะ 302 แก่ผู้ซื้อโดยสุจริต การเรียกร้องของเจ้าของจะต้องถูกปฏิเสธ

ในทางกลับกัน ศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปได้ตอบสนองข้อเรียกร้องดังกล่าว โดยไม่คำนึงถึงความสุจริตและความสมเหตุสมผลของการกระทำของผู้ซื้อทรัพย์สิน การพิจารณาคดีดังกล่าวนำไปสู่ความจริงที่ว่าพลเมือง O.M. Marinicheva, A.V. Nemirovskaya, Z.A Sklyanova, R.M. Sklyanov และ V.M. Shiryaev ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียพร้อมข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญตามบทบัญญัติของย่อหน้า 1 และ 2 ช้อนโต๊ะ 167 ประมวลกฎหมายแพ่ง ในความเห็นของพวกเขา บนพื้นฐานของบทความนี้และเป็นผลมาจากการปฏิบัติที่ได้พัฒนาขึ้นในศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไป เจ้าของมีโอกาสที่จะเรียกร้องการคืนสิ่งที่พวกเขาได้รับในรูปแบบนั้น ไม่เพียงแต่เมื่อ เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับธุรกรรมครั้งแรกที่ทำโดยฝ่าฝืนกฎหมาย แต่ยังรวมไปถึงเมื่อทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้งได้มาโดยผู้ซื้อโดยสุจริตบนพื้นฐานของธุรกรรมที่ตามมา (ครั้งที่สอง สาม สี่ ฯลฯ)

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียตามมติหมายเลข 6-P ลงวันที่ 21 เมษายน 2546 ได้รับการยอมรับ บทบัญญัติทั่วไปหน้า 1 และ 2 ช้อนโต๊ะ ประมวลกฎหมายแพ่ง 167 ว่าด้วยผลที่ตามมาของธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องซึ่งไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ ในเวลาเดียวกัน ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียตัดสินว่าบทบัญญัติทั่วไปเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องในแง่ของภาระหน้าที่ของแต่ละฝ่ายในการส่งคืนทุกสิ่งที่ได้รับภายใต้การทำธุรกรรมนั้นใช้ไม่ได้กับผู้ซื้อโดยสุจริต (มาตรา 302 ของ ประมวลกฎหมายแพ่ง) เว้นแต่กฎหมายจะกำหนดไว้โดยชัดแจ้งเป็นอย่างอื่น

ดังนั้นหากเจ้าของยื่นคำร้องต่อศาลโดยอ้างว่าประกาศว่าการทำธุรกรรมไม่ถูกต้องและใช้ผลที่ตามมาของการเป็นโมฆะและในระหว่างการพิจารณาคดีปรากฎว่าผู้ซื้อมีความสุจริต (มาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ) การเรียกร้องของเจ้าของควรถูกปฏิเสธ ปัจจุบันแนวทางที่คล้ายกันนี้สะท้อนให้เห็นในการปฏิบัติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (แถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย, 2547, ฉบับที่ 4, หน้า 2)

ในอนาคต เจ้าของจะสามารถคืนสินค้าได้โดยการยื่นคำร้องเพื่อแก้ตัวในศาลเท่านั้น หากเขาสามารถพิสูจน์การมีอยู่ของเหตุที่ระบุไว้ในวรรค 1 ของศิลปะได้ 302.

6. นอกเหนือจากขอบเขตของประมวลกฎหมายแพ่งและมติของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียแล้ว การแก้ปัญหาสำหรับคำถามที่ว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะยอมรับผู้ซื้อโดยสุจริตว่าเป็นเจ้าของทรัพย์สินในกรณีที่มีการเรียกร้องการแก้ไข เขาไม่อาจพอใจได้ มีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าในกรณีเหล่านี้ทรัพย์สินจะกลายเป็นทรัพย์สินของผู้ซื้อโดยสุจริต

ในแง่นี้เองที่ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียได้กล่าวไว้ในวรรค 25 ของการลงมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 8 ที่ได้กล่าวไปแล้ว

ดูเหมือนว่าแนวทางแก้ไขขั้นสุดท้ายสำหรับปัญหานี้ควรได้รับตามกฎหมาย

7. ประมวลกฎหมายแพ่งตามกฎหมายว่าด้วยทรัพย์สินในสหภาพโซเวียตและ RSFSR ได้ละทิ้งหลักการของการพิสูจน์ความชอบธรรมของรัฐ สหกรณ์ และสาธารณะอย่างไม่ จำกัด (โดยไม่คำนึงถึงความสุจริตใจของผู้ซื้อ) (มาตรา 153 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งปี 1964 ). เจ้าของสามารถเรียกร้องทรัพย์สินดังกล่าวได้โดยทั่วไป

8. ประมวลกฎหมายแพ่งยังละทิ้งสิ่งที่เคยประดิษฐานอยู่ในส่วนที่ 2 ของมาตรานี้ด้วย มาตรา 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งปี 1964 ห้ามมิให้เจ้าของเรียกคืนทรัพย์สินที่ขายเพื่อดำเนินการตามคำตัดสินของศาล ตอนนี้เจ้าของสามารถเรียกร้องได้ตามกฎของศิลปะ 301 และ 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง (ข้อ 26 ของมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 8)

อย่างไรก็ตาม เพื่อให้การค้ำประกันเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎเกณฑ์สำหรับการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์ที่ขายในกระบวนพิจารณาบังคับใช้ ลูกหนี้หรือปลัดอำเภอจะต้องลงทะเบียนกรรมสิทธิ์ของลูกหนี้ในอสังหาริมทรัพย์นี้ก่อนที่จะมีการประมูลสาธารณะ ตามรายย่อย.. 3 น. 3 ศิลปะ 62 ของกฎหมายว่าด้วยการดำเนินการบังคับใช้ใบรับรองการจดทะเบียนของรัฐในการเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์พร้อมกับเอกสารอื่น ๆ ที่มีลักษณะเฉพาะของวัตถุจะต้องถูกโอนไปยังองค์กรพิเศษที่ดำเนินการประมูล (ข้อ 17 ของการทบทวนแนวปฏิบัติในการแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับ การใช้ กฎหมายของรัฐบาลกลาง“ ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมของรัฐ” - ภาคผนวกของจดหมายข้อมูลของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2544 N 59 - แถลงการณ์ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย , 2544, ฉบับที่ 4)

ความคิดเห็นอื่นในมาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

1. บทความที่ให้ความเห็นได้นำแนวทางหนึ่งในสองแนวทางมาใช้กับปัญหาการกล่าวอ้างเพื่อแก้ต่าง ซึ่งพัฒนาโดยประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของกฎหมายแพ่งโลก

ในกฎหมายโรมัน ขอบเขตของการเรียกร้องเพื่อแก้ต่างไม่ได้จำกัดอยู่ เจ้าของมีสิทธิ์ที่จะพิสูจน์ทรัพย์สินของตนเสมอตามหลักการที่ว่า “ของของฉันอยู่ที่ไหน ฉันก็พิสูจน์สิ่งนั้นที่นั่น”

แนวทางตรงกันข้ามได้รับการพัฒนาโดยกฎหมายของเมืองยุคกลางหลายแห่ง (ส่วนใหญ่เป็นภาษาเยอรมัน) ที่นั่นเจ้าของถูกลิดรอนสิทธิ์ในการเรียกคืนทรัพย์สินของเขาหากขายโดยผู้จำหน่ายโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ซื้อได้รับการคุ้มครองจากเจ้าของตามหลักการ “มือต้องให้มือ” เมืองเหล่านี้อาศัยอยู่ด้วยการค้าขาย และจุดประสงค์ของการถอนตัวนี้คือเพื่อปกป้องลูกค้าของพ่อค้าในท้องถิ่นที่เข้ามาในเมืองเพื่อซื้อสินค้า หากผู้เยี่ยมชมซื้อสินค้าจากบุคคลที่ซื้อขายอย่างเปิดเผยที่ตลาดในเมือง เขาก็ไม่ต้องกังวลว่าเจ้าของที่จู่ๆ ก็ปรากฏตัวขึ้นจะพิสูจน์ว่าสินค้าชิ้นนี้จากเขา เมื่อมองเผินๆ สิ่งนี้ดูเหมือนเป็นการปกป้องผู้ซื้อ อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด วิธีการนี้รับประกันผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของตัวกลางทางการค้าเป็นหลัก เช่นเดียวกับผู้ขายสินค้ารายอื่นๆ ในขณะที่ช่วยส่งเสริมการขายและช่วยเร่งการหมุนเวียนของเงินทุน

ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของกฎหมายแพ่งแสดงให้เห็นว่าการแก้ไขทั้งแบบไม่จำกัดและแบบจำกัดนั้นสอดคล้องกับผลประโยชน์ของเศรษฐกิจแบบตลาด ในกฎหมายของประเทศสมัยใหม่ที่มีระบบเศรษฐกิจแบบตลาดที่พัฒนาแล้ว ตามกฎแล้วทั้งสองแนวทางจะรวมกัน การแก้ตัวของอสังหาริมทรัพย์นั้นไม่จำกัด แต่การแก้ตัวของสังหาริมทรัพย์นั้นมีจำกัด ในด้านอสังหาริมทรัพย์ ผลประโยชน์ในการปกป้องสิทธิในทรัพย์สินมีความสำคัญยิ่ง และในด้านสังหาริมทรัพย์ ผลประโยชน์ในการอำนวยความสะดวกในการหมุนเวียนจะถูกจัดลำดับความสำคัญ ปรากฎว่าในประเทศเหล่านี้มีระบบการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ที่มีชื่อเสียงมานานหลายศตวรรษ

ผู้ซื้ออสังหาริมทรัพย์โดยสุจริต - การพิจารณาคดีในประเด็นนี้มักจะเป็นที่สนใจไม่เพียง แต่สำหรับผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงผู้เข้าร่วมในการหมุนเวียนซึ่งเมื่อปรากฏในภายหลังได้ซื้อทรัพย์สินของผู้อื่น ในบทความนี้เราจะไม่เพียงเปิดเผยเงื่อนไขในการปกป้องผู้ซื้อเท่านั้น แต่ยังระบุถึงความแตกต่างของการเรียกคืนอสังหาริมทรัพย์จากผู้ซื้อโดยสุจริตด้วย

ผู้ซื้อโดยสุจริต: เกณฑ์สำหรับการคุ้มครองที่ยอมรับได้

ขั้นแรก เรามากำหนดคำศัพท์กันก่อน กล่าวคือ กำหนดผู้ที่สามารถรับความคุ้มครองในฐานะผู้ซื้อโดยสุจริต เราจะพบคำตอบสำหรับคำถามนี้ในวรรค 1 ของศิลปะ มาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ผู้ซื้อสามารถได้รับการพิจารณาโดยสุจริตและมีสิทธิได้รับความคุ้มครองจากความต้องการในการซื้อกิจการหากเขามีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ต่อไปนี้:

1. เขาไม่รู้และไม่มีโอกาสที่จะรู้ว่าเขาได้รับทรัพย์สินไม่ใช่จากเจ้าของหรือตัวแทนที่เหมาะสมของเขา แต่จากบุคคลที่ไม่มีสิทธิในการจำหน่ายเลย
2. ทรัพย์สินที่ได้มาโดยได้รับค่าตอบแทน (กล่าวคือ ไม่ได้รับเป็นของขวัญ แต่ให้ค่าตอบแทนที่เทียบเท่ากัน - เงินหรือสินทรัพย์ที่มีตัวตนหรือไม่มีตัวตนอื่นๆ)

เมื่อท้าทายความสุจริตใจของผู้ซื้อเมื่อพิจารณาว่าตนมีความรู้เกี่ยวกับอำนาจของผู้ขายหรือไม่สามารถนำเสนอเอกสารเพื่อเป็นหลักฐานยืนยันการมีอยู่ระหว่างคู่สัญญาได้:

• ความสัมพันธ์ในครอบครัว
• การเชื่อมต่ออย่างเป็นทางการ
• การมีส่วนร่วมในทุนจดทะเบียนขององค์กร
• ความร่วมมือรูปแบบอื่น ๆ

สำคัญ! ความสุจริตใจของการซื้อกิจการตามเกณฑ์การชดเชยสำหรับการทำธุรกรรมนั้นไม่เพียงได้รับการประเมิน ณ เวลาที่สรุปเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ณ เวลาที่โอนทรัพย์สินตลอดจนในเวลาที่ปฏิบัติตามภาระผูกพันที่ต้องชำระด้วย มัน.

ดังนั้นหากผู้ซื้อไม่ได้ชำระเงินรายการภายใต้ข้อตกลงการชดเชยภายในระยะเวลาที่กำหนดเขาก็ไม่มีสิทธิ์เรียกร้องการคุ้มครองในฐานะผู้ซื้อโดยสุจริต (ข้อ 4 ของจดหมายข้อมูลของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของ สหพันธรัฐรัสเซีย "การทบทวนแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการในประเด็นบางประการที่เกี่ยวข้องกับการเรียกคืนทรัพย์สินจากทรัพย์สินที่ผิดกฎหมายของผู้อื่น") ครอบครอง" ลงวันที่ 13 พฤศจิกายน 2551 ฉบับที่ 126)

ขอให้เรายกตัวอย่างอีกกรณีหนึ่งเมื่อการขาดค่าชดเชยเมื่อได้รับทรัพย์สินเป็นพื้นฐานในการปฏิเสธการคุ้มครองสำหรับการได้มาซึ่งดูเหมือนโดยสุจริตอย่างแท้จริง ทรัพย์สินที่เป็นข้อพิพาทถูกโอนไปยังการจัดการทางเศรษฐกิจขององค์กรแบบรวม เมื่อพิจารณาถึงข้อเรียกร้องของเจ้าของในการเรียกคืนทรัพย์สินดังกล่าว ศาลระบุว่าการโอนทรัพย์สินไปยังวิสาหกิจรวมนั้นไม่มีค่าใช้จ่าย ดังนั้นการคุ้มครองการได้มาโดยสุจริตจึงไม่มีผลกับสถานการณ์นี้

ผู้ซื้ออสังหาริมทรัพย์โดยสุจริตและคุณลักษณะต่างๆ

ผู้ซื้ออสังหาริมทรัพย์โดยสุจริตแตกต่างจากผู้อื่นโดยหลักตรงที่ว่าการได้มาซึ่งสิทธิการเป็นเจ้าของทรัพย์สินดังกล่าวนั้นเกี่ยวข้องกับขั้นตอนการจดทะเบียนของรัฐ ประการแรก การดำเนินการจดทะเบียนโดยหน่วยงานของรัฐจะกำหนดช่วงเวลาในการเป็นเจ้าของ และประการที่สอง จะให้ความคุ้มครองพิเศษแก่ผู้ถือลิขสิทธิ์

มาจำกัน กฎทั่วไปประดิษฐานอยู่ในวรรค 2 น. 2 ศิลปะ 223 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามกฎนี้สิทธิในการเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์เกิดขึ้นจากผู้ซื้อโดยสุจริตจากช่วงเวลาที่การลงทะเบียนของรัฐของการจำหน่ายทรัพย์สินนี้ การท้าทายสิทธิการเป็นเจ้าของที่จดทะเบียนของผู้ซื้อโดยสุจริตจะได้รับอนุญาตโดยการเรียกคืนทรัพย์สินดังกล่าวและเฉพาะในกรณีที่กฎหมายกำหนดเท่านั้น เราจะพูดถึงกรณีเหล่านี้โดยละเอียดในหัวข้อถัดไป

สำคัญ! หน่วยงานตุลาการมีข้อกำหนดพิเศษสำหรับผู้ซื้ออสังหาริมทรัพย์โดยสุจริต โดยหลักแล้วจะเกี่ยวข้องกับผู้ซื้อที่ใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษเมื่อทำธุรกรรม

ดังนั้น ศาลอนุญาโตตุลาการของเขตโวลก้า ตามมติลงวันที่ 1 พฤศจิกายน 2559 เลขที่ F06-12185/2016 จึงตั้งชื่อความขยันเนื่องจากเป็นเกณฑ์ทางกฎหมายโดยตรงในการประเมินความสุจริตใจของผู้ซื้อเมื่อสรุปข้อตกลงการซื้อและการขาย ในกรณีนี้ ศาลปฏิเสธที่จะปกป้องผู้ซื้อ เนื่องจากเขาควรจะรู้ว่าผู้ขายไม่ได้ชำระค่าทรัพย์สินมาก่อนหน้านี้ แต่ถูกขายต่อในราคาที่ต่ำกว่ามูลค่าตลาด

ผู้ซื้ออสังหาริมทรัพย์ต้องใช้ความรอบคอบ นั่นคือ ค้นหาสถานการณ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับ:

• ตัวตนของผู้ขายของเขา สถานะทางกฎหมายและเขามีสิทธิที่จะจำหน่ายอสังหาริมทรัพย์หรือไม่
• การปฏิบัติตามวัตถุที่ขายด้วยข้อมูลที่กำหนดไว้ในสัญญาและอยู่ในทะเบียนของรัฐที่เกี่ยวข้อง
• ไม่มีการเรียกร้องที่เป็นไปได้ต่อวัตถุจากบุคคลที่สาม
• การได้รับความยินยอมหรือการอนุมัติจากบุคคลที่สามหรือหน่วยงาน/องค์กรของรัฐ หากกฎหมายกำหนด

การเรียกคืนทรัพย์สินจากผู้ซื้อโดยสุจริต

ศิลปะ. มาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดไว้หลายกรณีที่แม้ว่าจะมีการลงทะเบียนการโอนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ของรัฐ แต่เจ้าของอาจเรียกร้องให้ผู้ซื้อโดยสุจริตคืนทรัพย์สิน:

1. กรณีผู้ซื้อได้รับชำระเงิน - หากมีหลักฐานบ่งชี้ว่าทรัพย์สิน:
   • สูญหายโดยเจ้าของหรือตัวแทนของเขาที่ได้รับอนุญาตให้เป็นเจ้าของ
   • ถูกขโมยไปจากพวกเขา
   • ละทิ้งการครอบครองโดยวิธีอื่นโดยขัดต่อความประสงค์ของพวกเขา
2. เมื่อซื้อแบบไม่มีค่าใช้จ่าย - โดยไม่มีเงื่อนไขเพิ่มเติม

ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในการทบทวนแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการในคดีที่เกี่ยวข้องกับการกู้คืนสถานที่อยู่อาศัยจากผู้ซื้อโดยสุจริตเกี่ยวกับการเรียกร้องของหน่วยงานของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นซึ่งได้รับอนุมัติจากรัฐสภาเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2014 ระบุว่าใน ในกรณีที่เจ้าของไม่ได้รับสถานที่อยู่อาศัยจากเจ้าของเจ้าของมีสิทธิ์เรียกร้องผ่านการเรียกร้องการแก้ไข (มาตรา 301 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

สำคัญ! โอกาสในการเรียกคืนอสังหาริมทรัพย์จากผู้ซื้อโดยสุจริตก็มีอยู่เช่นกัน แม้ว่าจะมีต้นทุนในการซื้อกิจการ แต่การโอนอสังหาริมทรัพย์ไปอยู่ในความครอบครองของผู้ซื้อโดยสุจริตไม่ได้เกิดขึ้นจริงด้วยเหตุผลที่เจ้าของเองยังคงใช้สิ่งนี้ต่อไป ทรัพย์สิน (ข้อ 6 ของจดหมายข้อมูล № 126).

การพิจารณาราคาตามสัญญาของอสังหาริมทรัพย์ที่มีนัยสำคัญซึ่งสัมพันธ์กับมูลค่าตลาดนั้น ศาลอาจถือเป็นกรณีที่ระบุข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่าย และด้วยเหตุนี้ ความเป็นไปได้ในการเรียกคืนทรัพย์สินดังกล่าวจากผู้ซื้อ (ข้อ 9 ของข้อมูล) จดหมายฉบับที่ 126)

คุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกับการซื้อที่ดินโดยสุจริต

ความจริงที่ว่าที่ดินเป็นของอสังหาริมทรัพย์ไม่จำเป็นต้องมีคำอธิบายพิเศษดังนั้นจึงมีคุณสมบัติเดียวกันกับที่เรากล่าวถึงข้างต้น อย่างไรก็ตาม ในส่วนนี้เราจะกล่าวถึงประเด็นอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งที่ดินหรือการเวนคืนโดยสุจริตไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง:

1. ผู้ซื้ออาคารที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งตั้งอยู่บนที่ดินที่ถูกยึดคืนจากการครอบครองที่ผิดกฎหมายของบุคคลอื่นไม่ถือเป็นผู้ซื้อโดยสุจริต รัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียได้ข้อสรุปนี้ในจดหมายข้อมูล "การทบทวนการปฏิบัติด้านตุลาการในบางประเด็นของการสมัครโดยศาลอนุญาโตตุลาการของมาตรา 222 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย" ลงวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2553 ฉบับที่ 143 (ข้อ 11)
2. มีคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการเรียกคืนที่ดินที่เป็นส่วนหนึ่งของกองทุนป่าไม้ เราขอเตือนคุณว่าตามมาตรา มาตรา 8 แห่งประมวลกฎหมายป่าไม้แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย กรรมสิทธิ์ในพื้นที่ดังกล่าวจะเป็นของสหพันธรัฐรัสเซียเท่านั้น จากนี้ไปพื้นที่ป่าสามารถเรียกคืนได้ไม่ว่าในกรณีใดๆ แม้ว่าผู้ซื้อจะได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ซื้อโดยสุจริตก็ตาม ดังนั้นรัฐสภาของศาลภูมิภาค Pskov จึงเข้าข้างอัยการและยอมรับว่าไม่มีกรรมสิทธิ์ในแปลงป่าที่ลงทะเบียนไว้กับพลเมืองก่อนหน้านี้แม้ว่าที่ดินดังกล่าวจะได้มาโดยฝ่ายหลังภายใต้ธุรกรรมที่ต้องชำระเงิน (มติลงวันที่ 24 ตุลาคม 2557 ฉบับที่ 4-g-281/2557).
3. ความรอบคอบของผู้ซื้อโดยสุจริตจะถูกตั้งคำถามหากเขาเพิกเฉยต่อความไม่สมส่วนของพื้นที่ ที่ดินเกี่ยวกับพื้นที่ของอาคารตลอดจนความแตกต่างระหว่างวัตถุประสงค์ของที่ดินที่มีอยู่ในเอกสารเกี่ยวกับที่ดินและวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ในสัญญา (มติของศาลอนุญาโตตุลาการเขตไซบีเรียตะวันตกลงวันที่ 1 ตุลาคม 2558 เลขที่ F04-23620/2558).
4. ผู้ซื้อที่ดินโดยสุจริตจะไม่ได้รับความคุ้มครองหากผู้ขายที่ดินดังกล่าวได้รับกรรมสิทธิ์ตามคำตัดสินของศาลที่ถูกพลิกคว่ำในเวลาต่อมา ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้ข้อสรุปนี้ในคำตัดสินลงวันที่ 24 พฤษภาคม 2559 ลำดับที่ 18-KG16-32

การพิจารณาคดีเกี่ยวกับการเรียกร้องการยอมรับในฐานะผู้ซื้ออพาร์ทเมนต์โดยสุจริต

ในส่วนนี้ถึงเวลาที่จะศึกษาแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการล่าสุดไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่มีผลกระทบต่อประเด็นของ ผู้ซื้อโดยสุจริตสถานที่อยู่อาศัย

ลองดูบางส่วนของพวกเขา:

1. เริ่มต้นด้วยคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญลงวันที่ 22 มิถุนายน 2560 ฉบับที่ 16-P ซึ่งประกาศบทบัญญัติของวรรค 1 ของศิลปะ มาตรา 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับกรณีต่อไปนี้: เมื่อหน่วยงานท้องถิ่นร้องขอการมอบที่อยู่อาศัย (เช่น ที่เหลือจากบุคคลที่เสียชีวิตซึ่งไม่มีทายาท) ที่อยู่อาศัยจากผู้ซื้อโดยสุจริต หากที่อยู่อาศัยถูกซื้อเพื่อรับค่าชดเชยและจดทะเบียนใน โรสรีสตรีต. ในเวลาเดียวกัน เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นไม่ได้ดำเนินการอย่างทันท่วงทีเพื่อรับรองสิทธิในที่อยู่อาศัยที่ถูกโต้แย้งอย่างเป็นทางการ ตำแหน่งของศาลรัฐธรรมนูญประสบความสำเร็จในทางปฏิบัติ ทันทีที่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นใช้มาตรการจดทะเบียนที่อยู่อาศัยที่ถูกพิพาทก็ถูกรวมเข้าในเรื่องการพิสูจน์ข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัพย์สินที่ตกทอดอย่างมั่นใจ (การกำหนดวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกา) ของสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 18 มิถุนายน พ.ศ. 2562 ฉบับที่ 5-KG19-88)
2. เราถือว่าคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2559 ในคดีหมายเลข 33-43089/2016 เป็นตัวบ่งชี้ที่ชัดเจนมาก ในการกระทำนี้ ศาลระบุว่ามีเพียงเจ้าของอพาร์ทเมนท์เท่านั้นที่มีสิทธิ์เรียกคืนอพาร์ทเมนต์จากการครอบครองโดยผิดกฎหมายของบุคคลอื่น (นั่นคือ สิทธิ์ในการยื่นคำร้องเพื่อแก้ต่าง)
3. เมื่อศาลเมืองมอสโกได้นำคำตัดสินอุทธรณ์ลงวันที่ 16 สิงหาคม 2559 ในคดีหมายเลข 33-31612/2016 ในทางกลับกัน ศาลไม่ได้ปกป้องผู้ซื้อ ศาลปฏิเสธที่จะยอมรับเขาในฐานะผู้ซื้อโดยสุจริต เนื่องจากสิทธิ์ของเจ้าของซึ่งสูญเสียอพาร์ทเมนท์ไปโดยขัดกับพินัยกรรมของเขาถูกละเมิด (ไม่ได้รับความยินยอมจากการรับรองเอกสารของเขาในการทำธุรกรรมเมื่อทำการบริจาค)
4. กรณีจำนวนมากที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ซื้อโดยสุจริตนั้นเกี่ยวข้องกับอพาร์ทเมนท์ที่ได้รับทางมรดก มาดูตัวอย่างคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Voronezh ลงวันที่ 19 กรกฎาคม 2016 ในคดีหมายเลข 33-4779/2016 ในกรณีนี้ ศาลปฏิเสธที่จะยอมรับผู้ซื้อว่าเป็นผู้ซื้อโดยสุจริต เนื่องจากเขาไม่ได้ใช้ความรอบคอบในการซื้ออพาร์ทเมนต์ และไม่ได้พิสูจน์ว่าบุคคลที่ขายอพาร์ทเมนต์ให้เขาได้มาหลังจากเจ้าของคนก่อนเสียชีวิต
5. ในคำตัดสินอุทธรณ์ลงวันที่ 18 เมษายน 2016 ในคดีหมายเลข 33-9610/2016 ศาลเมืองมอสโกได้ปกป้องผู้ซื้อโดยสุจริต โดยระบุว่าสถานที่อยู่อาศัยไม่ได้ถูกย้ายออกจากการครอบครองของเจ้าของโดยขัดกับพินัยกรรมของเขา หากมีความสัมพันธ์บังคับ การเรียกคืนทรัพย์สินจากการครอบครองโดยผิดกฎหมายของบุคคลอื่นนั้นเป็นไปไม่ได้

การเรียกร้องการซื้อโดยสุจริต

การเรียกร้องที่นำขึ้นศาลและเกี่ยวข้องกับการสอบสวนประเด็นเกี่ยวกับการได้มาโดยสุจริตสามารถแบ่งออกเป็น 2 กลุ่มใหญ่:

1. คำแถลงการเรียกร้องสำหรับการกู้คืนทรัพย์สินจากการครอบครองโดยผิดกฎหมายของผู้ซื้อ (มาตรา 301, 302 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

   กฎเกณฑ์เกี่ยวกับการเรียกร้องค่าชดเชยควรถูกนำมาใช้เมื่อพิจารณาการเรียกร้องเมื่อมีการเรียกร้องอันเป็นผลมาจากการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง (ข้อ 35 ของมติเมื่อวันที่ 29 เมษายน 2010 ของ Plenum ศาลฎีกา RF หมายเลข 10, Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 22 “ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นในการพิจารณาคดีเมื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินและสิทธิในทรัพย์สินอื่น ๆ” ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่าข้อมติที่ 10 /22)

   สำคัญ! เมื่อจัดทำคำแถลงเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจำเป็นต้องแสดงหลักฐานสิทธิในความเป็นเจ้าของของโจทก์ หลักฐานดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับวัตถุอสังหาริมทรัพย์เป็นสารสกัดจาก Unified State Register of Real Estate

   
   หากเจ้าของไม่สามารถพิสูจน์สิทธิของเขาด้วยความช่วยเหลือของเอกสารนี้ได้เขามีสิทธิที่จะนำเสนอหลักฐานอื่น ๆ โดยอาศัยอำนาจที่จะกำหนดสิทธิของเขาในทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้ง อย่างไรก็ตามข้อมูลจากทะเบียนทรัพย์สินของรัฐหรือข้อมูลเกี่ยวกับงบดุลกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินในกรณีนี้ไม่อาจถือเป็นหลักฐานที่เหมาะสมได้ (ข้อ 36 ของมติที่ 10/22)
2. ข้อกำหนดสำหรับการยอมรับในฐานะผู้ซื้อโดยสุจริต

   การเรียกร้องดังกล่าวอาจถูกยื่นเป็นการเรียกร้องเบื้องต้น แต่ส่วนใหญ่มักจะเป็นการตอบกลับ (นั่นคือ การเรียกร้องแย้ง) ต่อคำแถลงการเรียกร้อง ให้เราระลึกว่าพื้นฐานของหลักฐานในกรณีนี้ควรเป็น:

• เอกสารและหลักฐานอื่น ๆ ยืนยันการพิจารณารายการ;
• เอกสารและหลักฐานอื่นที่แสดงว่าผู้ซื้อไม่มีข้อมูลว่าผู้ขายไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สิน

สำคัญ! แนะนำอสังหาริมทรัพย์พิพาทเป็นผลงานเพื่อ ทุนจดทะเบียนศาลได้รับการยอมรับว่าเป็นธุรกรรมที่ต้องชำระเงิน เนื่องจากผู้เข้าร่วมจะได้รับสิทธิ์ในการมีส่วนร่วมในองค์กรเป็นการตอบแทน (ข้อ 37 ของมติหมายเลข 10/22)

ค่าชดเชยการสูญเสียสิทธิ

โดยคำนึงถึงว่าทั้งผู้ซื้อโดยสุจริตและเจ้าของบ้านที่สูญเสียบ้านไปอาจได้รับความเดือดร้อนอย่างแท้จริงจากการที่ศาลมีจุดยืนตรงกันข้าม ผู้บัญญัติกฎหมายจึงได้จัดให้มีการชดเชยจากงบประมาณของรัฐ

สำคัญ! ปัจจุบันสามารถนับค่าชดเชยได้ตามกฎหมาย "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับรัฐ" ลงวันที่ 21 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 ฉบับที่ 122-FZ (มาตรา 31.1) จะมีผลใช้บังคับจนกว่ากฎหมาย "เกี่ยวกับการจดทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ของรัฐ" ลงวันที่ 13 กรกฎาคม 2558 ฉบับที่ 218-FZ มีผลบังคับใช้นั่นคือจนถึงวันที่ 1 มกราคม 2020 กฎหมายใหม่ยังกำหนดให้มีการชดเชยที่คล้ายกัน แต่เงื่อนไขการชำระเงินจะแตกต่างออกไป (มาตรา 68)

ต่อไปนี้สามารถนับค่าตอบแทนทั้งในปัจจุบันและอนาคต:

• เจ้าของที่ไม่สามารถเรียกคืนที่อยู่อาศัยจากผู้ซื้อโดยสุจริตได้
• ผู้ซื้อโดยสุจริตแต่กลับสูญเสียการได้มา

เงื่อนไขการรับเงินชดเชยตามกฎหมายเก่า:

• คำตัดสินของศาลที่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมายได้รับการชดเชยสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นในรูปแบบของการสูญเสียที่อยู่อาศัย
• การดำเนินการตามคำตัดสินนี้ไม่ได้เกิดขึ้นภายใน 1 ปีด้วยเหตุผลที่ผู้เรียกร้องไม่รับผิดชอบ

เงื่อนไขการรับเงินชดเชยตามกฎหมายใหม่:

• ที่อยู่อาศัยที่สูญหายจะต้องเป็นที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวสำหรับผู้เสียหาย
• คำตัดสินของศาลที่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมายได้รับการชดเชยสำหรับความเสียหายที่เกิดจากการสูญเสียที่อยู่อาศัย
• การดำเนินคดีตามคำตัดสินของศาลดังกล่าวสิ้นสุดลงเนื่องจากการที่ลูกหนี้เสียชีวิต (ในกรณีที่ไม่มีผู้สืบทอดตามกฎหมาย) หรือการชำระบัญชีขององค์กรลูกหนี้

สำคัญ! ในทั้งสองกรณี การชดเชยจะเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวและจำนวนเงินต้องไม่เกิน 1,000,000 รูเบิล

โดยสรุปเราเน้นย้ำอีกครั้งว่ามีเพียงผู้ซื้อที่ชำระค่าอสังหาริมทรัพย์และไม่รู้และไม่มีโอกาสได้ทราบถึงความผิดกฎหมายของการทำธุรกรรมเท่านั้นที่จะถือเป็นผู้ซื้อโดยสุจริต หากอสังหาริมทรัพย์มาถึงผู้ซื้อโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายเขาจะไม่สามารถวางใจในการคุ้มครองภายใต้หลักการได้มาซึ่งความยุติธรรมได้