ตัวอย่างการละเมิดสัญญาที่สำคัญ ผลที่ตามมาอื่น ๆ ของการผิดสัญญา อนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ

• การละเมิดข้อกำหนดของสัญญาและการบอกเลิกสัญญา
• การบอกเลิกสัญญาฝ่ายเดียว
• ความรับผิดในการละเมิดสัญญา
• การเปลี่ยนแปลงและการสิ้นสุดสัญญา
• ข้อกำหนดสำคัญของสัญญาภายใต้ 44-FZ และการเปลี่ยนแปลง

การละเมิดข้อกำหนดที่สำคัญของสัญญานำมาซึ่งการร้องขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกได้โดยคำตัดสินของศาลเท่านั้น: 1) ในกรณีที่มีการละเมิดอย่างมีนัยสำคัญโดยอีกฝ่ายหนึ่ง; 2) ในกรณีอื่น ๆ ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายนี้ กฎหมายหรือข้อตกลงอื่น ๆ

ข้อ 450 เหตุผลในการแก้ไขและยกเลิกสัญญา

การบอกเลิก (การเปลี่ยนแปลง) สัญญาเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์เป็นกรณีที่เป็นอิสระในการยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงภาระผูกพันตามสัญญา

ในที่นี้ เป้าหมายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของการเปลี่ยนแปลงหรือการสิ้นสุดของภาระผูกพันตามสัญญามีความสำคัญ กล่าวคือ ความจำเป็นในการคืนความสมดุลของผลประโยชน์ของคู่สัญญาในสัญญา ซึ่งหยุดชะงักอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่ไม่คาดฝันในสถานการณ์ภายนอกที่อยู่นอกเหนือความประสงค์ของพวกเขา

ความสนใจ

ในขณะเดียวกัน ปรากฏการณ์ เหตุการณ์ ข้อเท็จจริงเฉพาะที่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ เงื่อนไขเฉพาะมีเพียงศาลเท่านั้นที่สามารถตัดสินได้เมื่อพิจารณาข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้อง

อย่างไรก็ตาม ตามมาตรา.

การละเมิดข้อกำหนดที่สำคัญของสัญญานำมาซึ่ง

ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) หรือภาระผูกพันของผู้จ่ายค่าเช่าในการจัดให้มีหลักประกันสำหรับภาระผูกพันของเขา (มาตรา.
587

สำคัญ

ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

• เงื่อนไขอื่น ๆ - ตามคำขอของพันธมิตรรายใดรายหนึ่ง

ตัวอย่างจะเป็นข้อกำหนดในการประกันสินค้าเมื่อกฎหมายไม่ได้กำหนดข้อผูกพันนี้ไว้

ตัวอย่างเช่น ให้เราอ้างอิงมติของ AS SZO ลงวันที่ 15 กันยายน 2016 ในกรณีที่หมายเลข A66-12135/2015 ซึ่งสัญญาไม่ได้รับการสรุปเนื่องจากขาดข้อตกลงเกี่ยวกับการกำหนดค่าของทาวเวอร์เครนและ การมีความขัดแย้งเกี่ยวกับราคาของสินค้า
เรื่องที่เป็นเงื่อนไขหลักของสัญญา เรื่องของสัญญาคือเรื่องที่ผู้เป็นหุ้นส่วนมีสิทธิและหน้าที่
จะต้องกำหนดไว้อย่างชัดเจนเพื่อให้สามารถแยกแยะได้จากสิ่งที่คล้ายกัน

การละเมิดข้อกำหนดที่สำคัญของสัญญา

การละเมิดโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งถือเป็นเรื่องสำคัญซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายแก่อีกฝ่ายซึ่งส่วนใหญ่ถูกลิดรอนสิทธิ์ในการนับเมื่อสรุป เช่นเดียวกับในกรณีอื่น ๆ ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (เช่นการบอกเลิกสัญญาเช่าก่อนกำหนด) กฎหมายรัสเซียหรือข้อกำหนดของสัญญาเอง

อื่น ตัวเลือกที่เป็นไปได้นี่เป็นการปฏิเสธฝ่ายเดียวของลูกค้าหรือผู้รับเหมาในการปฏิบัติตามสัญญา เหตุผลที่ยอมรับได้สำหรับสิ่งนี้ระบุไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งระบุว่าเหตุดังกล่าวถือเป็นการละเมิดข้อกำหนดของสัญญาอย่างมีนัยสำคัญ ไม่ว่าฝ่ายใดฝ่ายใดก็ตาม การละเมิดดังกล่าวอาจเป็นการละเมิดเงื่อนไขการซื้อและการขาย (มาตรา 1 ของมาตรา 463, มาตรา 2 ของมาตรา 475 รวมถึงมาตรา 2 ของมาตรา 500, มาตรา 3 ของศิลปะ
ดูเพิ่มเติมที่การลงมติของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 06.06.2014 N 35 “เกี่ยวกับผลที่ตามมาของการยกเลิกสัญญา” เหตุผลและวิธีการในการเปลี่ยนแปลงและยกเลิกสัญญา เหตุผลในการเปลี่ยนแปลง (ยกเลิก) สัญญา เป็น:

• ข้อตกลงของคู่สัญญา;
• การละเมิดสัญญาที่เป็นสาระสำคัญ
• สถานการณ์อื่น ๆ ที่กำหนดโดยกฎหมายหรือข้อตกลง (รวมถึงการปฏิเสธข้อตกลง (การดำเนินการตามข้อตกลง) หรือการใช้สิทธิภายใต้ข้อตกลง - มาตรา 450.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
• (เนื่องจากสถานการณ์เปลี่ยนแปลงที่สำคัญ)

เฉพาะข้อตกลงที่ได้รับการยอมรับว่าถูกต้องและสรุปแล้วเท่านั้นที่สามารถยกเลิกหรือแก้ไขได้

การเปลี่ยนแปลง (การยกเลิก) สัญญาตามข้อตกลงของคู่สัญญา วิธีหลักในการเปลี่ยนแปลง (ยกเลิก) สัญญาคือการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกสัญญาตามข้อตกลงของคู่สัญญา (ข้อ.

จีเค) อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้นี้อาจถูกจำกัดโดยกฎหมายหรือสัญญา

ข้อกำหนดของสัญญาใดที่ถือว่าจำเป็นตามประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย?

ข้อกำหนดนี้มีลักษณะไม่เป็นไปตามข้อกำหนด: สิ่งอื่นอาจตามมาจากข้อตกลงของคู่สัญญาหรือลักษณะของการเปลี่ยนแปลงในสัญญา (ตัวอย่างเช่น ข้อตกลงของคู่สัญญาในการบอกเลิกสัญญาเองอาจระบุวันที่ที่ภาระผูกพันของ ถือว่าคู่สัญญาสิ้นสุดลง) ดังนั้นคู่สัญญาอาจบรรลุข้อตกลงในการเปลี่ยนแปลงข้อตกลงการจัดหาที่เกี่ยวข้องกับระยะเวลาการส่งมอบครั้งต่อไปหรือก่อนหน้า

เห็นได้ชัดว่าในกรณีนี้ ภาระผูกพันไม่สามารถถือว่ามีการเปลี่ยนแปลงได้นับตั้งแต่การสรุปข้อตกลงดังกล่าว

ในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกสัญญาโดยคำตัดสินของศาล กฎบังคับจะมีผลบังคับว่าภาระผูกพันจะถือว่ามีการเปลี่ยนแปลงหรือยุติตั้งแต่วินาทีที่การตัดสินใจมีผลใช้บังคับทางกฎหมาย

การละเมิดสัญญาที่เป็นสาระสำคัญ

ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดไว้ตาม กฎทั่วไปการเปลี่ยนแปลงสัญญาปัจจุบันจะต้องกระทำเมื่อบรรลุข้อตกลงร่วมกันระหว่างคู่ค้า

ในการทำธุรกรรมพหุภาคี อาจเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขหากคู่สัญญาส่วนใหญ่บรรลุข้อตกลง

ตามความประสงค์ของพันธมิตรรายใดรายหนึ่ง เงื่อนไขสำคัญของสัญญาสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการตัดสินใจของหน่วยงานตุลาการ:

• ในกรณีที่คู่ค้ารายใดรายหนึ่งฝ่าฝืนหน้าที่ของตนอย่างมีนัยสำคัญ
• ในกรณีที่กำหนดไว้โดยชัดแจ้งในสัญญาหรือกฎหมาย
• เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ที่สำคัญ

สิ่งที่ก่อให้เกิดการละเมิดข้อกำหนดที่สำคัญของสัญญาศิลปะ มาตรา 393 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดไว้ กฎทั่วไปกำหนดความรับผิดสำหรับการไม่ปฏิบัติตามหรือปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญาโดยไม่เหมาะสมในรูปแบบของการชดเชยความสูญเสียที่เกิดแก่ผู้เสียหาย
การแก้ไข (ยกเลิก) ข้อตกลงตามข้อตกลงของคู่สัญญา เมื่อแก้ไข (ยกเลิก) ข้อตกลงตามข้อตกลงของคู่สัญญา ต้องใช้ขั้นตอนการสรุปข้อตกลงที่เกี่ยวข้องตลอดจนข้อกำหนดสำหรับรูปแบบของข้อตกลงดังกล่าวจะต้อง จะต้องปฏิบัติตามเนื่องจากรูปแบบของข้อตกลงจะต้องเหมือนกันกับข้อตกลงที่ได้สรุปไว้ (มาตรา 452 ประมวลกฎหมายแพ่ง) จริงอยู่ที่กฎหมาย การกระทำทางกฎหมายหรือสัญญาอื่น ๆ อาจกำหนดข้อกำหนดอื่น ๆ สำหรับรูปแบบของข้อตกลงในการแก้ไขและยกเลิกสัญญา

สิ่งอื่นอาจตามมาจากธรรมเนียมทางธุรกิจ ตัวอย่างเช่น ข้อตกลงที่มีเงื่อนไขการชำระค่าสินค้าล่วงหน้าอาจกำหนดว่าการชำระค่าสินค้าในจำนวนที่น้อยกว่าที่กำหนดไว้ในสัญญาหมายถึงการปฏิเสธสินค้าบางส่วน เช่น

การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของสัญญาเกี่ยวกับปริมาณสินค้าที่จะโอน

ในระหว่างการปฏิบัติตามภาระผูกพันของคู่สัญญาภายใต้สัญญา สถานการณ์อาจเกิดขึ้นซึ่งจำเป็นต้องมีการแก้ไขสัญญาหรือการสิ้นสุดสัญญา สัญญาอาจมีการแก้ไขหรือยกเลิกโดยข้อตกลงของคู่สัญญา เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นโดยประมวลกฎหมายแพ่ง กฎหมายอื่น หรือสัญญา หากต้องการแก้ไขหรือยกเลิกสัญญาตามคำร้องขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง จำเป็นต้องมีคำตัดสินของศาล การตัดสินใจดังกล่าวอาจทำได้:

• · ในกรณีที่อีกฝ่ายฝ่าฝืนสัญญาอย่างมีนัยสำคัญ
• · ในกรณีอื่น ๆ ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่ง กฎหมายหรือข้อตกลงอื่น ๆ

การละเมิดสัญญาโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งถือเป็นเรื่องสำคัญซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายแก่อีกฝ่ายซึ่งทำให้สูญเสียสิทธิ์ในการนับเมื่อสรุปสัญญาอย่างมาก ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามสัญญาทั้งหมดหรือบางส่วนหากการปฏิเสธดังกล่าวได้รับอนุญาตตามกฎหมายหรือตามข้อตกลงของคู่สัญญา ในกรณีนี้ให้ถือว่าสัญญาสิ้นสุดลงหรือแก้ไขตามนั้น ข้อตกลงในการแก้ไขหรือยกเลิกสัญญาจะทำในรูปแบบเดียวกับสัญญา เว้นแต่จะเป็นไปตามกฎหมาย การกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ สัญญา หรือประเพณีทางธุรกิจ ตัวอย่างเช่น หากสัญญาทำเป็นลายลักษณ์อักษรง่ายๆ ฝ่ายที่ประสงค์จะเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกสัญญาควรส่งให้อีกฝ่าย ข้อเสนอที่เป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับเรื่องนี้

ฝ่ายที่ได้รับข้อเสนอดังกล่าวมีหน้าที่ต้องพิจารณาและให้คำตอบภายในระยะเวลาที่ระบุไว้ในข้อเสนอหรือที่กำหนดโดยกฎหมายหรือข้อตกลง และหากไม่มี - ภายในสามสิบวัน การปฏิเสธข้อเสนอในการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกสัญญาหรือการไม่ได้รับคำตอบตรงเวลาทำให้ผู้มีส่วนได้เสียมีสิทธิในการยื่นคำร้องต่อศาล ในกรณีนี้โจทก์จะต้องแสดงหลักฐานยืนยันว่าได้ดำเนินมาตรการแก้ไขข้อพิพาทกับจำเลยแล้ว มิฉะนั้นข้อพิพาทเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกสัญญาจะไม่ได้รับการพิจารณาจากศาล

ในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกสัญญา ภาระผูกพันของคู่สัญญาจะคงอยู่ตามรูปแบบที่แก้ไขหรือสิ้นสุด จะถือว่ามีการเปลี่ยนแปลงหรือยุติตั้งแต่วินาทีที่ทั้งสองฝ่ายทำข้อตกลงเพื่อแก้ไขหรือยกเลิกสัญญา หรือจากช่วงเวลาที่ศาลตัดสินเกี่ยวกับเรื่องนี้มีผลใช้บังคับทางกฎหมาย

โดยการสรุปข้อตกลง คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงดังกล่าว ภาระผูกพันเหล่านี้จะต้องปฏิบัติตามอย่างเหมาะสม

หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้สัญญาหรือดำเนินการอย่างไม่เหมาะสม สิ่งนี้จะนำไปสู่การสูญเสียสำหรับอีกฝ่าย (ได้รับบาดเจ็บ) ในกรณีนี้ผู้เสียหาย (เจ้าหนี้) อาจเรียกร้องค่าชดเชยจากฝ่ายที่ละเมิดภาระผูกพัน (ลูกหนี้) สำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้น

ภายใต้ การสูญเสียหมายถึง ค่าใช้จ่ายที่ผู้ถูกละเมิดสิทธิได้ทำหรือจะต้องชดใช้คืนสิทธิที่ถูกละเมิด การสูญเสีย หรือเสียหายต่อทรัพย์สินของตน ตลอดจนกำไรที่สูญเสียไป คือ การสูญเสียรายได้ที่บุคคลนี้จะได้รับตามปกติ เงื่อนไขการหมุนเวียนของพลเมือง เมื่อพิจารณาความเสียหายจะต้องปฏิบัติตามกฎที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายแพ่ง สหพันธรัฐรัสเซียเว้นแต่กฎหมายจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น การกระทำทางกฎหมายหรือข้อตกลงอื่น ๆ

นอกจากการชดใช้ค่าเสียหายของลูกหนี้แล้ว กฎหมายหรือสัญญาอาจกำหนดให้ต้องชำระค่าปรับด้วย มันไม่ได้เป็นเพียงวิธีการรับประกันการปฏิบัติตามภาระผูกพันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรับผิดต่อทรัพย์สินประเภทหนึ่งด้วย

การลงโทษ -นี่คือจำนวนเงินที่กำหนดโดยกฎหมายหรือสัญญาที่ลูกหนี้มีหน้าที่ต้องจ่ายให้กับเจ้าหนี้ในกรณีที่ไม่ปฏิบัติตามหรือปฏิบัติตามภาระผูกพันที่ไม่เหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของความล่าช้าในการปฏิบัติงาน จะแสดงออกมาเป็นค่าปรับหรือโทษก็ได้ ค่าปรับจะถูกกำหนดเป็นจำนวนเงินคงที่สำหรับการละเมิดภาระผูกพันแต่ละครั้งหรือในรูปแบบของเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนของจำนวนเงินของภาระผูกพันที่ยังไม่บรรลุผลและจะถูกเรียกเก็บครั้งเดียว ค่าปรับจะคำนวณเป็นเปอร์เซ็นต์ของจำนวนเงินของภาระผูกพันที่ยังไม่ได้ปฏิบัติตามหรือปฏิบัติตามอย่างไม่เหมาะสม และจะจ่ายสำหรับความล่าช้าในแต่ละวัน กล่าวคือ จะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

เมื่อตัดสินใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความสูญเสียและการลงโทษ ประมวลกฎหมายแพ่งได้กำหนดกฎทั่วไปตามการชดเชยความสูญเสียในส่วนที่ไม่ครอบคลุมอยู่ในบทลงโทษ กฎหมายหรือข้อตกลงอาจกำหนดความสัมพันธ์ที่แตกต่างออกไป ควรสังเกตว่าการชำระค่าปรับและการชดเชยความเสียหายไม่ได้ทำให้ลูกหนี้ไม่ต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันในลักษณะดังกล่าว เว้นแต่กฎหมายหรือสัญญาจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น หากลูกหนี้ไม่ปฏิบัติตามข้อผูกพันตามสัญญาเลย การชดเชยความสูญเสียและการชำระค่าปรับจะทำให้เขาไม่ต้องปฏิบัติตามข้อผูกพันในลักษณะเดียวกัน

ความรับผิดพิเศษถูกกำหนดขึ้นสำหรับความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงิน สำหรับการละเมิดภาระผูกพันตามสัญญาเช่นการเก็บรักษาคนแปลกหน้าโดยผิดกฎหมาย เงินสด, การหลีกเลี่ยงการส่งคืน, ความล่าช้าอื่น ๆ ในการชำระเงิน, หรือการรับหรือการออมที่ไม่ยุติธรรมโดยค่าใช้จ่ายของบุคคลอื่น, ภาระผูกพันของลูกหนี้ในการจ่ายดอกเบี้ยตามจำนวนเงินเหล่านี้ได้รับการจัดตั้งขึ้น

จำนวนดอกเบี้ยจะถูกกำหนด ณ ตำแหน่งของเจ้าหนี้ด้วยอัตราดอกเบี้ยคิดลดที่มีอยู่ของดอกเบี้ยธนาคารในวันที่ปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงินหรือส่วนที่เกี่ยวข้อง เมื่อไปทวงหนี้มา. ขั้นตอนการพิจารณาคดีศาลอาจใช้อัตราคิดลดของดอกเบี้ยธนาคารในวันที่ยื่นคำร้องหรือในวันที่มีคำวินิจฉัย อัตราดอกเบี้ยที่แตกต่างกันอาจถูกกำหนดโดยกฎหมายหรือข้อตกลง

หากจำนวนดอกเบี้ยที่เจ้าหนี้ถึงกำหนดน้อยกว่าความสูญเสียที่เกิดขึ้นแก่เจ้าหนี้เขามีสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากลูกหนี้สำหรับความสูญเสียในจำนวนที่เกินกว่าจำนวนนี้ ดอกเบี้ยสำหรับการใช้เงินทุนของบุคคลอื่นจะถูกเรียกเก็บในวันที่จำนวนเงินเหล่านี้จ่ายให้กับเจ้าหนี้ เว้นแต่จะมีการกำหนดระยะเวลาที่สั้นกว่าสำหรับการสะสมดอกเบี้ยตามกฎหมายหรือข้อตกลง

การละเมิดข้อกำหนดสัญญาไม่ใช่เรื่องที่เกิดขึ้นบ่อยนัก

ทนายความสัญญาของเราตกลงที่จะช่วยแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างคู่สัญญาในสัญญาในปัจจุบัน: อย่างมืออาชีพและ เงื่อนไขที่ดี- โทรเลย!

ความรับผิดในการละเมิดเงื่อนไขสัญญา

การลงโทษเช่นเดียวกับมาตรการรับผิดอื่น ๆ ทั้งหมดภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งสามารถใช้ได้ก็ต่อเมื่อ เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับการมีอยู่ของความผิดตามประมวลกฎหมายแพ่ง

โดยทั่วไปบทลงโทษทั้งหมดสำหรับการละเมิดข้อกำหนดของสัญญาภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียอาจเกี่ยวข้องกับลูกค้าหรือผู้รับเหมา และนี่คือสิ่งที่คุณควรให้ความสำคัญเมื่อแก้ไขปัญหา อย่างไรก็ตาม การพิจารณาอย่างรอบคอบจะช่วยให้เรากำหนดความเป็นไปได้ในการใช้บทลงโทษตามสัญญาได้

หากเห็นได้ชัดว่านักแสดงละเมิดกำหนดเวลาและความผิดของเขาได้รับการพิสูจน์แล้ว คุณสามารถใช้ตัวเลือกต่อไปนี้เพื่อแก้ไขสถานการณ์:

• กำหนดเส้นตายใหม่ซึ่งจะกำหนดไว้ในข้อตกลงเพิ่มเติม
• มอบหมายให้ผู้รับเหมารายอื่นทำซ้ำหรือทำงานให้เสร็จสิ้นโดยกำหนดให้ผู้รับเหมารายเดิมต้องชดใช้ค่าใช้จ่าย
• ต้องการลดต้นทุนของงานที่ทำ
• อนุญาตให้ยกเลิกสัญญาเนื่องจากการละเมิดข้อกำหนดได้

ในกรณีที่มีการละเมิดกำหนดเวลาที่กำหนดไว้ในการดำเนินการให้เสร็จสิ้นผู้รับเหมาจะจ่ายค่าปรับให้กับผู้บริโภคและจำนวนเงินจะคำนวณตามต้นทุนของงานที่ตกลงไว้ก่อนหน้านี้และบันทึกไว้ในเอกสาร

หากผู้รับเหมาต้องการยกเลิกสัญญาอย่างอิสระ การชำระเงินสำหรับงานและบริการที่ดำเนินการโดยเขาจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อลูกค้ายอมรับพวกเขาโดยร่างการกระทำที่เกี่ยวข้องไว้ล่วงหน้า ในขณะเดียวกันก็จะทำให้งานซับซ้อนขึ้นเล็กน้อยเนื่องจากการบอกเลิกสัญญาเพียงฝ่ายเดียวเป็นไปไม่ได้

โดยทั่วไป การละเมิดข้อกำหนดของสัญญาจำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบถึงสถานการณ์ที่เป็นวัตถุประสงค์และเชิงอัตวิสัย หากทั้งสองฝ่ายไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้ด้วยตนเอง ก็ควรติดต่อสำนักงานท้องถิ่นของ Rospotrebnadzor นอกจากนี้ลูกค้าหรือผู้รับเหมาสามารถยื่นคำร้องตามสัญญาสำหรับการละเมิดกำหนดเวลาในการดำเนินการให้เสร็จสิ้นต่อศาลได้ พิจารณาค่าใช้จ่ายที่เป็นไปได้ ตลอดจนข้อเท็จจริงที่ว่าตัวแทนของกฎหมายไม่ได้ทำการตัดสินใจที่สะดวกสำหรับผู้สมัครเสมอไป โดยมุ่งเน้นที่ความถูกต้องตามกฎหมายและความยุติธรรมเท่านั้น

การละเมิดข้อกำหนดของสัญญาเพื่อการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค

ภายใต้สัญญาขายหรือการให้บริการที่เกิดจากความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภคควรระบุว่าหากผู้ขายไม่ส่งสินค้าหรือให้บริการแก่ผู้บริโภคไม่ตรงเวลาผู้บริโภคก็มีสิทธิ เพื่อเรียกร้องเงินที่ชำระค่าสินค้าหรือกำหนดวันส่งมอบใหม่สำหรับสินค้าหรือการให้บริการและเรียกร้องค่าเสียหายโดยอิสระ

หากผู้ขายพิสูจน์ได้ว่าเหตุสุดวิสัยเกิดขึ้นระหว่างการปฏิบัติตามภาระผูกพัน ผู้ขายจะพ้นจากความรับผิด ในขณะเดียวกัน ข้อตกลงการซื้อและการขายที่มีประสิทธิภาพจะช่วยให้ผู้บริโภคเข้าใจว่าเขาจะปกป้องสิทธิ์ของตนได้อย่างไร

การละเมิดกำหนดเวลาตามสัญญา

ในสัญญานั้น การลงโทษสามารถกำหนดได้เป็นสามประเภท:

• เป็นเปอร์เซ็นต์ของราคาของภาระผูกพันที่ยังไม่ได้ปฏิบัติตาม
• เป็นจำนวนเงินคงที่เป็นค่าปรับ
• จำนวนเงินที่ระบุไว้ในสัญญา

อย่างไรก็ตาม เมื่อร่างสัญญา จำเป็นต้องจัดให้มีการลงโทษเพียงประเภทเดียว เนื่องจากตามกฎหมาย การใช้โทษสองเท่าในสัญญาเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ในขั้นตอนของข้อพิพาทก่อนการทำสัญญาจำเป็นต้องจดจำสิ่งนี้และในกรณีที่ไม่เห็นด้วยกับข้อใดข้อหนึ่งของสัญญา ให้จัดทำและลงนามโดยระบุมาตรการรับผิดชอบเพียงข้อเดียวเท่านั้น

เป็นไปได้ที่จะลงโทษด้วยการลงโทษ:

• สำหรับการละเมิดเงื่อนไขการชำระเงิน ค่าจ้าง,
• ค่าวันหยุด,
• การจ่ายเงินลาป่วย
• การชำระเงินเมื่อเลิกจ้าง
• ตลอดจนการจ่ายเงินที่ค้างชำระแก่นายจ้างอันเป็นผลจากการที่ลูกจ้างก่อให้เกิดความเสียหายอันเป็นสาระสำคัญ

จะไปที่ไหนถ้าเงื่อนไขของสัญญาถูกละเมิด?

หากการเรียกร้องไม่ช่วยคู่สัญญาก็จำเป็นต้องติดต่อกับหน่วยงานของรัฐหรือศาล ทุกอย่างขึ้นอยู่กับประเภทและประเภทของสัญญา กล่าวคือ อาจเป็น Rospotrebnadzor สำหรับสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภคหรือสำนักงานตรวจแรงงานสำหรับสัญญาจ้างงาน

ศาลในฐานะหน่วยงานที่ควบคุมความขัดแย้งทั้งหมดภายใต้สัญญา โดยไม่คำนึงถึงเหตุที่เกิดขึ้น

มีประโยชน์: คุณสามารถสั่งการวิเคราะห์ทางกฎหมายของสัญญาเพื่อทำความเข้าใจว่าจะเลือกวิธีป้องกันใด

ความช่วยเหลือจากทนายความเกี่ยวกับการละเมิดเงื่อนไขสัญญา

สัญญามีข้อกำหนดเกี่ยวกับกำหนดเวลาอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่ผู้รับเหมาไม่ปฏิบัติตามกำหนดเวลาเหล่านี้อย่างซื่อสัตย์เสมอไป หากสิ่งนี้เกิดขึ้นตามกฎหมายคู่สัญญาอาจได้รับโทษ - นี่เป็นความรับผิดชอบในการละเมิดข้อกำหนดของสัญญาและจำนวนเงินขึ้นอยู่กับหลายสถานการณ์

แต่ผู้รับเหมาก็ได้รับการคุ้มครองเช่นกัน: หากลูกค้าไม่ชำระเงินตรงเวลาจะมีการฟ้องร้องเรื่องการละเมิดเงื่อนไขการชำระเงินภายใต้สัญญาซึ่งศาลใด ๆ จะต้องพึงพอใจ

ทนายความสัญญาของเราจะแนะนำคุณเกี่ยวกับปัญหานี้และเลือกวิธีที่ดีที่สุดในการแก้ไขข้อขัดแย้ง เรียกเก็บเงินค่าปรับสำหรับการละเมิดกำหนดเวลา และอาจยุติความสัมพันธ์ตามสัญญาทั้งหมดกับฝ่ายที่ไม่ซื่อสัตย์ต่อสัญญา

ตามกฎหมายแพ่งของรัสเซียการละเมิดสัญญาอย่างมีนัยสำคัญนั้นเป็นเหตุสำหรับการแก้ไขหรือยกเลิกสัญญาฝ่ายเดียว (ข้อ 2 ของมาตรา 450 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) หากเราหันไปใช้ระบบวิธีการปกป้องสิทธิพลเมืองที่ผู้ออกกฎหมายกำหนดเราสามารถสรุปเกี่ยวกับการใช้ในกรณีนี้ของวิธีการคุ้มครองเช่นการยุติหรือการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางกฎหมาย (มาตรา 12 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ของสหพันธรัฐรัสเซีย)

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงหรือการยกเลิกสัญญาฝ่ายเดียวดังกล่าวขัดต่อหลักการของเสรีภาพในการทำสัญญา เนื่องจากขาดการประสานงานตามเจตจำนงของคู่สัญญา เมื่อพินัยกรรมที่แตกต่างขัดแย้งกัน ย่อมมีภัยคุกคามที่จะละเมิดผลประโยชน์ของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอยู่เสมอ ในสถานการณ์เช่นนี้ บรรทัดฐานทางกฎหมายที่ระบุไว้อย่างมีประสิทธิภาพสามารถปรับปรุงความสัมพันธ์ของทั้งสองฝ่ายและปกป้องผลประโยชน์ที่มีความเสี่ยงได้ ไม่ใช่การละเมิดสัญญาทุกครั้งควรนำมาซึ่งผลที่ร้ายแรงเช่นการยกเลิกสัญญา แต่มีเพียงสิ่งเดียวที่เห็นได้ชัดว่าความต้องการของอีกฝ่ายไม่พอใจซึ่งได้รับคำแนะนำในเวลาที่สรุปสัญญา มิฉะนั้นจะเกิดความขัดแย้งกับกฎหมายเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานและภัยคุกคามต่อเสถียรภาพของการหมุนเวียน

คำจำกัดความของความเสียหายและแนวคิดเรื่องการลิดรอน

ในการนี้ผู้บัญญัติกฎหมายแนะนำแนวคิดเรื่องสาระสำคัญ การละเมิดสัญญากำหนดการละเมิดที่เป็นสาระสำคัญว่าเป็น "การละเมิดสัญญาโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่ก่อให้เกิดความเสียหายดังกล่าวแก่อีกฝ่ายซึ่งส่วนใหญ่ถูกลิดรอนจากสิ่งที่มีสิทธิ์ที่จะนับเมื่อสรุปสัญญา" (มาตรา 450 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง รหัสของสหพันธรัฐรัสเซีย) ตามโครงสร้างข้อกำหนดนี้ค่อนข้าง "โอเวอร์โหลด" ในแง่ของข้อกำหนดที่ใช้ เรากำลังพูดถึงการกำหนดความเสียหายเป็นหลักผ่านแนวคิดเรื่องการลิดรอน หากเราหันไปใช้การตีความคำตามตัวอักษร เราสามารถสรุปได้ว่าสูตรนี้บ่งบอกถึงลักษณะที่แตกต่างกันสองประการที่จำเป็นสำหรับแนวคิดเรื่องการละเมิดที่สำคัญ สัญญาณแรกจะแสดงเมื่อมีความเสียหายต่อผู้เสียหายนั่นคือการสูญเสียการสูญเสียความเสียหายที่ได้รับอันเป็นผลมาจากการละเมิดสัญญาโดยอีกฝ่าย ดังนั้นโดยสาระสำคัญผู้บัญญัติกฎหมายจึงอ้างถึงคำจำกัดความทางกฎหมายของการสูญเสียที่ให้ไว้ในมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ควรสังเกตว่าไม่มีข้อบ่งชี้ แบบฟอร์มเฉพาะการสูญเสียซึ่งให้เหตุผลที่เชื่อได้ว่าความหมายของมาตรา 450 ของประมวลกฎหมายนี้รวมถึงความเสียหายทั้งความเสียหายที่แท้จริงและการสูญเสียกำไร ในทางกลับกัน แนวคิดเรื่อง “การกีดกัน” สันนิษฐานว่ามีพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายของอีกฝ่ายซึ่งกลายเป็นสาเหตุของการถูกกีดกัน แท้จริงแล้ว - ผู้บาดเจ็บถูกลิดรอนสิ่งที่เธอมีสิทธิ์ที่จะนับได้ อย่างไรก็ตาม การตีความสูตรนี้มีปัญหา ท้ายที่สุดแล้ว เห็นได้ชัดว่าคุณจะสูญเสียสิ่งที่คุณมีอยู่แล้วเท่านั้น ดูเหมือนว่าในกรณีนี้ผู้บัญญัติกฎหมายจะดำเนินการจากการที่ผู้เสียหายถูกลิดรอนประการแรกไม่ใช่ความมั่งคั่งทางวัตถุมากนัก แต่ สิทธิที่เกิดขึ้นจากสัญญาและแสดงถึงผลประโยชน์ตามสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมายการตีความตามหลักคำสอนของกฎหมายแพ่งดังกล่าวไม่อาจโต้แย้งได้ การพิจารณาคดีในเรื่องนี้มีจุดยืนที่ค่อนข้างตรงกันข้าม การละเมิดจะรับรู้ว่ามีนัยสำคัญก็ต่อเมื่อมีการพิสูจน์การเกิดการสูญเสียและไม่เพียงแต่คำนึงถึงข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของการสูญเสียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขนาดด้วย ดังนั้นในกรณีหนึ่งศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางในเขตอูราลปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องในการยกเลิกสัญญาโดยให้เหตุผลว่าไม่มีข้อพิสูจน์ถึงความสูญเสียที่เกิดขึ้นโดยโจทก์ (มติของ Federal Antimonopoly Service ของ เขตอูราล ลงวันที่ 30 เมษายน 2547 เลขที่ Ф09P1178/04РГК) ในอีกกรณีหนึ่ง ศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางแห่งเขตตะวันตกเฉียงเหนือปฏิเสธการเรียกร้องการยกเลิกสัญญาเนื่องจากหนี้ของผู้เช่ามีจำนวนเล็กน้อย แม้ว่าจะมีเหตุในการบอกเลิกสัญญาตามที่ระบุไว้ในสัญญาก็ตาม ขณะเดียวกันการตัดสินใจก็ขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งต่อไปนี้: “การบอกเลิกสัญญาก่อนกำหนดคือ วิธีสุดท้ายสำหรับการละเมิดโดยผู้เช่าในภาระผูกพันของเขาและจะใช้ในกรณีที่ผู้เช่าล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันภายในระยะเวลาอันสมควรแม้หลังจากส่งคำเตือนเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้วก็ตาม ดังที่เห็นได้จากเอกสารประกอบคดีและกำหนดโดยศาล เมื่อถึงเวลาพิจารณาคดี จำเลยได้ชำระหนี้บางส่วนแล้วและจำนวนเงินที่เหลือเท่ากับ 50,000 รูเบิล น้อยกว่าจำนวนค่าเช่ารายไตรมาส กำหนดโดยข้อ 3.1 ของข้อตกลง เมื่อคำนึงถึงสิ่งข้างต้นแล้ว การละเมิดภาระผูกพันของผู้เช่าอาจถือว่าไม่มีนัยสำคัญ” (มติของ Federal Antimonopoly Service ของเขตตะวันตกเฉียงเหนือ ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2547 เลขที่ A56-34430/03)

แนวคิดเรื่องความสำคัญของความเสียหาย

คำถามต่อไปเกิดขึ้นเมื่อตีความแนวคิดเรื่อง "การกีดกันในระดับที่มีนัยสำคัญ" สำหรับงานปาร์ตี้ แนวคิดเรื่อง “ความสำคัญ” ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหมายถึงประเภทการประเมินในกฎหมายแพ่ง และต้องมีการพิจารณาโดยละเอียดในแง่ของหลักปฏิบัติและหลักคำสอนของศาล ในการกำหนดสาระสำคัญควรดำเนินการตามลักษณะและขอบเขตของสิทธิที่ผู้เสียหายถูกลิดรอน จากความหมายตามตัวอักษรของกฎหมาย สามารถสรุปได้ 2 ประการในเรื่องนี้ ประการแรกคือพรรคถูกลิดรอนสิ่งที่สามารถทำได้และควรจะคาดหวังอย่างแน่นอน ที่เกี่ยวข้องกับสัญญาและที่นี่ควรเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่ศาลจะต้องจัดการกับข้อความและเนื้อหาของสัญญาโดยตรงโดยใช้กฎการตีความที่กำหนดไว้ในมาตรา 431 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ขอบเขตของสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายควรถูกกำหนดโดยสัญญาเป็นหลัก สัญญาในกรณีนี้ช่วยในการกำหนดขีดจำกัดสูงสุดของความคาดหวังอันชอบธรรมของผู้เสียหาย ในขณะที่ขีดจำกัดล่างจะถูกกำหนดเสมอเนื่องจากหลักการของดุลยพินิจที่กำหนดไว้ในมาตรา 421 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย หลักการนี้แสดงออกมาในสถานการณ์ที่พิจารณาในความจริงที่ว่าหากไม่มีเงื่อนไขในสัญญาที่กฎหมายกำหนดในรูปแบบของบรรทัดฐานการกำจัด เงื่อนไขนี้ยังคงมีอยู่โดยปริยายในสัญญาและด้วยเหตุนี้การละเมิดจึงสามารถนำไปสู่ การละเมิดสัญญาที่สำคัญ (ข้อ 4 วรรคสองบทความ 421 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) นอกจากนี้กฎหมายกำหนดว่าแม้ว่าจะไม่มีบรรทัดฐานก็ตาม ระยะเวลาที่ไม่แน่นอนของสัญญาจะถูกกำหนดโดยประเพณีทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของทั้งสองฝ่าย (ข้อ 4 วรรคสามมาตรา 421 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) . ดังนั้น ขอบเขตและลักษณะของสิทธิที่ผู้เสียหายสามารถนับได้จะต้องถูกกำหนดตามบทบัญญัติของแหล่งข้อมูลที่กล่าวถึงข้างต้นทั้งหมด และต้องมีการวิเคราะห์รายละเอียดและเชิงลึกเกี่ยวกับความสัมพันธ์ตามสัญญาและกฎหมายที่บังคับใช้ในแต่ละกรณี ข้อสรุปที่สองเกี่ยวข้องกับช่วงเวลาที่ควรสร้างความคาดหวังที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้เสียหาย กฎหมายระบุที่นี่ถึงช่วงเวลาของการสรุปสัญญา แต่ควรคำนึงถึงพลวัตของความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางแพ่งด้วย ในเรื่องนี้ จะไม่ยุติธรรมที่จะจำกัดผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของคู่สัญญาเฉพาะเงื่อนไขที่ได้ตกลงกันไว้ ณ เวลาที่สรุปสัญญาเท่านั้น หากเงื่อนไขเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงในเวลาต่อมา ยิ่งไปกว่านั้น เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับทั้งผลประโยชน์ของเหยื่อและผลประโยชน์ของฝ่ายที่ละเมิดได้ การวิเคราะห์คำจำกัดความทางกฎหมายเผยให้เห็นสัญญาณหลายประการของ "การละเมิดที่สำคัญ": 1. นี่เป็นการละเมิดสัญญาประเภทหนึ่งเป็นแนวคิดทั่วไป 2. การฝ่าฝืนสัญญาจะต้องขึ้นอยู่กับเจตจำนงของฝ่ายที่ฝ่าฝืนหรือความเสี่ยงในการละเมิดจะต้องตกอยู่กับฝ่ายที่ละเมิด 3. การละเมิดดังกล่าวจะต้องมีนัยสำคัญในกรณีนี้ ความสำคัญของการละเมิดมีลักษณะดังนี้:

• การปรากฏตัวของความเสียหายในรูปแบบของการกีดกัน;
• การมีอยู่ของความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล: การละเมิดนำไปสู่ความเสียหาย (การสูญเสีย)

ธรรมชาติของการกีดกันถูกกำหนดโดยผ่านเกณฑ์สามประการ:

• ขอบเขตและลักษณะของสิทธิต้องมาจากสัญญา
• ตามกฎแล้วการชำระสิทธิจะต้องเกิดขึ้นในเวลาที่สรุปสัญญา
• ความสำคัญของการลิดรอนสิทธิ

โครงการที่เกิดจากมาตรา 450 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่สามารถเรียกได้ว่าไม่มีที่ติดังนั้นจึงแนะนำให้หันไปหาแหล่งที่มาของกฎหมายระหว่างประเทศเอกชนที่ควบคุมความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกัน การขยายขอบเขตการวิจัยนี้จะทำให้สามารถระบุเกณฑ์เพิ่มเติมจำนวนหนึ่งที่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงบรรทัดฐานของมาตรา 450 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียต่อไป ในขณะเดียวกันก็จำเป็นต้องประเมินแต่ละข้อเนื่องจากการใช้เกณฑ์เหล่านี้ในกฎหมายระหว่างประเทศไม่ได้หมายถึงคุณค่าที่เถียงไม่ได้ในตัวมันเอง

อนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยสัญญาการขายสินค้าระหว่างประเทศ

ก่อนอื่น คุณควรอ้างถึงกฎของอนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศปี 1980 (ต่อไปนี้จะเรียกว่าอนุสัญญา) คำจำกัดความของรัสเซียที่จริงแล้วการละเมิดที่สำคัญนั้นยืมมาจากการกระทำนี้ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์อย่างคร่าวๆ ของมาตรา 25 ของอนุสัญญายังช่วยให้เราสังเกตเห็นว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติในประเทศใช้คำจำกัดความที่เสนอเพียงบางส่วนเท่านั้น มาตรา 25 ของอนุสัญญาระบุไว้ดังนี้: “การละเมิดสัญญาโดยฝ่ายหนึ่งถือเป็นเรื่องพื้นฐาน หากส่งผลให้เกิดความเสียหายต่ออีกฝ่ายหนึ่งจนฝ่ายหลังถูกลิดรอนอย่างมากจากสิ่งที่เขามีสิทธิ์ได้รับภายใต้สัญญา เว้นแต่ในกรณีที่คู่สัญญาใน การละเมิดไม่ได้คาดการณ์ถึงผลลัพธ์ดังกล่าว และบุคคลที่สมเหตุสมผลซึ่งทำหน้าที่ในตำแหน่งเดียวกันภายใต้สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันก็คงไม่คาดการณ์ล่วงหน้า” (เน้นเพิ่ม- อี.วี. - ดังนั้น ผู้สร้างอนุสัญญาจึงจำกัดขอบเขตความรับผิดของฝ่ายที่ผิดพลาดอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการละเมิดสัญญาที่สำคัญให้อยู่ในหมวดหมู่ของ "ความสามารถในการคาดการณ์ได้" คุ้มค่าที่จะเน้นประเด็นสำคัญหลายประการที่เกี่ยวข้องกับหมวดหมู่นี้ ประการแรก จะต้องกำหนดความสามารถในการมองเห็นล่วงหน้าเกี่ยวกับ อันเป็นผลมาจากการผิดสัญญาและไม่ใช่การละเมิดด้วยตัวมันเอง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฝ่ายหนึ่งอาจไม่ได้คาดการณ์ล่วงหน้าถึงการละเมิดสัญญา แต่ต้องคาดการณ์ถึงผลสมมุติฐานของการละเมิดภาระผูกพันตามสัญญา การบ่งชี้ถึงความสามารถในการคาดการณ์ล่วงหน้าหมายถึงการกำหนดขอบเขตที่เหมาะสมเพื่อให้ฝ่ายที่ได้รับบาดเจ็บใช้สิทธิในการบอกเลิกสัญญาและเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหาย ฝ่ายที่ละเมิดสัญญาสามารถคาดการณ์ได้เฉพาะผลมาตรฐานหรือผลที่ตามมาที่พบบ่อยที่สุดของการละเมิดประเภทใดประเภทหนึ่งโดยพิจารณาจากสถานการณ์ของกรณีใดกรณีหนึ่ง และไม่จำเป็นต้องคำนวณผลลัพธ์พิเศษที่เป็นไปได้ทั้งหมดของสถานการณ์ แนวคิดนี้มองเห็นได้ชัดเจนทั่วทั้งอนุสัญญา และเหนือสิ่งอื่นใดคือกฎเกี่ยวกับความเสียหาย การบังคับใช้จะตามมาอย่างมีเหตุผลหลังจากการบังคับใช้กฎว่าด้วยการยกเลิกสัญญา เรากำลังพูดถึงมาตรา 74 ของอนุสัญญา ซึ่งหลังจากพิจารณาความเสียหายแล้ว ระบุว่า “ความเสียหายดังกล่าวต้องไม่เกินความเสียหายที่ฝ่ายที่ละเมิดคาดการณ์หรือควรคาดการณ์ไว้ ณ เวลาที่สรุปสัญญาอันเป็นผลสืบเนื่องที่เป็นไปได้ การละเมิดโดยคำนึงถึงสถานการณ์ที่รู้หรือควรรู้ในขณะนั้น” อื่น จุดสำคัญ- นี้ อุทธรณ์รูปร่างของบุคคลที่มีเหตุมีผลฝ่ายที่บกพร่องจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเดียวกันกับบุคคลที่สมเหตุสมผลและมีความสามารถเท่ากันภายใต้สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน เทคนิคทางกฎหมายนี้ค่อนข้างธรรมดาและใช้เพื่อลบแง่มุมส่วนตัวเมื่อประเมินการกระทำของคู่สัญญาในสัญญา เพื่อกำหนดความสามารถในการมองเห็นล่วงหน้าได้ จำเป็นต้องประเมินพฤติกรรมของฝ่ายที่ผิดพลาดอย่างเป็นกลางและเป็นส่วนตัว เป็นแนวทางที่เป็นกลางจากตำแหน่งบุคคลที่มีเหตุผลที่สำคัญที่สุด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฝ่ายที่ละเมิดจะสันนิษฐานว่าสามารถคาดการณ์ผลที่ตามมาของการละเมิดได้ หากเป็นที่ยอมรับว่าสามารถหรือควรทราบเกี่ยวกับผลที่ตามมาดังกล่าว แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อฝ่ายที่กระทำผิดมีความรู้พิเศษและสามารถคาดการณ์ได้มากกว่าคนมีเหตุผลทั่วไป? การใช้คำเชื่อม “และ” ทำให้สามารถสรุปได้ว่าความรู้พิเศษดังกล่าวไม่สามารถนำมาพิจารณาได้ ช่วยให้ฝ่ายที่ละเมิดหลีกเลี่ยงการยอมรับการละเมิดขั้นพื้นฐาน โดยซ่อนอยู่เบื้องหลังกระบวนทัศน์ของบุคคลที่สมเหตุสมผลในฐานะเดียวกันภายใต้สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ในด้านหนึ่ง ฝ่ายที่ผิดนัดไม่จำเป็นต้องเกินขอบเขตของบุคคลที่สมเหตุสมผลในการมองการณ์ไกล แต่ในทางกลับกัน ความล้มเหลวอย่างไม่มีเหตุผลที่เกิดขึ้นจริงในการคาดการณ์ผลของการละเมิดนั้นไม่ได้แก้ตัว ต่อไป ช่วงเวลาสำคัญในการใช้เกณฑ์ “การมองเห็นล่วงหน้า” คือ ช่วงเวลาแห่งการมองการณ์ไกลมาตรา 25 ของอนุสัญญาไม่ได้ระบุจุดที่ภาคีจะต้องคาดการณ์ผลของการละเมิด ในทางกลับกัน เราเห็นว่าช่วงเวลาแห่งการมองเห็นล่วงหน้าสามารถกำหนดได้โดยใช้มาตรา 74 ของอนุสัญญา ซึ่งจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะชดเชยต้องไม่เกินจำนวนที่คาดการณ์ได้ ช่วงเวลาของการสรุปสัญญาจากนี้เราสามารถสรุปได้ว่าหากผู้ร่างอนุสัญญาไม่ได้ระบุช่วงเวลาแห่งการมองการณ์ไกลดังที่ทำในกรณีดังกล่าวข้างต้น เวลาแห่งการมองการณ์ไกลจะขยายไปจนถึงระยะเวลาทั้งหมดตั้งแต่ช่วงเวลาของการสรุปสัญญาจนถึง การละเมิดนั้นเอง ข้อสรุปนี้เน้นย้ำถึงแง่มุมเชิงเจตนาของการละเมิดสัญญา เนื่องจากคู่สัญญาสามารถคาดการณ์ผลของการละเมิดได้ทันทีก่อนที่จะเกิดการละเมิดและยังคงดำเนินการต่อไป ปัญหาอีกประการหนึ่งที่ต้องระบุเกี่ยวกับการขอความช่วยเหลือจากอนุสัญญาเวียนนาคือปัญหาการละเมิดสนธิสัญญาที่คาดการณ์ได้ล่วงหน้า ด้านดี- ตามมาตรา 72 ของอนุสัญญา “หากก่อนวันที่กำหนดสำหรับการปฏิบัติตามสัญญา เป็นที่ชัดเจนว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะกระทำการละเมิดพื้นฐานของสัญญา อีกฝ่ายอาจประกาศการสิ้นสุดสัญญาได้” จากเนื้อหาของกฎนี้ เป็นไปตามอย่างชัดเจนว่าอนุสัญญาได้ให้พื้นฐานอื่นสำหรับการยกเลิกสัญญาฝ่ายเดียวที่เกี่ยวข้องกับการกล่าวหาว่าละเมิดสัญญาโดยอีกฝ่าย ตำแหน่งนี้ให้ฝ่ายในสัญญามีโอกาสที่จะไม่รอจนกว่าอีกฝ่ายจะละเมิดสัญญา แต่ต้องยุติสัญญาโดยการป้องกันการสูญเสียหรือลดลง ในทางกลับกัน จะทำให้การประเมินยุ่งยากยิ่งขึ้น การละเมิดอันสำคัญที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง ในที่สุดคำถามสุดท้ายก็กังวล ภาระการพิสูจน์ผู้เสียหายคือผู้แบกรับภาระในการพิสูจน์ว่าตนได้รับความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญ และได้สูญเสียสิ่งที่ตนได้รับภายใต้สัญญาไปเป็นส่วนใหญ่ เมื่อมีการสร้างความเสียหายและการลิดรอนอย่างมีนัยสำคัญ ภาระในการพิสูจน์จะตกเป็นของฝ่ายที่ละเมิด “หากต้องการอุทธรณ์สิ่งที่ไม่คาดฝันได้สำเร็จ ฝ่ายที่ละเมิดจะต้องพิสูจน์สองสิ่ง: ประการแรก ตนไม่ได้คาดการณ์ไว้อย่างแน่นอนถึงการลิดรอนที่สำคัญดังกล่าวที่เกิดจากการละเมิด และประการที่สอง ว่าบุคคลที่มีเหตุผลใดๆ ในสถานที่นั้นจะไม่คาดการณ์ล่วงหน้า หากฝ่ายที่ละเมิดสามารถพิสูจน์สิ่งนี้ได้ ก็จะไม่มีการละเมิดที่เป็นสาระสำคัญ” ดังนั้น จากที่กล่าวมาข้างต้น จึงเสนอให้ใช้เกณฑ์ "ความสามารถในการคาดการณ์ได้" เพื่อจำกัดสิทธิ์อย่างสมเหตุสมผลในการบอกเลิกสัญญาในกรณีที่เกิดการละเมิดในสาระสำคัญ ข้อสรุปนี้ แต่จากตำแหน่งของฝ่ายที่ละเมิดเท่านั้นที่ได้รับการยืนยันโดยความเห็นของทนายความชื่อดังชาวเยอรมัน Roberta Kocha: “ดูเหมือนว่าจะสมเหตุสมผลที่จะสรุปว่าการลิดรอนหรือการลิดรอนที่สำคัญเท่านั้นคือสิ่งที่ทำให้การละเมิดมีความสำคัญและองค์ประกอบของการมองการณ์ไกล ทำหน้าที่เพียงเพื่อบรรเทาความรับผิดของฝ่ายที่ละเมิดสัญญา”

หลักการของสัญญาการค้าระหว่างประเทศ (หลักการ UNIDROIT)

หลักการของ UNIDROIT ต่างจากอนุสัญญาเวียนนาตรงที่พูดถึง "การไม่ปฏิบัติตาม" พื้นฐานของสนธิสัญญา ควรสังเกตว่า "การไม่ปฏิบัติตาม" ในกรณีนี้มีความหมายเหมือนกันกับ "การละเมิด" หลักการเช่นเดียวกับอนุสัญญา แยกแยะระหว่างความล้มเหลวด้านวัสดุและความล้มเหลวที่ไม่ใช่วัสดุซึ่งไม่ร้ายแรง แนวคิดเรื่องความล้มเหลวขั้นพื้นฐานโดยทั่วไปจะสอดคล้องกับแนวคิดเรื่องการละเมิดขั้นพื้นฐานภายใต้อนุสัญญาเวียนนา ความหมายหลักของการผิดนัดในสาระสำคัญในทั้งสองระบบคือการให้สิทธิแก่ผู้เสียหายในการยกเลิกสัญญาพร้อมเรียกร้องค่าเสียหายในภายหลัง ตามข้อ 7.3.1 ซึ่งกำหนดสิทธิในการยกเลิกสัญญา เมื่อพิจารณาถึงสาระสำคัญของความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพัน จะต้องคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้โดยเฉพาะ: 1. ไม่ว่าความล้มเหลวในการดำเนินการอย่างมีนัยสำคัญจะกีดกันฝ่ายที่ได้รับความเดือดร้อนจากสิ่งที่ตนมีสิทธิ์คาดหวังภายใต้สัญญา เว้นแต่อีกฝ่ายไม่ได้ทำและไม่สามารถคาดการณ์ผลลัพธ์ดังกล่าวได้ตามสมควร 2. การปฏิบัติตามข้อผูกพันที่ไม่ได้ปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดนั้นมีลักษณะพื้นฐานจากมุมมองของสัญญาหรือไม่ 3. ไม่ว่าการไม่ปฏิบัติตามนั้นเกิดขึ้นโดยเจตนาหรือเนื่องมาจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 4. ไม่ว่าการไม่ปฏิบัติตามจะทำให้ฝ่ายที่ได้รับความเดือดร้อนเชื่อว่าไม่สามารถพึ่งพาผลการปฏิบัติงานในอนาคตของอีกฝ่ายได้หรือไม่ 5. ไม่ว่าฝ่ายที่ไม่ปฏิบัติตามจะต้องประสบกับความสูญเสียที่ไม่สมส่วนอันเป็นผลมาจากการเตรียมหรือดำเนินการหากสัญญาถูกยกเลิก เกณฑ์แต่ละข้อมีความสำคัญในตัวเองและต้องมีการประเมินสาระสำคัญของความล้มเหลวในการปฏิบัติตามพันธกรณีโดยอ้างอิงกับสถานการณ์ทั้งหมดของกรณีนั้น ๆ เกณฑ์แรกอันที่จริงมีการวิเคราะห์ไปแล้วก่อนหน้านี้เนื่องจากเป็นการทำซ้ำแนวคิดของอนุสัญญาเวียนนา เกณฑ์ที่สองไม่ให้ความสนใจกับความรุนแรงที่แท้จริงของการไม่ปฏิบัติตาม แต่ให้ความสนใจกับลักษณะของภาระผูกพันตามสัญญา การปฏิบัติตามอย่างเข้มงวดซึ่งอาจมีลักษณะพื้นฐาน A. S. Komarov เน้นย้ำว่าภาระหน้าที่ในการปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดนั้นไม่ใช่เรื่องผิดปกติในสัญญาเชิงพาณิชย์9 ตำแหน่งนี้นำเรากลับมาสู่ประเด็นการรับรู้การลิดรอนสิทธิว่าเป็นการละเมิดที่สำคัญอีกครั้ง และไม่ใช่การลิดรอนผลประโยชน์ที่เป็นสาระสำคัญอย่างแท้จริง ความคิดเห็นจากต่างประเทศเกี่ยวกับหลักการของ UNIDROIT ยืนยันความเหมาะสมของการใช้เกณฑ์นี้ ดังนั้น Chengwei Liu ในงานของเขาที่อุทิศให้กับการเยียวยาสำหรับการไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีตามสัญญาชี้ให้เห็นว่า "การลิดรอนส่วนใหญ่ประกอบด้วยการขาดหายไปและการสูญเสียสิทธิของฝ่ายที่จะมีสิทธิในการกำจัดหรือสามารถครอบครองผลประโยชน์ที่ เนื่องจากเป็นไปตามสัญญา ในกรณีนี้ ความคาดหวังของผู้เสียหายจะต้องมองเห็นได้จากสัญญา” ผู้เขียนอีกคนหนึ่ง11 กล่าวถึงมุมมองของ Van der Velden ซึ่งเสนอให้ใช้การตีความ “การกีดกัน” ที่ให้ไว้ในประมวลกฎหมายโรมัน (Corpus Juris Secundum) กล่าวคือ “การกีดกันไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นจริงและไม่มี เพื่อนำมาซึ่งความเสียหายที่แท้จริง แต่หมายถึงการลิดรอนสิทธิ แตกต่างจากการลิดรอนที่เกิดขึ้นจริง และหมายถึงการปฏิเสธที่จะทำสิ่งที่คู่สัญญาควรได้รับตามสัญญา หรือทำสิ่งที่คู่สัญญาไม่มีสิทธิ์ทำภายใต้สัญญา” ตัวอย่างของการใช้เกณฑ์อย่างเป็นทางการนี้คือความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญาภายในระยะเวลาที่กำหนดในสัญญา โดยไม่คำนึงถึงความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงที่เกิดจากความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันภายในระยะเวลาที่เหมาะสม Peter Schlechtriem นักกฎหมายที่มีชื่อเสียงที่สุดคนหนึ่งในสาขากฎหมายเอกชนระหว่างประเทศในความเห็นของเขาเกี่ยวกับอนุสัญญาเวียนนาตั้งข้อสังเกตว่า "ในกรณีที่วันที่จัดส่งที่แน่นอนได้รับการแก้ไขตามข้อตกลง ความล้มเหลวในการส่งมอบสินค้าตรงเวลาตามเงื่อนไข ของสัญญานำไปสู่การละเมิดผลประโยชน์ตามสัญญาในการส่งมอบตามระยะเวลาที่กำหนดซึ่งมีสาระสำคัญถึงขนาดที่สัญญาอาจบอกเลิกได้ไม่ว่าความเสียหายจะเกิดขึ้นจริงอันเนื่องมาจากการส่งมอบล่าช้าหรือไม่ก็ตาม” เกณฑ์ที่สามเสนอโดยหลักการของ UNIDROIT (ไม่ว่าความล้มเหลวจะเป็นโดยเจตนาหรือเนื่องจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง) บ่งบอกถึงความจำเป็นในการกำหนดรูปแบบของความผิดของฝ่ายที่ละเมิด สำหรับการละเมิดอย่างเป็นรูปธรรม ความล้มเหลวโดยเจตนาอาจมีนัยสำคัญบางประการ ไม่มีกฎที่คล้ายกันในอนุสัญญาเวียนนา ตามการทดสอบข้างต้น “แม้ว่าความล้มเหลวในตัวมันเองนั้นไม่มีสาระสำคัญ และผลที่ตามมาของมันไม่ได้กีดกันฝ่ายสำคัญจากสิ่งที่เขามีสิทธิ์คาดหวัง ความล้มเหลวดังกล่าวอาจพบว่ามีสาระสำคัญเมื่อมีการกำหนดเจตนา สิ่งนี้ทำให้ผู้เสียหายมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าไม่สามารถพึ่งพาฝ่ายนั้นเพื่อปฏิบัติตามภาระหน้าที่ของตนได้ในอนาคต” “เจตนาที่จะละเมิดสัญญาสามารถนำมาพิจารณาได้ก็ต่อเมื่อการกระทำโดยเจตนาหรือประมาทเลินเล่อของคู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสร้างความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลการปฏิบัติงานในอนาคตของคู่สัญญา” ดังนั้นเกณฑ์นี้มีบทบาทเป็นทางเลือกและควรนำมาพิจารณาเฉพาะในกรณีที่กำหนดไว้ข้างต้นเท่านั้น เกณฑ์ที่สี่(ไม่มีความหวังในการปฏิบัติงานในอนาคต) มีความเกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น ฝ่ายหนึ่งจะต้องดำเนินการในบางส่วน และเป็นที่ชัดเจนว่าข้อบกพร่องที่พบในส่วนที่ได้ดำเนินการไปแล้วนั้นจะต้องเกิดซ้ำในส่วนอื่นๆ ทั้งหมด จากนั้นฝ่ายที่เสียหายอาจบอกเลิกสัญญาได้แม้ว่าข้อบกพร่องในส่วนที่ดำเนินการก่อนหน้านี้ไม่มีลักษณะเพียงพอที่จะบอกเลิกสัญญาก็ตาม ล่าสุด, ประการที่ห้าเกณฑ์(การสูญเสียที่ไม่สมสัดส่วนอันเป็นผลมาจากการเตรียมการหรือการปฏิบัติตามหากสัญญาถูกยกเลิก) ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการพิจารณาการละเมิดพื้นฐาน วิธีการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อจำกัดการใช้สิทธิในการยกเลิกสัญญามากกว่าที่จะระบุการละเมิดขั้นพื้นฐาน กล่าวอีกนัยหนึ่ง “จำกัดความเป็นไปได้ในการใช้วิธีเยียวยาการเพิกถอนแม้ว่าจะมีการละเมิดพื้นฐานอยู่ โดยไม่ละทิ้งสาระสำคัญของการละเมิด” นอกเหนือจากเกณฑ์ข้างต้นในการพิจารณาการละเมิดที่สำคัญแล้ว ยังมีความสนใจในมาตรา 7.1.4 ของหลักการ UNIDROIT ซึ่งควบคุมกรณีของประสิทธิภาพที่ "รักษาได้" อีกด้วย นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการแก้ไขและหลีกเลี่ยงสิทธิ์ของอีกฝ่ายในการยกเลิกสัญญา โดยอยู่ภายใต้เงื่อนไขบางประการ: “ฝ่ายที่ผิดนัดอาจดำเนินการแก้ไขการไม่ปฏิบัติตามสัญญาด้วยค่าใช้จ่ายของตนเอง โดยมีเงื่อนไขว่า:

• จะแจ้งให้ทราบโดยไม่ชักช้าถึงวิธีการเสนอและเวลาในการแก้ไข
• การแก้ไขให้เหมาะสมกับสถานการณ์
• ฝ่ายที่ได้รับบาดเจ็บไม่มีผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายในการปฏิเสธการแก้ไข
• จะดำเนินการแก้ไขทันที”

การพิจารณา "ความสามารถในการรักษาให้หายขาด" เป็นปัจจัยจำกัดในการพิจารณาการละเมิดขั้นพื้นฐานจะได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่ฝ่ายที่ละเมิดพิสูจน์ว่าเต็มใจที่จะแก้ไขข้อบกพร่อง และฝ่ายที่ได้รับบาดเจ็บจะไม่ถูกตัดสิทธิ์อย่างมีนัยสำคัญ เมื่อการแก้ไขการละเมิดเป็นไปได้ตามความเป็นจริง ขอบเขตของสิ่งที่มีสิทธิคาดหวังภายใต้สัญญา กฎนี้ยืนยันอย่างเต็มที่ถึงการกำหนดความสำคัญของหลักการของความศักดิ์สิทธิ์หรือการตั้งค่าสำหรับการดำเนินการตามสัญญา

Robert Koch เชื่อว่า "มีเหตุผลที่จะใช้การทดสอบที่กำหนดไว้ในมาตรา 7.1.4 ของหลักการของ UNIDROIT เพื่อปฏิเสธการละเมิดขั้นพื้นฐานเมื่อเป็นไปตามข้อกำหนดทั้งหมด เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาทางทฤษฎีและการปฏิบัติระหว่างทั้งสองฝ่าย สิทธิในการแก้ไขดังกล่าวควรถูกยกเลิกโดยการแจ้งการยกเลิก” ควรสังเกตว่าแนวทางนี้สะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนในการพิจารณาคดีในประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจดหมายข้อมูลของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 05.05.97 ฉบับที่ 14 “การทบทวนแนวทางปฏิบัติในการแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับข้อสรุป การแก้ไข และการยกเลิกสัญญา” มีคำอธิบายต่อไปนี้เกี่ยวกับ สัญญาเช่า: “ข้อกำหนดในการยกเลิกสัญญาเช่าไม่อยู่ภายใต้ความพึงพอใจหากการละเมิดที่เป็นพื้นฐานในการยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการถูกกำจัดภายในระยะเวลาอันสมควร” แม้ว่าในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงการแก้ไข ณ เวลาที่ขึ้นศาล ไม่ใช่เกี่ยวกับการแก้ไขในอนาคตที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม ตรรกะยังคงเหมือนเดิม

หลักการของกฎหมายสัญญายุโรป

• ตามมาตรา 8:103 ของหลักการ มีหลักเกณฑ์หลักสามประการในการพิจารณาการละเมิดขั้นพื้นฐาน การไม่ปฏิบัติตามข้อผูกพันถือเป็นเรื่องร้ายแรงสำหรับสัญญาหาก:
• สาระสำคัญของสัญญาคือการปฏิบัติตามภาระผูกพันที่เข้มงวดหรือ
• ความล้มเหลวในการดำเนินการอย่างมีนัยสำคัญทำให้ฝ่ายที่ได้รับความเดือดร้อนสูญเสียสิ่งที่เขามีสิทธิ์คาดหวังภายใต้สัญญา เว้นแต่อีกฝ่ายจะคาดการณ์และมีเหตุผลที่จะคาดการณ์ผลลัพธ์ดังกล่าว หรือ

มาตรา 8:105 ของหลักการ เช่น อนุสัญญาเวียนนา อนุญาตให้มีสถานการณ์ที่เรียกว่าการไม่ปฏิบัติตามที่คาดการณ์ได้ เมื่อการไม่ปฏิบัติตามนั้นยังไม่เกิดขึ้น แต่คู่สัญญาในสัญญาก็เห็นได้ชัดเจนก่อนที่อีกฝ่ายจะเริ่มต้น เพื่อดำเนินการอย่างหลังว่าการกระทำของคู่สัญญาจะนำมาซึ่งการไม่ปฏิบัติตามอย่างมีนัยสำคัญ ในกรณีเช่นนี้ ฝ่ายที่ไม่ผิดนัดอาจต้องมีการประกันการปฏิบัติงานที่เพียงพอ และหากไม่ได้จัดให้มีการประกันดังกล่าวภายในเวลาอันสมควร ฝ่ายที่กำหนดให้อาจบอกเลิกสัญญาได้หากยังคงเชื่ออย่างสมเหตุสมผลว่าอีกฝ่ายไม่ปฏิบัติตามสาระสำคัญในสาระสำคัญ ฝ่ายจะมีผล ดังนั้น จะเห็นได้ว่าบทบัญญัติของหลักการกฎหมายสัญญายุโรปเกี่ยวกับการละเมิดสัญญาขั้นพื้นฐานโดยทั่วไปเป็นไปตามตรรกะของมาตรา 25 ของอนุสัญญาเวียนนา แม้ว่าคำศัพท์จะแตกต่างกันบ้างก็ตาม เห็นได้ชัดว่าย่อหน้า (a) และ (c) ของข้อ 8:103 ยังคำนึงถึงจุดยืนด้านหลักคำสอนและตุลาการในประเด็นนี้ด้วย ดังนั้น การวิเคราะห์กฎหมาย หลักคำสอน และแนวปฏิบัติด้านตุลาการแสดงให้เห็นว่าคำจำกัดความทางกฎหมายของการละเมิดที่มีนัยสำคัญนั้นไม่สมบูรณ์แบบ เนื่องจาก:

• แนวคิดการประเมินเรื่องสาระสำคัญถูกกำหนดผ่านแนวคิดการประเมินอีกแนวคิดหนึ่งว่า “ความสำคัญ”
• คำถามเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องความเสียหายนั้นยังไม่ชัดเจน
• คำถามที่ว่าความหมายของการลิดรอนนั้นเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่: การลิดรอนสิทธิหรือการสูญเสียวัตถุของผู้เสียหาย
• ยังไม่ชัดเจนว่าความคาดหวังของฝ่ายอาจถูกจำกัดอยู่เพียงอะไร
• ไม่ได้ระบุว่าความคาดหวังเหล่านี้จะเกิดขึ้นเมื่อใด และไม่ว่าจะสามารถเปลี่ยนแปลงได้หรือไม่พร้อมกับการแก้ไขสัญญาในภายหลัง

ในปัจจุบัน แนวทางปฏิบัติด้านตุลาการเป็นไปตามแนวทางการรับรู้ถึงการละเมิดที่มีนัยสำคัญเฉพาะในกรณีที่การละเมิดดังกล่าวก่อให้เกิดความสูญเสียอย่างมีนัยสำคัญและบุคคลใดก็ตามสามารถเห็นได้ชัดเจน ดูเหมือนว่าหากผู้บัญญัติกฎหมายต้องการจำกัดแนวคิดเรื่อง "การละเมิดอย่างมีสาระสำคัญ" ไว้เฉพาะกรณีดังกล่าวเท่านั้น สิ่งนี้ก็จะสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนในกฎหมาย แต่ถ้อยคำที่คลุมเครือมากเกินไปของกฎหมายบังคับให้ศาลต้องปฏิบัติตามแนวทางที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว การแนะนำการปรับเปลี่ยนและเกณฑ์เพิ่มเติมจะนำไปสู่ความจริงที่ว่าบรรทัดฐานจะ "ได้ผล" ตามที่ตั้งใจไว้ การวิเคราะห์กฎหมายและหลักคำสอนระหว่างประเทศช่วยให้เราสามารถระบุเกณฑ์เพิ่มเติมที่ผู้บัญญัติกฎหมายในประเทศสามารถนำมาใช้ได้ ดูเหมือนว่าการใช้สิ่งเหล่านี้จะทำให้สามารถตัดสินด้วยความมั่นใจมากขึ้นว่ามีการละเมิดที่สำคัญหรือไม่ และด้วยเหตุนี้ จะทำให้การพิจารณาคดีมีความอนุรักษ์นิยมน้อยลงและในขณะเดียวกันก็มีความสม่ำเสมอมากขึ้น อี. ดี. โวนิกทนายความ

ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้สัญญา - ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดให้มีผลทางกฎหมายพิเศษที่เกี่ยวข้องกับสัญญา เราจะบอกคุณในบทความนี้ว่าแนวคิดเรื่องภาระผูกพันประกอบด้วยอะไรบ้าง ประเภทใดบ้าง และผลที่ตามมาจากความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้สัญญาอาจนำไปสู่อะไร

ภาระผูกพันและการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดคืออะไร

แนวคิดเรื่องภาระผูกพันมีระบุไว้ในมาตรา มาตรา 307 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย และถือเป็นสถานการณ์ที่ฝ่ายหนึ่งเรียกว่าลูกหนี้ ดำเนินการกับฝ่ายที่สอง (เจ้าหนี้) เพื่อดำเนินการบางอย่าง หรือในทางกลับกัน ไม่ดำเนินการตามที่ตกลงไว้ล่วงหน้า ภาระผูกพันของลูกหนี้สอดคล้องกับสิทธิของเจ้าหนี้ในการเรียกร้องให้ปฏิบัติตาม บทความที่อยู่ระหว่างการพิจารณาไม่ได้ให้รายการสถานการณ์ที่ภาระผูกพันเกิดขึ้นเนื่องจากความหลากหลายของสถานการณ์อย่างครบถ้วน

ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุถึงความจำเป็นที่ทั้งสองฝ่ายจะต้องประพฤติตนโดยสุจริตต่อกัน ให้ความช่วยเหลือที่จำเป็นเพื่อปฏิบัติตามพันธกรณี และยังให้ข้อมูลที่จำเป็นด้วย (ข้อ 3 ของมาตรา 307 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของรัสเซีย สหพันธ์)

สาระสำคัญของภาระผูกพันคือ:

1. ในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล
2. ภาระผูกพันของฝ่ายหนึ่งต่อข้อผูกพันที่เกิดขึ้นใหม่ในการดำเนินการบางอย่างภายใต้การคุกคามของการใช้มาตรการรับผิดทางแพ่ง (มาตรา 396 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) กล่าวอีกนัยหนึ่งคือสร้างความรับผิดสำหรับความล้มเหลวในการปฏิบัติตาม

ประเภทของภาระผูกพัน

เกณฑ์หลักสำหรับการเกิดขึ้นของภาระผูกพันเป็นพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นตามที่เป็นเรื่องปกติที่จะแบ่งออกเป็น 2 กลุ่มใหญ่:

1. เกิดจากการปฏิบัติตามสัญญา (ไม่ดำเนินการ) กล่าวคือ สัญญา
2. ไม่ใช่สัญญา (การบังคับใช้กฎหมาย)

ตามเหตุแห่งการเกิดภาระผูกพันมีดังนี้

• ที่เกิดจากสัญญาและธุรกรรมอื่นๆ
• ปรากฏอันเป็นผลมาจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย
• อันเกิดจากการปรากฏข้อเท็จจริงทางกฎหมาย

ขึ้นอยู่กับสถานะทางกฎหมายทางแพ่งของคู่สัญญาที่เกิดภาระผูกพัน:

• เกิดขึ้นระหว่างการดำเนินการโดยฝ่ายต่างๆ ในกิจกรรมผู้ประกอบการ
• เกิดขึ้นจากการมีส่วนร่วมของประชาชน-ผู้บริโภค

ตามความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิและหน้าที่ที่เกิดขึ้น:

• ง่าย ๆ - ส่วนที่คู่สัญญาผูกพันด้วยข้อผูกพันเพียง 1 ข้อเช่นเมื่อยืม
• ซับซ้อนนั่นคือสิ่งที่มีสิทธิและความรับผิดชอบมากขึ้นเช่นเมื่อส่งมอบผลิตภัณฑ์

ตามคำจำกัดความของการดำเนินการ:

• ทางเลือกอื่นนั่นคือสิ่งที่ลูกหนี้จะต้องดำเนินการ 1 หรือหลายอย่าง (มาตรา 308.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
• ทางเลือกนั่นคือบุคคลที่ฝ่ายหนึ่งสามารถเปลี่ยนการแสดงหลักด้วยอีกฝ่ายหนึ่งได้ (มาตรา 308.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ตามความสำคัญ:

• พื้นฐาน;
• เพิ่มเติมคือสิ่งที่รับประกันการปฏิบัติตามพันธกรณีหลัก

ขึ้นอยู่กับหัวข้อของการปฏิบัติตามภาระผูกพัน มักจะแบ่งออกเป็นกลุ่มและกลุ่มย่อยต่อไปนี้:

1. กับบุคคลหลายคน:
   • ความยุติธรรม (มาตรา 321 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย);
   • ความเป็นปึกแผ่น (มาตรา 322 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย);
   • บริษัท ย่อย (มาตรา 399 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
2. ด้วยการมีส่วนร่วมของบุคคลที่สาม:
   • การขอความช่วยเหลือนั่นคือความรับผิดชอบที่ถูกโอนไปยังบุคคลอื่น (ข้อ 2 ของมาตรา 325 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
   • ภาระผูกพันในความโปรดปรานของบุคคลที่สาม (มาตรา 430 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย);
   • หน้าที่ที่ดำเนินการโดยบุคคลที่สาม (มาตรา 308 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
3. เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงบุคคลเกิดขึ้น:
   • การมอบหมาย (มาตรา 382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย);
   • การรับช่วงสิทธิ (มาตรา 965 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย);
   • การโอนหนี้ (มาตรา 391 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

การปฏิบัติตามภาระผูกพัน ผลที่ตามมา และความรับผิดในกรณีที่ไม่ปฏิบัติตาม

การปฏิบัติตามภาระผูกพันที่เหมาะสมควรเข้าใจว่าเป็นการดำเนินการทางกฎหมายที่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายดำเนินการ การปฏิบัติตามข้อผูกพันที่เหมาะสมในทุกกรณีจะยุติข้อผูกพัน (ข้อ 1 ของข้อ 408 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งศิลปะ มาตรา 311 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ฝ่ายหนึ่งมีสิทธิที่จะไม่ยอมรับการปฏิบัติตามข้อผูกพันบางส่วน

ขึ้นอยู่กับศิลปะ 309.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติหน้าที่ที่เหมาะสมจะเป็นภาระของฝ่ายลูกหนี้ ข้อกำหนดนี้ได้รับการยืนยันโดยมติของ AS ZSO ลงวันที่ 20 กรกฎาคม 2016 ในกรณีที่ A27-9448/2015

ไม่อนุญาตให้มีการปฏิเสธฝ่ายเดียวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันที่ดำเนินการ (การตัดสินใจของ AC) ภูมิภาคสแวร์ดลอฟสค์ลงวันที่ 10.20.2016 ในกรณีที่หมายเลข A60-31242/2016) ยกเว้นกรณีที่กำหนดโดยกฎหมายหรือการกระทำอื่น ๆ (มาตรา 310 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

การไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพัน รวมถึงการปฏิบัติตามบางส่วนหรือไม่สมบูรณ์ เป็นพื้นฐานในการใช้มาตรการรับผิดต่อทรัพย์สินกับฝ่ายที่มีความผิด รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้สามารถพบได้ในมติที่ประชุมของ RF Armed Forces ลงวันที่ 22 พฤศจิกายน 2559 ฉบับที่ 54

การละเมิดเงื่อนไขสัญญาที่สำคัญ

การละเมิดข้อกำหนดในสัญญาอย่างมีนัยสำคัญมักเข้าใจว่าเป็นการละเมิดที่อาจก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่ออีกฝ่ายหรือแม้กระทั่งนำไปสู่การลิดรอนสิ่งที่มีสิทธิ์ที่จะนับเมื่อสรุปสัญญา (ข้อ 2 ของข้อ 450 ของ ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ลักษณะสำคัญของการละเมิดในกรณีนี้ไม่ได้อยู่ที่จำนวนความเสียหายที่เกิดขึ้น แต่อยู่ที่ความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งที่คู่สัญญาคาดหวังจากการปฏิบัติตามภาระผูกพันกับสิ่งที่สูญเสียอันเป็นผลมาจากการไม่ปฏิบัติตาม

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อศาลพิจารณาประเด็นสาระสำคัญของการละเมิดเงื่อนไขของสัญญา วัสดุจะถูกตรวจสอบซึ่งพิสูจน์ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสิ่งที่คู่สัญญาคาดหวังเมื่อลงนามในสัญญากับสิ่งที่ได้รับจริง (คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการ ศาลแห่งภูมิภาค Sverdlovsk ลงวันที่ 8 กันยายน 2559 คดีหมายเลข A60-30641/2559)

สำคัญ! ความรับผิดทางแพ่งไม่เพียงเกี่ยวข้องกับการละเมิดที่สำคัญเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการละเมิดใด ๆ ที่ก่อให้เกิดความสูญเสียหรือความเสียหายต่อคู่สัญญาด้วย

ประเภทของความรับผิดสำหรับการไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญา

ความรับผิดภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียมีลักษณะเป็นทรัพย์สิน หลักของเธอ คุณสมบัติที่โดดเด่นเป็นภาระผูกพันของฝ่ายที่ฝ่าฝืนภาระผูกพันหรือก่อให้เกิดความเสียหายในการชำระจำนวนหนึ่ง

ความรับผิดสำหรับการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของสัญญาอาจเกิดขึ้นได้หาก:

1. การกระทำที่ผิดกฎหมาย.
2. ต่างฝ่ายต่างมีส่วนผิด
3. ความสูญเสียที่ได้รับจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งตามสัญญา
4. ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่กำหนดไว้ระหว่างการกระทำของฝ่ายที่มีความผิดและความสูญเสียที่เกิดขึ้นโดยอีกฝ่าย

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของความรับผิดตามสัญญา เป็นเรื่องที่น่าสังเกต:

• ร่วมกันและหลายรายเมื่อสิทธิ์ในการเลือกลูกหนี้หลายรายสำหรับหนี้หนึ่งเพื่อรวบรวมหนี้นี้เป็นของเจ้าหนี้
• บริษัท ย่อยซึ่งหมายถึงสิทธิของเจ้าหนี้ในการอุทธรณ์ไปยังลูกหนี้ของ บริษัท ย่อยหากไม่สามารถเรียกเก็บเงินจากลูกหนี้หลักได้

ความรับผิด (ความเสียหาย)

ช. มาตรา 25 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียอุทิศให้กับความรับผิดสำหรับการไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้สัญญา

การวัดความรับผิดสากลที่ใช้ในกรณีที่ไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดของสัญญาคือการชดเชยโดยฝ่ายที่มีความผิดสำหรับการสูญเสียที่เกิดขึ้น (มาตรา 393 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ขั้นตอนการพิจารณาความสูญเสียได้รับการควบคุมโดยมาตรา 15 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย:

1. เหยื่อที่มีสิทธิ์เรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการสูญเสียคือนิติบุคคลที่ถูกละเมิดสิทธิอันสำคัญ
2. การสูญเสียเป็นค่าใช้จ่ายตามเงื่อนไขที่เกิดขึ้นโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งต่อความสัมพันธ์ตามสัญญาด้วยความช่วยเหลือในการเรียกคืนสิทธิ์ที่ละเมิดหรือปฏิบัติตามภาระผูกพันบางประการ การสูญเสียควรรวมถึงผลประโยชน์ที่สูญเสียไป นั่นคือ ผลประโยชน์ที่คู่สัญญาอาจได้รับจากการปฏิบัติตามภาระผูกพันตามปกติโดยไม่มีการละเมิด
3. หากฝ่ายที่ละเมิดภาระผูกพันได้รับรายได้จำนวนหนึ่ง ฝ่ายที่ถูกละเมิดสิทธิ์จะได้รับสิทธิ์ในการเรียกร้องผลกำไรที่สูญเสียไป นอกจากนี้ขนาดของผลประโยชน์นี้อาจไม่ต่ำกว่าจำนวนรายได้ที่ได้รับ ข้อกำหนดของสัญญาหรือกฎหมายอาจกำหนดข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับการรวบรวมผลกำไรที่สูญเสียไป

การสูญเสียเป็นการวัดความรับผิดสูงสุดสำหรับความล้มเหลวในการปฏิบัติตามเงื่อนไขของสัญญาภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

หากการละเมิดเงื่อนไขสัญญาอย่างมีนัยสำคัญภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียส่งผลให้จำเป็นต้องลงนามในสัญญาที่คล้ายกันฝ่ายที่มีสิทธิ์ถูกละเมิดโดยการไม่ปฏิบัติตามดังกล่าวจะได้รับสิทธิ์ในการเรียกร้องค่าชดเชยจากลูกหนี้สำหรับ ความแตกต่างระหว่างราคาภายใต้สัญญาเดิมกับราคาที่ได้ข้อสรุปในภายหลัง (มาตรา 393.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย มติของ plenum ศาลฎีกา RF ลงวันที่ 24 มีนาคม 2559 ฉบับที่ 7)

มาตรการความรับผิดชอบอื่น ๆ

นอกจากสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายแล้วหาก การละเมิดเงื่อนไขของสัญญาแห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดมาตรการรับผิดอื่นๆ โดยเฉพาะ เช่น:

1. การลงโทษ (มาตรา 330 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) กล่าวอีกนัยหนึ่งค่าปรับ (กำหนดเป็นเงิน) หรือค่าปรับ (คำนวณเป็นเปอร์เซ็นต์) จะต้องคงค้างหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งฝ่าฝืนเงื่อนไขของข้อตกลง ในกรณีนี้ โดยค่าเริ่มต้น สามารถเรียกร้องการสูญเสียได้เฉพาะในส่วนที่ไม่ครอบคลุมโดยการลงโทษ (มาตรา 394 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

   แต่สัญญาอาจกำหนดให้มีการชำระเงิน:

   • บทลงโทษเท่านั้น
   • การสูญเสียเกินกว่าจำนวนเงินค่าปรับ;
   • บทลงโทษหรือการสูญเสีย

   การนำเสนอข้อเรียกร้องที่จะจ่ายค่าปรับให้กับฝ่ายที่ละเมิดเงื่อนไขของสัญญาไม่ควรมาพร้อมกับหลักฐานที่ก่อให้เกิดการสูญเสีย (ข้อ 1 ของมาตรา 330 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

2. ความรับผิดสำหรับความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงิน (มาตรา 395 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) บทความนี้กำหนดขั้นตอนการชำระเงินและจำนวนดอกเบี้ยสำหรับการชำระเงินตามสัญญาล่าช้า ขนาดของมันถูกกำหนดโดยอัตราสำคัญของธนาคารแห่งรัสเซียสำหรับระยะเวลาการชำระบัญชี

   หากฝ่ายที่ได้รับบาดเจ็บเรียกร้องการคืนดอกเบี้ยที่ระบุ แต่การสูญเสียนั้นสูงกว่าอย่างเห็นได้ชัด ก็อนุญาตให้เรียกร้องการชดใช้ค่าเสียหายได้เช่นกัน แต่เฉพาะในส่วนที่ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยดอกเบี้ยภายใต้มาตรา มาตรา 395 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

นอกเหนือจากที่กล่าวมาข้างต้น ยังมีคุณสมบัติอื่นๆ ในการคำนวณดอกเบี้ยอีกด้วย:

• ไม่อนุญาตให้สะสมดอกเบี้ยดอกเบี้ย
• ไม่อนุญาตให้สะสมค่าปรับตามเงื่อนไขของสัญญาและดอกเบี้ย
• ให้คำนวณดอกเบี้ยจนกว่าจะชำระครบจำนวนที่ต้องการ

อย่างไรก็ตาม อาจกำหนดระยะเวลาที่สั้นกว่านี้ได้ตามข้อตกลงของคู่สัญญา

ความรับผิดชอบต่อความล้มเหลวในการปฏิบัติตามข้อกำหนดของสัญญานั้นกำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียและแสดงในรูปแบบของการนำเสนอข้อเรียกร้องต่อฝ่ายที่มีความผิดเพื่อชดเชยความสูญเสียการชำระค่าปรับ (ค่าปรับ, บทลงโทษ) เช่น ตลอดจนการคำนวณดอกเบี้ยในกรณีที่ไม่สามารถปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงินได้