ปัญหาจิตใจในละครตลก “วิบัติจากวิทย์ คุณเห็นด้วยกับคำกล่าวของ Griboyedov ที่ว่าในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" มี "คนโง่ 25 คนสำหรับคนมีสติคนเดียว" หรือไม่? (Griboyedov A.S. ) Griboyedov ในภาพยนตร์ตลกของฉัน 25 คนโง่

เอส.พี. อิลเยฟ

„จิตใจ”และ„ความโศกเศร้า”ในภาพยนตร์ตลกของ GRIBOEDOV

ดังที่คุณทราบหมวดหมู่ของสติปัญญากลายเป็นประเด็นถกเถียงในช่วงชีวิตของนักเขียนตลก Griboyedov ก็มีส่วนร่วมในเรื่องนี้ในแบบของเขาเองโดยให้คำอธิบายบางอย่างเกี่ยวกับงานของเขา:“ ... ในภาพยนตร์ตลกของฉันมีคนโง่ 25 คนสำหรับคนมีสติหนึ่งคน และผู้ชายคนนี้แน่นอนว่าขัดแย้งกับสังคมรอบตัว ไม่มีใครเข้าใจ ไม่มีใครอยากให้อภัยเขา ทำไมเขาถึงสูงกว่าคนอื่นนิดหน่อย... มีคนโกรธจัด คิดว่าเขาเป็น บ้า…” (508) อย่างไรก็ตาม มันเป็นความคิดของ Chatsky ซึ่งผู้เขียนยืนยันในเชิงบวกค่อนข้างมากซึ่งกระตุ้นให้เกิดความสงสัยในหมู่คนรุ่นราวคราวเดียวกันและถูกโต้แย้งโดย Pushkin, M.A. Dmitriev, Belinsky และคนอื่น ๆ

S.I. Danelia มองเห็นสาเหตุของความขัดแย้งในความคลุมเครือของแนวคิด

"จิตใจ" และอธิบายว่าจิตใจของ Chatsky สามารถเรียกได้ว่าเป็น "ความสามารถในการตัดสิน" ได้แม่นยำกว่า: "การตัดสินหมายถึงการรวมความคิดไว้ในตำแหน่งตามหลักการของอัตลักษณ์เชิงตรรกะ" เขาแยกแยะความคิดออกจากเหตุผล (ความสามารถในการอนุมาน) - หมวดจิตวิทยา และเหตุผล - หมวดอภิปรัชญา

แท้จริงแล้วในข้อพิพาทเกี่ยวกับจิตใจของ Chatsky แนวคิดเหล่านี้ (จิตใจ - เหตุผล - จิตใจ) มักไม่ได้ถูกกำหนดและแตกต่างอย่างเคร่งครัด หากเราหันไปใช้ "พจนานุกรมของ Russian Academy" (1806-1822) ซึ่งแน่นอนว่า Griboyedov ใช้เราจะพบว่าในสมัยของเขาหมวดหมู่เหล่านี้มีความโดดเด่นค่อนข้างชัดเจน ดังนั้นสติปัญญาจึงถูกกำหนดให้เป็น "ความสามารถในการเข้าใจและตัดสินสิ่งต่าง ๆ "; ฉลาด คือ “มีสติปัญญา มีจิตใจที่ดี หรือมีเหตุผลที่ดี มีวิจารณญาณ”; เหตุผล - "ความสามารถของจิตวิญญาณด้วยพลังที่เปรียบเทียบและพิจารณาวัตถุหลายอย่างได้ข้อสรุป"; ในที่สุด เหตุผลก็คือ “ความสามารถของจิตวิญญาณ ซึ่งบุคคลสามารถเข้าใจ ตัดสินและคิด หรืออนุมานผลที่ตามมาจากการสังเกตและการพิจารณา”

Helvetius ผู้เขียนบทความเรื่อง On the Mind (1758) แย้งว่า “จิตใจ... คือการรวบรวมความคิดมากมายไม่มากก็น้อย ไม่เพียงแต่ใหม่เท่านั้น แต่ยังน่าสนใจสำหรับผู้คนด้วย” และมันคือ “กับ ทางเลือกที่มีความสุขของความคิดที่เกี่ยวข้องกับชื่อเสียง คนฉลาด- Helvetius มองเห็นเหตุผลของมุมมองที่หลากหลายที่น่าทึ่งของผู้คนเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับความฉลาดในความแตกต่างในเรื่อง "ความหลงใหล ความคิด อคติ ความรู้สึก และผลที่ตามมาคือความสนใจ" เนื่องจากความสนใจควบคุมการตัดสินทั้งหมดของเรา “ทุกคนเรียกนิสัยของความคิดที่เป็นประโยชน์ต่อจิตใจของเขา”

ตามความคิดของ Helvetius จิตใจคือกลุ่มของความคิดใหม่ๆ และความคิดใหม่ๆ ทั้งหมดคือความสัมพันธ์ใหม่ที่สร้างขึ้นระหว่างวัตถุที่กำหนด ความฉลาดเกี่ยวข้องกับความเฉลียวฉลาด กล่าวคือ ความสามารถในการสร้างแนวคิดใหม่ๆ

คนฉลาดคือคนมีความคิด แต่คนฉลาดย่อมเลือกกลุ่มคนที่มีความคิดเหมือนกัน เนื่องจากจิตใจ “เป็นเครื่องสายที่ฟังพร้อมกันเท่านั้น” และ “ถ้าคนมีปัญญาเริ่มเปลืองปัญญาไปในแวดวงต่างๆ เขาจะถูกมองว่าเป็นคนบ้า บางครั้งก็ฉลาด บางครั้งก็น่ารัก บางครั้งก็โง่ บางครั้งก็มีไหวพริบ” ดังนั้นในผู้ตรัสรู้แล้วย่อมรู้แจ้งในจิตใจมนุษย์และตามใจชอบ

ทัศนคติต่อคนธรรมดา: “คนฉลาดรู้ว่าผู้คนเป็นสิ่งที่พวกเขาควรจะเป็น ความเกลียดชังใด ๆ ต่อพวกเขานั้นไม่ยุติธรรม...; และถ้าคนธรรมดาดูเหมือนโง่สำหรับเขา ตัวเขาเองก็ดูเหมือนบ้าสำหรับเขา”

บางทีอาจเป็นเหตุผลเดียวกันนี้ของปราชญ์ - ผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศสที่ทำให้เกิดคำพูดอันโด่งดังของพุชกินเกี่ยวกับ Chatsky ในจดหมายถึง A. A. Bestuzhev (1825): "ทุกสิ่งที่เขาพูดนั้นฉลาดมาก แต่เขาเล่าเรื่องทั้งหมดนี้ให้ใครฟัง... เรื่องนี้ให้อภัยไม่ได้ สัญญาณแรกของคนฉลาดคือการรู้ตั้งแต่แรกเห็นว่าคุณกำลังติดต่อกับใคร และไม่โยนไข่มุกต่อหน้า Repetilov และอะไรที่คล้ายกัน” - เขาเขียนถึง Vyazemsky โดยตรงว่า "Chatsky ไม่ใช่คนฉลาดเลย - แต่ Griboyedov ฉลาดมาก"

ความฉลาดเป็นผลมาจากความหลงใหลอันแรงกล้า และสามัญสำนึกเป็นผลมาจากการขาดหายไป

ตามคำกล่าวของ Helvetius “คนที่มีสามัญสำนึกมักจะไม่ตกอยู่ในข้อผิดพลาดใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับเรา แต่เขาก็ปราศจากการรู้แจ้งในจิตใจที่เราเป็นหนี้เพียงตัณหาอันแรงกล้าเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง สามัญสำนึกไม่ได้สันนิษฐานถึงความเฉลียวฉลาดใดๆ ดังนั้นจึงไม่มีสติปัญญา จิตใจ<...>เริ่มต้นที่สามัญสำนึกสิ้นสุดลง” แต่คนไม่มีกิเลสตัณหานั้นหายากมาก และคนโง่ก็ไม่น้อยหน้าไปกว่ากิเลสตัณหา คนฉลาด- โดยทั่วไปแล้ว คนที่มีเหตุผลคือคนธรรมดา และพวกเขาจะมีความสุขมากกว่าคนที่ทุ่มเทให้กับความปรารถนาอันแรงกล้า

ดังนั้น “คนมีสติ” จึงไม่มีความหมายเหมือนกันกับ “คนฉลาด” แต่เป็นจิตใจที่ปานกลาง ดังนั้นจึงมีที่มาใน

สำหรับฝ่ายตรงข้ามจำนวนหนึ่ง - Famusov และ Molchalin ซึ่งโต้แย้งโดยใช้วิธี "ย้อนกลับ" “ถ้าพวกเขาพูดถึงคนโง่เกือบทุกคนว่าพวกเขาเป็นคนมีเหตุผล” เฮลเวเทียสตั้งข้อสังเกต “ในกรณีนี้ พวกเขาจะถูกปฏิบัติเหมือนเด็กผู้หญิงที่น่าเกลียดซึ่งมักถูกเรียกว่าใจดี”

แน่นอนว่า Chatsky ไม่ใช่ "โง่" ในคำศัพท์ของ Helvetius เขาเป็น "จิตใจที่แท้จริง" ใกล้เคียงกับ "สามัญสำนึก" และไม่ปราศจากกิเลสตัณหา นี่คือวีรบุรุษที่ปราศจากความชั่วร้าย แต่ก็ไร้คุณธรรมด้วย ดังนั้น จึงมีจิตใจที่จำกัด ทุกสิ่งที่ Chatsky พูดในหนังตลกไม่ได้อยู่เหนือสามัญสำนึกและบางครั้งก็ประมาทและโง่เขลา ใครๆ ก็เห็นด้วยกับความคิดเห็นของ S.I. Danelia: “นี่ยังเป็นจิตใจที่ด้อยพัฒนาและยังไม่บรรลุนิติภาวะ” “ผลของวิทยาศาสตร์อายุสั้น” ขัดแย้งกัน (เมื่อมองแวบแรก) คำจำกัดความของจิตใจของ Chatsky ว่าเป็น "ขี้เกียจ" (Chernyshevsky) โดยที่ "ความกระตือรือร้น" ทั้งหมดของเขาที่พุชกินตั้งข้อสังเกตนั้นเป็นคำอธิบายที่ถูกต้องเกี่ยวกับตัวละครของ Griboyedov ซึ่งยืนยันโดยคำพูดของ Helvetius: " คนธรรมดาจะเก็บสิ่งต่าง ๆ ไว้ในตำแหน่งที่เธอพบ”

ภายนอก Chatsky เป็นฝ่ายตรงข้ามของ "ลำดับของสิ่งต่าง ๆ " ที่มีอยู่ แต่ในฐานะคนคิดเขายอมรับความคิดและหลักการใหม่ ๆ โดยอัตโนมัติ (ของตะวันตกที่มีเหตุผล) และพยายามนำไปใช้กับปรากฏการณ์และเงื่อนไขของความเป็นจริงในประเทศโดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตามเป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับ Danelia ว่า "Griboyedov ไม่ได้ก้าวหน้าในงานของเขาไปไกลกว่าแนวคิดที่กระจ่างแจ้งเกี่ยวกับจิตใจนี้" ท้ายที่สุดแล้วผู้เขียนไม่เหมือนกับฮีโร่ของเขาและแนวคิดของจิตใจของ Griboyedov นั้นเป็นแนวคิดทางศิลปะประกอบด้วยสเปกตรัมของหมวดหมู่ต่างๆเช่น "จิตใจ" "ความบ้าคลั่ง" "ความรู้สึก" "ความเศร้าโศก" ฯลฯ และยังก้าวข้ามขีดจำกัดของตัวเองถึงแม้จะเป็นอัจฉริยะก็ตามผลงานของผู้เขียน Griboyedov ไม่ปฏิเสธหรือเห็นด้วยกับจิตใจเช่นนี้ (เชิงวิเคราะห์หรือสังเคราะห์ เชิงทำลายหรือสร้างสรรค์)

สาเหตุสำคัญที่ทำให้จิตใจหลงผิดคือนักเหตุผลนิยมในศตวรรษที่ 17 และ 18 ประการแรกพวกเขาเรียกว่าตัณหาและประการที่สองการใช้คำที่ไม่ถูกต้องและแนวคิดที่ชัดเจนไม่เพียงพอที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา S. A. Fomichev ตั้งข้อสังเกตแล้วว่าธีมของ "จิตใจ" ในความหมายที่แตกต่างกันนั้นเกี่ยวข้องกับตัวละครทุกตัวในหนังตลก นักวิจัยชาวแคนาดาเกี่ยวกับความหมายคำศัพท์ “วิบัติจากปัญญา” ได้ข้อสรุปว่า จำนวนมากกรณีของคำว่า "อืม" ที่ใช้โดยอักขระต่าง ๆ (79 กรณีโดย 31 กรณีมาจาก Chatsky และ 14 เรื่องสำหรับ Molchalin)

ตามที่ S. A. Fomichev กล่าวว่า "บันทึกเชิงปรัชญาระดับสูง" ที่กำหนดโดย Chatsky ในภาพยนตร์ตลก "เห็นได้ชัดว่าไม่ได้อยู่ในเสียงของตัวละครอื่น ๆ ดังนั้นการอภิปรายของพวกเขาเกี่ยวกับ "แม่ที่สำคัญ" จึงเป็นเรื่องตลก" และด้วยเหตุนี้ผู้วิจัยจึงแยก Chatsky ออกจาก ตัวละครการ์ตูนวงกลมของบทละครเนื่องจากเนื้อเรื่องของ Chatsky ไม่เห็นด้วยกับสังคมของ Famusov ซึ่งผู้เขียนชี้ให้เห็นทันที (“ ผู้ชายคนนี้ขัดแย้งกับสังคมที่อยู่รอบตัวเขา”) และเนื่องจากสำหรับ Chatsky คุณค่าสูงสุดคือ "a จิตใจที่หิวกระหายความรู้” และสำหรับ Famusov “การเรียนรู้ - นี่คือโรคระบาด การเรียนรู้คือเหตุผล...”

รากฐานทางญาณวิทยาของแนวคิดเรื่องตัวละครที่น่าเศร้าในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" คือแนวคิด การหลอกลวง Chatsky และแม้แต่ Griboyedov ถึงกระนั้นแม้จะมีความพยายามของนักวิจัยหลายรุ่น แต่งานก็ยังคงเป็นปัญหาใหญ่ ตัวอย่างเช่น นี่คือการแสดงออกทางการเมืองโดยสรุปของแนวคิดนี้ในงานล่าสุดชิ้นหนึ่งของนักวิทยาศาสตร์ชื่อดัง: “ความขัดแย้งระหว่างเหตุผลกับความเป็นจริง จิตใจและความเป็นจริงนั้น โปรแกรมในโลกทัศน์ของผู้หลอกลวง ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งที่เชื่อมโยงและสิ่งที่กำหนดผู้หลอกลวงว่า "วิบัติจากจิตใจ" - เมื่อสัมผัสกับความเป็นจริง "จิตใจ" ก็ประสบความพ่ายแพ้อย่างสาหัส"

ในขณะเดียวกันการหลอกลวงของ Chatsky เห็นได้ชัดว่านักแสดงตลกและผู้แต่งไม่สามารถพิสูจน์ได้และโดยทั่วไปควรพิจารณาว่าในการกำหนดปัญหาดังกล่าวมีการคำนวณผิดด้านระเบียบวิธีเนื่องจากแง่มุมของการตีความมีการปนเปื้อนอยู่ในนั้น ข้อความวรรณกรรมในด้านหนึ่งและแง่มุมของชีวประวัติ (โลกทัศน์) ของศิลปินในอีกด้านหนึ่ง ความปรารถนาของนักวิชาการวรรณกรรมที่จะฉีกงานของ Griboyedov ออกไปจากหลักการของกวีนิพนธ์คลาสสิกซึ่งส่งผลต่อการตีความตัวละครของ Chatsky เป็นหลักซึ่งกลายเป็นภาพตลกที่น่าเศร้าซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใครในประวัติศาสตร์วรรณกรรมรัสเซียและโลก จากการตีความดังกล่าวภาพลักษณ์ของ Chatsky สูญเสียไปและไม่ใช่ตัวการ์ตูน แต่เป็นภาพลักษณ์ของคนตลกที่แปลกประหลาดซึ่งชะตากรรมคือ "ใช้ชีวิตส่วนใหญ่กับคนโง่" ดังที่ Griboyedov เขียนถึง S.N. Begichev (กันยายน 1818) (451)

Chatsky มีไหวพริบนั่นคือคำพูดของเขาฉลาดและตลกซึ่งสอดคล้องกับข้อกำหนดของกวีเชิงบรรทัดฐานของยุคนั้นเนื่องจาก

“คุณสมบัติที่โดดเด่นของการแสดงตลกอยู่ที่ศิลปะในการทำให้ผู้ชมหัวเราะ ทั้งจากการจัดเตรียมเหตุการณ์และคำพูดที่คมชัด...” ของตัวละคร “คำพูดที่เฉียบแหลม” ของ Chatsky อยู่ในรูปแบบของความขัดแย้ง ซึ่งได้รับความนิยมอย่างมากในช่วงการตรัสรู้ของแนวโรแมนติก ตามคำนิยามของฌอง-ปอล ปัญญาคือ "ความสามารถในการเปรียบเทียบ ซึ่งผลลัพธ์จะแตกต่างกันไม่มากเท่ากับทิศทางและวัตถุ" ความแตกต่างระหว่างแนวคิดและแบบจำลอง ความคล้ายคลึงกันที่ห่างไกลจากความขัดแย้ง (ความขัดแย้ง) ทำให้เกิดเสียงหัวเราะ นั่นเป็นเหตุผลที่ Nikolai Ostolopov เขียนว่า: “ในหนังตลก การแสดงที่สวยงามที่สุดมักเกิดขึ้นด้วยความประหลาดใจ”

แต่เป็นการยากที่จะเห็นด้วยกับ Chatsky ว่าคู่สนทนาของเขาล้วนเป็นคนโง่เพียงเพราะพวกเขามีความคิดเห็นที่แตกต่างจากที่เขาคิดเกี่ยวกับ "แม่คนสำคัญ" หรือไม่มีเลยหรือไม่คิดว่าเป็นเช่นนั้น แต่ละคนรวมถึง Chatsky มีจิตใจของตัวเองซึ่งแต่ละคนเข้าใจแสดงออกและแสดงออกในแบบของเขาเอง โดยปกติแล้ว "วิบัติจากปัญญา" มีสาเหตุมาจาก Chatsky เท่านั้นซึ่งหมายถึงคำพูดของ Griboyedov ในขณะที่ความเศร้าโศกจากจิตใจนำไปใช้กับตัวละครทุกตัวในหนังตลกเนื่องจากทุกคนมีความคิดของตัวเองและความเศร้าโศกที่สอดคล้องกับมัน (มีกี่หัว - ดังนั้น มากมายตามคำพังเพยของประชานิยม) เฮลเวเทียสเขียนว่า “คนคิดมีแนวโน้มที่จะคิดว่าคนโง่เขลาที่ไม่รู้ว่าจะใช้เหตุผลอย่างไร” - พวกเขาควรจะคิดว่ามีเช่นกัน ศิลปะแห่งการนิ่งเงียบมันอาจจะเป็นศิลปะที่ต่ำต้อย แต่สุดท้ายแล้ว มันก็เป็นหนึ่งในศิลปะที่คนพูดไม่เก่งไม่สามารถทำได้ และคนฆราวาสเร็วเกินไปที่จะดูถูกคนเงียบ ๆ”

ตัวละครของ Molchalin สามารถใช้เป็นภาพประกอบทางศิลปะของคำพูดของปราชญ์:

ทุกเมืองมีลักษณะและสิทธิเป็นของตัวเอง
ทุกคนมีความคิดเป็นของตัวเอง...

ดังนั้นนักปรัชญาพื้นบ้านที่พเนจรอย่าง Grigory Skovoroda (1722-1794) จึงเขียนซึ่งอาจเป็น Griboyedov ร่วมสมัยที่มีอายุมากกว่า

Chatsky มาถึงมอสโกในฐานะคนแปลกหน้าของสังคมท้องถิ่นและเป็นมนุษย์ต่างดาวในเมือง (“ไม่ ฉันไม่พอใจกับมอสโก!”) เขา

ปฏิเสธความคิดของเธอ แต่ Konstantin Aksakov (1817-1860) ซึ่งเป็นนักเขียนร่วมสมัยอายุน้อยกว่าของผู้เขียน "Woe from Wit" มีความคิดเห็นตรงกันข้ามเกี่ยวกับข้อเรียกร้องทางสติปัญญาและจิตวิญญาณของเมืองหลวงโบราณ: "ในมอสโก งานทางจิตส่วนใหญ่กำลังดำเนินอยู่ มีมหาวิทยาลัยรัสเซียที่เก่าแก่ที่สุด... ที่นี่คิดว่ากำลังพยายามเลือกเส้นทางที่เป็นอิสระ…” ในภาพยนตร์ตลกของ Griboyedov "ความเศร้าโศก" ของ Chatsky ในฐานะ "ความทุกข์ทรมานของจิตใจที่ถูกปฏิเสธ" ไม่ใช่เพราะเขาฉลาดและสังคม Famus ก็โง่ แต่เป็นเพราะจิตใจของ Chatsky นั้น ต่างชาตินำเข้าจากต่างประเทศ นำมาจาก “แดนไกล” ตามที่ผู้เขียนชีวประวัติของเขา A. S. Shishkov ผู้โด่งดังกล่าวว่า "โกรธผู้บริหารรุ่นเยาว์ที่ได้รับการเลี้ยงดูที่ไม่ใช่ชาวรัสเซีย" ใน “การอภิปรายพยางค์เก่าและใหม่ ภาษารัสเซีย(1803) Shishkov เรียกร้องให้เพื่อนร่วมชาติของเขา“ ใช้ชีวิตด้วยจิตใจของตัวเองไม่ใช่ของคนอื่น”

ทดสอบความตลกโดย A.S. Griboyedov "วิบัติจากปัญญา"

1.ก. S. Griboyedov เขียนว่า: “ในหนังตลกของผมมีคนโง่ 25 คนสำหรับคนมีสติคนหนึ่ง และแน่นอนว่าคนๆ นี้ขัดแย้งกับสังคมรอบตัวเขา” . ผู้เขียนนึกถึงใคร: ก) Skalozub b).มอลชาลิน c).แชตสกี ง).โซเฟีย

2. “เซ็นแล้ว ปิดไหล่ของคุณ” ก) โซเฟีย ข).แชตสกี้ ค).มอลชาลิน ง). ฟามูซอฟ ง) โกริช ซ).สคาโลซุบ ซ).เรเปติลอฟ

3. ภาพตลกแต่ละภาพสะท้อนให้เห็นถึงแก่นแท้ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของประเภทสังคมที่แท้จริงในยุคนั้น จับคู่ตัวละครตลกและตัวอย่างคำพูด: “...การให้คะแนนมีหลายช่องทาง ».

ก)

4. ภาพตลกแต่ละภาพสะท้อนถึงแก่นแท้ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของประเภทสังคมที่แท้จริงในยุคนั้น จับคู่ตัวละครตลกและตัวอย่างคำพูด: “แล้วคนแก่ของเราล่ะ? ไม่ใช่ว่ามีสิ่งใหม่ๆ เกิดขึ้น - ไม่เคย พระเจ้าช่วยเรา! เลขที่ แต่พวกเขาจะจับผิดกับสิ่งนี้ สิ่งนั้น และบ่อยกว่านั้น พวกเขาจะโต้เถียง ส่งเสียงดัง และ... แยกย้ายกันไป”

ก)

5. ภาพตลกแต่ละภาพสะท้อนถึงแก่นแท้ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของประเภทสังคมที่แท้จริงในยุคนั้น จับคู่ตัวละครตลกและตัวอย่างคำพูด: “เขาไม่เคยพูดคำฉลาดเลย”

ก) โซเฟีย ข).แชตสกี้ ค).มอลชาลิน ง). ฟามูซอฟ ด).โกริช ก.).สคาโลซูบ ซ).เรเปติลอฟ

6. ภาพตลกแต่ละภาพสะท้อนถึงแก่นแท้ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของประเภทสังคมที่แท้จริงในยุคนั้น จับคู่ตัวละครตลกและตัวอย่างคำพูด: “บอกให้ฉันเข้าไปในกองไฟ: ฉันจะไปราวกับว่าฉันกำลังจะไปทานอาหารเย็น” - ก) โซเฟีย b).แชตสกี ค).โมลชาลิน ง.ฟามูซอฟ ง.กอริช ก.).สคาโลซูบ ช).เรเปติลอฟ

7. ภาพตลกแต่ละภาพสะท้อนให้เห็นถึงแก่นแท้ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของประเภทสังคมที่แท้จริงในยุคนั้น จับคู่ตัวละครตลกและตัวอย่างคำพูด: “คุณก็จะผิวปากเหมือนเดิมเพราะเบื่อหน่าย ».

ก) โซเฟีย b).แชตสกี ค).โมลชาลิน ง.ฟามูซอฟ ง.กอริช ก.).สคาโลซูบ ช).เรเปติลอฟ

8. ภาพตลกแต่ละภาพสะท้อนถึงแก่นแท้ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของประเภทสังคมที่แท้จริงในยุคนั้น จับคู่ตัวละครตลกและตัวอย่างคำพูด: “ใช่แล้ว คนฉลาดก็ช่วยไม่ได้ที่จะเป็นคนโกง”

ก) โซเฟีย b).แชตสกี ค).โมลชาลิน ง.ฟามูซอฟ ง.กอริช ก.).สคาโลซูบ ช).เรเปติลอฟ

9. ภาพตลกแต่ละภาพสะท้อนถึงแก่นแท้ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของประเภทสังคมที่แท้จริงในยุคนั้น จับคู่ตัวละครตลกและตัวอย่างคำพูด:“ฉันได้ยินอะไร” ก) โซเฟีย b).แชตสกี ค).โมลชาลิน ง.ฟามูซอฟ ง.กอริช ก.).สคาโลซูบ ช).เรเปติลอฟ

10. คำพังเพยคือ:ก). เหตุผลทางศิลปะสำหรับการกระทำของฮีโร่ ข) คำพูดสั้นๆ ที่มีความคิดเชิงปรัชญา ปัญญาทางโลก หรือคำสอนทางศีลธรรมที่สมบูรณ์ ค) คำศัพท์ คำ และวลีที่ใช้ในอดีตเพื่อกำหนดวัตถุใดๆ เพื่อสร้างรสชาติทางประวัติศาสตร์

11. วิเคราะห์ลักษณะการพูดของฮีโร่ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" พิจารณาว่า "คำและบทกลอน" ใดที่ตรงกับตัวละครของ A. S. Griboyedov: ความรับใช้ อคติ ต่อชีวิตอิสระ ควันแห่งปิตุภูมิ ก)

12. การวิเคราะห์ลักษณะคำพูดของฮีโร่ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" พิจารณาว่า "คำและบทกลอน" ใดที่ตรงกับตัวละครของ A. S. Griboyedov: แตก หัวทิ่ม เป็นลม ทำผิด จ่าสิบเอก ฟกช้ำ. ก)Lisa b) Chatsky c) Molchalin d).

13. การวิเคราะห์ลักษณะการพูดของฮีโร่ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" พิจารณาว่า "คำและบทกลอน" ใดที่ตรงกับตัวละครของ A. S. Griboyedov: สองวินาที; ครับท่าน; ยกโทษให้ฉันเพื่อเห็นแก่พระเจ้า หน้าเล็กนะนางฟ้า

14. การวิเคราะห์ลักษณะคำพูดของฮีโร่ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" พิจารณาว่า "คำและบทกลอน" ใดที่ตรงกับตัวละครของ A. S. Griboyedov:โทรมาสักพักก็หายแล้วผมจะมารายงานครับท่าน

ก).ลิซ่า ข)แชตสกี้ ค)มอลชาลิน ง).คเลสโตวา ง).สคาโลซูบ

15. การวิเคราะห์ลักษณะคำพูดของฮีโร่ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" พิจารณาว่า "คำและบทกลอน" ใดที่ตรงกับตัวละครของ A. S. Griboyedov: ฉันลากมาชั่วโมงหนึ่ง น้ำตาไหล ถึงเวลาที่จะโกรธแล้ว

ก).ลิซ่า ข)แชตสกี้ ค)มอลชาลิน ง).คเลสโตวา ง).สคาโลซูบ คำตอบ:

1.ค; 2.ก.; 3.ง; 4.ก; 5.ก; 6.ข; 7.ง; 8.z; 9.ก; 10.ข; 11.ข; 12.ง; 13.ค; 14.ก; 15.ก.;

เอ.เอส. กรีโบเยดอฟ “วิบัติจากวิทย์”

ชั้นประถมศึกษาปีที่ 9

1. วิธีการทางศิลปะสามารถนำมาประกอบกับทิศทางทางอุดมการณ์และสุนทรียศาสตร์ได้อย่างไร? Griboyedov "วิบัติจากปัญญา":

1. ความสมจริงทางการศึกษา 2. แนวโรแมนติก

3. ความสมจริงเชิงวิพากษ์วิจารณ์ 4. ลัทธิคลาสสิก

2. A.S. Griboyedov เขียนว่า: “ ในภาพยนตร์ตลกของฉันมีคนโง่ 25 คนสำหรับคนที่มีสติหนึ่งคนและแน่นอนว่าบุคคลนี้ขัดแย้งกับสังคมรอบตัวเขา” ผู้เขียนหมายถึงใคร:

1. Skalozub 2. Molchalin 3. Chatsky 4. โซเฟีย 3. ภาพตลกแต่ละภาพสะท้อนถึงแก่นแท้ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของประเภทสังคมที่แท้จริงในยุคนั้น จับคู่สิ่งที่มีอยู่

ใบหน้าตลกและตัวอย่างคำพูด:

2. “สามหทัยคือคนบ้าระห่ำ”, “...มีหลายช่องทางที่จะให้ยศ”, “ฉันเป็นเจ้าชาย - ฉันจะยกจ่าสิบเอกให้เกรกอรีและคุณแก่วอลแตร์…”, “เขาไม่เคยพูดเลย” คำพูดที่ชาญฉลาด”

3. “แล้วคนแก่ของเราล่ะ?? ไม่ใช่ว่ามีสิ่งใหม่ๆ เกิดขึ้น - ไม่เคย พระเจ้าช่วยเรา! เลขที่ และพวกเขาจะจับผิดกับสิ่งนี้ หรือบ่อยกว่านั้น พวกเขาจะโต้เถียง ส่งเสียงดัง และ... แยกทางกัน”

4. “หือ? หืม? และ - อืม?

5. “ฉันได้ยินอะไร”, “เธอก็รู้ว่าฉันไม่ให้ความสำคัญกับตัวเอง”

6. “บอกฉันไปที่กองไฟ ฉันจะไปราวกับไปกินข้าวเย็น” “ฉันเมาแล้ว... หมดเลย”

1. แชตสกี้ 2. เรเปติลอฟ 3. สคาโลซุบ

4. โซเฟีย 5. เจ้าชาย Tugoukhovsky 6. ฟามูซอฟ

4. คำพังเพยคือ:

1. เหตุผลทางศิลปะของการกระทำของตัวละคร

2. ถ้อยคำสั้นๆ ที่มีความคิดเชิงปรัชญา ปัญญาทางโลก หรือคำสอนทางศีลธรรมครบถ้วน

3. ส่วนหนึ่งของคำศัพท์ คำศัพท์ และวลีในอดีตที่ใช้กำหนดวัตถุใด ๆ เพื่อสร้างรสชาติทางประวัติศาสตร์

5. ตัวละครใดเป็นเจ้าของสำนวนต่อไปนี้ที่กลายเป็นคำพังเพย:

1. “ตำนานนั้นสดใหม่ แต่ยากที่จะเชื่อ” “บ้านใหม่ แต่อคตินั้นเก่า” “ใครเป็นผู้ตัดสิน”

2. “ฉันไม่กล้าแนะนำคุณ” “ฉันกลัวคุณ ยกโทษให้ฉันเถอะ เพื่อเห็นแก่พระเจ้า”

3. “คนมีความสุขไม่ดูนาฬิกา” “เดินเข้าห้องไปจบไปอีกห้อง” “ไม่ใช่คนเป็นงู” “พระเอกไม่ใช่นิยายของฉัน”

1. แชตสกี้ 2. โซเฟีย 3. โมลชาลิน

6. พิจารณาว่าคำและวลีใดตรงกับตัวละครในหนังตลก:

1. “การเป็นทาส” “อคติ” “สู่ชีวิตอิสระ” “ชา” “ลำไส้ใหญ่อักเสบ” “ควันแห่งปิตุภูมิ”

2. “แตกร้าว”, “หัวทิ่ม”, “เป็นลม”, “ทำผิดพลาด”, “หญิงสาว”, “ช้ำ”

3. “สองครับ” “ยังครับ” “ยกโทษให้ฉันด้วย เพราะเห็นแก่พระเจ้า” “หน้าเล็กๆ” “นางฟ้า”

4. “มันผ่านไปแล้ว” “ตราบใดที่มันผ่านไป” “พวกมันโทรมา” “ฉันฝังไว้แล้ว” “ฉันจะรายงาน” “ให้ฉันทราบครับ”

5. “Trudge”, “นาฬิกากำลังฟ้อง”, “หูขาด”, “ถึงเวลาที่จะโกรธแล้ว”

1. Skalozub 2. Chatsky 3. Liza 4. Khlestova 5. Molchalin

7. องค์ประกอบคือ:

1. ตอนหนึ่งของงานวรรณกรรม

2. การจัดระเบียบองค์ประกอบแต่ละส่วนและรูปภาพของงานศิลปะ

3. คำถามหลักที่พบในงานวรรณกรรม

4. การปะทะ การเผชิญหน้าของตัวละคร

8. ประเภทความคิดริเริ่มของงานโดย A.S. Griboyedov แสดงในคำจำกัดความของประเภท:

1. ตลก 2. โศกนาฏกรรม 3. โศกนาฏกรรม

9. บทความสำคัญเรื่อง “A Million Torments” เขียนโดย:

1. D.I.Pisarev 2. V.G.Belinsky

3. I.A.Goncharov 4. N.A.Dobrolyubov

A.S. Griboyedov “วิบัติจากปัญญา”

สำคัญ.

1 – ฟามูซอฟ, 2 – สคาโลซุบ, 3 – เรเปติลอฟ, 4 – เจ้าชายตูกูคอฟสกี้, 5 – โซเฟีย, 6 – แชทสกี้

1 – แชตสกี้ 2 – โมลชาลิน 3 – โซเฟีย

1 – แชตสกี้, 2 – สคาโลซุบ, 3 – โมลชาลิน, 4 – ลิซ่า, 5 – คเลสโตวา

ปัญหาจิตใจในหนังตลก

เกี่ยวกับงานของเขา "Woe from Wit" A. S. Griboyedov เขียนว่า: "ในหนังตลกของฉันมีคนโง่ 25 คนสำหรับคนมีสติคนเดียว" สำนวนนี้เพียงอย่างเดียวแสดงถึงความหมายของหนังสือ เราเข้าใจว่าเราจะพูดถึงปัญหาชั่วนิรันดร์ของสติปัญญาและความโง่เขลา ในช่วงเวลานั้น มันเป็นภาพยนตร์ตลกแนวล้ำสมัยที่ส่งเสริมการเคลื่อนไหวครั้งใหม่ ตัวละครหลักในความรู้และหลักการชีวิตของเขาเขาใกล้ชิดกับผู้หลอกลวง เป็นคนฉลาดแต่ไม่คำนวณ กล้าหาญ แต่ไม่แสดงความเย่อหยิ่ง เปิดกว้างต่อความคิดใหม่ๆ แต่รู้วิธีตั้งข้อสงสัย A. A. Chatsky เป็นฮีโร่ของคนรุ่นใหม่ แม้ว่าสำหรับสังคมของ Famusov เขาจะเป็น "คนพิเศษ" ก็ตาม ตามเนื้อเรื่องของบทละคร เขาไม่กลัวที่จะเผชิญหน้ากับกองทัพคนโง่เขลาทั้งหมด

Griboyedov ถือว่า Pavel Afanasyevich Famusov รวมถึงเพื่อนร่วมงานและเพื่อน ๆ ของเขาทั้งหมดเป็นคนโง่เขลาและไม่ได้รับการศึกษา อันที่จริงเราเห็นว่าเป็นเช่นนั้น ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าผู้คนที่ไม่สุภาพและไม่รู้หนังสือเช่น Famusov ครองตำแหน่งที่สำคัญที่สุดในมอสโกเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 ได้อย่างไร การที่คนโกงอย่าง Molchalin รับใช้และชื่นชมยินดีเพื่อที่จะไต่เต้าในอาชีพการงาน คนหยาบคายเช่น Skalozub กลายเป็นพันเอกได้อย่างไรโดยที่ไม่มีความสามารถทางการทหารเลยแม้แต่น้อย? เกิดคำถามขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? น่าเสียดายที่สังคมในเวลานั้น "เน่าเสีย" มากจนไม่สามารถหลีกเลี่ยงการปฏิวัติครั้งต่อไปได้ ผู้คนต้องเข้าใจว่าถึงเวลาแล้วที่จะต้องพัฒนาและก้าวไปสู่จุดสูงสุดใหม่

เป้าหมายของ Chatsky ในฐานะบุคคลที่มีเหตุผลคือสิ่งนี้ - เพื่อสื่อถึงขุนนางว่าเราไม่สามารถคงอยู่ในระดับเดียวกับการขาดการศึกษาได้เราต้องเดินหน้าต่อไป คุณไม่สามารถเพิกเฉยต่อหนังสือและงานศิลปะอื่น ๆ ได้ คุณไม่สามารถใช้คำต่างประเทศในการพูดภาษารัสเซียและสวมชุดที่ตัดแบบ "โรงสีฝรั่งเศส" แล้วอ้างว่าคุณเป็นผู้รักชาติในประเทศของคุณ Griboyedov กล่าวถึงปัญหาเฉพาะเหล่านี้ทั้งหมดในหนังตลกที่ได้รับการยกย่องของเขา และที่สำคัญที่สุด เราจะได้เห็นว่าผู้คนที่มีจิตใจก้าวหน้าต้องทนทุกข์ทรมานอย่างไรเมื่อถูกรายล้อมไปด้วย “สังคมฟามัส” โดยพื้นฐานแล้วตามระดับ การพัฒนาจิตมีเพียงโซเฟียเท่านั้นที่สามารถแข่งขันกับ Chatsky ได้ และแม้แต่เธอก็ขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของคนอื่นมากเกินไป

ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ผู้เขียนเลือกชื่อที่เป็นสัญลักษณ์ให้กับเธอ อาจเป็นไปได้ว่าเขาต้องการเน้นย้ำถึง "ปัญญา" ของโซเฟียซึ่งยังคงทำหน้าที่เป็นตัวละครคู่ เป็นการยากที่จะจัดประเภทเธอให้อยู่ในค่ายใดค่ายหนึ่ง ในด้านสติปัญญาและการศึกษา เธอตามทันเวลา และในแง่ของการเลี้ยงดู เธออยู่ใน "สังคมฟามัส" ในอีกด้านหนึ่งเธอสามารถกลายเป็นเพื่อนที่เชื่อถือได้และเป็นพันธมิตรของ Chatsky และในอีกด้านหนึ่งเราเห็นว่าเธอตื้นตันใจกับอุดมการณ์ "สูงส่ง" อย่างสมบูรณ์ ในส่วนสุดท้ายของหนังตลกสังคมของ Famusov สามารถขับไล่ตัวเอกออกจากแวดวงได้ แต่นี่เป็นเพียงเพราะพวกเขารับจำนวนมากขึ้นและถ้ามี Chatsky มากกว่านั้น "สังคม Famusov" ก็จะล่มสลาย

“ในหนังตลกของฉันมีคนโง่ 25 คนสำหรับคนมีสติเพียงคนเดียว” A.S. กรีโบเยดอฟ คาเทนินา. คำกล่าวของผู้เขียนระบุปัญหาหลักของ "วิบัติจากปัญญา" อย่างชัดเจน - ปัญหาของสติปัญญาและความโง่เขลา รวมอยู่ในชื่อบทละครซึ่งควรให้ความสนใจเป็นพิเศษ ปัญหานี้ลึกซึ้งกว่าที่เห็นเมื่อมองแวบแรกมาก ดังนั้นจึงต้องมีการวิเคราะห์โดยละเอียด

ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" ถือเป็นเรื่องล้ำหน้าในยุคนั้น มันเป็นการกล่าวหาโดยธรรมชาติ เช่นเดียวกับคอเมดีคลาสสิกทุกเรื่อง แต่ปัญหาของงาน “วิบัติจากปัญญา” ปัญหาของสังคมผู้สูงศักดิ์ในสมัยนั้นถูกนำเสนอเพิ่มเติม หลากหลาย- สิ่งนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากการใช้วิธีการทางศิลปะหลายวิธีของผู้เขียน ได้แก่ ลัทธิคลาสสิก สัจนิยม และแนวโรแมนติก

เป็นที่ทราบกันดีว่าในตอนแรก Griboyedov เรียกงานของเขาว่า "Woe to Wit" แต่ในไม่ช้าก็เปลี่ยนชื่อนี้ด้วย "Woe from Wit" เหตุใดการเปลี่ยนแปลงนี้จึงเกิดขึ้น ความจริงก็คือชื่อแรกมีบันทึกทางศีลธรรมโดยเน้นว่าในสังคมผู้สูงศักดิ์แห่งศตวรรษที่ 19 คนฉลาดทุกคนจะต้องถูกข่มเหง สิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับเจตนาทางศิลปะของนักเขียนบทละครมากนัก Griboyedov ต้องการแสดงให้เห็นว่าจิตใจที่ไม่ธรรมดาและความคิดที่ก้าวหน้าของบุคคลใดบุคคลหนึ่งอาจไม่เหมาะสมและเป็นอันตรายต่อเจ้าของได้ ชื่อที่สองสามารถบรรลุภารกิจนี้ได้อย่างเต็มที่

ความขัดแย้งหลักของบทละครคือการเผชิญหน้ากันระหว่าง "ศตวรรษปัจจุบัน" และ "ศตวรรษที่ผ่านมา" ทั้งเก่าและใหม่ ในข้อพิพาทของ Chatsky กับตัวแทนของขุนนางมอสโกเก่า ระบบมุมมองของด้านหนึ่งและอีกด้านหนึ่งเกิดขึ้นเกี่ยวกับการศึกษาวัฒนธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาภาษา (ส่วนผสมของ "ฝรั่งเศสกับ Nizhny Novgorod") ค่านิยมครอบครัว ประเด็นต่างๆ แห่งเกียรติยศและมโนธรรม ปรากฎว่า Famusov ในฐานะตัวแทนของ "ศตวรรษที่ผ่านมา" เชื่อว่าสิ่งที่มีค่าที่สุดในตัวบุคคลคือเงินและตำแหน่งในสังคม ที่สำคัญที่สุดเขาชื่นชมความสามารถในการ "ประจบประแจง" เพื่อรับผลประโยชน์ทางวัตถุหรือความเคารพต่อโลก ฟามูซอฟและคนอื่นๆ เช่นเขาได้ทำอะไรมากมายเพื่อสร้างชื่อเสียงที่ดีในหมู่ขุนนาง ดังนั้น Famusov จึงสนใจเฉพาะสิ่งที่พวกเขาจะพูดเกี่ยวกับเขาในโลกนี้เท่านั้น

โมลชลินก็เป็นเช่นนั้นแม้จะเป็นตัวแทนของรุ่นน้องก็ตาม เขาทำตามอุดมคติที่ล้าสมัยของเจ้าของที่ดินศักดินาอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า การมีความคิดเห็นของตัวเองและการปกป้องมันถือเป็นความหรูหราที่ไม่อาจจ่ายได้ ท้ายที่สุดคุณอาจสูญเสียความเคารพในสังคมได้ “คุณไม่ควรกล้าตัดสินตัวเอง” นี่คือหลักคำสอนชีวิตของฮีโร่คนนี้ เขาเป็นนักเรียนที่คู่ควรของ Famusov และกับลูกสาวของเขา โซเฟีย เขาเล่นเกมรักเพียงเพื่อที่จะประจบประแจงพ่อผู้มีอิทธิพลของเด็กผู้หญิงเท่านั้น

ฮีโร่ทั้งหมดของ "Woe from Wit" ยกเว้น Chatsky มีอาการป่วยเหมือนกัน: การพึ่งพาความคิดเห็นของผู้อื่นความหลงใหลในอันดับและเงิน และอุดมคติเหล่านี้ก็แปลกและน่าขยะแขยงสำหรับตัวละครหลักของหนังตลก เขาชอบที่จะรับใช้ “สาเหตุมากกว่าตัวบุคคล” เมื่อ Chatsky ปรากฏตัวในบ้านของ Famusov และเริ่มประณามรากฐานของสังคมชั้นสูงด้วยความโกรธด้วยคำพูดของเขา สังคมของ Famusov ประกาศให้ผู้กล่าวหาเป็นบ้าและทำให้เขาปลดอาวุธได้ Chatsky เป็นการแสดงออกถึงความคิดที่ก้าวหน้าโดยชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงมุมมองแก่ขุนนาง พวกเขาเห็นในคำพูดของ Chatsky ว่าเป็นภัยคุกคามต่อการดำรงชีวิตที่สะดวกสบายและนิสัยของพวกเขา ฮีโร่ที่เรียกว่าคนบ้าไม่เป็นอันตราย โชคดีที่เขาอยู่คนเดียวจึงถูกไล่ออกจากสังคมที่ไม่เป็นที่ต้อนรับเขา ปรากฎว่า Chatsky อยู่ผิดที่ผิดเวลาโยนเมล็ดพันธุ์แห่งเหตุผลลงดินซึ่งไม่พร้อมที่จะยอมรับและเลี้ยงดูพวกเขา จิตใจของฮีโร่ ความคิด และหลักศีลธรรมของเขาหันกลับมาต่อต้านเขา

คำถามเกิดขึ้น: Chatsky แพ้ในการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมหรือไม่? บางคนอาจเชื่อว่านี่คือการต่อสู้ที่พ่ายแพ้ แต่ไม่ใช่สงครามที่พ่ายแพ้ ในไม่ช้าความคิดของ Chatsky จะได้รับการสนับสนุนจากเยาวชนที่ก้าวหน้าในยุคนั้นและ "ลักษณะที่เลวร้ายที่สุดในอดีต" จะถูกโค่นล้ม

การอ่านบทพูดคนเดียวของ Famusov ดูแผนการที่ Molchalin ถักทออย่างระมัดระวังไม่มีใครพูดได้เลยว่าฮีโร่เหล่านี้โง่ แต่จิตใจของพวกเขาแตกต่างจากจิตใจของ Chatsky ในเชิงคุณภาพ ตัวแทนของสังคมฟามัสคุ้นเคยกับการหลบเลี่ยง ปรับตัว และประจบประแจง นี่คือจิตทางโลกที่ปฏิบัติได้จริง และแชทสกีมีกรอบความคิดใหม่โดยสิ้นเชิง บังคับให้เขาปกป้องอุดมคติของเขา เสียสละความเป็นอยู่ส่วนตัวของเขา และแน่นอนว่าจะไม่ยอมให้เขาได้รับผลประโยชน์ใดๆ ผ่านความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ ดังที่ขุนนางในยุคนั้นเคยทำกัน

ในบรรดาคำวิจารณ์ที่เกิดขึ้นกับหนังตลกเรื่อง "Woe from Wit" หลังจากเขียนมีความเห็นว่า Chatsky ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นคนฉลาด ตัวอย่างเช่น Katenin เชื่อว่า Chatsky "พูดมาก ดุทุกอย่าง และสั่งสอนอย่างไม่เหมาะสม" พุชกินเมื่ออ่านรายชื่อบทละครที่นำมาให้เขาที่มิคาอิลอฟสคอยเยพูดถึงตัวละครหลักดังนี้:“ สัญญาณแรกของคนฉลาดคือการรู้ตั้งแต่แรกเห็นว่าคุณกำลังติดต่อกับใครและอย่าโยนไข่มุก ต่อหน้าเรเปติลอฟส์...”

แท้จริงแล้ว Chatsky ถูกนำเสนอว่าเป็นคนอารมณ์ร้อนและค่อนข้างไม่มีไหวพริบ เขาปรากฏตัวในสังคมที่เขาไม่ได้รับเชิญ และเริ่มประณามและสอนทุกคนโดยไม่ใช้คำพูดใดๆ อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่า “คำพูดของเขาเต็มไปด้วยไหวพริบ” ดังที่ I.A. กอนชารอฟ.

ความคิดเห็นที่หลากหลายนี้แม้กระทั่งการปรากฏตัวของความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันนั้นอธิบายได้จากความซับซ้อนและความหลากหลายของปัญหาของ "วิบัติจากปัญญา" ของ Griboyedov ควรสังเกตด้วยว่า Chatsky เป็นตัวแทนของแนวคิดของ Decembrists เขาเป็นพลเมืองที่แท้จริงของประเทศของเขาซึ่งต่อต้านความเป็นทาสความเป็นทาสการประนีประนอมและการครอบงำของทุกสิ่งที่มาจากต่างประเทศ เป็นที่ทราบกันดีว่าพวก Decembrists ต้องเผชิญกับภารกิจในการแสดงความคิดเห็นโดยตรงไม่ว่าจะอยู่ที่ใดก็ตาม ดังนั้น Chatsky จึงปฏิบัติตามหลักการของผู้ก้าวหน้าในสมัยของเขา

ปรากฎว่าไม่มีคนโง่ในหนังตลกเลย มีเพียงสองฝ่ายที่ต่อต้านกันที่ปกป้องความเข้าใจในเรื่องจิตใจ อย่างไรก็ตาม ความฉลาดสามารถถูกต่อต้านได้ไม่เพียงแค่ความโง่เขลาเท่านั้น สิ่งที่ตรงกันข้ามกับความฉลาดอาจเป็นความบ้าคลั่ง เหตุใดสังคมจึงประกาศ Chatsky บ้า?

การประเมินนักวิจารณ์และผู้อ่านอาจเป็นอะไรก็ได้ แต่ผู้เขียนเองก็มีจุดยืนของ Chatsky นี่เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาเมื่อพยายามทำความเข้าใจจุดประสงค์ทางศิลปะของละคร โลกทัศน์ของ Chatsky คือมุมมองของ Griboyedov เอง ดังนั้น สังคมที่ปฏิเสธความคิดเรื่องการตรัสรู้ เสรีภาพส่วนบุคคล การรับใช้อย่างมีเหตุผล และไม่ยอมรับความเป็นทาส จึงเป็นสังคมของคนโง่ เมื่อกลัวคนฉลาดและเรียกเขาว่าบ้า ขุนนางจึงแสดงลักษณะนิสัยของตัวเอง แสดงให้เห็นถึงความกลัวต่อสิ่งใหม่

ปัญหาทางจิตที่ Griboyedov นำเสนอในชื่อบทละครถือเป็นกุญแจสำคัญ การปะทะกันทั้งหมดที่เกิดขึ้นระหว่างรากฐานที่ล้าสมัยของชีวิตกับแนวคิดที่ก้าวหน้าของ Chatsky ควรได้รับการพิจารณาจากมุมมองของการต่อต้านของสติปัญญาและความโง่เขลาสติปัญญาและความบ้าคลั่ง

ดังนั้น Chatsky จึงไม่โกรธเลยและสังคมที่เขาพบว่าตัวเองไม่โง่เลย เพียงแต่ว่าเวลาสำหรับคนอย่าง Chatsky ซึ่งเป็นผู้นำเสนอมุมมองใหม่เกี่ยวกับชีวิตยังมาไม่ถึง พวกเขาเป็นชนกลุ่มน้อย ดังนั้นพวกเขาจึงถูกบังคับให้ประสบความพ่ายแพ้

ทดสอบการทำงาน