องค์การมหาชนทางการเมือง All-Russian - พรรค "ความสามัคคี" “ความสามัคคีของพรรคคือสิ่งสำคัญพรรคแรงงานสังคมนิยมของประชาชน

ความแตกต่างพื้นฐานที่สุดระหว่างโครงสร้างรัฐทางกฎหมายใหม่นั้นพิเศษโดยสมบูรณ์ ประวัติของรัฐก่อนหน้านี้ไม่เคยรู้มาก่อน ความสัมพันธ์ระหว่างพรรคและองค์กรของรัฐตามที่กิจกรรมและสถาบันทั้งหมดของรัฐถูกกำหนดโดยเป้าหมายและงานเชิงอุดมการณ์และการเมืองของพรรครัฐบาล

เผด็จการ NSDAP มั่นคง การจัดตั้งฝ่ายนิติบัญญัติของระบบพรรคเดียว. ในช่วงที่อำนาจนาซีเพิ่มขึ้นในปี 2476 KPD, SPD, พรรคประชาชนเยอรมัน, พรรคประชาชนบาวาเรีย, พรรค "ศูนย์" คาทอลิก, เช่นเดียวกับองค์กรกีฬาเยาวชนและสตรีทั้งหมด ถูกห้ามและยุบตามกฎหมาย ทรัพย์สินของพรรคถูกยึด ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2476 Steel Helmet ได้รวมเข้ากับ NSDAP พระราชกฤษฎีกาว่าด้วย "การป้องกันประชาชนและรัฐชาวเยอรมัน" (กุมภาพันธ์ 2476) จำกัดเสรีภาพในการชุมนุม สื่อมวลชนในกรณีที่มีการปฐมนิเทศต่อต้านรัฐบาล และโดยทั่วไปแล้วจะยกเลิกเสรีภาพทางการเมืองขั้นพื้นฐานของพลเมือง อาร์ท 114-118, 123-124, 153 แห่งรัฐธรรมนูญไวมาร์ โดยพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2476 ห้ามมิให้มีการจัดตั้งพรรคใหม่

การกระทำพื้นฐานประการที่สามของวิถีชีวิตใหม่คือกฎหมายว่าด้วยการสร้างความสามัคคีของพรรคและรัฐเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2476 ตามกฎหมาย NSDAP ได้รับการประกาศให้เป็น "ผู้ถือความคิดของรัฐและเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับ รัฐ." พรรครับหน้าที่พิเศษที่เกี่ยวข้องกับประชาชน Fuhrer และรัฐในนามของสมาชิกที่มีการกำหนดสิทธิและภาระผูกพันพิเศษเขตอำนาจศาลพิเศษของพวกเขาได้รับการจัดตั้งขึ้นสำหรับพวกเขา ในการประชุมประจำปี 2478 หน้าที่ของรัฐของ NSDAP ถูกสวมในรูปแบบของงานพิเศษเพื่อจัดระเบียบรัฐใหม่ กำจัดคนที่ไม่พอใจออกจากเครื่องมือของรัฐ และให้ความรู้แก่ประชาชนด้วยจิตวิญญาณของ NSDAP และแนวคิดของ NSDAP หลักการเหล่านี้กลายเป็นโครงการของรัฐ และในอนาคต การตัดสินใจขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับการพัฒนาเศรษฐกิจ นโยบายต่างประเทศ และการปฏิรูปรัฐได้เกิดขึ้นในการประชุมของพรรค

เครื่องมือพรรคของ NSDAP กลายเป็น โครงสร้างโดยตรงขององค์กรของรัฐตามการเชื่อมโยงองค์กรก่อนหน้านี้ โดย 1935 โครงสร้างที่กว้างขวางขององค์กรพรรค NSDAP ได้พัฒนาขึ้น ครอบคลุมประเทศในทุกระดับ: 33 ภูมิภาค - Gau ถูกแบ่งออกเป็น 827 อำเภอ 21,000 เขตและมากกว่า 260,000 เซลล์ของพรรค (ตั้งแต่ปี 1938 มี แล้วภูมิภาค 38 เซลล์ - มากกว่า 800,000) การเชื่อมโยงหลักคือส่วนภูมิภาคซึ่งเกือบทุกแห่งใกล้เคียงกับเขตทหารและกับหน่วยธุรการ ผู้นำท้องถิ่น (stadtholder) มักจะอยู่พร้อม ๆ กันกับ Fuhrer-Gauleiter ขององค์กรพรรคระดับภูมิภาค บนดินแดนที่ถูกผนวกเข้าด้วยกัน เป็นเรื่องบังเอิญโดยเด็ดขาด ทุกเรื่องของรัฐ (ยกเว้นศาล การเงิน และไปรษณีย์) อยู่ภายใต้เขตอำนาจของ Gauleiters ในปี พ.ศ. 2486-2487 พรรคการเมืองและเขตการปกครองก็กลายเป็นเขตเศรษฐกิจและกฎระเบียบด้านราคา แรงงาน ฯลฯ อยู่ภายใต้หน่วยงานเดียวกัน Gauleiters เป็นผู้ใต้บังคับบัญชาโดยตรงกับFührerและตามกฎบัตรองค์กรของ NSDAP "ดำเนินการรับผิดชอบอย่างเต็มที่ Führer สำหรับพื้นที่ที่ผู้บริหารมอบหมายให้เขา "

ก่อตั้ง NSDAP พรรคโดยตรงควบคุมทุกสถาบันของรัฐ. ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2477 ฮิตเลอร์ได้รับรองการมีส่วนร่วมของรองผู้ว่าการในพรรคเป็นครั้งแรก "ในการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมร่างกฎหมายในกรณีการบริหารทั้งหมดของจักรวรรดิ" ความคิดเห็นของรองFührerในฐานะรัฐมนตรี Reich มีผลผูกพันกับข้อเสนอทั้งหมด ในปีพ.ศ. 2484 อำนาจเหล่านี้ได้รับมอบหมายให้เป็นรองผู้ว่าการคนใหม่ - เอ็ม บอร์มันน์ และจัดตั้งสถาบันในสิทธิพิเศษของสถานเอกอัครราชทูตฟูห์เรอร์ ซึ่งในขณะเดียวกันก็กลายเป็นทั้งองค์กรปกครองสูงสุดระดับชาติและของพรรค ตามคำสั่งของฮิตเลอร์ (มกราคม 2480) การแต่งตั้งใด ๆ ให้ดำรงตำแหน่งสาธารณะโดยไม่ได้รับความยินยอมจากองค์กรพรรคในระดับที่เกี่ยวข้องถือเป็นโมฆะ ภารกิจของ "ความเป็นผู้นำทางการเมืองของรัฐ" ซึ่งประกาศโดยกฎบัตรของ NSDAP ถูกเปลี่ยนเป็นการกำกับดูแลด้านการบริหารโดยตรง และสอดคล้องกับแนวปฏิบัติที่ว่า “ไม่ใช่รัฐที่ให้คำสั่งแก่เรา” ฮิตเลอร์กล่าวในการประชุมของพรรคในปี 2478 “แต่เราออกคำสั่งให้รัฐ”

ประกาศ NSDAP แล้ว แกนกลางทางการเมืองของสถาบันสาธารณะทั้งหมดในประเทศ. ตามกฎหมายของวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2477 สมาชิกคนหนึ่งของ Reichstag สูญเสียอาณัติของเขาหากเขาออกจากงานเลี้ยงหรือถูกไล่ออกจากงานเลี้ยง ประธานฝ่ายแต่งตั้ง "รอง" คนใหม่จากรายชื่อทั่วไป กฎหมายพิเศษในปี พ.ศ. 2478 ได้ประกาศความสามัคคีของ NSDAP และองค์กรเยาวชน "Hitler Youth" ซึ่งถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของพรรค คนหนุ่มสาวอายุ 10 ถึง 18 ปีต้องเป็นสมาชิกของ Hitler Youth ภายใต้การคุกคามของความรับผิดทางอาญาของพ่อแม่ของพวกเขา กิจกรรมอื่น ๆ ทั้งหมดนอกเหนือจากพรรคอย่างเป็นทางการ เยาวชน ผู้หญิง กีฬา ฯลฯ เป็นสิ่งต้องห้าม เหนือสิ่งอื่นใด นโยบายดังกล่าวมุ่งไปที่ธรรมชาติของมวลพรรค การรวมเป็นหนึ่งเดียวในนั้นซึ่งถือเป็นส่วนสำคัญของประชากรของประเทศ และไม่ว่าในกรณีใด เครื่องมือของรัฐ ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2476 NSDAP มีสมาชิก 0.8 ล้านคนในเดือนพฤษภาคม - 1.6 ล้านคนเมื่อต้นปี 2488 - 6 ล้านคน ส่วนแบ่งของสมาชิก NSDAP ในเครื่องมือของรัฐถึง 70% รวมถึงพนักงานด้านเทคนิค แยก สถาบันของรัฐสร้างทันทีปาร์ตี้ล้วนๆ นั่นคือกรมแรงงานชาวเยอรมันในต่างประเทศ (1931) มีเพียงผู้นำพรรคเท่านั้นที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของกองทหารอาสาสมัคร Volkssturm ซึ่งก่อตั้งขึ้นในเดือนกันยายน 1944

www.bibliotekar.ru

กฎหมายว่าด้วยเอกภาพของพรรคและรัฐ

มติ "ในความสามัคคีของพรรค" กลายเป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดของรัฐสภาคองเกรสที่ 10 ของ RCP(b) ซึ่งกลายเป็นเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของพรรคคอมมิวนิสต์และประเทศ "การอภิปรายเกี่ยวกับสหภาพแรงงาน" ในหมู่คอมมิวนิสต์ได้คลี่คลายในสภาวะวิกฤตอำนาจของพวกเขาในปี พ.ศ. 2463-2464 โดยการยอมรับสัมปทานทางเศรษฐกิจ (NEP) ความเป็นผู้นำของ RCP(b) พยายามรักษาการผูกขาดอำนาจ ในการยืนกรานของ V. Lenin ได้มีการตัดสินใจห้ามกลุ่มและกลุ่มใน RCP(b) การตัดสินใจครั้งนี้มีส่วนในการปราบปรามฝ่ายค้านภายในพรรคในปี ค.ศ. 1920

ชัยชนะเหนือการเคลื่อนไหวสีขาวใน สงครามกลางเมืองทำให้คำจำกัดความของระบบสังคมและการเมืองของสันติภาพมีความเกี่ยวข้อง สำหรับส่วนหนึ่งของคอมมิวนิสต์ ชัยชนะเหนือ "คนผิวขาว" หมายถึงความเป็นไปได้ในการดำเนินการปฏิรูปประชาธิปไตยในทิศทางของ "การล่มสลายของรัฐ" ซึ่งพรรคสนับสนุนในปี พ.ศ. 2460

ในขณะเดียวกัน นโยบาย "สงครามคอมมิวนิสต์" ก็ล้าสมัย ตอนนี้ไม่มีการคุกคามของการฟื้นฟู "สีขาว" ชาวนาไม่เห็นเหตุผลที่จะจัดหาอาหารให้เมืองฟรี ในช่วงปลายปี 1920 เสบียงอาหารไปยังเมืองต่างๆ เริ่มลดลง และการกันดารอาหารก็เกิดขึ้นอีกครั้ง คอมมิวนิสต์ยึดเมล็ดพืชด้วยกำลัง และชาวนาเริ่มสนับสนุนขบวนการจลาจลต่อต้านคอมมิวนิสต์อย่างแข็งขัน ในบรรดาคนงานนั้น ความไม่พอใจต่อนโยบายของพวกบอลเชวิคก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ซึ่งทำให้เมืองต่างๆ ของประเทศตกอยู่ในภาวะอดอยาก แต่ผู้นำของ RCP(b) จะไม่ละทิ้งการบังคับเคลื่อนไหวไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ โดยหวังว่าจะฟื้นฟูและปรับปรุงศักยภาพทางอุตสาหกรรมให้ทันสมัยในสภาวะของการแลกเปลี่ยนสินค้าโดยตรงที่ไร้ตลาด ระบบการปันส่วนและการจัดสรรส่วนเกิน ผู้นำของ RCP(b) เชื่อว่างานในการสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์จำเป็นต้องมีชนชั้นแรงงาน องค์กรหลักของคนงานคือสหภาพแรงงาน ดังนั้นจึงเป็นสหภาพแรงงานที่กลายเป็นจุดสนใจของการอภิปรายในพรรคบอลเชวิคหลังสงครามกลางเมือง

ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ความขัดแย้งภายในรุนแรงขึ้นในพรรคบอลเชวิคเกี่ยวกับแนวทางการพัฒนาประเทศต่อไป ซึ่งลงไปในประวัติศาสตร์ว่าเป็น "การอภิปรายเกี่ยวกับสหภาพแรงงาน"

การอภิปรายเริ่มขึ้นในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2463 ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าแอล. ทรอตสกี้เสนอให้ "เขย่า" ผู้นำสหภาพแรงงาน หลังจากนั้นจะทำให้สหภาพแรงงานจัดโครงสร้างหน่วยงานของรัฐ สำหรับงานใหม่เหล่านี้ จำเป็นต้องมีคนงานสหภาพแรงงานคนอื่นๆ ที่สามารถบังคับบัญชาชนชั้นแรงงานได้ สิ่งนี้ทำให้เกิดการประท้วงจากผู้นำสหภาพแรงงานที่นำโดยเอ็ม. ทอมสกี้ วิธีการแบบเผด็จการของทรอตสกี้ทำให้เกิดความไม่พอใจของวี. เลนิน ซึ่งถือว่าวิธีการของเขานั้นหยาบคายเกินไป ทรอตสกี้วิพากษ์วิจารณ์ความไร้ประสิทธิภาพและระบบราชการของสหภาพแรงงาน เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2463 คณะกรรมการกลางของ RCP(b) ได้ปฏิเสธวิทยานิพนธ์ของทรอตสกี้และสร้างคณะกรรมการเพื่อเตรียมมาตรการสำหรับการทำให้สหภาพแรงงานเป็นประชาธิปไตย นำโดย G. Zinoviev ซึ่งได้รับคำแนะนำจากวี. เลนินซึ่งสนับสนุนความละเอียดปานกลางของ J. Rudzutak นำมาใช้ในวันก่อนการประชุมสหภาพแรงงาน V ​​All-Russian

หากทรอตสกี้และผู้สนับสนุนของเขา (Kh. Rakovsky, N. Krestinsky และคนอื่น ๆ ) สนับสนุนการเสริมสร้างกลไกแบบเผด็จการเพื่อเปลี่ยนสหภาพแรงงานให้กลายเป็นคันโยกสำหรับการจัดการคนงาน จากนั้นฝ่ายค้านของคนงานนำโดย A. Shlyapnikov และ A. Kollontai เสนอให้ย้าย อำนาจต่อสภาคองเกรสของผู้ผลิต ( อันที่จริง - เพื่อสหภาพแรงงาน) ละทิ้งคำสั่งของสภาผู้แทนราษฎรคณะกรรมการกลางและหน่วยงานลงโทษ แนวคิดในการถ่ายโอนอำนาจที่สำคัญไปยังสหภาพการค้าและสภายังถูกเสนอโดยกลุ่ม "สังคมนิยมประชาธิปไตย" ("ผู้สลาย") นำโดย T. Sapronov, A. Bubnov, V. Osinsky พวกเขาเชื่อว่าระบบสังคมและการเมืองของประเทศควรได้รับการทำให้เป็นประชาธิปไตยอย่างเด็ดเดี่ยวบนพื้นฐานของความเป็นเพื่อนร่วมงานและเสริมสร้างบทบาทของโซเวียต อย่างไรก็ตาม มีความขัดแย้งอย่างมากระหว่าง Decists กับการต่อต้านของคนงาน ความจริงก็คือว่า Decists ปกป้องตำแหน่งของกลุ่มพรรคระดับภูมิภาคซึ่งฝ่ายค้านของคนงานต่อสู้ในท้องที่ซึ่งสนับสนุนการย้ายตำแหน่งพรรคจากระบบราชการไปยังคนงาน

"ฝ่ายค้านของคนงาน" เห็นว่าจำเป็นต้องเร่ง "การเหี่ยวแห้ง" ของรัฐที่ประกาศโดยพวกบอลเชวิค ดังนั้นฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาจึงกล่าวหาผู้ต่อต้านเหล่านี้ว่าเป็น "การเบี่ยงเบน" ของ anarcho-syndicalist จากแนวพรรคทั่วไป แต่ตำแหน่งของพรรคโดยรวมยังคงเป็นหัวข้อสนทนา

N. Bukharin เสนอการประนีประนอมตำแหน่ง "บัฟเฟอร์" ระหว่างข้อเสนอของ Trotsky "ฝ่ายค้านของคนงาน" และ "decists" บูคารินให้ความสนใจต่อข้อเท็จจริงที่ว่าทุกฝ่ายในพรรคเห็นชอบที่จะรวมองค์กรแรงงานเข้าไว้ในโครงสร้างของรัฐ ซึ่งหลังจากนั้นอาจกลายเป็นรัฐของคนงานได้ ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ การจัดการวิสาหกิจควรตกไปอยู่ในมือขององค์กรสหภาพแรงงานที่เป็นประชาธิปไตย โดยพื้นฐานแล้ว กลุ่มงานที่ปกครองตนเอง แต่สำหรับสิ่งนี้ จำเป็นต้องฟื้นฟูระบอบประชาธิปไตยในสหภาพแรงงาน (และด้วยเหตุนี้จึงอยู่ในสถานะ "สหภาพแรงงาน") Trotsky เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของ Bukharin และยอมรับว่าคนงานสามารถ "เขย่า" ผู้นำสหภาพแรงงานได้โดยผ่านการเลือกตั้งใหม่ ดังนั้น นักทฤษฎีชั้นนำของพรรคจึงพร้อมที่จะเสนอให้สร้างระบบสังคมและการเมืองใหม่บนพื้นฐานของประชาธิปไตยจากบนลงล่าง ตั้งแต่รัฐวิสาหกิจไปจนถึงรัฐโดยรวม แต่ระบอบประชาธิปไตยนี้ควรจะเกี่ยวข้องกับชนชั้นกรรมกรเท่านั้น และจนถึงขณะนี้ได้ข้าม "ชนชั้นนายทุนน้อย" นั่นคือชาวนา

ความคิดเห็นเหล่านี้ถูกต่อต้านโดยเลนินและซีโนวีฟ พวกเขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวสามารถทำลายเครื่องมือของรัฐบาลได้ ซึ่งเป็นอันตรายอย่างยิ่งในบริบทของวิกฤตทางสังคมและการเมืองที่กำลังเติบโตในประเทศ เลนินเชื่อว่าอำนาจไม่สามารถไว้วางใจในหมู่คนงานจำนวนมากซึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับชาวนาซึ่งเลนินถือว่าเป็นชนชั้นนายทุนน้อย การก่อสร้างอุตสาหกรรมที่มีอำนาจซึ่งวางแผนโดยคอมมิวนิสต์จะต้องได้รับการจัดการจากศูนย์เดียวโดยพรรคและระบบราชการ ไม่ใช่โดยกลุ่มคนงาน ดังนั้นเลนินจึงยืนกรานว่าควรรักษาระบบอำนาจที่มีอยู่ สหภาพแรงงานควรแยกตัวออกจากรัฐ แต่เป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาของพรรคโดยสมบูรณ์ ฝ่ายในพรรคควรถูกห้าม ความสามัคคีของพรรคกลับคืนมา ในเวลาเดียวกันเลนินก็พร้อมที่จะให้สัมปทานแก่ชาวนาซึ่งเกือบจะตัดเสบียงอาหาร

การประชุมใหญ่ครั้งที่ 10 ของ RCP(b) ซึ่งจัดขึ้นในกรุงมอสโกเมื่อวันที่ 8-16 มีนาคม พ.ศ. 2464 ควรจะแก้ไขข้อขัดแย้งในพรรค

ในขณะที่พวกบอลเชวิคโต้เถียงกัน สงครามชาวนาก็ทวีความรุนแรงขึ้น การจลาจลลุกโชนในยูเครนในภูมิภาคตัมบอฟในไซบีเรีย ฝ่ายกบฏเสนอให้ยุติการเกินดุล เสรีภาพในการค้า และการกำจัดเผด็จการบอลเชวิค จุดสุดยอดของการปฏิวัติระยะนี้คือความไม่สงบของแรงงานใน Petrograd และการจลาจลของลูกเรือ Kronstadt เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ - 18 มีนาคม 1921 ซึ่งเกิดขึ้นภายใต้สโลแกนของสหภาพโซเวียตในระบอบประชาธิปไตย สโลแกนเหล่านี้บางส่วนใกล้เคียงกับแนวคิดที่กล่าวถึงใน RCP(b) แต่ Kronstadters รุกล้ำอำนาจผูกขาดของพวกบอลเชวิค เลนินถือว่าเหตุการณ์เหล่านี้เป็นวิกฤตการเมืองภายในที่ใหญ่ที่สุด โซเวียต รัสเซีย. การจลาจล Kronstadt ถูกระงับอย่างไร้ความปราณี กลุ่มผู้ได้รับมอบหมาย รวมทั้งผู้ต่อต้านอย่างแข็งขัน ถูกส่งไปต่อสู้กับการจลาจล Kronstadt อย่างไรก็ตาม ทั้งการลุกฮือของชาวนาและการลุกฮือของชาวนาหลายครั้งในสมัยนั้นแสดงให้เห็นว่า เป็นไปไม่ได้ที่จะรักษา "ลัทธิคอมมิวนิสต์ในสงคราม" ไว้ได้อีกต่อไป

ในสภาวะของวิกฤตสังคมที่รุนแรงซึ่งนำเผด็จการบอลเชวิคไปสู่การล่มสลายอีกครั้ง เลนินพิจารณาการอภิปรายที่เปิดเผยออกมาว่าเป็นอันตราย และแม้แต่ความพยายาม "บัฟเฟอร์" ของบูคารินก็ถูกประณามว่าเป็นการเพิ่ม "น้ำมันก๊าดลงในกองไฟ" ขัดแย้ง. Lenin, Zinoviev, Kamenev, Stalin รวมถึงผู้นำสหภาพแรงงาน Tomsky และ Rudzutak และคนอื่นๆ ได้ก่อตั้ง "กลุ่ม 10 คน" ซึ่งถือว่าจำเป็นต้องละทิ้งการทดลองที่มีความเสี่ยงกับสหภาพแรงงาน ในขณะที่ยังคงทำหน้าที่เดิม ตามที่เลนินกล่าว สหภาพแรงงานควรเป็น "โรงเรียนคอมมิวนิสต์" นั่นคือองค์กรที่คนงานสามารถค่อยๆ ฝึกฝนทักษะการจัดการได้ นอกจากนี้ สหภาพแรงงานควรจัดระเบียบคนงานภายใต้การควบคุมของพรรค (เพื่อเป็น "สายพานส่ง" ให้กับคนงาน) ซึ่งโดยรวมแล้วสอดคล้องกับความคิดของทรอตสกี้ แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่เป็นกลางกว่าก็ตาม

อย่างไรก็ตาม ในทางการเมือง ปัญหาเรื่องสหภาพแรงงานของเลนินและผู้สนับสนุนที่ใกล้ชิดที่สุดของเขากลับจางหายไปเมื่อเปรียบเทียบกับปัญหาความสามัคคีในพรรค ในสภาพที่มันกลายเป็นอำนาจเดียวในประเทศและสัมผัสกับอิทธิพลทางสังคมต่างๆ มีการจลาจลและการคุกคามจากภายนอกเพิ่มมากขึ้น เลนินสรุปว่าพรรคควรเป็นองค์กรที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวด ความขัดแย้งในพรรคอาจเป็นเรื่องยุทธวิธี ชั่วขณะ คล้ายธุรกิจ แต่ไม่เกี่ยวข้องกับกลยุทธ์ต่างๆ ในการมุ่งสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ เป็นที่ยอมรับไม่ได้ในการสร้าง "ฝ่ายภายในพรรค" - กลุ่มที่มีระเบียบวินัยและโครงสร้างที่แยกจากกัน

ในร่างมติดั้งเดิม เลนินระบุโดยตรงถึงการสำแดงของความเป็นลัทธินิยมนิยมซึ่งขณะนี้ควรถูกประณาม: “สัญญาณของลัทธิฝักฝ่ายนิยมดังกล่าวปรากฏชัด เช่น ในการประชุมพรรคที่มอสโก (ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2463) และคาร์คอฟทั้งคู่จากด้านข้าง ของกลุ่มที่เรียกว่า "ฝ่ายค้านของคนงาน" และบางส่วนจากด้านข้างของกลุ่มที่เรียกว่า "การรวมศูนย์ประชาธิปไตย"" ลัทธิฝักใฝ่ฝ่ายใดเป็นอันตราย "แม้จะมีความปรารถนาทั้งหมดของตัวแทนของกลุ่มบางกลุ่มเพื่อรักษาความสามัคคีของพรรค" ตอนนี้ "มีความจำเป็นที่ทุกองค์กรของพรรคควรเฝ้าระวังการป้องกันการกระทำที่เป็นฝ่ายอย่างเข้มงวดที่สุด" เมื่อแก้ไขความละเอียดบทบัญญัติเหล่านี้ไม่รวมอยู่ในข้อความเพื่อไม่ให้ตีตราทางอัตวิสัยแม้กระทั่งสหายซึ่งยิ่งไปกว่านั้นยังได้มีมติแยกกันเกี่ยวกับการเบี่ยงเบน anarcho-syndicalist ในงานปาร์ตี้

เลนินพยายามสกัดกั้นแนวคิดหลักของฝ่ายค้านเพื่อแก้ปัญหาความสามัคคีของพรรค - การต่อสู้กับระบบราชการ การจัดการตนเองของคนงาน การเติบโตของบทบาทของคนงานในพรรคและรัฐ

เลนินยังพิจารณาว่าจำเป็นด้วยว่า “ควรส่งข้อเสนอเชิงปฏิบัติทั้งหมดในรูปแบบที่ชัดเจนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในทันที โดยไม่ต้องปิดเทปสีแดง เพื่ออภิปรายและตัดสินใจโดยองค์กรชั้นนำ ระดับท้องถิ่น และส่วนกลางของพรรค ใครก็ตามที่วิพากษ์วิจารณ์จะต้องพิจารณาถึงตำแหน่งของพรรคท่ามกลางศัตรูที่อยู่รอบ ๆ และในแง่ของเนื้อหาของการวิจารณ์เขาต้องมีส่วนร่วมโดยตรงในสหภาพโซเวียตและพรรค การทำงาน, ประสบการณ์ในทางปฏิบัติในการแก้ไขข้อผิดพลาดของพรรคหรือสมาชิกแต่ละคน

มาตรา 7 ของมติซึ่งกำหนดไว้สำหรับการตอบโต้เฉพาะสำหรับกิจกรรมฝ่ายต่างๆ ไม่ได้ถูกตีพิมพ์ในปี 2464 เมื่อการฟื้นฟูความสามัคคีของพรรคได้แสดงให้เห็นต่อสาธารณชน อย่างไรก็ตาม การต่อสู้แบบกลุ่มใน RCP(b) ไม่ได้หยุดลง ในปี 1922 กลุ่มอดีตผู้สนับสนุน "ฝ่ายค้านของคนงาน" นำโดย A. Shlyapnikov ซึ่งถูกถอดออกจากคณะกรรมการกลางถูกประณาม หลังจากการหารือกับ "ฝ่ายค้านฝ่ายซ้าย" วรรค 7 ได้รับการตีพิมพ์โดยการตัดสินใจของการประชุมพรรค XIII ในปี 2467

ภายหลังการลงมติว่าด้วยความสามัคคีของพรรคใน RCP (b) อาจมีตำแหน่งเดียวในประเด็นทางการเมือง ตำแหน่งนี้ประกาศโดยหัวหน้าพรรค หลังจากนั้นสมาชิกของ RCP(b) ต้องปฏิบัติตามคำแนะนำโดยไม่มีคำถาม พวกบอลเชวิคไม่คุ้นเคยกับการจัดเตรียมดังกล่าว และการอภิปรายยังดำเนินต่อไปในงานเลี้ยงตลอดช่วงทศวรรษ 1920 แต่ผู้เข้าร่วมอย่างแข็งขันในการอภิปรายดังกล่าวถูกกล่าวหาโดยหัวหน้าพรรคของ "ลัทธิฝ่ายนิยม" และถูกลิดรอนตำแหน่ง ถูกลดตำแหน่ง และสูญเสียอิทธิพลต่อแนวทางทางการเมืองของพรรครัฐบาล ดังนั้นมติ "ในความสามัคคีของพรรค" จึงถูกใช้โดย Politburo ส่วนใหญ่เพื่อต่อสู้กับผู้ไม่เห็นด้วยและในที่สุดก็มีส่วนทำให้เกิดการจัดตั้งเผด็จการของสตาลินในพรรค

โครงการเริ่มต้น
มติที่ประชุม XTH ของ R.K.P. เกี่ยวกับความสามัคคีของพรรค

๑. สภาคองเกรสดึงความสนใจของสมาชิกพรรคทุกคนถึงข้อเท็จจริงที่ว่าความสามัคคีและความปรองดองกันของพรรคพวก การประกันความเชื่อมั่นอย่างสมบูรณ์ในหมู่สมาชิกพรรคและงานที่เป็นมิตรอย่างแท้จริง เจตจำนงของแนวหน้าของชนชั้นกรรมาชีพมีความจำเป็นอย่างยิ่งในปัจจุบันเมื่อมีสถานการณ์หลายอย่างที่ทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อย ๆ ในสภาพแวดล้อม ประชากรชนชั้นนายทุนน้อยของประเทศ

2. ในขณะเดียวกัน แม้กระทั่งก่อนการอภิปรายทั่วไปของพรรคเกี่ยวกับสหภาพแรงงาน สัญญาณของลัทธิฝักใฝ่ฝ่ายใดก็ถูกเปิดเผยในพรรค กล่าวคือ การเกิดขึ้นของกลุ่มที่มีแพลตฟอร์มพิเศษและมีความปรารถนาในระดับหนึ่งที่จะถอนตัวและสร้างวินัยกลุ่มของตนเอง

จำเป็นที่คนงานที่ใส่ใจในชั้นเรียนทุกคนจะต้องตระหนักถึงอันตรายและการไม่สามารถยอมรับได้ของลัทธิลัทธินิยมนิยมแบบใดแบบหนึ่ง ซึ่งแม้ความปรารถนาทั้งหมดของผู้แทนของแต่ละกลุ่มจะรักษาความสามัคคีของพรรคไว้ก็ตาม ย่อมนำไปสู่การลดการทำงานที่เป็นมิตรและเพื่อ ความพยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่าของศัตรูที่ยึดพรรครัฐบาลเพื่อเพิ่มความแตกแยกและใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการต่อต้านการปฏิวัติ

การใช้โดยศัตรูของชนชั้นกรรมาชีพของการเบี่ยงเบนทั้งหมดจากแนวคอมมิวนิสต์ที่ยึดถืออย่างเคร่งครัดแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในตัวอย่างของการจลาจล Kronstadt เมื่อการต่อต้านการปฏิวัติของชนชั้นนายทุนและ White Guards ในทุกประเทศของโลกทันทีเปิดเผยความพร้อมของพวกเขาที่จะ ยอมรับคำขวัญแม้แต่ของระบบโซเวียต หากเพียงแต่จะล้มล้างระบอบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพในรัสเซีย เมื่อฝ่ายสังคมนิยม-ปฏิวัติ และโดยทั่วไป ฝ่ายต่อต้านการปฏิวัติของชนชั้นนายทุนก็ใช้คำขวัญการลุกฮือของชนชั้นนายทุนในครอนสตัดท์ ซึ่งถูกกล่าวหาว่าในนามของโซเวียต อำนาจต่อต้านรัฐบาลโซเวียตของรัสเซีย ข้อเท็จจริงดังกล่าวพิสูจน์อย่างเต็มที่ว่า White Guards พยายามและสามารถปลอมตัวเป็นคอมมิวนิสต์และแม้กระทั่ง "ทางซ้าย" ของพวกเขา หากเพียงเพื่อทำให้อ่อนแอและโค่นล้มที่มั่นของการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพในรัสเซีย แผ่นพับ Menshevik ในเมือง Petrograd ในช่วงก่อนการจลาจล Kronstadt แสดงให้เห็นในลักษณะเดียวกับที่ Mensheviks ใช้ความแตกต่างภายใน R.K.P. จะเป็นการแก้ไข

3. การโฆษณาชวนเชื่อในประเด็นนี้ควรประกอบด้วยคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับอันตรายและอันตรายของลัทธิฝ่ายนิยมจากมุมมองของความสามัคคีของพรรคและการดำเนินการตามความสมัครใจของแนวหน้าของ ชนชั้นกรรมาชีพซึ่งเป็นเงื่อนไขหลักสำหรับความสำเร็จของการปกครองแบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพในการอธิบายความคิดริเริ่มของวิธีการทางยุทธวิธีล่าสุดของศัตรูของอำนาจโซเวียต ศัตรูเหล่านี้ซึ่งเชื่อมั่นในความสิ้นหวังของการต่อต้านการปฏิวัติภายใต้ธงขาวอย่างเปิดเผย ได้พยายามทุกวิถีทางเพื่อสารภาพความแตกต่างภายใน R.C.P.

การโฆษณาชวนเชื่อยังต้องชี้แจงประสบการณ์ของการปฏิวัติครั้งก่อนด้วย เมื่อปฏิปักษ์ปฏิวัติสนับสนุนกลุ่มชนชั้นนายทุนน้อยที่ใกล้ชิดกับพรรคปฏิวัติสุดโต่งที่สุดเพื่อที่จะเขย่าและโค่นล้มเผด็จการปฏิวัติ ซึ่งเป็นการปูทางไปสู่ชัยชนะอันสมบูรณ์ต่อไปของการตอบโต้- ปฏิวัติ นายทุน และเจ้าของที่ดิน

๔. จำเป็นที่ทุกองค์กรของพรรคควรระมัดระวังอย่างเข้มงวดที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าการวิพากษ์วิจารณ์ที่จำเป็นอย่างยิ่งต่อข้อบกพร่องของพรรค การวิเคราะห์สายงานทั่วไปของพรรค หรือโดยคำนึงถึงประสบการณ์ในทางปฏิบัติ การดำเนินการตามการตัดสินใจและวิธีการแก้ไขข้อผิดพลาด ฯลฯ จะไม่มุ่งไปที่การอภิปรายของกลุ่มที่กำลังก่อตัวใน "เวที" บางประเภท ฯลฯ แต่มุ่งไปที่การอภิปรายของสมาชิกทุกคนในพรรค ด้วยเหตุนี้ สภาคองเกรสจึงมีคำสั่งให้เผยแพร่รายการอภิปรายและคอลเลกชันพิเศษอย่างสม่ำเสมอ ใครก็ตามที่วิพากษ์วิจารณ์ต้องคำนึงถึงตำแหน่งของพรรคท่ามกลางศัตรูรอบข้างและต้องพยายามแก้ไขข้อผิดพลาดของพรรคในทางปฏิบัติด้วยการมีส่วนร่วมโดยตรงในงานโซเวียตและพรรค

5. สั่งให้คณะกรรมการกลางดำเนินการทำลายล้างลัทธินิยมนิยมทั้งหมดให้สิ้นซาก สภาคองเกรสประกาศพร้อมๆ กันว่าในคำถามที่ดึงดูด ความสนใจเป็นพิเศษสมาชิกของพรรค, เกี่ยวกับการกวาดล้างพรรคขององค์ประกอบที่ไม่ใช่ชนชั้นกรรมาชีพ, เกี่ยวกับการต่อสู้กับระบบราชการ, เกี่ยวกับการพัฒนาประชาธิปไตยและการเคลื่อนไหวตนเองของคนงาน ฯลฯ ข้อเสนอทางธุรกิจใด ๆ จะต้องได้รับการพิจารณาด้วยความสนใจสูงสุด และทดสอบใช้งานจริง สมาชิกพรรคทุกคนควรรู้ว่าในประเด็นเหล่านี้พรรคไม่ได้ดำเนินการทั้งหมด มาตรการที่จำเป็นเผชิญอุปสรรคต่าง ๆ นานา ปฏิเสธคำวิจารณ์ที่ไม่ปฏิบัติและเป็นฝ่ายอย่างไร้ความปราณี พรรคจะดำเนินการต่อไปอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย ทดสอบวิธีการใหม่ ต่อสู้กับระบบราชการทุกวิถีทาง เพื่อขยายประชาธิปไตย กิจกรรมสมัครเล่น เพื่อเปิดเผย , การเปิดเผยและการขับไล่ของผู้ที่ยึดมั่นในงานปาร์ตี้ ฯลฯ d.

6. ดังนั้น สภาคองเกรสจึงมีคำสั่งให้ยุบทุกกลุ่มโดยทันที โดยไม่มีข้อยกเว้น จัดตั้งขึ้นบนแพลตฟอร์มใดแพลตฟอร์มหนึ่ง และแนะนำให้ทุกองค์กรจับตาดูอย่างเคร่งครัดที่สุด เพื่อป้องกันการกระทำโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง การไม่ปฏิบัติตามการตัดสินใจของสภาคองเกรสนี้ควรนำไปสู่การขับไล่โดยไม่มีเงื่อนไขและทันทีจากพรรค

๗. เพื่อที่จะใช้วินัยที่เคร่งครัดภายในพรรคและบรรลุความเป็นเอกภาพสูงสุดในการขจัดลัทธินิยมนิยมให้หมดสิ้น รัฐสภาให้อำนาจคณะกรรมการกลางในการบังคับใช้ในกรณีที่มีการละเมิดวินัยหรือการฟื้นคืนชีพ หรือการรับเอาลัทธิฝักใฝ่ฝ่ายใด มาตรการทั้งหมดของพรรค บทลงโทษสูงสุดและรวมถึงการขับไล่ออกจากพรรค และในส่วนที่เกี่ยวกับสมาชิกของคณะกรรมการกลาง การย้ายผู้สมัครรับเลือกตั้งไปยังพรรคพวก และแม้แต่ทางเลือกสุดท้าย ก็คือการยกเว้นจากพรรค มาตรการนี้ใช้ได้โดยการตัดสินใจของ 2/3 ของการประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลาง ผู้สมัครของคณะกรรมการกลาง และสมาชิกของคณะกรรมการควบคุมกลาง (ข้อ 7 ไม่อยู่ภายใต้การตีพิมพ์)

© Russian State Archive of ประวัติศาสตร์สังคมการเมือง
F.45, op.1, d.23, l.29-31.

สภาคองเกรสครั้งที่สิบของ RCP(b) รายงานแบบคำต่อคำ มีนาคม 2464 ม. 2506

เลนิน V.I. พีเอสเอส ต.43.

Pavlyuchenkov S.A. "คำสั่งของดาบ". พรรคและอำนาจหลังการปฏิวัติ 2460-2472. ม., 2551.

Pirani S. การปฏิวัติรัสเซียในการล่าถอย ม., 2556.

อะไรทำให้เกิดความเข้มแข็งของระเบียบวินัยภายในพรรคหลังจากความพ่ายแพ้ของขบวนการสีขาว?

มติเห็นความแตกต่างระหว่างการอภิปรายทางธุรกิจและฝ่ายค้านอยู่ที่ไหน?

ตามเอกสาร อันตรายของการเกิดขึ้นของกลุ่ม RCP(b) ในสภาพของต้นทศวรรษ 1920 คืออะไร? สิ่งนี้เชื่อมโยงกับการจลาจลใน Kronstadt อย่างไร?

ประเด็นใดที่กล่าวถึงระหว่างการอภิปรายภายในพรรคในปี พ.ศ. 2463-2464 มติดังกล่าวถือว่าสำคัญที่สุด?

ตำแหน่งของเลนินเป็นเรื่องธรรมดาและแตกต่างกันอย่างไร และมุมมองอื่นๆ ระหว่างการอภิปรายในปี 1920-1921 คืออะไร?

ประวัติศาสตร์เยอรมนี

ความสามัคคีของพรรคและรัฐ

สี่เดือนหลังจากที่ Reichstag ละทิ้งสิทธิและหน้าที่ในระบอบประชาธิปไตย สาธารณรัฐถูกแทนที่โดยไม่มีอุปสรรคโดยรัฐเผด็จการฝ่ายเดียว ขั้นตอนต่อไปในการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับระบบเผด็จการคือการรวมพรรคแรงงานสังคมนิยมแห่งชาติของเยอรมนี (NSDAP) เข้ากับรัฐ ซึ่งอาจกล่าวได้ว่าเป็นการครอบครองแบบผูกขาด เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2476 ได้มีการนำกฎหมายพิเศษ "ในการรับรองความสามัคคีของพรรคและรัฐ" ซึ่งระบุว่า "NSDAP เป็นผู้ถือสัญชาติเยอรมันและเชื่อมโยงกับรัฐอย่างแยกไม่ออก" เป็นผลให้รัฐกลายเป็นพรรคและพรรคกลายเป็นรัฐ หัวหน้าพรรคก็เป็นผู้นำของรัฐด้วย ดังนั้น,

A. ฮิตเลอร์ในงานปาร์ตี้ - ผู้นำของประเทศและในรัฐ - นายกรัฐมนตรี Reich; G. Goering ในงานปาร์ตี้คือ Reichsführerของ SA (หน่วยจู่โจม) และ SS และในรัฐ - รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการบินรัฐมนตรี - ประธานาธิบดีแห่งปรัสเซียและหัวหน้าแผนเศรษฐกิจสี่ปีสำหรับการเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงคราม ; G. Himmler ในงานปาร์ตี้ - Reichsfuehrer SS ในรัฐ - สมาชิกของ Imperial Defense Council และต่อมาเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย เจ เกิ๊บเบลส์มีหน้าที่รับผิดชอบในการโฆษณาชวนเชื่อทั้งในงานปาร์ตี้และในรัฐ โดยเป็นผู้ดูแลวัฒนธรรมเยอรมันทั้งหมดและ Gauleiter of Berlin ในเวลาเดียวกัน ตำแหน่งรัฐมนตรีหรือเก้าอี้ของสมาชิกสภาป้องกันจักรวรรดิก็ถูกยึดครองโดยผู้นำระดับสูงคนอื่นๆ ของพรรคด้วยเช่นกัน: R. Hess, A. Rosenberg, J. Ribbentrop, W. Darre,

บี. เลย์, เอ็กซ์. แฟรงค์, วี. ฟริค.

ในตอนท้ายของปี 1933 ตำแหน่งผู้นำทั้งหมดในจักรวรรดิ ที่ดิน และหน่วยงานท้องถิ่นถูกยึดครองโดยสมาชิกพรรค ผู้สมัครรับตำแหน่งเหล่านี้สามารถเสนอชื่อโดยองค์กรท้องถิ่นของ NSDAP เท่านั้น การรวมศูนย์ที่เข้มงวดได้ขจัดการปกครองตนเองในท้องถิ่นทั้งหมดออกไป ไม่มีเจ้าหน้าที่คนใดสามารถอยู่นอกพรรคนาซีได้ ศาลยังอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างเข้มงวดและมีเพียงผู้ถือบัตรปาร์ตี้เท่านั้นที่ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นสมาชิก

ดังนั้นทุกหน่วยงานของรัฐจึงอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างครอบคลุมของพรรคสังคมนิยมแห่งชาติ นอกจากนี้ กฎหมายไม่สามารถผ่านใน Third Reich หากหัวหน้าพรรคไม่อนุมัติก่อนหน้านี้ การอนุมัติกฎหมายโดย Reichstag ลดลงเหลือเพียงพิธีการ เนื่องจากเสียงข้างมากเป็นพวกนาซี และรัฐสภาเองก็แยกไม่ออกจากรัฐสภาของพรรค เมื่อได้ลงมติเป็นเอกฉันท์สำหรับกฎหมายทั้งหมดที่รับรองแล้วในสำนักงานของพรรค

ที่การประชุมนูเรมเบิร์กในปี 1935 ฮิตเลอร์ระบุสถานที่ของพรรคนาซีในเยอรมนีอย่างตรงไปตรงมา: "ไม่ใช่รัฐที่ให้คำสั่งแก่เรา แต่เราให้คำสั่งแก่รัฐ" หากรัฐได้รับพรทางการเมืองจากพรรค พรรคนั้นก็อยู่ภายใต้การคุ้มครองทางกฎหมายของรัฐด้วย ความผิดต่อพรรค ทำลายศักดิ์ศรีของพรรคด้วยถ้อยคำวิพากษ์วิจารณ์ หรือแม้แต่เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยทางการเมือง ถูกลงโทษด้วยการจำคุกหรือถูกส่งตัวไปยังค่ายกักกัน และบ่อยครั้ง โทษประหาร. การหลอมรวมของอุปกรณ์ปาร์ตี้กับหน่วยงานของรัฐนั้นใกล้เคียงกันมากจนแทบจะแยกไม่ออกว่างานปาร์ตี้เริ่มต้นที่ไหนและรัฐสิ้นสุดลง สถาบันของรัฐกลายเป็นพรรคการเมืองอย่างทั่วถึงและพรรคการเมืองกลายเป็นองค์กรราชการ

พรรคสังคมนิยมแห่งชาติเปลี่ยนจากพรรคการเมืองแบบเดิมมาเป็นหน่วยงานที่รัฐบีบบังคับ โดยพื้นฐานแล้ว สมาชิกพรรคไม่ได้อยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาไม่สามารถอยู่ภายใต้ความรับผิดทางอาญาหรือทางแพ่งตามปกติได้ สมาชิกของ NSDAP ที่ก่ออาชญากรรมนั้นถูกศาลพรรคไล่ออกจากตำแหน่งก่อน และจากนั้นในฐานะพลเมืองสามัญของเยอรมนีเท่านั้นที่ถูกส่งไปยังศาลอาญาตามปกติ แต่โดยส่วนใหญ่ ศาลของพรรคการเมืองพบว่าสมาชิกพรรคอาชญากร "ได้รับแรงจูงใจจากแรงจูงใจที่แท้จริงของพรรคสังคมนิยมแห่งชาติ ไม่ใช่โดยเจตนาพื้นฐานใดๆ"

ตามแบบฉบับของระบบเผด็จการ คำสั่งทางโทรศัพท์จากหัวหน้าพรรคไปจนถึงผู้พิพากษาในการตัดสินลงโทษที่เหมาะสมได้กลายเป็นวิธีปฏิบัติทั่วไป และเนื่องจากผู้พิพากษาทุกคนต้องเป็นสมาชิกของพรรคสังคมนิยมแห่งชาติ คำสั่งดังกล่าวจึงกลายเป็นข้อบังคับสำหรับพวกเขา ความสามัคคีของพรรคและรัฐยังขยายไปสู่อุดมการณ์ เมื่อธงของพรรคกลายเป็นธงประจำชาติอย่างง่ายดาย อุดมการณ์ของพรรคนาซีจึงกลายเป็นหนึ่งเดียว เช่นเดียวกับที่พรรคกลายเป็นพรรคที่มีอำนาจผูกขาด อุดมการณ์ของพรรคก็กลายเป็นแบบผูกขาดที่มีอำนาจเหนือกว่า ตามคำกล่าวของฮิตเลอร์ หาก "ลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติในฐานะอุดมการณ์ไม่ต้องการทำลายตัวเอง ก็จะต้องไม่อดทน กล่าวคือ รักษาและดำเนินการอย่างถูกต้องตามความคิดเห็นและคำสั่งของตน" เกิ๊บเบลส์สะท้อนถึง Fuhrer ประกาศว่าผู้ที่ไม่ใช่สังคมนิยมแห่งชาติไม่สามารถพูดถูกได้

อุตสาหกรรม: กฎหมายรัฐธรรมนูญ เขตอำนาจศาล: เยอรมนี ผู้บัญญัติกฎหมาย: รัฐบาลเยอรมัน

บทบัญญัติ: การจัดตั้งรูปแบบอำนาจของพรรคและขั้นตอนพิเศษสำหรับการดำเนินการทางกฎหมายสำหรับสมาชิกพรรค

หมดอายุ: 1945 สถานะ: ไม่ทำงาน

กฎหมายว่าด้วยการสร้างความสามัคคีของพรรคและรัฐ(เยอรมัน Gesetz zur Sicherung der Einheit von Partei und Staat).

รัฐบาล Reich ผ่านกฎหมายต่อไปนี้ซึ่งทำซ้ำด้านล่าง:

1). หลังจากชัยชนะของการปฏิวัติสังคมนิยมแห่งชาติพรรคแรงงานสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมันเป็นผู้ถือความคิดของรัฐเยอรมันและเชื่อมโยงกับรัฐอย่างแยกไม่ออก

2). เป็นบรรษัทภิบาล กฎบัตรได้รับการอนุมัติโดย Fuhrer

เพื่อให้เกิดความร่วมมือที่ใกล้เคียงที่สุดระหว่างพรรคและบริการ SA และสถาบันสาธารณะ รองFührerและเสนาธิการของ SA กลายเป็นสมาชิกของรัฐบาล Reich

หนึ่ง). สมาชิกของพรรคแรงงานสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมันและ SA (รวมถึงหน่วยงานย่อย) ในฐานะผู้นำและแรงผลักดันของรัฐสังคมนิยมแห่งชาติ ได้เพิ่มภาระหน้าที่ต่อ Fuhrer ประชาชน และรัฐ

2). ในกรณีที่ละเมิดภาระผูกพันเหล่านี้ พวกเขาจะถูกนำตัวขึ้นศาลพรรคพิเศษและศาล SA

3). Führerอาจขยายข้อกำหนดเหล่านี้ไปยังสมาชิกขององค์กรอื่น

การกระทำหรือการละเว้นใดๆ ที่ส่งผลต่อองค์ประกอบ องค์กร กิจกรรม หรือความสำคัญของพรรคแรงงานสังคมนิยมเยอรมันแห่งชาติ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการละเมิดวินัยและระเบียบใดๆ ถือเป็นการละเมิด

นอกจากการลงโทษตามปกติในการให้บริการแล้ว การจับกุมและจำคุกยังทำได้อีกด้วย

หน่วยงานของรัฐภายในขอบเขตของความสามารถจะต้องให้ความช่วยเหลืออย่างเป็นทางการและทางกฎหมายแก่หน่วยงานที่เป็นทางการของภาคีและ SA ซึ่งได้รับมอบหมายให้ดำเนินการตามเขตอำนาจศาลของพรรคและเขตอำนาจศาลผ่าน SA

กฎหมายว่าด้วยอำนาจทางวินัยที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกของ SA และ SS ลงวันที่ 28 เมษายน 2476 (Plate of State Laws I, p. 230) ได้หยุดมีผลบังคับใช้

นายกรัฐมนตรีไรช์ ในฐานะของเขาในฐานะเฟเรอร์ของพรรคแรงงานสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมันและในฐานะที่เป็นศาลฎีกาฟุห์เรอร์ ออกคำสั่งที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการและพัฒนากฎหมายนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับโครงสร้างและวิธีการบริหาร ความยุติธรรมภายในพรรคและ SA กำหนดเวลามีผลบังคับใช้ของกฎระเบียบเกี่ยวกับศาลเหล่านี้

1. สี่เดือนหลังจากที่ Reichstag สละสิทธิและหน้าที่ในระบอบประชาธิปไตย สาธารณรัฐถูกแทนที่โดยเสรีโดยรัฐเผด็จการฝ่ายเดียว เป็นผลให้รัฐกลายเป็นพรรคและพรรคกลายเป็นรัฐ ผู้นำพรรคพร้อมกันกลายเป็นผู้นำของรัฐ

2. สมาชิกของ NSDAP (SA) ซึ่งแตกต่างจากพลเมืองของ Reich อยู่ภายใต้เอกสารของพรรคที่กำหนดจำนวนสิทธิ์และภาระผูกพันของสมาชิกของ NSDAP และ SA เอกสารพรรคเหล่านี้ประดิษฐาน "หน้าที่ที่เพิ่มขึ้น" สำหรับการละเมิดที่สมาชิกของ NSDAP (SA) รับผิดชอบ

3. สมาชิกของ NSDAP (SA) อยู่ภายใต้คำสั่งพิเศษของกระบวนการทางกฎหมาย

ตามระเบียบเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลดังกล่าว (ซึ่งตามวรรค 8 ของพระราชบัญญัติความสามัคคีออกโดยตรงโดยFührer (นายกรัฐมนตรี Reich)) "ความยินยอมของศาลฝ่ายที่เหมาะสมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเริ่มต้นกระบวนการทางกฎหมายต่อสมาชิกของ พรรคนาซี:

• ในคดีส่วนตัว เช่น เสื้อผ้า การทะเลาะวิวาทในครอบครัว การทำร้ายร่างกายเล็กน้อย เป็นต้น
• สำหรับความผิดทางอาญานั่นคือสำหรับอาชญากรรมและการละเมิดดังกล่าวซึ่งจะถูกดำเนินคดีตามคำร้องขอของสำนักงานอัยการเท่านั้นเช่นในการเรียกร้องการดูถูก

ไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากศาลของพรรค:

• เมื่อยื่นเรื่องร้องเรียน เช่น ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการฉ้อโกง การลักขโมย เป็นต้น
• ในกระบวนการทางแพ่ง ซึ่งกระบวนการยุติธรรมของฝ่ายนั้นแทบจะไม่ได้จัดการ กล่าวคือ การร้องเรียนที่มีวัตถุประสงค์เพื่อยืนยันสิทธิส่วนบุคคล เช่น การซื้อ เช่า เช่า หรือกู้ยืม

ด้วยกระบวนการทางกฎหมายทั้งสี่ประเภทนี้ ภารกิจแรกของผู้พิพากษาพรรค ... ควรเป็นการป้องกันกระบวนการ สิ่งเล็กน้อยไม่ควรถูกเป่าเข้าไปในกระบวนการ บ่อยครั้งคำเตือนหรือคำแนะนำเพียงเพื่อดึงความสนใจของสมาชิกพรรคให้มาทำหน้าที่ในพรรค

ในกรณีที่สมาชิกพรรคนาซีละเมิดกฎหมายอาญา ตัวแทนของผู้มีอำนาจทางแพ่งทั่วไปมีสิทธิที่จะ "ดำเนินคดีกับสมาชิกของพรรคในศาลของบุคคลที่มีอำนาจเพื่อที่เขาจะถูกลงโทษ ( ตามแนวปาร์ตี้) หรือหากพบว่าไม่สามารถแก้ไขได้อย่างสมบูรณ์ ให้ขับออกจากปาร์ตี้ ศาลพรรคในกรณีนี้จะตรวจสอบว่าพฤติกรรมของสมาชิกพรรคในกรณีเฉพาะที่ระบุโดยตัวแทนของเจ้าหน้าที่กำหนดให้มีการลงโทษหรือไม่ หากศาลของพรรคหรือสมาชิกในพรรคเห็นเหตุการณ์ดังกล่าว ศาลของพรรคหรือสมาชิกพรรคจะขอให้ตัวแทนผู้มีอำนาจยื่นคำร้องต่อศาล (เห็นได้ชัดว่าหมายถึงศาลของพรรค) หากเขาปฏิเสธที่จะเริ่มต้นคดีในศาล จะมีการยื่นคำร้องต่อผู้มีอำนาจที่สูงกว่า ในทุกกรณีคำตัดสินขั้นสุดท้ายจะทำโดยศาลฎีกา” โดยทั่วไปมีการดำเนินการทางกฎหมาย 5 ประเภทสำหรับศาลพรรค:

การดำเนินคดีในคดีอาญา.

ดำเนินคดีในประเด็นขัดแย้ง

การพิจารณาคดีเพื่อคุ้มครองเกียรติยศ

ดำเนินคดีเพิกถอน (ในใบสมัครเข้าพรรค)

คดีเกี่ยวกับเชื้อชาติและความสามัคคี

วงกลมขององค์กรที่กฎหมายนี้และดังนั้นศาลของพรรคจึงขยายออกไปอย่างมีนัยสำคัญในเวลาต่อมา:

บนพื้นฐานของกฎหมายว่าด้วยการสร้างความสามัคคีของพรรคและสถานะของวันที่ 1 ธันวาคม 2476 (กฎหมายแห่งรัฐ I p. 1016) ฉันกำหนด:

§ 1 (1) สหภาพแรงงานเยอรมันที่จดทะเบียน (e.V.) และสมาคมผู้เยาว์ของฮิตเลอร์ที่จดทะเบียน (e.V.) จะถูกลบออกจากรายการสมาคม ทรัพย์สินของสหภาพแรงงานเหล่านี้ โดยไม่มีการชำระบัญชี กลายเป็นทรัพย์สินของ NSDAP ในฐานะองค์กรของกฎหมายมหาชน

(2) หนังสือที่ดินและหนังสือสาธารณะอื่น ๆ สามารถแก้ไขได้ฟรีเมื่อมีการร้องขอ

(3) จนกว่าจะมีการออกกฎเกณฑ์ NSDAP (§ 1 วรรค 2 ของกฎหมายเพื่อประกันความสามัคคีของพรรคและรัฐในวันที่ 1 ธันวาคม 1933) กฎเกณฑ์ของเยอรมันที่จดทะเบียนซึ่งมีผลใช้บังคับจนถึงตอนนี้จะมีผลบังคับใช้กับ NSDAP ในฐานะหน่วยงานสาธารณะ กฎ.

HJ (รวมถึง Jungvolk, Union of German Girls and Girls),

เป็นสาขาของพรรคแรงงานสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมัน

ทะเบียน (e.V. ) สมาคมแพทย์ชาวเยอรมันแห่งชาติ

จดทะเบียน (e.V. ) นักกฎหมายเยอรมันสังคมนิยมแห่งชาติ

ทะเบียน (e.V.) องค์กรสังคมนิยมแห่งชาติเพื่อการบรรเทาทุกข์ผู้ประสบภัยสงคราม,

The Registered (e.V.) Reichs Bund ของพนักงานชาวเยอรมัน, the National Socialist Bund of German Technicians (รวมถึง National Socialist Bund "Strength Through Joy") เป็นกลุ่มที่สังกัดพรรค National Socialist German Workers' Party

(1) ฝ่ายต่าง ๆ ของพรรคแรงงานสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมันไม่มีทั้งลักษณะทางกฎหมายและทรัพย์สินของตนเอง

(2) NSDAP จัดตั้งหน่วยงานย่อยภายใต้กฎหมายมหาชนในส่วนที่เกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินเป็นหน่วยงานเดียวภายในกรอบขององค์กรร่วม ในส่วนที่เกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สิน หน้าที่ และสิทธิจึงมีหน่วยงานเดียว

(3) เหรัญญิก Reich ของ NSDAP เป็นกรรมาธิการทั่วไปของ Führer สำหรับเรื่องทรัพย์สิน NSDAP ทั้งหมด อำนาจทั่วไปรวมถึงสิทธิที่จะให้อำนาจในส่วนของตนโดยทั่วไปหรือในแต่ละกรณี

(1) รูปแบบในเครืออาจมีบุคลิกภาพทางกฎหมายของตนเอง

(2) รูปแบบในเครืออยู่ภายใต้การกำกับดูแลทางการเงินโดยเหรัญญิกของรัฐของ NSDAP

(3) การกำกับดูแลทางการเงินของเหรัญญิกของรัฐของ NSDAP ใช้ไม่ได้กับสิทธิตามกฎหมายอื่นในการกำกับดูแล

สถาบันทั้งหมดจะต้องช่วยเหลือเหรัญญิกของรัฐ NSDAP และผู้ที่ได้รับมอบหมายในการปฏิบัติหน้าที่ของตน และจะต้องเป็นไปตามความคาดหวังของเหรัญญิกของรัฐ NSDAP ที่กำหนดไว้ในระเบียบนี้

(1) คำสั่งประหารชีวิตครั้งแรกของวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2477 ("Völkischer Beobachter" ฉบับมิวนิกฉบับที่ 86 วันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2477 และฉบับที่กรุงเบอร์ลินฉบับที่ 1 ถูกยกเลิก

(2) ในทำนองเดียวกัน คำสั่งและข้อบังคับทั้งหมดที่มีผลใช้บังคับจนถึงขณะนี้ซึ่งคัดค้านข้อบังคับปัจจุบันสำหรับการปฏิบัติตามกฎหมายเพื่อให้เกิดความสามัคคีของพรรคและสภาพของวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2476 จะถูกยกเลิก

(1) คำแนะนำสำหรับการดำเนินการและการเพิ่ม § 2 และ § 3 ของคำสั่งนี้ออกโดยรอง Fuehrer มิฉะนั้น คำแนะนำสำหรับการดำเนินการตามคำสั่งนี้จะออกโดยเหรัญญิกของ NSDAP Reich

(2) ข้อบังคับสำหรับการดำเนินการและการเพิ่มเติมควรเผยแพร่ในเอกสารกฎหมายของประเทศ

คำสั่งนี้มีผลบังคับใช้ในวันถัดจากการประกาศ

Fuhrer และนายกรัฐมนตรีอดอล์ฟฮิตเลอร์

รอง Führer R. Hess Reichsminister ไม่มีผลงาน

Vladimir Ryzhkov ซึ่งปัจจุบันเป็นนักการเมืองฝ่ายค้านและรองโฆษกคนแรกของ State Duma จากโปรรัฐบาลบ้านเรา - รัสเซีย (NDR): "มันเป็นความคิดของ Boris Berezovsky เขาก็คิดขึ้นด้วย " ทรอยก้า "- Shoigu, Alexander Karelin และ I, General Gurov ปรากฏตัวในภายหลัง"

"โปรไฟล์", 05.10.2009, การเรียกร้องของบรรพบุรุษ

ใครคือผู้ก่อตั้งขบวนการ Unity ซึ่งพรรค United Russia เติบโตขึ้น? และทำไมใน EP ไม่ชอบจำสิ่งนี้?

มิคาอิล วิโนกราดอฟ, วลาดีมีร์ รูดาคอฟ

กลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้ง "เอกภาพ" ซึ่งต่อมาพรรค "สหรัสเซีย" เติบโตขึ้นมาเมื่อสิบปีก่อน - ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2542 จริงอยู่ใน EP พวกเขาพยายามไม่จำเรื่องราวในสมัยนั้นมากเกินไป ในงานปาร์ตี้ พวกเขาชอบที่จะนับประวัติศาสตร์ของพวกเขาตั้งแต่เดือนธันวาคม 2542 เมื่อ Unity bloc (หรือที่รู้จักว่า Medved) หลายคนได้รับคะแนนเสียงมากกว่า 23% ในการเลือกตั้ง Duma ซึ่งเป็นความสำเร็จที่ไม่เคยปรากฏมาก่อนของ "พรรคของ แรง"มาก่อน! อย่างไรก็ตาม ชัยชนะในเดือนธันวาคมเริ่มก่อตัวขึ้นในฤดูใบไม้ร่วง ตอนนั้นเองที่นักเชิดหุ่นทางการเมือง Boris Berezovsky ได้ค้นพบวิธีที่จะชนะการเลือกตั้งสำหรับกลุ่มปิตุภูมิ - รัสเซียทั้งหมดนำโดย Yevgeny Primakov และ Yuri Luzhkov ที่ได้รับความนิยมอย่างรวดเร็ว OVR นำเสนอคำขวัญสถิติ มีทรัพยากรด้านการบริหารที่สำคัญและทรัพยากรทางการเงินที่แทบไม่มีวันหมด ศูนย์กลางอำนาจแห่งที่สองปรากฏขึ้นอย่างชัดเจนในประเทศ และการแบ่งแยกของชนชั้นสูงได้เริ่มต้นขึ้น “ อารมณ์ที่เสื่อมโทรมและตื่นตระหนกครอบงำในการบริหารในเวลานั้น” วลาดิมีร์ Ryzhkov ซึ่งปัจจุบันเป็นนักการเมืองฝ่ายค้านและเป็นรองโฆษกคนแรกของ State Duma จากโปรรัฐบาลรัสเซียบ้านเรา (NDR) “ พวกเขากำลังรอ ชัยชนะของ OVR และพรรคคอมมิวนิสต์และการสูญเสียอำนาจ” ความหวังบางอย่างถูกตรึงไว้ที่นายกรัฐมนตรีคนใหม่ วลาดิมีร์ ปูติน แต่เขาเพิ่งได้รับแต่งตั้งและยังไม่ได้รับน้ำหนักทางการเมืองมากนัก

ก่อความไม่สงบ

แผนการสร้าง "สามัคคี" เกิดขึ้นได้อย่างไร? "แนวคิดคือการโยนกระแสที่สดใสและสดใหม่เข้าสู่สนามการเมือง" Ryzhkov กล่าว ตามที่ Ryzhkov เล่าว่าในเดือนกันยายนเขาได้รับเชิญให้ไปที่ Staraya Square เพื่อดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี ที่นั่น Sergei Shoigu หัวหน้ากระทรวงสถานการณ์ฉุกเฉินกำลังรอเขาอยู่ ซึ่งเป็นหนึ่งในเครื่องยนต์ของโครงการการเลือกตั้งใหม่ “ฉันสนใจพวกเขาในความสามารถส่วนตัวของฉัน พวกเขาเสนอสถานที่ใน “ทรอยก้า” ของ “ความสามัคคี” เขาพูดอย่างเศร้าๆ “ฉันถามว่าจะทำอย่างไรกับ NDR โชอิกุตอบว่า: “เราต้องการทำทุกอย่างจาก เกา” นั่นคือความคิดของบอริส เบเรซอฟสกี เขายังมาพร้อมกับ "ทรอยก้า" - ชอยกู อเล็กซานเดอร์ คาเรลิน และฉัน นายพล Gurov ปรากฏตัวในภายหลัง ทุกคนมีความสัมพันธ์ที่ดีกับเบเรซอฟสกีในตอนนั้น "

แต่ Ryzhkov ไม่เชื่อในโครงการ เขาปฏิเสธข้อเสนอและต่อมาก็เข้าร่วมกลุ่ม Unity ในฐานะสมาชิกคนเดียวธรรมดา: ท้ายที่สุดแล้ว NDR พรรคเก่าที่มีอำนาจคือแพ้การเลือกตั้งโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม มีเพียงไม่กี่คนที่เชื่อในความสำเร็จของ "หมี" ผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมายอมรับว่า: ในขั้นต้น ขบวนการเอกภาพถูกสร้างขึ้นโดยเฉพาะในฐานะโครงการ "สปอยล์" - ในฐานะกลุ่มที่สามารถรับคะแนนเสียง 10 เปอร์เซ็นต์จาก OVR ในการเลือกตั้ง และนั่นคือทั้งหมด

เหลือเวลาอีกหลายเดือนก่อนการเลือกตั้ง และทางการเข้าใจว่าพวกเขาจะไม่มีเวลาทำมากกว่านี้ "ความสามัคคี" ในภาพลักษณ์และในการเป็นผู้นำทั้งสามคนถูกสร้างขึ้นเป็นการเคลื่อนไหวที่ใกล้เคียงกับหลักการทางเทคโนโลยีทางการเมืองที่รู้จักกันดี "ความแข็งแกร่ง" นักรัฐศาสตร์ Dmitry Badovsky เล่า

กระบวนการนี้เริ่มต้นโดย "จดหมายจากผู้ว่าการ 39" ที่ไม่ได้เข้าร่วม OVR พวกเขาเรียกร้องให้ภูมิภาคต่างๆ "นำคนที่ซื่อสัตย์และมีความรับผิดชอบมาที่ Duma" โปรแกรม สโลแกน โลโก้ของการเคลื่อนไหว "Unity" (BEAR) ถูกสร้างขึ้นอย่างแท้จริง "บนเข่า" กลุ่มนี้ก่อตั้งโดย People's Patriotic Party (Franz Klintsevich), ขบวนการทางการเมือง My Family (Valery Komissarov), สหภาพ All-Russian สำหรับการสนับสนุนและช่วยเหลือธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง (Elena Kozlova), ขบวนการ Generation of Freedom (วลาดิเมียร์) Semenov) ผู้สนับสนุน V ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" (Evgeny Fedorov), ขบวนการ "Refah" (Damir Serazhetdinov) และพรรค Russian Christian Democratic Party (Alexander Chuev) Franz Klintsevich มีบทบาททางเทคนิคหลักเนื่องจากสหภาพทหารผ่านศึกอัฟกานิสถานของเขามีเครือข่ายระดับภูมิภาคที่กว้างขวาง เขายอมรับว่าการเลือกผู้ก่อตั้งกลุ่มเป็นแบบสุ่ม การเคลื่อนไหวที่ประกอบขึ้นถูกเลือกโดยคนรู้จัก เนื่องจากขาดความสัมพันธ์กับ OVR และเพียงเพราะความปรารถนาที่จะเข้าร่วม

คนและตำแหน่ง

ในบรรดาผู้แทนของ State Duma จาก "Unity" นั้นผู้คนไม่เพียง แต่มีทุนจากแหล่งกำเนิดมืดเท่านั้น แต่ยังมีมุมมองทางการเมืองที่คลุมเครือ - ผู้แสวงหาพระเจ้า, นักจักรวาลวิทยา, นักสู้กับการทำแท้ง, นักอนาธิปไตย, เสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม นอกจากนี้ยังมีผู้แทนของรสนิยมทางเพศที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมซึ่งปิดบังฝ่ายด้วยมารยาทและปาร์ตี้ฟุ่มเฟือย อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่สายตรง วอดก้าเจ้าสัวคนเดียวกัน วลาดิมีร์ ไบรท์ซาลอฟ หรือนักสู้กับอเล็กซานเดอร์ เฟดูลอฟ คอมมิวนิสต์ สร้างความเสื่อมเสียให้กับการเคลื่อนไหวไม่น้อย ขั้นตอนการกำจัดตัวแทนสุ่มที่ไม่จำเป็นซึ่งถูกลากไปสำหรับการประชุมทั้งหมดสำหรับฝ่าย ต่อมา "ความสามัคคี" ถูกตำหนิสำหรับความสำส่อนสุดขีดในการรวบรวมรายการ: พวกเขาไปถึงที่นั่นค่อนข้าง สุ่มคน, ตัวแทนธุรกิจขนาดเล็กและกระทั่งอาชญากร ...
สำหรับ Berezovsky Franz Klintsevich ยอมรับว่าในเวลานั้นเขาไม่รู้เกี่ยวกับขอบเขตการมีส่วนร่วมของเขา ฉันแค่เชื่อชอยกูที่บอกว่าผู้มีอำนาจนี้ไม่เกี่ยวข้อง "ชับดูราซูลอฟทำทุกอย่างจากฝ่ายบริหาร เขาเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของเยลต์ซินและปูติน" คลินท์เซวิชกล่าว

ปูตินเป็นผู้นำอย่างไม่เป็นทางการของ "หมี" เมื่อถึงเวลานั้น เขาได้รับความนิยมในฐานะนักสู้ที่แน่วแน่ในการต่อต้านการก่อการร้ายในดาเกสถาน ระหว่างทาง ประเทศได้คุ้นเคยกับ "เอกสาร" ของเขา: เจ้าหน้าที่ KGB พันธมิตรของ Sobchak นักมวยปล้ำยูโดและเพียงแค่ไม่ดื่ม บางทีนี่อาจเป็นเรื่องบังเอิญ แต่ "ทรอยกา" ขบวนการแรกทั้งหมดประกอบด้วยนักสู้ - ชอยกุ นักสู้ที่ต่อสู้กับองค์ประกอบต่างๆ คาเรลิน นักกีฬามวยปล้ำ และกูรอฟ นักสู้กับอาชญากร

อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้ามันก็ไม่ใช่พวกเขา แต่เป็นคนละคนกันอย่างสิ้นเชิงที่กลายเป็น "ใบหน้าของพรรค": ขณะนี้ไม่มีใครไม่รู้จักเจ้าหน้าที่ระดับกลางของจังหวัด - Boris Gryzlov และ Lyubov Sliska คนแรกเป็นผู้นำกลุ่ม "หมี" ในขณะที่สลิสกาได้รับตำแหน่งที่สำคัญที่สุดอันดับสองใน State Duma ซึ่งเป็นประธานของรองโฆษกคนแรก ไม่มีใครสามารถฝันถึงอาชีพดังกล่าวได้ ในการพบกันครั้งแรกของฝ่ายหลังการเลือกตั้ง Gryzlov นักเคลื่อนไหวของพรรคเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไม่พบสถานที่ในรัฐสภาด้วยซ้ำ: เขานั่งลงที่นั่น แต่แล้วมากกว่านั้น บุคคลสำคัญและต้องยอมจำนน พวกเขากล่าวว่าในขั้นต้นพวกเขาวางแผนที่จะแต่งตั้ง Vladimir Katrenko รองจาก Stavropol ให้เป็นผู้นำฝ่าย แต่ในวินาทีสุดท้ายชาวเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กได้รับค่าผ่านทาง: ท้ายที่สุด Gryzlov เป็นเพื่อนโรงเรียนของ FSB ที่ได้รับการแต่งตั้งใหม่ หัวหน้านิโคไล Patrushev

หลายปีที่ผ่านมาและอดีตศัตรู - "ความสามัคคี" และ OVR - รวมเป็นพรรคเดียว เครมลินเห็นความหมายลึกซึ้งในเรื่องนี้ “ก่อนหน้านั้น โครงการของพรรคที่มีอำนาจได้เปลี่ยนจากการเลือกตั้งเป็นการเลือกตั้ง” มิทรี บาดอฟสกี กล่าว “แต่แล้วมันก็ชัดเจนแล้วว่าระบบพรรคควรได้รับการสร้างขึ้นใหม่เป็นแบบถาวร และไม่สั่นไหวทุกสี่ปี ” ในแง่นี้ สหรัสเซียสามารถรวมกลุ่มหัวกะทิเข้าด้วยกันได้ “มันเป็น 'การบีบบังคับเพื่อรวม' ดังนั้นในแง่นี้ การสร้างพรรคที่มีอำนาจเหนือกว่าจึงกลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงการเพื่อสร้างอำนาจในแนวดิ่ง” Badovsky เชื่อ อย่างไรก็ตามนั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง

ความสามัคคีของฝ่ายตรงข้าม

มิคาอิล วิโนกราดอฟ

ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2542 ขบวนการ Unity ไม่ได้รับชัยชนะเลย เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าใน 10 ปีข้างหน้าจะกลายเป็น "สหรัสเซีย" ที่ทรงพลัง

เกี่ยวกับวิธีการสร้าง "ความสามัคคี" และวิธีการเอาชนะคู่ต่อสู้พร้อมกับผู้สื่อข่าวของ "โปรไฟล์" ที่เรียกคืน อิกอร์ ชับดูราซูลอฟ . ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2542 เขาทำงานเป็นรองหัวหน้าคนแรกของการบริหารประธานาธิบดีของสหพันธรัฐรัสเซียและยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของการเคลื่อนไหว

- Igor Vladimirovich คุณมีส่วนร่วมในการสร้าง Unity อย่างไร?

ตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงปี 2541 ฉันทำงานเป็นผู้อำนวยการทั่วไปของ ORT และแน่ใจว่างานของฉันในราชการสิ้นสุดลงแล้ว แต่ในขณะเดียวกัน เยฟเจนีย์ พรีมาคอฟก็ได้รับแต่งตั้งให้เป็นนายกรัฐมนตรี และเกือบจะในทันทีที่ค่ายการเมืองสองแห่งเริ่มก่อตัวขึ้น - ประธานาธิบดีและของนายกรัฐมนตรี ไม่เพียงแต่อำนาจของรัฐบาลกลางเท่านั้นที่เริ่มถูกแบ่งออกเป็นค่าย แต่ยังรวมถึงผู้ว่าการซึ่งในเวลานั้นมีน้ำหนักและโอกาสมากกว่าตัวอย่าง ในตอนท้ายของปี 1998 กลุ่มก่อนการเลือกตั้งปิตุภูมิ-รัสเซียทั้งหมดได้ก่อตั้งขึ้น นำโดย Primakov และ Luzhkov และในตอนแรกในรูปแบบโดยนัย และจากนั้นในรูปแบบสาธารณะที่ชัดเจน เขาวางตำแหน่งตัวเองเป็นพรรคที่ต่อต้านประธานาธิบดีและผู้ติดตามของเขา พูดคุยเกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างการถ่วงดุลปรากฏขึ้นเกือบจะในทันทีหลังจากการก่อตัวของ OVR

- ความคิดและคำสั่งมาจากไหน? ใครคือ "สมอง" ของแคมเปญที่ไม่เหมือนใครนี้

ในเดือนกรกฎาคม-สิงหาคม 2542 การสนทนาเหล่านี้ได้รับเนื้อหาที่ชัดเจนยิ่งขึ้น และความหมายก็คือ "เราต้องพยายาม: มันจะได้ผล แต่ถ้าไม่ใช่ เราจะมองหาทางเลือกอื่น" Valentin Yumashev, Boris Berezovsky, Alexander Voloshin และ Vladislav Surkov บางส่วนยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของการสนทนานี้ สำหรับฉัน การสนทนานี้จบลงด้วยการโทรจากบอริส นิโคลาเยวิช เยลต์ซิน ซึ่งบอกว่าฉันต้องกลับไปรับราชการและทำโครงการนี้

- บอกเราว่าคุณเลือกผู้นำของ Unity อย่างไร

มีการเจรจากับ ผู้คนที่หลากหลาย. เราได้ตัดสินใจที่จะไม่สร้าง "ส่วนผสม" ขนาดใหญ่ที่จะแข่งขันกันเองภายในรายการนี้ เห็นด้วย ง่ายกว่าที่จะรวมสามมากกว่า 12 หรือ 20 ด้วยเหตุนี้ เราจึงได้ตัดสินใจที่ไม่สำคัญนี้ ไม่ใช่เรื่องยากเลย - เพื่อมุ่งความสนใจไปที่ผู้นำเพียงสามคนเท่านั้น ฉันและไม่ใช่แค่ฉันเท่านั้นที่มีการปรึกษาหารือกับ Sergei Shoigu เป็นเวลานานมาก เขาได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงก่อน ทุกคนรู้จักหัวหน้ากระทรวงสถานการณ์ฉุกเฉิน รู้ดีว่ากรมกำลังทำอะไร แม้ว่าเขาจะไม่เคยเป็นนักการเมืองที่ได้รับเลือกตั้งมาก่อนก็ตาม

Karelin เป็นเรื่องราวที่แตกต่าง: ความแข็งแกร่งและการเล่นกีฬา นักกีฬาที่มีเอกลักษณ์ และ Gurov เป็นบุคคลในตำนานที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้กับการทุจริตที่ยังคงต่อสู้อยู่ นี่คือวิธีที่ "ทรอยก้า" ก่อตัวขึ้น และพวกเขาก็เริ่มให้ความสนใจกับมัน

- แต่ท้ายที่สุดก็ยังจำเป็นต้องหาคนจากภาคสนาม?

มีปัญหาใหญ่กับรายชื่อภูมิภาค ในหลายภูมิภาคที่ใกล้กับ OVR เราต้องเลือกระดับที่สองและระดับที่สามของชนชั้นสูงในท้องถิ่น หลายคนกลัว ไม่เชื่อ กลัวเสียชื่อเสียง และผู้สมัครจำนวนมากถูกกำจัดหลังจากการตรวจสอบโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย นอกจากนี้ ความคิดเห็นของ FSB ไม่ได้ตรงกับความคิดเห็นของกระทรวงมหาดไทยเสมอไป เป็นผลให้หลายคนเข้าสู่รายการสุดท้ายและด้วยเหตุนี้จึงเข้าสู่ State Duma ซึ่งโดยหลักการแล้วไม่ได้นับ แต่เข้ามาเพียง "เพื่อแสดง" ในระดับรองผู้ว่าราชการเจ้าหน้าที่ระดับภูมิภาค , หัวหน้าแพทย์โรงพยาบาล ผู้ประกอบการ ฯลฯ .d. และหลังจากการก่อตัวขององค์ประกอบของ Duma เราถูกประณาม: พวกเขาพูดว่าคุณแต่งตั้งใครให้เรา แต่แม้ว่าคุณจะดูองค์ประกอบของ State Duma ในวันนี้ แต่ก็มีหลายคนที่มาพร้อมกับ Unity เริ่มจากท่านประธาน

- ตอนนี้ EP กำลังแยกตัวออกจากวันครบรอบอย่างระมัดระวัง ส่วนใหญ่เป็นเพราะความเชื่อที่นิยมว่า "ความสามัคคี" ถูกคิดค้นโดยเบเรซอฟสกี

ความเป็นส่วนตัวมากขึ้น! การที่เขายืนอยู่ที่จุดกำเนิดของกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สร้างขึ้นเพื่อต่อต้านกลุ่ม OVR นั้นไม่ต้องสงสัยเลย ความจริงที่ว่าเขาเกือบจะเป็นคนเดียวที่ชักชวนความคิดนี้ในตอนแรกก็เป็นความจริงเช่นกัน แต่ในขั้นตอนของการดำเนินโครงการ เขายืนอยู่ห่างไกล: เขาไม่ได้จัดการกับเรื่องนี้ ไม่ได้ดูแล ในขั้นตอนการหาเสียง ความคิดสร้างสรรค์บางอย่างมาจากเขา แต่ในระดับ ... (ใช้มือหมุนเป็นวงกลม) ไม่ใช่ในระดับแผนที่ แผน แผนงาน การอนุมัติหรือการปฏิเสธใดๆ การตัดสินใจ อย่างไรก็ตาม การดูถูกบทบาทของวลาดิมีร์ ปูติน ในโครงการนี้ก็ไม่ยุติธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขั้นตอนสุดท้ายของการหาเสียงเลือกตั้ง ในความเห็นของฉัน การสนับสนุน "Unity" ทั้งทางตรงและทางอ้อมของเขาทำให้เรื่องนี้ประสบความสำเร็จอย่างน้อย 50%

คุณสามารถเชื่อมโยงกับอักขระบางตัวได้ตามต้องการ แต่คุณไม่ควรเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ พวกเกิดอะไรขึ้น เกิดอะไรขึ้น! หลังจากที่เบเรซอฟสกีตกสู่ความอับอาย ถูกทิ้ง และเกือบจะกลายเป็นศัตรูหลักของทางการ หลายคนที่อยู่ในอำนาจ (หรืออยู่ในอำนาจ) ในวันนี้ได้ลืมหรือแสร้งทำเป็นลืมความสัมพันธ์ที่พวกเขามีกับเขา พระเจ้าเป็นผู้พิพากษาของพวกเขา ฉันยังจำรายงานที่ยอดเยี่ยมของพวกจาก NTV ซึ่งรับตำแหน่ง "ต่อต้าน": "ดังนั้นเราจึงเห็นว่า Shoigu เดินไปตามทางเดินบนจัตุรัส Staraya ไปยังสำนักงานของ Shabdurasulov เวลา 20.30 น. และใกล้เที่ยงคืนที่ทางเข้าแรกเรา สังเกตเบเรซอฟสกี! ที่นั่นมีสำนักงานใหญ่ลับอยู่…” แน่นอนว่ามันตลกดี

- คุณเสียใจหรือไม่ที่คุณยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของ "ความสามัคคี" และ "สหรัสเซีย"?

สิ่งที่ยืนอยู่ที่ต้นกำเนิดของ "ความสามัคคี" - ไม่ฉันไม่เสียใจอย่างแน่นอน เป็นโครงการที่มีเอกลักษณ์และค่อนข้างประสบความสำเร็จ สหรัสเซียเป็นเรื่องที่แตกต่าง

เป็นการยากที่จะพูดถึงหลักการในการเมือง ดังนั้นฉันจึงสามารถเข้าใจถึงการรวมตัวกันของศัตรูสองคนที่ดูเหมือนจะเข้ากันไม่ได้และการเปลี่ยนแปลงของพวกเขาเป็นโครงสร้างเดียวที่มีบุคลากรจำนวนมากปะปนกัน แต่ ณ ขณะนั้น ข้าพเจ้าไม่ทำอีกแล้ว และหากได้รับคำสั่งให้ “ทำ!” ข้าพเจ้าคงปฏิเสธ ด้วยเหตุผลพื้นฐาน

เอกสาร

Shabdurasulov Igor Vladimirovichเกิดในปี 2500 ในปี 1979 เขาสำเร็จการศึกษาจากคณะภูมิศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก ทำงานที่สถาบันภูมิศาสตร์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต ตั้งแต่ปี 1992 - ในเครื่องมือของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ในปี 2538-2541 - หัวหน้าภาควิชาวัฒนธรรมและข้อมูลของสำนักงานรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ในปี 2541 - รองหัวหน้าฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ในปี 2541-2542 เขาเป็นผู้อำนวยการทั่วไปของ ORT OJSC ในปี 2542-2543 เขาเป็นรองหัวหน้าคนแรกของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

Unity Program 1999: ไม่มีความคิดเห็น

“ความสามัคคีพร้อมที่จะทำลายระบบราชการและยุติอำนาจทุกอย่างของเจ้าหน้าที่ที่จัดการกฎหมายในแบบที่พวกเขาต้องการ ไม่ใช่ในแบบที่ประชาชนต้องการ”

"ความสามัคคีสนับสนุนการขยายอำนาจของดูมา - หากมีเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบและรัฐบาล - ด้วยการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญที่มีมโนธรรมในองค์ประกอบ"

"UNITY ยืนหยัดเพื่อการพัฒนาเพิ่มเติมของระบบการเลือกตั้ง ซึ่งจะขึ้นอยู่กับการเลือกตั้งแบบเสียงข้างมาก เมื่อผู้แทนทั้งหมดได้รับการเลือกตั้งในเขตสมาชิกเดียว และผู้สมัครของ Duma อยู่ในเงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน"

"ใน Duma ใหม่ UNITY จะสนับสนุนการยกเลิกสิทธิ์ส่วนใหญ่ของรองผู้ว่าการและการคุ้มกันของรัฐสภา"

"ความสามัคคีหมายถึงการต่อสู้กับการทุจริตอย่างมีประสิทธิภาพโดยขจัดสาเหตุที่ก่อให้เกิดการทุจริต จำนวนเจ้าหน้าที่ควรลดลงอย่างรวดเร็ว และผู้ที่ยังคงอยู่ควรได้รับเงินเดือนที่เหมาะสม ปลดปล่อยพวกเขาจากความจำเป็นในการรีดไถสินบนจากประชาชน "

"แผนของ UNITY รวมถึงโครงการที่อยู่อาศัยที่มีประสิทธิภาพและการปฏิรูปชุมชนที่รุนแรง เราจะบรรลุองค์กรที่มีเป้าหมายในการคุ้มครองคนยากจนในรัสเซียโดยเสียค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ที่แทบไม่ต้องจ่ายอะไรเลยสำหรับการบำรุงรักษาคฤหาสน์และอพาร์ตเมนต์สุดหรูของพวกเขา"

คำแถลงของสหาย Kamenev, Zinoviev, Trotsky, Sokolnikov, Pyatakov และ Evdokimov

(ประกาศท้าย PB 8. X.26)

ถึงสมาชิก POLITBURO . ทุกท่าน

ความขัดแย้งที่มีอยู่ในพรรคและในคณะกรรมการกลางถูกกำหนดโดยสมบูรณ์โดยคำถามว่าจะทำอย่างไรและในลักษณะใดที่จะรับรองและเสริมสร้างเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพและการก่อสร้างสังคมนิยม เราเชื่อและยังคงเชื่อต่อไปว่าความแตกต่างเหล่านี้ไม่ว่าจะร้ายแรงเพียงใด มีความเหมาะสมอย่างยิ่งในพรรคที่รวมกันเป็นหนึ่ง และเราจำเป็นต้องดำเนินมาตรการทั้งหมดเพื่อให้แน่ใจว่าความแตกต่างเหล่านี้จะไม่นำไปสู่การแตกแยก จากนี้ไป เมื่อเป็นที่ชัดเจนว่าการต่อสู้ภายในพรรคขู่ว่าจะใช้รูปแบบที่รุนแรงอย่างยิ่ง เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม เราได้ยื่นข้อเสนอไปยัง Politburo เพื่อหารือร่วมกันเกี่ยวกับเงื่อนไขในการขจัดระยะเวลาของการต่อสู้ภายในพรรคและสร้างเงื่อนไขที่เป็นมิตร งาน. การที่ Politburo ปฏิเสธที่จะเริ่มต้นการอภิปรายร่วมกันเกี่ยวกับข้อเสนอของเราในทันที ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะนำไปสู่สถานการณ์ที่แย่ลงไปอีก การเลื่อนการอภิปรายร่วมกันแสดงถึงความต่อเนื่องของการกดขี่ข่มเหงฝ่ายค้านในสื่อและในการประชุม และความพยายามที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในส่วนของเราภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ในการนำเสนอมุมมองที่แท้จริงของเราต่อพรรค แม้สถานการณ์จะเลวร้ายลงสำหรับการร่วมกันแก้ไขเงื่อนไขเพื่อสันติภาพในพรรค แต่เรายังคงยืนกรานว่าจะต้องดำเนินมาตรการทั้งหมดที่มุ่งไปสู่เป้าหมายนี้

หลังการประชุมสภาคองเกรสครั้งที่ 14 เราเชื่อฟังคำตัดสินของคณะกรรมการกลาง ซึ่งห้ามไม่ให้เราพูดต่อหน้าพรรคด้วยการแสดงความเห็นของเรา จากนั้นเราได้พยายามที่ April Plenum เพื่อยกประเด็นสำคัญเกี่ยวกับอัตราอุตสาหกรรมและค่าจ้าง และในเดือนกรกฎาคม Plenum เกี่ยวกับโอกาสของการปฏิวัติระหว่างประเทศและระบอบการปกครองของพรรคใน ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับอันตรายและภารกิจของพรรคในยุคปัจจุบันถูกปฏิเสธโดยคณะกรรมการกลางส่วนใหญ่ ยิ่งกว่านั้น การตัดสินใจและมาตรการที่ดำเนินการและวางแผนเป็นหลักฐานสำหรับเราว่าศูนย์กลางชั้นนำของพรรคตั้งใจที่จะรวมไฟของพวกเขาไปทางซ้ายในระดับที่มากกว่าเดิม จากมุมมองของเรา นี่หมายถึงการทำให้อันตรายในชั้นเรียนรุนแรงขึ้น ความจริงของการจัดประชุมพรรคภายใต้สัญลักษณ์ของการต่อสู้กับฝ่ายค้านในเงื่อนไขของการอภิปรายฝ่ายเดียวอย่างต่อเนื่องกับความคิดเห็นของเรายิ่งไปกว่านั้นที่แสดงออกต่อหน้าพรรคในรูปแบบที่บิดเบี้ยวอย่างเห็นได้ชัดย่อมทำให้ฝ่ายของเรามีความพยายามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพื่อนำความคิดเห็นและข้อเสนอของเราไปสู่ความสนใจของมวลชนพรรคโดยตรง

เราเชื่อและยังคงเชื่อต่อไปว่าการเชื่อฟังการตัดสินใจของสภาคองเกรสที่สิบสี่อย่างมีสติสัมปชัญญะอย่างมีสติที่สุด ถือได้ว่าเป็นการเตรียมการตามปกติสำหรับสภาคองเกรส XVth ในเวลาเดียวกัน การเตรียมการนี้เป็นไปไม่ได้หากไม่มีการอภิปรายโดยพรรคถึงข้อเท็จจริง ปรากฏการณ์ และตัวเลขของปีที่ผ่านมา และการตรวจสอบความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันบนพื้นฐานของประสบการณ์ที่ได้รับ หมายความตามที่กล่าวสุนทรพจน์ของเราในบางเซลล์ของมอสโกและเลนินกราด

องค์กรชั้นนำของพรรคซึ่งเริ่มต้นด้วยมอสโกเรียกร้องให้เซลล์ของพรรคคัดค้านการสนทนาทุกวิถีทาง ด้วยวิธีนี้ ความแตกต่างที่แท้จริงจึงถูกแทนที่ด้วยคำถามเรื่องวินัยเพียงข้อเดียว ไม่ต้องสงสัยเลยสำหรับพวกเราทุกคนว่าห้องขังของคนงานต้องการฟังไม่เพียง แต่เจ้าหน้าที่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงมุมมองของฝ่ายค้านและพยายามทำให้แน่ใจถึงลักษณะการสนทนาที่เคร่งครัดของพรรค การห้ามอภิปรายซึ่งสนับสนุนโดยมาตรการขององค์กรที่ไม่เคยมีมาก่อนอย่างสมบูรณ์ในประวัติศาสตร์พรรคของเรา ได้วางแทบทุกเซลล์ที่ทำงานก่อนการเลือก ไม่ว่าจะเป็นการปฏิเสธการอภิปรายในวงกว้าง หรือความเสี่ยงของการเปลี่ยนแปลงขององค์กร การทำลายวินัย และ แม้แต่การแตกแยก เมื่อต้องเผชิญกับทางเลือกดังกล่าว มวลชนในปาร์ตี้ต่างเริ่มปฏิเสธการสนทนาอย่างชัดเจน เราคิดว่าพรรคซึ่งต้องเผชิญกับความจำเป็นในการเลือกระหว่างระบอบประชาธิปไตยภายในพรรคกับวินัย ได้ปฏิเสธในขั้นตอนนี้ที่จะเข้าสู่การอภิปรายประเด็นสำคัญเกี่ยวกับความขัดแย้ง จากมุมมองของเรา สิ่งนี้คุกคามที่จะเพิ่มอันตรายในชั้นเรียนอีก แต่อันตรายในทันทีจะทำให้ความสามัคคีของพรรคตกตะลึง

ไม่ว่าเราจะเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งเพียงใดว่าเราอาจจะถูกต้องตามสายงานของเราและของของเราที่จะรักษามันไว้ต่อหน้าพรรค เราก็ถือว่าเป็นหน้าที่ของเราเมื่อเผชิญกับโอกาสที่จะแตกแยกเพื่อให้ความสามัคคีของพรรคเหนือสิ่งอื่นใด และสนับสนุนการกระทำของเราเพื่อรักษาความสามัคคีนี้

ดังนั้น โดยไม่เข้าร่วมการอภิปรายเกี่ยวกับข้อดีของการนำเสนอมุมมองของเราที่ไม่ถูกต้องและเหตุการณ์ในพรรคที่มีอยู่ในจดหมายของสหาย Rykov, Bukharin และ Tomsky เราขอประกาศเกี่ยวกับข้อเสนอในตอนท้ายของจดหมายฉบับนี้ :

1) ความจำเป็นในการปฏิบัติตามการตัดสินใจทั้งหมดของพรรค การประชุมของพรรค คณะกรรมการกลาง และคณะกรรมการควบคุมกลาง ไม่สามารถกระตุ้นความสงสัยในพรรคบอลเชวิคได้แม้แต่น้อย เราตระหนักดีว่าการอยู่ใต้บังคับบัญชานี้สำหรับตัวเราเองเป็นภาระผูกพันอย่างยิ่ง

2) เรายอมรับการตัดสินใจของสภาคองเกรสครั้งที่ 10 เกี่ยวกับกลุ่มต่างๆ อย่างเต็มที่และสมบูรณ์ ความผิดปกติและความเป็นอันตรายของการดำรงอยู่ของกลุ่มในพรรคนั้นชัดเจนสำหรับเราอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม เราไม่อาจลืมชั่วขณะหนึ่งว่าสภาคองเกรสครั้งที่ 10 มองเห็นสาเหตุของการจัดตั้งกลุ่มและการทำงานแบบแยกส่วนในการบิดเบือนระบอบการปกครองของพรรค และการประชุมครั้งที่ 10 เดียวกันและครั้งต่อๆ มาชี้ให้เห็นว่า ทางเดียวที่จะแก้ไขการแบ่งฝ่ายได้อย่างแท้จริง พรรคคือการดำเนินการตามระบอบประชาธิปไตยภายในพรรค เราพร้อมที่จะให้ความช่วยเหลืออย่างเต็มที่แก่คณะกรรมการกลางในการทำลายลัทธินิยมนิยมแบบฝักฝ่าย ไม่ว่าจะมาจากไหน และเพื่อพิสูจน์ในทางปฏิบัติว่าความพร้อมของเราที่จะปกป้องความคิดเห็นของเราเฉพาะในรูปแบบที่สภาที่ 10 กำหนดไว้และการตัดสินใจครั้งต่อๆ ไปของ งานสังสรรค์.

3) เราปฏิเสธโอกาสหรือภัยคุกคามใด ๆ อย่างเด็ดขาดโดยการเปรียบเทียบกับสตอกโฮล์มสภาคองเกรส ทั้งเราและ NK Krupskaya ยืนหยัดเพื่อความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของพรรคต่อความแตกแยก เราเชื่อเพียงว่าไม่มีสิ่งใดที่ต่อต้านพรรคอย่างแน่นอนในการระบุว่ามีและไม่ต้องสงสัยจะมีกรณีในพรรคของเราเมื่อมุมมองของสหายที่ครั้งหนึ่งหรืออื่นยังคงอยู่ในชนกลุ่มน้อยถูกหลอมรวมในภายหลังโดยพรรคและกลายเป็น มุมมองของคนส่วนใหญ่

4) ทัศนะของเราไม่เคยมีอะไรที่เหมือนกันทั้งกับทฤษฎีของ "สองฝ่าย" ตามที่ออสซอฟสกีอธิบายไว้ หรือกับคำเทศนาของผู้ชำระบัญชีเกี่ยวกับดาวหางและโปรฟินเทิร์น หรือด้วยความพยายามใด ๆ ที่จะบรรลุข้อตกลงกับสังคม- พรรคเดโมแครตเพื่อเข้าสู่อัมสเตอร์ดัม การขยายนโยบายสัมปทาน ฯลฯ สมาชิกของคณะกรรมการกลางทราบดีว่าความคิดเห็นดังกล่าวเป็นเรื่องแปลกสำหรับเราและขัดแย้งกับแนวการเมืองทั้งหมดของเราในเรื่องการเมืองในประเทศและระหว่างประเทศ

เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าตลอดเส้นทางการต่อสู้ภายในพรรคที่เรายืนหยัดมาตลอดและตอนนี้ยืนอยู่ในมุมมองของเผด็จการของพรรคคอมมิวนิสต์เดียวและการไม่สามารถยอมรับของฝ่ายใดในยุคเผด็จการของ ชนชั้นกรรมาชีพเคียงบ่าเคียงไหล่กับพรรคคอมมิวนิสต์ตามระบอบเผด็จการนี้ สำหรับสายชนชั้นที่ไม่อาจปรองดองกันของพวกคอมินเทิร์นและโพรฟินเทิร์น ในการต่อต้านความพยายามใด ๆ ไม่เพียงแต่จะกำจัดแต่ยังทำให้เส้นนี้อ่อนแอ ต่อต้านการเข้าสู่อัมสเตอร์ดัม กับการขยายนโยบายสัมปทาน เกินขอบเขตที่เลนินระบุ ไม่จำเป็นต้องอธิบายว่าเราจะต่อสู้กับความคิดเห็นที่เป็นปฏิปักษ์อย่างเฉียบขาดที่สุด แม้ว่าเราจะโหวตไม่เห็นด้วยกับการขับไล่ของออสซอฟสกีออกจากพรรคสำหรับบทความที่ตีพิมพ์ในพรรคบอลเชวิค แต่เราได้พิจารณาและพิจารณาความคิดเห็นของเขาต่อพรรคและบทบาทของพรรคต่อไปว่าผิดพลาดอย่างสุดซึ้ง หากเราสงสัยในความถูกต้องของการนำเสนอความคิดเห็นของสหาย Medvedev และ Shlyapnikov ในบทความที่มีชื่อเสียงใน Pravda ตอนนี้เราสามารถระบุได้ว่าในบทความของเขาใน Bolshevik สหาย Shlyapnikov ไม่ว่าในกรณีใด ๆ ปฏิเสธที่จะยอมรับว่าเป็นอย่างลึกซึ้งของเขา มุมมองที่เป็นอันตรายและต่อต้านเลนินนิสต์เกี่ยวกับ Comintern การเข้าสู่อัมสเตอร์ดัมสัมปทาน ฯลฯ

5) เป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่การวิพากษ์วิจารณ์การกระทำหรือข้อกำหนดบางอย่างของ Comintern นั้นเกินขอบเขตที่การวิจารณ์นี้ทำให้ตำแหน่งของสหภาพโซเวียตหรือ Comintern อ่อนแอลง หรือสามารถนำมาใช้เพื่อทำให้ที่มั่นหลักเหล่านี้ของขบวนการชนชั้นกรรมาชีพระหว่างประเทศอ่อนแอลงได้ ใครก็ตามที่ข้ามขีด จำกัด เหล่านี้จะต้องเรียกสั่งอย่างเด็ดเดี่ยว เรามีและไม่มีอะไรเหมือนกันกับความปั่นป่วนของ Korsh เราระบุว่า Ruth Fischer และ Maslov หลังจากแยกตัวออกจากงานปาร์ตี้แล้ว ในแถลงการณ์ที่ 24 VIII แยกตัวออกจากมุมมองของ Korsch อย่างรุนแรง เราปฏิเสธอย่างเด็ดขาดในสิทธิ์ของผู้ที่กดขี่ข่มเหงสหภาพโซเวียตและองค์การคอมมิวนิสต์สากลเพื่อเรียกร้องความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับเรา

ข้อความของเราเหล่านี้ไม่ได้ขจัดความจริงที่ว่าเรายังมีข้อขัดแย้งกับคณะกรรมการกลางส่วนใหญ่อยู่เป็นจำนวนมาก แม้จะมีความแตกต่างเหล่านี้ พยายามทุกวิถีทางเพื่อป้องกันการแตกแยก เราถือว่าเป็นหน้าที่ของพรรคที่จะต้องยอมจำนนและเรียกร้องให้สหายทุกคนที่แบ่งปันความคิดเห็นของเรายอมจำนนต่อการตัดสินใจทั้งหมดของพรรคและหยุดการต่อสู้เพื่อ ความเห็นของตนในรูปแบบที่เกินชีวิตปกติของพรรค . . เราเชื่อว่าความคิดเห็นของเราซึ่งเรายังไม่สามารถโน้มน้าวใจพรรคได้ควรได้รับการปกป้องตามปกติในพรรคในความเชื่อมั่นว่าสิ่งที่ถูกต้องในความคิดเห็นเหล่านี้จะ หลอมรวมโดยพรรคในระหว่างการต่อสู้เพื่อเป้าหมาย.

นอกจากนี้เรายังแสดงความมั่นใจว่าคณะกรรมการกลางจะออกคำสั่งที่เหมาะสมซึ่งจะทำให้การต่อสู้กับฝ่ายค้านเป็นไปอย่างปกติและสร้างระบอบการปกครองในพรรคที่จะรับรองเสรีภาพที่จำเป็นสำหรับพรรคในการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นและดำเนินการด้วยการมีส่วนร่วม ของสมาชิกพรรคทุกคน การตัดสินใจมีผลผูกพันกับทุกคน

ในส่วนของเรา เราเชื่อว่ามาตรการต่อไปนี้จะส่งผลต่อเป้าหมายนี้:

1. การโฆษณาชวนเชื่อตามมติของสภาคองเกรสที่สิบสี่และการตัดสินใจครั้งต่อๆ ไปของพรรคจะต้องดำเนินการในรูปแบบเชิงบวก โดยไม่มีข้อกล่าวหาของผู้ไม่เห็นด้วยของ Menshevism ความไม่เชื่อในลัทธิสังคมนิยม ฯลฯ

2. การยืนขึ้นเพื่อแสดงความคิดเห็นในเซลล์ไม่ควรทำให้เกิดการกดขี่ การเคลื่อนตัว ฯลฯ

๓. คณะกรรมการกลางพิจารณาคดีของผู้ถูกไล่ออกเนื่องจากคัดค้านเพื่อนำกลับเข้าเป็นสมาชิกพรรค

4. คณะกรรมการกลางออกหนังสือเวียนเกี่ยวกับขั้นตอนการประนีประนอมและการยุติการกดขี่ข่มเหง การเปลี่ยนแปลงน้ำเสียงของการโต้เถียง และความจำเป็นในการจัดระเบียบการทำงานที่เป็นมิตรในทุกองค์กรที่มีสหายที่ออกมาปกป้องความคิดเห็นของฝ่ายค้าน .

5. ก่อนการประชุม "ฝ่ายค้าน" จะต้องมีโอกาสนำเสนอความคิดเห็นต่อพรรคในรูปแบบปกติสำหรับการอภิปรายของพรรคซึ่งคณะกรรมการกลางจะจัดตั้งขึ้นในเวลาที่เหมาะสม

6. สาระสำคัญของใบสมัครของเราพร้อมลายเซ็นของเราพิมพ์อยู่ในอวัยวะส่วนกลาง

คาเมเนฟ
ZINOVYEV
ทรอทสกี้
โซโคลนิคอฟ
ปิอาทาคอฟ
EVDOKIMOV

ขวา: L. KAMENEV

แหล่งที่มา

1. istmat.info
2. ภาพประกาศและคำนำ : livejournal.com

ประธาน

เจ้าหน้าที่

• Veres Nikolai Efimovich
• โกโลวาช วลาดีมีร์ วลาดิมีโรวิช
• Drozdenko Valentin Mikhailovich
• Kiseleva Tatiana Nikolaevna
• Pitsyk Miroslav Vasilievich

เกี่ยวกับงานเลี้ยง

ที่อยู่ตามกฎหมาย: 01001, Kyiv, st. Khreshchatyk, 10-A

• การประชุมก่อตั้งจัดขึ้นที่เมือง Kyiv เมื่อวันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2542 แถลงการณ์โครงการและกฎบัตรได้รับการอนุมัติ องค์กรปกครองที่ได้รับการเลือกตั้ง A. Lopata ได้รับเลือกเป็นประธานพรรค Yuriy Gnatkevich, Vitaliy Karpenko, Yuriy Palchukovsky, Roman Pak ได้รับเลือกเป็นผู้แทน ชื่อได้รับการอนุมัติ - "พรรคยูเครน" ความสามัคคี " รัฐสภาตัดสินใจสนับสนุนอี. มาร์ชุกในการเลือกตั้งประธานาธิบดี
• งานเลี้ยงได้รับการจดทะเบียนโดยกระทรวงยุติธรรมของประเทศยูเครนเมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 มีการออกใบรับรองหมายเลข 1324
• เมื่อวันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2542 ที่การประชุมของ UNP "Sobor" สมาชิกของพรรค "Unity" บางคนเข้าร่วมงานเลี้ยง ก. โลปาตาได้รับเลือกเป็นรองประธาน Yu.Gnatkevich, Yu.Palchukovsky, R.Pak - สมาชิกของสภากลาง; V. Karpenko - สมาชิกสภาผู้สูงอายุ
• ในปี 2543-2544 ตำแหน่งรักษาการ ประธานพรรคคือประธานสมาคม Kyiv "Prosvita" Yuri Gnatkevich อันที่จริง รองประธานพรรคคนที่ 1 ได้ร่วมสร้างพรรคด้วย ผู้บริหารสูงสุด JV "Kyiv-Donbass" Yuriy Palchukovsky (หัวหน้าพรรค 03.2001-09.2001)
• ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2543 ในการอุทธรณ์ของพรรค "ความสามัคคี" ต่อฝ่ายและองค์กรของทิศทางประชาธิปไตยแห่งชาติ แนวคิดของสมาคมได้ประกาศใช้ภายใต้ชื่อ "สภาแห่งชาติยูเครน" "ประชาธิปไตยแห่งชาติยูเครนก่อนทางเลือก - ความสามัคคีหรือการล่มสลาย "
• เมื่อวันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2543 พรรคได้ย้ำข้อเสนอให้จัดตั้งสภาประสานงาน "สภาแห่งชาติยูเครน (UNR)"
• เมื่อวันที่ 21 มกราคม พ.ศ. 2544 ที่ Forum of National Democratic Forces พรรคได้กลายเป็นผู้ร่วมก่อตั้งสมาคมทางสังคมและการเมืองของกองกำลังประชาธิปไตยแห่งชาติ "Ukrainian Pravitsia" (VO "Batkivshchyna", UNR, UNP "Sobor" , URP, พรรคเพื่อการสนับสนุนผู้ผลิตในประเทศ, SNPU, UHDP , KhNS, UNCP และองค์กรสาธารณะ 43 แห่ง)
• ในเดือนมีนาคม 2544 คณะผู้บริหารของ "กฎหมายยูเครน" - สำนักเลขาธิการ - ถูกสร้างขึ้น ประกอบด้วย 10 คน รวมทั้งตัวแทนของ Unitary Enterprise "Edinstvo"
• ในเดือนมีนาคมถึงมิถุนายน 2544 พรรคได้เข้าร่วมอย่างแข็งขันในการพัฒนาและทำให้เป็นรูปเป็นร่างของโปรแกรมและบทบัญญัติด้านกฎระเบียบสำหรับกิจกรรมของ "กฎหมายยูเครน" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "กฎบัตรของกฎหมายยูเครน"
• 09/08/2001 ณ ที่ประชุมสภากลางพรรครักษาการ นายกเทศมนตรีเมือง Kyiv Oleksandr Omelchenko ได้รับเลือกเป็นประธาน Yu
• เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2544 ได้มีการลงนามข้อตกลงระหว่าง "Unity" ของพรรคยูเครนและพรรค "Social Democratic Union" โดยจัดให้มีการจัดตั้ง "Unity" ของกลุ่มการเลือกตั้งเพื่อเข้าร่วมในการเลือกตั้งรัฐสภาและการเลือกตั้งระดับท้องถิ่นในปี 2545
• เมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2544 ได้มีการจัดตั้งฝ่าย "Unity" ขึ้นใน Verkhovna Rada ของยูเครน (สมาชิก 21 คน ณ วันที่ 02.2002)
• เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2544 การประชุมวิสามัญพรรคครั้งที่ 3 ครั้งที่ 1 ได้เกิดขึ้น โปรแกรมนี้ได้รับการรับรองในฉบับใหม่ มีการเลือกตั้งหน่วยงานปกครอง - สภากลาง, สำนักเลขาธิการ, รัฐสภา Alexander Omelchenko ได้รับเลือกเป็นประธานพรรค
• เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2544 การประชุมครั้งที่ 2 ครั้งที่ 3 เกิดขึ้น มีการตัดสินใจที่จะสร้างกลุ่มระหว่างพรรคการเลือกตั้งร่วมกับสหภาพสังคมประชาธิปไตย, UPS-SVICHA และพรรคหนุ่มยูเครน กลุ่มนี้นำโดย A. Omelchenko มีการสร้างสำนักงานใหญ่การเลือกตั้งกลาง นำโดยวลาดิมีร์ ยาโลวอย
• เมื่อวันที่ 05.01.2002 การประชุมวิสามัญของพรรคสนับสนุนผู้ผลิตในประเทศได้เกิดขึ้น การพิจารณาประเด็นการรวมพรรคกับพรรคยูเครน "เอกภาพ" ได้รับการพิจารณารายชื่อสมาชิกของ PPVV เพื่อรวมไว้ในรายชื่อการเลือกตั้งของกลุ่ม "เอกภาพ" ได้รับการอนุมัติ แนะนำให้สมาชิกพรรคเข้าร่วมพรรคเอกภาพยูเครน
• เมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2545 การประชุมระหว่างพรรคครั้งที่ 1 ของกลุ่ม "Unity" ของการเลือกตั้ง (พรรคยูเครน "Unity", UPS-SVICHA, SDS, พรรคการเมือง "Young Ukraine") เกิดขึ้น โปรแกรมการเลือกตั้งของ Bloc ได้รับการอนุมัติ ประกาศสี่คนแรก - A. Omelchenko, V. Boyko, S. Chervonopisky, A. Shalimov
• เมื่อวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2545 การประชุมระหว่างพรรคครั้งที่ 2 ได้เกิดขึ้น โปรแกรมก่อนการเลือกตั้ง รายชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้งสำหรับผู้แทนประชาชนของยูเครนในการเลือกตั้งแบบหลายสมาชิก (ผู้สมัคร 225 คน) และสมาชิกรายเดียว (ผู้สมัคร 150 คน) ได้รับการอนุมัติแล้ว N. Matvienko เข้าสู่ห้าอันดับแรก
• ในการเลือกตั้งรัฐสภาปี 2545 พรรคได้มีส่วนร่วมในกลุ่มการเลือกตั้งของพรรคการเมือง "ความสามัคคี"
• บล็อกประกอบด้วย:
  • พรรค "สหภาพสังคมประชาธิปไตย" (SDS)
  • พรรคการเมือง "หนุ่มยูเครน"
  • พรรคยูเครน "สามัคคี"
  • พรรคเพื่อความยุติธรรมของยูเครน - สหภาพทหารผ่านศึก ผู้พิการ เชอร์โนบิล อัฟกัน
• จากผลการเลือกตั้ง บล็อกได้รับ 282,491 โหวต (1.09%) ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 13 จากผู้เข้าร่วม 33 คน ผู้แทนพรรค 4 คนได้รับเลือกเข้าสู่รัฐสภาในเขตเลือกตั้งเดียว
• เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 การประชุมพรรค IV ได้เกิดขึ้น มีการเลือกตั้งรัฐสภาใหม่ A. Omelchenko กลายเป็นผู้สมัครจากพรรคในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในยูเครน
• จากผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2547 A. Omelchenko ได้รับ 136,502 คะแนน (0.48%) ในรอบที่ 1 โดยได้อันดับที่ 8 จากผู้เข้าร่วม 24 คน
• เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2548 ที่ประชุมสภากลางได้มีมติเป็นเอกฉันท์ให้ขับไล่ประธานพรรค A. Omelchenko รองประธานคนที่ 1 S. Stashevsky รองประธานและประธานองค์กรเมือง Kyiv V. Yalovoy รองประธาน M . Pitsyk ประธานสำนักเลขาธิการ V. Linovitsky ประธานคณะกรรมการกลางของคณะกรรมาธิการ V. Golovach บนพื้นฐานของการสมัครเข้าร่วมพรรคอื่น โดยบัตรลงคะแนนลับและ.เกี่ยวกับ. Y. Palchukovsky สมาชิกรัฐสภาแห่งสภากลางได้รับเลือกเป็นประธานพรรค
• แถลงการณ์ได้รับการยอมรับเกี่ยวกับการทรยศของอดีตผู้นำที่ถูกไล่ออกจากโรงเรียนเพื่อประโยชน์ของพรรค
• เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2548 ได้มีการประชุมสภากลาง ตามการตัดสินใจของคณะกรรมการควบคุมและตรวจสอบกลาง การกระทำของ Y. Palchukovsky เกี่ยวกับความพยายามที่จะขับไล่ A. Omelchenko, S. Stashevsky, V. Yalovy และบุคคลอื่น ๆ จากพรรคได้รับการยอมรับว่าไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมาย ตามคำวินิจฉัยของ กกร. การประชุมเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2548 ซึ่งที่ประชุมสภากลางของพรรคประกาศไม่มีผลทางกฎหมายเนื่องจากขาดองค์ประชุม (มีสมาชิก 6 คนจาก 34 คนเข้าร่วม) ). สภากลางเลือกประธานพรรค V.Yalovoy และแต่งตั้งการประชุมวิสามัญพรรควิสามัญครั้งที่ 5 เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2548
• เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2548 การประชุม V (วิสามัญ) เกิดขึ้น ประธานพรรค A. Omelchenko ที่ถูกไล่ออกก่อนหน้านี้ได้รับเลือกเข้าสู่รัฐสภาของพรรค ในการกล่าวปราศรัยต่อรัฐสภา เขากล่าวว่าเขายังคงเป็นสมาชิกของพรรคสามัคคี เนื่องจากเขาไม่ได้เขียนใบสมัครเข้าร่วมสภาแห่งชาติยูเครนของเรา แต่เป็นเพียงสมาชิกของคณะกรรมการจัดงานเท่านั้น V. Yalova ได้รับเลือกให้เป็นประธานคนใหม่ของพรรค
• ในเดือนพฤศจิกายน 2548 บันทึกข้อตกลงได้ลงนามในการควบรวมกิจการของ Unitary Enterprise "Edinstvo" และ All-Ukrainian Party of Peace and Unity เข้าสู่กลุ่ม "Unity" ของการเลือกตั้งเพื่อเข้าร่วมในการเลือกตั้ง Verkhovna Rada ของยูเครน สภาท้องถิ่นและหมู่บ้านและ ประธานเมือง.
• เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2548 ได้มีการลงนามบันทึกความร่วมมือในการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งปี พ.ศ. 2549 ระหว่างพรรคเอกภาพ พรรคเสรีภาพ และพรรคความเป็นปึกแผ่นของสตรีแห่งยูเครน มีการตัดสินใจที่จะสร้างกลุ่มการเลือกตั้งของฝ่ายที่เรียกว่า "กลุ่มของ Yevgeny Marchuk - Unity"
• เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2548 การประชุม VI Congress of the Party ได้เกิดขึ้น การตัดสินใจเข้าร่วมในการเลือกตั้งรัฐสภาปี 2549 เพื่อเข้าร่วม Yevhen Marchuk Bloc - Unity with the Party of Freedom and the Solidarity of Women of Ukraine
• เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2548 การประชุมระหว่างพรรคระหว่างกลุ่มการเลือกตั้ง "กลุ่ม Yevgeny Marchuk - เอกภาพ" (UP "Unity", "Women's Solidarity of Ukraine", Party of Freedom) เกิดขึ้น สภาการเมืองของกลุ่มได้รับการเลือกตั้ง (ประธาน - อี. มาร์ชุก) อำนาจของกลุ่มขยายไปถึงการเลือกตั้งผู้แทนกองกำลังของสาธารณรัฐปกครองตนเองไครเมีย สภาท้องถิ่นและหมู่บ้าน การตั้งถิ่นฐาน ประธานเมือง
• ในการเลือกตั้งรัฐสภาปี 2549 พรรคได้เข้าร่วมในกลุ่มการเลือกตั้ง "Bloc of Yevgeny Marchuk - Unity"
• บล็อกประกอบด้วย:
  • พรรคยูเครน "สามัคคี"
  • พรรคเสรีภาพ
  • พรรค "สมานฉันท์ของสตรีแห่งยูเครน"
• จากผลการเลือกตั้ง บล็อกได้รับ 17,004 โหวต (0.06%) ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 37 จากผู้เข้าร่วม 45 คน
• ในเดือนสิงหาคม 2550 A. Omelchenko ระงับการเป็นสมาชิกในงานปาร์ตี้และวิ่งไปที่ Verkhovna Rada ในรายการ Our Ukraine - People's Self-Defense bloc
• Ivan Agiy ได้รับเลือกเป็นประธานพรรค
• พรรคไม่ได้มีส่วนร่วมในการเลือกตั้งรัฐสภาในช่วงต้นปี 2550

การเปลี่ยนแปลงของ "ความสามัคคี" จากการเคลื่อนไหวไปสู่พรรคไม่ได้กระตุ้นความสนใจของพลเมืองรัสเซียมากนักแม้ว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่จะสังเกตเห็นเหตุการณ์นี้: 32% ของผู้ตอบแบบสำรวจกล่าวว่าพวกเขารู้เรื่องนี้และอีก 27% "ได้ยินอะไรบางอย่าง ." อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการสนทนากลุ่ม ผู้อำนวยความสะดวกต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการมุ่งเน้นความสนใจของผู้เข้าร่วมในหัวข้อนี้ แม้แต่ชาวมอสโกและปีเตอร์สเบิร์กซึ่งตามกฎแล้วแสดงให้เห็นมากขึ้น ระดับสูงความสามารถทางการเมืองมากกว่าชาวเมืองอื่น ๆ พวกเขาหลงทางอย่างต่อเนื่องเพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะที่เกี่ยวข้องโดยอ้อมกับการประชุมครั้งสุดท้ายของ "ความสามัคคี" โดยเลือกที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการปฏิรูประบบอำนาจในประเทศเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของประธานาธิบดี กับผู้มีอำนาจเกี่ยวกับโอกาสในการรวมกลุ่มประเทศ CIS เป็นต้น

เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่ได้เชื่อมโยงกับทัศนคติของประชาชนที่มีต่อ Unity มากนัก แต่ด้วยความแปลกแยกจากการเมืองสาธารณะโดยทั่วไปและด้วยความเชื่ออย่างกว้างขวางว่าชนชั้นสูงทางการเมืองแสวงหาผลประโยชน์ของตนเองโดยเฉพาะ หนึ่งในผู้เข้าร่วมการอภิปรายมอสโกแสดงความมั่นใจในลักษณะต่อไปนี้: “อย่างไรก็ตาม คุณยังสามารถพูดได้ว่านี่เป็นเกมการเมืองอีกเกมหนึ่ง และสิ่งที่ผู้คนคาดหวังจากบางพรรคเพื่อหวังสิ่งนี้ ในความคิดของฉัน มันไม่สอดคล้องกันและโง่เขลา”

หัวข้อนี้ในรูปแบบต่างๆ ได้รับการรับฟังในทุกกลุ่มสนทนา ตัวอย่างเช่น การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ในการจัดตั้งพรรคใหม่มีดังนี้

“สิ่งนี้ไม่ได้ทำเพื่อผู้คน ทำไมสิ่งนี้ถึงทำไม่ชัดเจน คงจะเติมในกระเป๋าของเขามากยิ่งขึ้น ไม่ได้ทำเพื่อบรรเทาความเดือดร้อนของประชาชน เพื่อให้มีความแข็งแรงกำปั้น เพื่อไม่ให้แตกหัก คนเดียวก็ได้ แต่ไปด้วยกันไม่ได้ เพื่อสิ่งนี้เท่านั้น

- ฉันเห็นด้วย.

- ฉันด้วย.

- ไม่มีความคิดร่วมกันสำหรับประเทศ พวกเขาคือพวกเขาและเราคือเรา ไม่สนใจทำเพื่อชาติ...

- พวกเขาทั้งหมดมีเพียงแค่การเสริมแต่ง การเสริมแต่ง

“พวกเขาร่วมมือกันเพื่อควบคุม

ใช่เพื่อควบคุมสถานการณ์

- เพื่อให้มีคนเป็นของตัวเองอยู่ในที่ของตน

- เพื่อไม่ให้ใครมายุ่ง

- ใช่ถูกต้อง.

- มีความรับผิดชอบร่วมกันในระดับหนึ่ง ร่วมกันได้ง่ายขึ้น

ความคิดที่ว่าผู้เข้าร่วมใน "เกมการเมือง" และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้สร้าง "ความสามัคคี" ไม่สนใจความต้องการ " คนธรรมดาและมัวแต่หมกมุ่นอยู่กับปัญหาของตัวเองอย่างที่เราเห็นว่าไม่เป็นปัญหา ในอีก Focus Group ก็มีการกำหนดไว้ชัดเจนไม่น้อยว่า “ฉันมีความรู้สึกว่านี่คือฟองสบู่ชนิดหนึ่ง ความสนใจที่พวกเขาแสวงหาอยู่ภายใน พวกเขาไม่แสดงให้เราเห็น”และ - คำตอบของผู้เข้าร่วมคนอื่นในการสนทนา: “และพวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรกับเรา”

แนวคิดดังกล่าวก่อให้เกิดความไม่แยแส "ซึ่งกันและกัน" ต่อนโยบายสาธารณะ และเหนือสิ่งอื่นใด เป็นปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างพรรคและภายในพรรค ตอบคำถามเกี่ยวกับการตัดสินใจที่รัฐสภา Unity ผู้ตอบตอบอย่างตรงไปตรงมา: “บอกตามตรง ฉันไม่สนหรอกว่าพวกเขาจะรับอะไรที่นั่น พวกเขาจะอาบน้ำแบบไหนให้ตัวเองที่นั่น”ผู้เข้าร่วมในกลุ่มสนทนาอื่นโกรธจัด: "มันฟังดู:" งานเลี้ยงของผู้คน " และใครอยู่ที่นั่นจากประชาชน งานเลี้ยงไม่ใช่งานปาร์ตี้ของประชาชนและไม่ใช่เพื่อประชาชน"และเพื่อตอบคำถามของผู้นำเสนอ: “และเพื่ออะไร?”ชี้แจง: "เพื่อตัวฉันเอง"

ความเชื่อที่ว่านักการเมืองที่มีส่วนร่วมในการสร้างปาร์ตี้นั้นได้รับคำแนะนำจากการพิจารณาอย่างเห็นแก่ตัวเท่านั้น กลายเป็นความไม่ไว้วางใจและไม่แยแสต่อข่าวที่ครอบคลุมกระบวนการนี้ “ในความเป็นจริง ทุกอย่างเสร็จสิ้นแล้ว เบื้องหลัง”แสดงความคิดเห็นทั่วไปของผู้เข้าร่วมสนทนากลุ่มหนึ่ง เนื่องจากชัดเจนจากข้อมูลของ EFG รายงานทางโทรทัศน์จากการประชุม "Unity" จึงไม่ได้รับความสนใจจากผู้ชมมากนัก แต่ส่วนหนึ่งของคำพูดของ V. Putin ซึ่งเขาพูดค่อนข้างเฉียบขาดเกี่ยวกับผู้คนที่ "เอนเอียง" ไปที่อำนาจนั้นได้รับการตอบรับจากผู้ชมอย่างเห็นอกเห็นใจ ยิ่งไปกว่านั้น การตัดสินจากสิ่งที่พูดในการสนทนากลุ่ม (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากคำพูดที่กล่าวถึงข้างต้น) หลายคนมักจะถือว่าคำพูดของประธานาธิบดีไม่ได้มาจากตัวแทนแต่ละคนของพรรคใหม่ แต่สำหรับทั้งองค์กรโดยรวม

ทัศนคติที่ค่อนข้างสงสัยในส่วนสำคัญของผู้เข้าร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับ "ความสามัคคี" นั้นรุนแรงขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าหลายคนมองว่ามันถูกสร้างขึ้น "ทำเทียม"(คำนี้ใช้ซ้ำๆ) หน่วยงานทางการเมือง “โดยทั่วไป ทัศนคติของทุกคนที่มีต่องานปาร์ตี้นี้ แน่นอนว่าค่อนข้างประชดประชัน- บันทึกผู้เข้าร่วมการสนทนา - เธอจัดระเบียบเร็วเกินไป” “เธอไม่ได้จัดระเบียบ มันถูกจัด,ผู้เข้าร่วมคนอื่นพูด “ใช่ อย่างใดก็อย่างเร่งรีบและไร้สาระ” “พรรคนี้จะทำอะไรก็ได้ เพราะผู้มีอำนาจตัดสินใจจริงๆ ว่าจะทำอะไรกับมัน”

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า "เกมการเมือง" ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของ "ความสามัคคี" ให้เป็นพรรคนั้น ผู้เข้าร่วมกลุ่มสนทนาส่วนใหญ่รับรู้ - และน่าจะเป็นพลเมืองรัสเซียส่วนใหญ่ - โดยไม่มีความกระตือรือร้นในระหว่างการ การสำรวจพบว่าผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้มที่จะประกาศความเห็นอกเห็นใจมากกว่าที่จะแสดงความเกลียดชังต่อพรรคนี้เกือบสี่เท่า

คำถาม: คุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับพรรคสามัคคี - บวก ลบ หรือไม่แยแส?

อัตราส่วนของการประเมินนี้เกิดจาก ประการแรก ความจริงที่ว่า Unity ถูกรับรู้โดยส่วนสำคัญ - เห็นได้ชัดว่าคนส่วนใหญ่ - ไม่ได้มากเท่ากับพลังทางการเมืองที่เป็นอิสระ แต่เป็นเครื่องมือทางการเมืองที่พร้อมใช้งานอย่างสมบูรณ์ ของ วี. ปูติน. โดยธรรมชาติแล้ว ผู้สนับสนุนประธานาธิบดียินดีที่จะแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อความสามัคคีเป็นพิเศษ แต่สิ่งสำคัญคือในบรรดาผู้สนับสนุนของ G. Zyuganov สัดส่วนของผู้ที่มีทัศนคติเชิงบวกต่อพรรคนี้มีน้อยกว่าสัดส่วนของผู้ที่มีทัศนคติเชิงลบต่อพรรคเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แม้ว่า 60% ของผู้ตอบแบบสอบถาม ซึ่งสนับสนุนหัวหน้าพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ประกาศทัศนคติที่ไม่แยแสต่อความสามัคคีหรือพบว่าเป็นการยากที่จะตอบ

หากผู้สนับสนุนของ G. Zyuganov เห็นใน Unity อันดับแรกคือพรรคการเมืองใหญ่ที่แข่งขันกับพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย พวกเขาจะรับรู้ในเชิงลบมากกว่านั้นอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ส่วนสำคัญของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของคอมมิวนิสต์ในปัจจุบันมีแง่บวกไม่มากก็น้อยต่อวี ปูติน และนั่นคือสาเหตุที่โครงสร้างทางการเมืองที่เน้นไปที่การสนับสนุนอย่างไม่มีการแบ่งแยกของประธานาธิบดีผู้ดำรงตำแหน่งนั้นไม่ก่อให้เกิดอาการแพ้อย่างรุนแรง นอกจากนี้ ผู้สนับสนุนของ G. Zyuganov ยังมีโอกาสน้อยกว่าผู้สนับสนุนของ V. Putin เพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่จะบอกว่าพวกเขาต้องการเห็นโครงสร้างนี้เป็น "พรรครัฐบาลเพียงกลุ่มเดียว" และมีเพียงครึ่งหนึ่งของผู้ชื่นชมผู้นำ CPRF เท่านั้นที่ไม่เห็นด้วยกับโอกาสนี้อย่างเด็ดขาด

คำถาม: คุณต้องการโดยส่วนตัวหรือไม่ต้องการให้พรรคเอกภาพกลายเป็นพรรคที่ปกครองคนเดียวเหมือนที่ กปปส. เคยทำมาก่อน?

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ส่วนที่สำคัญมากของเขตเลือกตั้งคอมมิวนิสต์ ตกลงที่จะสละอัตลักษณ์ทางอุดมการณ์ของตนเพื่อการฟื้นฟู ระบอบการเมืองตามคำสั่งของ "พรรค" ของรัฐหนึ่ง - แม้ว่าจะไม่ยอมรับอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ แต่ก็พร้อมที่จะชอบคำสั่งของ "ความสามัคคี" มากกว่าพหุนิยมทางการเมือง ยิ่งไปกว่านั้น ยังเป็นเครื่องบ่งชี้ว่าแม้แต่ผู้ตอบแบบสอบถามบางคนที่ไม่เห็นด้วยกับ Unity ก็รับตำแหน่งดังกล่าว: 18% ของผู้สนับสนุนของ G. Zyuganov มีทัศนคติที่ดีต่อเขา และ 22% อยากเห็นเขาเป็นฝ่ายปกครองเพียงพรรคเดียว

ควรสังเกตว่าทัศนคติที่มีวิพากษ์วิจารณ์เป็นส่วนใหญ่และแม้กระทั่งบางครั้งเพิกเฉยต่อความสามัคคีซึ่งปรากฏอย่างชัดเจนในกลุ่มสนทนาส่วนใหญ่เป็นผลมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ดำเนินรายการมุ่งให้ผู้เข้าร่วมอภิปรายในการประชุมสภาคองเกรสปาร์ตี้ครั้งสุดท้าย "การซื้อกิจการ" ใหม่ ของพรรค (NDR, พรรคของ V. Bryntsalov เป็นต้น) ความสัมพันธ์ระหว่างเธอกับกองกำลังทางการเมืองอื่นๆ และแผนการอื่นๆ ซึ่งมักเรียกกันว่า "คนจากท้องถนน" ผ่านความคิดโบราณว่า "เกมการเมือง" เมื่อการสนทนาเปลี่ยนไปเป็นบทบาทใดที่ประธานมอบหมายให้ Unity น้ำเสียงของการสนทนาเปลี่ยนไปอย่างเห็นได้ชัด ตามกฎแล้วผู้เข้าร่วมโดยไม่มีเงาของการประณามกล่าวว่า V. ปูตินสร้างการสนับสนุนทางการเมืองสำหรับตัวเอง: ประธานาธิบดีตามหนึ่งในนั้น "เขาจัดปาร์ตี้ด้วยการเคลื่อนไหว เพราะเขาต้องการองค์กร ท้ายที่สุดคุณต้องจัดการประเทศ คุณต้องการคนที่มีใจเดียวกันซึ่งไม่ได้เชื่อมต่อกันอีกต่อไปด้วยอุดมการณ์หรือความปรารถนาในอำนาจ ... นั่น ในความคิดของฉัน เขาเพียงแค่กลับไปสู่การปกครองแบบคลาสสิก ซึ่งก็คือ ฉันขอโทษด้วย ภายใต้การปกครองของเลนิน และภายใต้จักรพรรดิเนโร ฯลฯ”

ความคล้ายคลึงกับอดีตสหภาพโซเวียตในบริบทนี้เกิดขึ้นในหมู่ผู้เข้าร่วมการสนทนากลุ่มจำนวนมาก "ปูติน - เขาเป็นของเรา สถาบันโซเวียตเสร็จ. และพวกเราทุกคนที่เรียนที่นั่นในสมัยนั้น สองหลักสูตรแรก เป็นวัตถุนิยมและประวัติศาสตร์ของ กปปส. คุณจะไม่มีโอกาสใด ๆ หากคุณไม่มีปาร์ตี้อยู่ข้างหลังคุณ พรรคพวกแบบเลนินนิสต์ ปูตินก็ไปทางเดียวกัน”ในการพัฒนาความคล้ายคลึงนี้ หนึ่งในผู้เข้าร่วมในการอภิปรายได้เสนอสมมติฐานที่ไม่ไร้ประโยชน์ว่าวี. ปูตินต้องการให้พรรคเป็นกลไกในการควบคุมผู้ว่าการ: "เพราะตามประสบการณ์ของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ...(หมายถึง แน่นอน กปปส.) ไม่ใช่เลขาธิการคณะกรรมการระดับภูมิภาคที่สั่งการ Politburo แต่ Politburo เปลี่ยนมัน... ดังนั้นในที่นี้ ถ้าไม่มีฝ่ายใดที่จะรวมผู้ว่าการ ปูติน จะยังคงอยู่ในโครงสร้างของเครื่องมือของรัฐในลักษณะดังกล่าวอย่างหมดจด ความรู้สึก. นี่คือการสนับสนุนไม่เพียงพอ ดังนั้นฉันต้องการการสนับสนุนอื่น ๆ ที่เขาสามารถต่อต้านผู้ว่าราชการได้ ครั้งต่อไปคุณต้องการที่จะเป็นผู้ว่าราชการจังหวัด? อย่าออกมาอย่าทำลายปาร์ตี้ ไม่อย่างนั้นเธอจะคัดค้าน”

ผู้ร่วมเสวนาอีกคนชื่นชมท่านประธานอย่างกระตือรือร้น ( "บุคคลที่มีรูปลักษณ์ที่เปิดกว้างสามารถและควรได้รับความไว้วางใจ"),เชื่อว่า V. ปูตินต้องการปาร์ตี้เพราะ "เราต้องการ ... การรวมตัวของคนของเรา ... และบรรยากาศที่เรามีตอนนี้ เชื่อเถอะ เขาต้องการที่จะปลูกฝังมันอย่างใด ฉันเดา"

เป็นที่น่าสังเกตว่าในระหว่างการอภิปราย มีการตั้งสมมติฐานที่ค่อนข้างเป็นต้นฉบับเกี่ยวกับ "เนื้อหาย่อย" ของความสัมพันธ์ระหว่าง V. Putin และ Unity มีการแสดงความคิดซ้ำ ๆ ว่าพรรคใหม่มีทรัพยากรทางการเงินที่ทรงพลังซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากการเข้าสู่ความสามัคคีของ V. Chernomyrdin และ V. Bryntsalov ในเรื่องนี้บางคนกล่าวว่า V. ปูตินในฐานะนักการเมืองต้องการการสนับสนุนทางการเงินคนอื่น ๆ กล่าวว่าประธานาธิบดีจะพยายามใช้ทรัพยากรของพรรค "เพื่อช่วยเหลือประชาชน"

นอกจากนี้ยังมีแนวคิดว่า V. Putin กลัวที่จะทะเลาะกับคนที่รวมตัวกันในพรรคใหม่: “ปูตินมองสถานการณ์โดยรวม หากตอนนี้ผู้ที่อยู่ใน Unity ถูกปลดออกจากอำนาจ จากรางป้อนอาหารอย่างจำกัด อาจจะจบลงด้วยเรื่องแย่ๆ ... บางครั้งคนพวกนี้ก็เข้าได้ ดูเหมือนพลัง ฉันคิดว่าคงอยู่ได้ไม่นาน”แน่นอนว่าสมมติฐานนี้ไม่สอดคล้องกับความเชื่อที่แพร่หลายว่า Unity ถูกควบคุมโดย V. Putin อย่างสมบูรณ์ แต่มันทำให้เป็นไปได้ที่จะ "กระทบยอด" ทัศนคติเชิงบวกต่อประธานาธิบดีและความเกลียดชังต่อพรรคซึ่งเห็นได้ชัดว่าเขา ยินดีต้อนรับ ผู้เข้าร่วมคนอื่นในการสนทนาเสนอเวอร์ชันที่คล้ายกัน แต่แปลกใหม่กว่าเล็กน้อย: “ปาร์ตี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ฝ่ายตรงข้ามทั้งหมดของปูตินอยู่ในตำแหน่งที่น่าอึดอัดใจหรือเพียงแค่โกง เพราะจำนวนรวมของกลุ่มที่มีความสนใจต่างกันและไม่มีโปรแกรมเดียวจะกระจุยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้แล้วคุณสามารถชี้ไปที่ พวกเขาและพูดว่า: นี่คือ ... แล้วปูตินจะกลายเป็นเผด็จการ"

แต่แน่นอนว่าประชาชนส่วนใหญ่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความสามัคคีเป็นกระดูกสันหลังของประธานาธิบดี ในส่วนของความแข็งแกร่งของการสนับสนุนนี้ ผู้ตอบแบบสอบถามอยู่ห่างไกลจากความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันอย่างมาก

คำถาม คุณคิดว่าปาร์ตี้ Unity จะอยู่ได้นานหรือสั้น?

เกือบครึ่งของผู้ตอบแบบสำรวจไม่กล้าที่จะคาดการณ์ที่แน่ชัดเกี่ยวกับ "อายุขัย" ที่เป็นไปได้ของพรรคใหม่ บรรดาผู้ที่มอง "ความสามัคคี" ในทางลบหรือไม่แยแสมักจะเชื่อว่ามันจะไม่นาน โดยชี้นำโดยหลักจากประสบการณ์ของ PDR และ "ฝ่ายที่มีอำนาจ" อื่น ๆ ที่เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การสนทนากลุ่มมักเปล่งเสียงความคิดเกี่ยวกับความไม่มีตัวตนของพรรค ปราศจากแกนกลางเชิงอุดมคติเชิงโปรแกรมและประกอบด้วย "ผู้บังคับบัญชา" เป็นหลัก

ผู้เห็นอกเห็นใจความสามัคคีค่อนข้างมั่นใจว่า อายุยืนโดยเชื่อว่าเท่าที่สามารถตัดสินได้จากเนื้อหาของการสนทนากลุ่ม จะได้รับการค้ำประกันโดยความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเจ้าหน้าที่ ในเรื่องนี้ เป็นที่น่าสังเกตว่า 27% ของผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่า Unity สามารถกลายเป็น "พรรคเดียวที่ปกครองเหมือนที่ CPSU เคยเป็น" เห็นได้ชัดว่า ด้วยโอกาสนี้เองที่การคาดการณ์เกี่ยวกับการดำรงอยู่ในระยะยาวของ "พรรคพลัง" ใหม่นั้นเชื่อมโยงกันเป็นส่วนใหญ่

คำถามที่สำคัญอย่างยิ่ง - และแน่นอน ไม่เพียงแต่จากมุมมองของมุมมองทางการเมืองของความสามัคคีเท่านั้น - เป็นคำถามที่ว่าพลเมืองรัสเซียรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับแนวคิดในการฟื้นฟูระบบพรรคเดียว

3-4 มิถุนายน คุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับปาร์ตี้ Unity? ในแง่บวก ไม่แยแส เชิงลบ ในความคิดของคุณควรมีปาร์ตี้ใหญ่กี่ปาร์ตี้ในรัสเซีย มากกว่า5 คุณต้องการหรือไม่ต้องการให้พรรคเอกภาพเป็นพรรครัฐบาลเพียงฝ่ายเดียวอย่างที่ CPSU เคยทำหรือไม่? ต้องการ ฉันไม่สนใจ ไม่อยาก ค่าใช้จ่าย ตอบ

ดังที่เห็นได้จากข้อมูลข้างต้น ผู้ตอบแบบสำรวจส่วนน้อยถึงแม้ว่าจะมีนัยสำคัญ (23%) มากกว่าระบบฝ่ายเดียวก็ตาม อย่างไรก็ตาม 36% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีทัศนคติเชิงบวกต่อ Unity กล่าวว่าพวกเขาต้องการเห็นมันเป็นพรรคเดียวที่ปกครอง แม้ว่าพวกเขาจะมีโอกาสน้อยกว่ามากที่จะสนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (22%) ดังนั้น พลเมืองรัสเซียส่วนใหญ่ ซึ่งโดยหลักการแล้วยอมรับระบบหลายพรรคเท่าที่จำเป็น ก็พร้อมที่จะเบี่ยงเบนไปจากหลักการนี้ ในกรณีที่กำลังทางการเมืองที่พวกเขาสนับสนุนมีโอกาสได้รับตำแหน่งผูกขาด เหตุผล "เชิงแนวคิด" บางประการสำหรับแนวทางนี้จัดทำโดยผู้เข้าร่วมกลุ่มสนทนาที่กล่าวว่า: "ทุกฝ่ายปรารถนาที่จะมีอำนาจ" -และพัฒนาคำยืนยันที่เถียงไม่ได้นี้ดังต่อไปนี้: “หน้าที่ของพรรคคือการมามีอำนาจและบีบคอทุกคน”จากนี้ไป อาจเป็นเพราะการสนับสนุนอย่างสม่ำเสมอสำหรับพรรค "ของพวกเขาเอง" ควรขยายไปยังสถานการณ์ที่พยายามเปลี่ยน "กฎของเกม" โดยการผูกขาดพื้นที่ทางการเมือง และไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าตรรกะดังกล่าวเป็นลักษณะเฉพาะของผู้สนับสนุน "ความสามัคคี" มากกว่าของสมัครพรรคพวกของกองกำลังทางการเมืองอื่น ๆ ดังนั้นจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าในความเป็นจริง สัดส่วนของฝ่ายตรงข้ามตามหลักการของการกลับคืนสู่ระบบพรรคเดียวนั้นประมาณเท่ากับสัดส่วนของผู้ที่จะเห็นด้วยหากพวกเขาพอใจกับผู้สมัครรับตำแหน่งผู้ผูกขาด

ในเรื่องนี้ เป็นที่น่าสังเกตว่า จากการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญ 39% ของผู้ตอบแบบสอบถามเห็นด้วยกับความเห็นที่ว่า “ในสถานการณ์ปัจจุบัน ระบบหลายฝ่ายทำอันตรายต่อประเทศมากกว่าผลดี” ขณะที่ 50 % ไม่เห็นด้วย เป็นเรื่องปกติที่จะถือว่าพลเมือง "ธรรมดา" ประเมินระบบหลายพรรคตาม อย่างน้อยไม่สูงกว่าตัวแทนของชนชั้นสูงระดับภูมิภาค

อย่างไรก็ตาม ตามที่เราได้กล่าวไปแล้ว มีเพียง 27% ของผู้ตอบแบบสอบถามเท่านั้นที่ยอมรับว่า Unity สามารถกลายเป็น "พรรคการเมืองเดียว" ตามแนวทางของ CPSU ในขณะที่ 49% ไม่เชื่อในเรื่องนี้ นอกจากนี้ ในระหว่างการสนทนากลุ่ม ซึ่งผู้เข้าร่วมอภิปรายหัวข้อนี้อย่างละเอียดถี่ถ้วน ความเห็นล่าสุดมีชัยเสมอ