Το πρόβλημα του μυαλού στην κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα. Συμφωνείτε με τη δήλωση του Griboedov ότι στην κωμωδία Woe from Wit υπάρχουν «25 ανόητοι ανά λογικό άτομο»; (Griboyedov A.S.) Griboedov στην κωμωδία μου 25 ανόητοι

S. P. ILYEV

„ΜΥΑΛΟ”Και„ΣΥΓΝΩΜΗ”ΣΤΗΝ ΚΩΜΩΔΙΑ ΤΟΥ ΓΚΡΙΜΠΟΓΕΝΤΟΦ

Όπως γνωρίζετε, η κατηγορία του μυαλού έγινε αντικείμενο διαμάχης ακόμη και κατά τη διάρκεια της ζωής του συγγραφέα της κωμωδίας. Σε αυτό συμμετείχε και ο Γκριμπογιέντοφ με τον δικό του τρόπο, δίνοντας κάποιες εξηγήσεις στο έργο του: «... στην κωμωδία μου υπάρχουν 25 ανόητοι ανά λογικό άτομο. και αυτός ο άνθρωπος φυσικά είναι σε αντίφαση με την κοινωνία γύρω του, κανείς δεν τον καταλαβαίνει, κανείς δεν θέλει να τον συγχωρήσει, γιατί είναι λίγο πιο ψηλά από τους άλλους... Κάποιος από θυμό του επινόησε ότι ήταν τρελό ... ”(508) . Ωστόσο, το μυαλό του Chatsky, πιστοποιημένο από τον συγγραφέα αρκετά θετικά, ήταν αυτό που προκάλεσε αμφιβολίες στους συγχρόνους του και αμφισβητήθηκε από τους Pushkin, M. A. Dmitriev, Belinsky και άλλους.

Η Σ. Ι. Δανέλια είδε την αιτία των διαφωνιών στην ασάφεια της έννοιας

«μυαλό» και εξήγησε ότι το μυαλό του Τσάτσκι θα μπορούσε να ονομαστεί με μεγαλύτερη ακρίβεια «η ικανότητα της κρίσης»: «Το να κρίνεις σημαίνει να συνδέεις ιδέες σε μια θέση σύμφωνα με την αρχή της λογικής ταυτότητας». Διέκρινε το μυαλό από τη λογική (την ικανότητα του συμπερασματικού) - μια ψυχολογική κατηγορία, και τη λογική - μια μεταφυσική κατηγορία.

Πράγματι, σε διαφωνίες για το μυαλό του Τσάτσκι, αυτές οι έννοιες (νους - λόγος - λόγος) συχνά δεν ορίζονται αυστηρά και δεν διαφοροποιούνται. Αν στραφούμε στο «Λεξικό της Ρωσικής Ακαδημίας» (1806-1822), το οποίο φυσικά χρησιμοποίησε ο Griboedov, θα διαπιστώσουμε ότι στην εποχή του αυτές οι κατηγορίες διέφεραν αρκετά ξεκάθαρα. Έτσι, ο νους ορίζεται ως «η ικανότητα να κατανοεί κανείς τα πράγματα και να τα κρίνει». Ο έξυπνος είναι «συνετός, έχοντας κοινή λογική ή βασίζεται στην κοινή λογική, συνετός». λόγος - "η ικανότητα της ψυχής, με τη δύναμη της οποίας, συγκρίνοντας και λαμβάνοντας υπόψη πολλά αντικείμενα, βγάζει ένα συμπέρασμα". Τέλος, ο λόγος είναι «η ικανότητα της ψυχής, μέσω της οποίας ο άνθρωπος κατανοεί, κρίνει και σκέφτεται ή συνάγει σύμφωνα με τη θεώρηση και την εκτίμηση της συνέπειας».

Ο Helvetius, ο συγγραφέας της πραγματείας «On the mind» (1758), υποστήριξε ότι «το μυαλό… είναι μια συλλογή από περισσότερο ή λιγότερο πολυάριθμες ιδέες, όχι μόνο νέες, αλλά και ενδιαφέρουσες για τους ανθρώπους», είναι «με ευτυχισμένη επιλογή ιδεών που συνδέεται με τη φήμη έξυπνο άτομο". Ο Helvetius είδε την αιτία της εκπληκτικής ποικιλομορφίας των απόψεων των ανθρώπων για το ζήτημα του νου στη διαφορά στα «πάθη, ιδέες, προκαταλήψεις, συναισθήματα και, κατά συνέπεια, συμφέροντα», αφού το συμφέρον διέπει όλες τις κρίσεις μας. «Κάθε άτομο θυμάται τη συνήθεια των ιδεών που του είναι χρήσιμες».

Σύμφωνα με τον Helvetius, το μυαλό είναι μια συλλογή νέων ιδεών και κάθε νέα ιδέα είναι μια νέα σχέση που δημιουργείται μεταξύ αυτών των αντικειμένων. Το μυαλό προϋποθέτει την ευρηματικότητα, δηλαδή την ικανότητα να δημιουργεί νέες ιδέες.

Ένας έξυπνος άνθρωπος είναι ένας σκεπτόμενος άνθρωπος. Αλλά ένας έξυπνος άνθρωπος σίγουρα θα επιλέξει μια κοινωνία ομοϊδεατών, αφού ο νους «είναι μια χορδή που ακούγεται μόνο από κοινού». Και «αν ένας έξυπνος άνθρωπος αρχίσει να σπαταλά το μυαλό του σε διάφορους κύκλους ανθρώπων, θα θεωρηθεί είτε τρελός, είτε σοφός, είτε ευχάριστος, είτε ανόητος ή πνευματώδης. Ως εκ τούτου, σε ένα φωτισμένο άτομο, γνώση του ανθρώπινου νου και επιεικής

στάση απέναντι στους μέτριους ανθρώπους: «Ένα έξυπνο άτομο ξέρει ότι οι άνθρωποι είναι αυτό που πρέπει να είναι, ότι οποιοδήποτε μίσος απέναντί ​​τους είναι άδικο... κι αν ένας μέτριος του φαίνεται ηλίθιος, τότε ο ίδιος του φαίνεται τρελός.

Ίσως ήταν ο ίδιος συλλογισμός του Γάλλου φιλοσόφου-διαφωτιστή που προκάλεσε τα περίφημα λόγια του Πούσκιν για τον Τσάτσκι σε μια επιστολή του προς τον A. A. Bestuzhev (1825): «Όλα όσα λέει είναι πολύ έξυπνα. Σε ποιον όμως τα λέει όλα αυτά;...Αυτό είναι ασυγχώρητο. Το πρώτο σημάδι ενός έξυπνου ανθρώπου είναι να ξέρεις με μια ματιά με ποιον έχεις να κάνεις και όχι να πετάς μαργαριτάρια μπροστά στους Ρεπετίλοφ και άλλα παρόμοια». . Έγραψε ευθέως στον Vyazemsky ότι «ο Chatsky δεν είναι καθόλου έξυπνος άνθρωπος - αλλά ο Griboyedov είναι πολύ έξυπνος».

Το μυαλό είναι αποτέλεσμα ισχυρών παθών και η κοινή λογική είναι αποτέλεσμα της απουσίας τους.

Σύμφωνα με τον Helvetius, «Ένα άτομο που έχει κοινή λογική συνήθως δεν εμπίπτει σε καμία από αυτές τις αυταπάτες στις οποίες μας εμπλέκουν τα πάθη, αλλά από την άλλη πλευρά, στερείται επίσης εκείνους τους διαφωτισμούς του νου, τους οποίους οφείλουμε μόνο σε ισχυρά πάθη. . Με μια λέξη, η κοινή λογική δεν προϋποθέτει εφευρετικότητα, άρα και ευφυΐα. μυαλό<...>αρχίζει εκεί που τελειώνει η κοινή λογική». Αλλά οι άνθρωποι χωρίς πάθη είναι εξαιρετικά σπάνιοι, και οι ανόητοι δεν υπόκεινται λιγότερο σε πάθη από τους έξυπνους ανθρώπους. Γενικά, οι λογικοί άνθρωποι είναι μέτριοι άνθρωποι και είναι πιο ευτυχισμένοι από τους ανθρώπους που είναι αφοσιωμένοι σε δυνατά πάθη.

Άρα, το «λογικό άτομο» δεν είναι συνώνυμο του «έξυπνου ανθρώπου», αλλά το μυαλό είναι μέτριο και επομένως βρίσκεται στη θέση του στο

σε ορισμένους αντιπάλους του - τον Famusov και τον Molchalin, που υποστηρίζουν με τη μέθοδο "από το αντίθετο". «Αν λέγεται ότι σχεδόν όλοι οι ανόητοι είναι λογικοί άνθρωποι», σημειώνει ο Helvetius, «τότε σε αυτήν την περίπτωση αντιμετωπίζονται ως άσχημα κορίτσια που αποκαλούνται πάντα ευγενικά».

Φυσικά, ο Τσάτσκι δεν είναι «βλάκας». Σύμφωνα με την ορολογία του Helvetius, είναι ένας «αληθινός νους», κοντά στην «κοινή λογική» και όχι χωρίς πάθη. Αυτός είναι ένας ήρωας χωρίς κακίες, αλλά χωρίς αρετές, και, ως εκ τούτου, το μυαλό είναι περιορισμένο. Όλα όσα λέει ο Τσάτσκι στην κωμωδία δεν υπερβαίνουν την κοινή λογική, και μερικές φορές απερίσκεπτα και ανόητα. Μπορούμε να συμφωνήσουμε με την άποψη της Σ. Ι. Δανελίας: «Αυτό είναι ακόμα ένα ανώριμο, ανώριμο μυαλό», «ο καρπός μιας σύντομης επιστήμης». Όσο παράδοξο κι αν φαίνεται (με την πρώτη ματιά), αλλά ο ορισμός του μυαλού του Τσάτσκι ως «τεμπέλης» (Τσερνισέφσκι), με όλη του τη «θέρμη», που σημειώθηκε από τον Πούσκιν, είναι μια ακριβής περιγραφή του χαρακτήρα του Γκριμποέντοφ, που επιβεβαιώνεται από τα λόγια του Χελβέτιους. : «Η μετριότητα κρατά τα πράγματα στη θέση που τα βρίσκει».

Εξωτερικά, ο Chatsky είναι αντίπαλος της υπάρχουσας «τάξης πραγμάτων», αλλά ως σκεπτόμενος άνθρωπος, αποδέχτηκε μηχανικά νέες ιδέες και αρχές (της ορθολογιστικής Δύσης) και προσπαθεί να τις εφαρμόσει μηχανικά στα φαινόμενα και τις συνθήκες της εγχώριας πραγματικότητας. Ωστόσο, είναι αδύνατο να συμφωνήσουμε με τη Danelia ότι «ο Γκριμπογιέντοφ δεν προχώρησε περισσότερο από αυτή τη διαφωτιστική ιδέα του νου στο έργο του». Άλλωστε, ο συγγραφέας δεν είναι πανομοιότυπος με τον ήρωά του και η έννοια του νου του Griboedov είναι μια καλλιτεχνική έννοια, αποτελείται από ένα φάσμα τέτοιων κατηγοριών όπως «μυαλό», «τρέλα», «αίσθημα», «θρήνος» κ.λπ. , και υπερβαίνει επίσης ένα, αν και ευρηματικό, έργο του συγγραφέα. Ο Griboedov δεν αρνείται ούτε εγκρίνει το μυαλό ως τέτοιο (αναλυτικό ή συνθετικό, καταστροφικό ή δημιουργικό).

Ανάμεσα στους σημαντικούς λόγους για την αυταπάτη του νου, οι ορθολογιστές του 17ου και 18ου αιώνα. ονόμασε, πρώτον, πάθη, και δεύτερον, την κακή χρήση των λέξεων και τις ανεπαρκώς σαφείς ιδέες που συνδέονται με αυτές. Ο S. A. Fomichev έχει ήδη σημειώσει ότι τα θέματα του «νου» με τις διάφορες έννοιές του αφορούν όλους τους ηθοποιούς της κωμωδίας. Ο Καναδός ερευνητής της λεξιλογικής σημασιολογίας «Woe from Wit» κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μεγάλος αριθμόςπεριπτώσεις χρήσης της λέξης «μυαλό» από διαφορετικούς χαρακτήρες (79 περιπτώσεις, εκ των οποίων οι 31 αποδίδονται στον Chatsky και οι 14 στον Molchalin)

Σύμφωνα με τον S. A. Fomichev, η «υψηλή φιλοσοφική νότα» που διαδραματίζεται στην κωμωδία του Chatsky «προφανώς δεν είναι στη φωνή των υπολοίπων χαρακτήρων, και επομένως ο συλλογισμός τους για τις «σημαντικές μητέρες» είναι κωμικός», και έτσι ο ερευνητής παραδοσιακά αποκλείει τον Chatsky από τους κύκλους κωμικούς χαρακτήρες του έργου, καθώς η πλοκή του Chatsky είναι αντίθετη με την κοινωνία Famus, την οποία ο συγγραφέας επεσήμανε αμέσως ("Αυτό το άτομο είναι σε αντίφαση με την κοινωνία που τον περιβάλλει") και δεδομένου ότι για τον Chatsky η υψηλότερη αξία είναι " μυαλό, πεινασμένος για γνώση» και για τον Famusov «μάθηση - αυτή είναι η πανούκλα, η μάθηση - αυτός είναι ο λόγος ... "

Η γνωσιολογική ρίζα της έννοιας ενός τραγικού χαρακτήρα στην κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» είναι η έννοια ΔεκεμβρισμόςΟ Chatsky και ακόμη και ο Griboedov, ακόμα, παρά τις προσπάθειες πολλών γενεών ερευνητών, το έργο παραμένει σε μεγάλο βαθμό προβληματικό. Εδώ, για παράδειγμα, είναι η ολοκληρωτικά πολιτικοποιημένη έκφραση αυτής της έννοιας σε ένα σχετικά πρόσφατο έργο ενός διάσημου επιστήμονα: «Η διαφωνία μεταξύ λογικής και πραγματικότητας, νου και πραγματικότητας ήταν προγραμματισμένοςστη Δεκεμβριστική κοσμοθεωρία. Τελικά, στην έκβασή του, με αυτό που συνδέθηκε και καθορίστηκε ο Δεκεμβριστής «αλίμονο από το μυαλό» - όταν ήρθε σε επαφή με την πραγματικότητα, το «μυαλό» μοιραία ηττήθηκε.

Εν τω μεταξύ, ο Δεκεμβρισμός του Τσάτσκι, της κωμωδίας και του συγγραφέα της, προφανώς, είναι αναπόδεικτος και γενικά θα πρέπει να θεωρηθεί ότι σε μια τέτοια διατύπωση του προβλήματος υπάρχει μεθοδολογικός λάθος υπολογισμός, αφού σε αυτό μολύνονται πτυχές ερμηνείας. καλλιτεχνικό κείμενο, από τη μια και η πτυχή της βιογραφίας (κοσμοθεωρίας) του καλλιτέχνη, από την άλλη. Η επιθυμία των κριτικών λογοτεχνίας να αποσπάσουν το έργο του Griboyedov από τους κανόνες της κλασικής ποιητικής επηρέασε, πρώτα απ 'όλα, την ερμηνεία του χαρακτήρα του Chatsky, μετατράπηκε σε μια τραγική εικόνα μιας κωμωδίας - ένα φαινόμενο μοναδικό στην ιστορία της ρωσικής και παγκόσμιας λογοτεχνίας. Από μια τέτοια ερμηνεία, η εικόνα του Chatsky μόνο χάνει και δεν γίνεται κωμικός χαρακτήρας, αλλά η εικόνα ενός αστείου εκκεντρικού, του οποίου η μοίρα είναι «να περάσει το μεγαλύτερο μέρος της ζωής του με ανόητους», όπως έγραψε ο Griboyedov στον S. N. Begichev (Σεπτέμβριος 1818). (451).

Ο Τσάτσκι είναι πνευματώδης, δηλαδή οι παρατηρήσεις του είναι έξυπνες και αστείες, κάτι που συνάδει με την απαίτηση της κανονιστικής ποιητικής της εποχής, αφού

«Το χαρακτηριστικό γνώρισμα της κωμωδίας έγκειται στην τέχνη του να κάνει το κοινό να γελάει, τόσο από την ίδια τη θέση των περιστατικών όσο και από τα αιχμηρά ρητά…» των χαρακτήρων. Τα «αιχμηρά ρητά» του Τσάτσκι παίρνουν τη μορφή παραδόξων, τόσο δημοφιλών στην περίοδο του διαφωτισμού του ρομαντισμού. Σύμφωνα με τον Jean-Paul, εξυπνάδα είναι «η ικανότητα σύγκρισης, η οποία διαφέρει όχι τόσο στο αποτέλεσμα όσο στην κατεύθυνση και τα αντικείμενα». Η ασυμφωνία μεταξύ της έννοιας και του αντίγραφου, η μακρινή ομοιότητα ως αντίφαση (παράδοξο) προκαλεί γέλιο. Ως εκ τούτου, ο Νικολάι Οστολόποφ έγραψε: «Στις κωμωδίες, η πιο όμορφη δράση προκαλεί έκπληξη».

Αλλά είναι δύσκολο να συμφωνήσουμε με τον Chatsky ότι οι συνομιλητές του είναι όλοι ανόητοι μόνο επειδή έχουν διαφορετικές απόψεις από εκείνον για «σημαντικές μητέρες» ή δεν έχουν καθόλου ή δεν τις θεωρούν τέτοιες. Καθένας από αυτούς, συμπεριλαμβανομένου του Chatsky, έχει το δικό του μυαλό, που ο καθένας τους κατανοεί, εκφράζει και εκδηλώνει με τον δικό του τρόπο. Συνήθως, το «Woe from Wit» αναφέρεται μόνο στον Chatsky, αναφερόμενος στα λόγια του Griboyedov, ενώ η θλίψη από εξυπνάδα είναι για κάθε χαρακτήρα μιας κωμωδίας, αφού ο καθένας έχει το δικό του μυαλό και τη θλίψη που του αντιστοιχεί (πόσα κεφάλια - έτσι πολλά μυαλά, κατά τον λαϊκό αφορισμό) . «Οι σκεπτόμενοι άνθρωποι είναι πολύ διατεθειμένοι να θεωρούν ανόητους εκείνους που δεν ξέρουν να λογίζονται», έγραψε ο Helvetius. - Θα πρέπει να σκεφτούν ότι υπάρχει επίσης η τέχνη της σιωπής, ίσως, είναι μια τέχνη μικρής τιμής, αλλά τελικά μια τέχνη που δεν είναι ικανοί οι φλύαροι άνθρωποι. Και οι κοσμικοί άνθρωποι αισθάνονται πολύ βιαστικά περιφρόνηση για ένα σιωπηλό άτομο.

Ο χαρακτήρας του Molchalin μπορεί να χρησιμεύσει ως καλλιτεχνική απεικόνιση των λόγων του φιλοσόφου:

Κάθε πόλη έχει το δικό της χαρακτήρα και τα δικά της δικαιώματα.
Ο καθένας έχει το μυαλό του...

Έτσι έγραψε ο περιπλανώμενος λαϊκός φιλόσοφος Grigory Skovoroda (1722-1794), ίσως παλαιότερος σύγχρονος του Griboyedov.

Ο Chatsky ήρθε στη Μόσχα ήδη ως ξένος για την τοπική κοινωνία και ξένος στην πόλη ("Όχι, δεν είμαι ικανοποιημένος με τη Μόσχα!"). Αυτός

αρνείται το μυαλό της. Αλλά ο Konstantin Aksakov (1817-1860), ένας νεότερος σύγχρονος του συγγραφέα του Woe from Wit, είχε αντίθετη άποψη για τη διάνοια και τις πνευματικές ανάγκες της αρχαίας πρωτεύουσας: «Στη Μόσχα, η διανοητική εργασία γίνεται κυρίως. έχει το αρχαιότερο ρωσικό πανεπιστήμιο... Εδώ η σκέψη προσπαθεί να βγει σε ανεξάρτητο δρόμο...» . Στην κωμωδία του Γκριμπογιέντοφ, το «αλίμονο» του Τσάτσκι ως «ταλαιπωρία ενός απορριφθέντος μυαλού» δεν είναι επειδή είναι έξυπνος και η κοινωνία των Famus είναι ανόητη, αλλά επειδή το μυαλό του Τσάτσκι είναι ξένο, εισαγόμενο, εξωτερικό, φερμένο από "μακριά". Ο διάσημος A. S. Shishkov, σύμφωνα με τον βιογράφο του, «ήταν θυμωμένος ενάντια στους νέους διοικητές που έλαβαν μια μη ρωσική ανατροφή». Στον «λόγο του για το παλιό και νέο στυλ ρωσική γλώσσα» (1803) Ο Σίσκοφ κάλεσε τους συμπατριώτες του να «ζήσουν με το δικό τους μυαλό και όχι κάποιου άλλου»

Τεστ Κωμωδίας A.S Griboyedov "Αλίμονο από το πνεύμα"

1.Α. Ο S. Griboyedov έγραψε: «Στην κωμωδία μου, υπάρχουν 25 ανόητοι για έναν υγιή άνθρωπο, και αυτό το άτομο, φυσικά, είναι σε αντίθεση με την κοινωνία που τον περιβάλλει» . Ποιους εννοούσε ο συγγραφέας: α. Skalozuba β) Molchalin γ) Chatsky δ) Sophia

2. "Υπογεγραμμένο, άρα από τους ώμους σου" ένα). Σοφία β) Chatsky γ) Molchalin δ). Famusov ε). Γκόριτς ι).Σκαλοζούμπ η).Ρεπετίλοφ

3. Κάθε εικόνα μιας κωμωδίας αντικατοπτρίζει τη συγκεκριμένη ιστορική ουσία των πραγματικών κοινωνικών τύπων της εποχής της. Αντιστοιχίστε τους ηθοποιούς της κωμωδίας και τα σχήματα λόγου: «... Για να δώσεις τάξεις - υπάρχουν πολλά κανάλια ».

ένα).

4. Κάθε εικόνα μιας κωμωδίας αντικατοπτρίζει τη συγκεκριμένη ιστορική ουσία των πραγματικών κοινωνικών τύπων της εποχής της. Αντιστοιχίστε τους ηθοποιούς της κωμωδίας και τα σχήματα λόγου: «Τι γίνεται με τους γέρους μας; Όχι ότι εισήχθησαν καινοτομίες - ποτέ, ο Θεός να μας σώσει! Οχι. Και θα βρουν λάθος σε αυτό, που, και πιο συχνά τίποτα, θα μαλώσουν, θα κάνουν θόρυβο και θα ... σκορπίσουν.

ένα).

5. Κάθε εικόνα μιας κωμωδίας αντικατοπτρίζει τη συγκεκριμένη ιστορική ουσία των πραγματικών κοινωνικών τύπων της εποχής της. Αντιστοιχίστε τους ηθοποιούς της κωμωδίας και τα σχήματα λόγου: «Δεν πρόφερε μια έξυπνη λέξη».

ένα). Σοφία β) Chatsky γ) Molchalin δ). Famusov e).Gorich g).Skalozub h).Repetilov

6. Κάθε εικόνα μιας κωμωδίας αντικατοπτρίζει τη συγκεκριμένη ιστορική ουσία των πραγματικών κοινωνικών τύπων της εποχής της. Αντιστοιχίστε τους ηθοποιούς της κωμωδίας και τα σχήματα λόγου: «Πες μου στη φωτιά: θα πάω σαν για φαγητό» . ένα). Sofia β) Chatsky γ) Molchalin δ) Famusov ε) Gorich ζ) Skalozub η) Repetilov

7. Κάθε εικόνα μιας κωμωδίας αντικατοπτρίζει τη συγκεκριμένη ιστορική ουσία των πραγματικών κοινωνικών τύπων της εποχής της. Αντιστοιχίστε τους ηθοποιούς της κωμωδίας και τα σχήματα λόγου: «Από βαρεμάρα θα σφυρίξεις το ίδιο ».

ένα). Sofia β) Chatsky γ) Molchalin δ) Famusov ε) Gorich ζ) Skalozub η) Repetilov

8. Κάθε εικόνα μιας κωμωδίας αντικατοπτρίζει τη συγκεκριμένη ιστορική ουσία των πραγματικών κοινωνικών τύπων της εποχής της. Αντιστοιχίστε τους ηθοποιούς της κωμωδίας και τα σχήματα λόγου: «Ναι, ένας έξυπνος άνθρωπος δεν μπορεί παρά να είναι απατεώνας».

ένα). Sofia β) Chatsky γ) Molchalin δ) Famusov ε) Gorich ζ) Skalozub η) Repetilov

9. Κάθε εικόνα μιας κωμωδίας αντικατοπτρίζει τη συγκεκριμένη ιστορική ουσία των πραγματικών κοινωνικών τύπων της εποχής της. Αντιστοιχίστε τους ηθοποιούς της κωμωδίας και τα σχήματα λόγου:«Ποια είναι η φήμη μου;» ένα). Sofia β) Chatsky γ) Molchalin δ) Famusov ε) Gorich ζ) Skalozub η) Repetilov

10. Ο αφορισμός είναι:α) καλλιτεχνική δικαίωση των πράξεων των ηρώων. σι). μια σύντομη ρήση που περιέχει μια πλήρη φιλοσοφική σκέψη, κοσμική σοφία ή ηθική γ) μέρος του λεξιλογίου, λέξεις και φράσεις που χρησιμοποιούνταν στο παρελθόν για να αναφέρονται σε οποιοδήποτε αντικείμενο, για να δημιουργήσουν ιστορικό άρωμα.

11. Αναλύοντας τα χαρακτηριστικά ομιλίας των ηρώων της κωμωδίας "Αλίμονο από το πνεύμα", καθορίστε ποιες "λέξεις και φράσεις" αντιστοιχούν στους χαρακτήρες του A. S. Griboyedov: δουλοπρέπεια, προκατάληψη, για ελεύθερη ζωή, καπνός της πατρίδας ένα).

12. Αναλύοντας τα χαρακτηριστικά της ομιλίας των ηρώων της κωμωδίας "Woe from Wit", καθορίστε ποιες "λέξεις και φράσεις" αντιστοιχούν στους χαρακτήρες του A. S. Griboyedov: ραγισμένος, κατακέφαλος, λιποθυμικός, έδωσε μια γκάφα, λοχίας, μελανιασμένος. ένα).Lisa β) Chatsky γ) Molchalin δ) Khlestova ε) Skalozub

13. Αναλύοντας τα χαρακτηριστικά ομιλίας των ηρώων της κωμωδίας "Αλίμονο από το πνεύμα", καθορίστε ποιες "λέξεις και φράσεις" αντιστοιχούν στους χαρακτήρες του A. S. Griboyedov: δύο-s? ακόμα-με? Συγγνώμη, για όνομα του Θεού. πρόσωπο, άγγελος

14. Αναλύοντας τα χαρακτηριστικά ομιλίας των ηρώων της κωμωδίας "Αλίμονο από το πνεύμα", καθορίστε ποιες "λέξεις και φράσεις" αντιστοιχούν στους χαρακτήρες του A. S. Griboyedov:Περασμένα, pokudova, καλούν, αναπαύστε, θα μου αναφέρω, κύριε.

α) Λίζα β) Τσάτσκι γ) Μολτσάλιν δ) Χλέστοβα ε) Σκαλοζούμπ

15. Αναλύοντας τα χαρακτηριστικά ομιλίας των ηρώων της κωμωδίας "Αλίμονο από το πνεύμα", καθορίστε ποιες "λέξεις και φράσεις" αντιστοιχούν στους χαρακτήρες του A. S. Griboyedov: τρεμούλα, χτυπημένη ώρα, σκισμένη από τα αυτιά, ήρθε η ώρα να τρελαθούμε.

α) Λίζα β) Τσάτσκι γ) Μολτσάλιν δ) Χλέστοβα ε) Σκαλοζούμπ Απαντήσεις:

1.in; 2.g; 3.d; 4.g; 5.α; 6.β; 7.d; 8.h; 9.a; 10.β; 11.β; 12.d; 13.c; 14.a; 15.g;

A.S.Griboyedov. «Αλίμονο από εξυπνάδα». Βαθμός 9

1. Ποια ιδεολογική και αισθητική κατεύθυνση, καλλιτεχνική μέθοδος μπορεί να αποδοθεί στην κωμωδία του Α.Σ. Griboyedov "Αλίμονο από ευφυΐα":

1. διαφωτιστικός ρεαλισμός 2. ρομαντισμός

3. κριτικός ρεαλισμός 4. κλασικισμός

2. Ο A.S. Griboyedov έγραψε: «Στην κωμωδία μου υπάρχουν 25 ανόητοι ανά λογικό άτομο και αυτό το άτομο, φυσικά, είναι σε αντίθεση με την κοινωνία που τον περιβάλλει». Ποιον εννοούσε ο συγγραφέας;

1. Skalozub 2. Molchalin 3. Chatsky 4. Sofia

3. Κάθε εικόνα μιας κωμωδίας αντικατοπτρίζει τη συγκεκριμένη ιστορική ουσία των πραγματικών κοινωνικών τύπων της εποχής της. Ταίριασμα υπάρχον Κωμικά πρόσωπα και δείγματα λόγου:

1. «Λοιπόν, μπάλα! .. Κάποια φρικιά από τον άλλο κόσμο. Και δεν υπάρχει κανένας να μιλήσω, και κανένας να χορέψω», «Υπογεγραμμένο, έτσι από τους ώμους μου», «Καμία ανάπαυση, τρέχω σαν τρελός», «Την Τρίτη με καλούν για πέστροφα»

2. «Τρεις σαζέν που τολμούν», «... Για να δώσεις τάξεις - υπάρχουν πολλά κανάλια», «Είμαι ο πρίγκιπας - Γρηγόρι και θα δώσεις το Feldwebel στον Βολταίρο ...», «Δεν είπε έξυπνη λέξη. από τη γέννησή του»

3. «Και οι παλιοί μας;; Όχι ότι εισήχθησαν καινοτομίες - ποτέ, ο Θεός να μας σώσει! Οχι. Και θα βρουν λάθος σε αυτό, ότι, και πιο συχνά τίποτα, θα μαλώσουν, θα κάνουν θόρυβο και θα... σκορπίσουν».

4. «Ε; χμ; Και - χμμ;

5. «Τι είναι για μένα φήμες;», «Ξέρεις ότι δεν εκτιμώ τον εαυτό μου»

6. «Πες μου στη φωτιά: Θα πάω σαν για δείπνο», «Νηφάλιος ... πλήρως»

1. Chatsky 2. Repetilov 3. Skalozub

4. Σοφία 5. Πρίγκιπας Τουγκουχόφσκι 6. Φαμουσόφ

4. Ο αφορισμός είναι:

1. Καλλιτεχνική λογική για τις πράξεις των χαρακτήρων.

2. Σύντομο ρητό που περιέχει πλήρη φιλοσοφική σκέψη, κοσμική σοφία ή ηθικολογία.

3. Μέρος του λεξιλογίου, των λέξεων και των φράσεων που χρησιμοποιήθηκαν στο παρελθόν για να αναφερθούν σε οποιαδήποτε αντικείμενα, για να δημιουργήσουν μια ιστορική γεύση.

5. Σε ποιον από τους χαρακτήρες ανήκουν οι παρακάτω εκφράσεις, οι οποίες έχουν γίνει αφορισμοί:

1. «Ο θρύλος είναι φρέσκος, αλλά δύσκολο να το πιστέψεις», «Τα σπίτια είναι καινούργια, αλλά οι προκαταλήψεις παλιές», «Και ποιοι είναι οι κριτές;»

2. «Δεν τολμώ να σε συμβουλεύσω», «Σε τρόμαξα, συγχώρεσε με, για όνομα του Θεού»

3. «Οι ευτυχισμένες ώρες δεν τηρούνται», «Μπήκα στο δωμάτιο, μπήκα σε άλλο», «Όχι άντρας, φίδι», «Ο ήρωας δεν είναι το μυθιστόρημά μου»

1. Chatsky 2. Sofia 3. Molchalin

6. Προσδιορίστε ποιες λέξεις και φράσεις αντιστοιχούν στους χαρακτήρες της κωμωδίας:

1. «Σκλαβιά», «προκαταλήψεις», «προς μια ελεύθερη ζωή», «τσάι», «κολίτιδα», «καπνός της πατρίδας»

2. «Ραγισμένος», «απερίσκεπτος», «λιποθυμικός», «έδωσε μια γκάφα», «φέντφεμπελ», «μώλωπες».

3. «Δυο», «ακίνητα», «συγχωρέστε με, για όνομα του Θεού», «πρόσωπο», «άγγελος».

4. «Πέρασε», «ποκούντοβα», «καλούν», «ξεκούρασε», «Θα αναφέρω», «σε μένα».

5. «Να σέρνεις», «η ώρα έχει σπάσει», «από τα αυτιά διάλ», «ήρθε η ώρα να τρελαθείς».

1. Skalozub 2. Chatsky 3. Liza 4. Khlestova 5. Molchalin

7. Η σύνθεση είναι:

1. Επεισόδιο λογοτεχνικού έργου.

2. Οργάνωση επιμέρους στοιχείων, τμημάτων και εικόνων ενός έργου τέχνης.

3. Το βασικό ερώτημα που τίθεται σε ένα λογοτεχνικό έργο.

4. Σύγκρουση, αντιπαράθεση χαρακτήρων.

8. Είδος πρωτοτυπία του έργου του Α.Σ. Ο Griboedov εξέφρασε στον ορισμό του είδους:

1. Κωμωδία 2. Τραγωδία 3. Τραγική

9. Το κριτικό άρθρο «Million of torment» έγραψε:

1. D.I. Pisarev 2. V.G. Belinsky

3. I.A. Goncharov 4. N.A. Dobrolyubov

A.S. Griboyedov "Αλίμονο από εξυπνάδα". Κλειδί.

1 - Famusov, 2 - Skalozub, 3 - Repetilov, 4 - Prince Tugoukhovsky, 5 - Sophia, 6 - Chatsky.

1 - Chatsky, 2 - Molchalin, 3 - Sophia.

1 - Chatsky, 2 - Skalozub, 3 - Molchalin, 4 - Liza, 5 - Khlestova.

>Συνθέσεις βασισμένες στο Woe from Wit

Το πρόβλημα του μυαλού στην κωμωδία

Σχετικά με το έργο του "Woe from Wit" ο A.S. Griboedov έγραψε: "Στην κωμωδία μου υπάρχουν 25 ανόητοι ανά λογικό άτομο". Αυτή η έκφραση και μόνο χαρακτηρίζει το νόημα του βιβλίου. Καταλαβαίνουμε ότι μιλάμε για το αιώνιο πρόβλημα του μυαλού και της βλακείας. Ήταν κωμωδία αιχμής για την εποχή του, προπαγανδίζοντας ένα νέο κίνημα. Κύριος χαρακτήραςως προς τις γνώσεις και τις αρχές ζωής του είναι κοντά στους Δεκεμβριστές. Είναι έξυπνος, αλλά όχι συνετός, τολμηρός, αλλά όχι αυθάδης, ανοιχτός σε νέες ιδέες, αλλά ξέρει πώς να τους δίνει αμφιβολίες. Ο A. A. Chatsky είναι ένας ήρωας μιας νέας γενιάς, αν και είναι ένα «έξτρα» άτομο για την κοινωνία του Famusov. Σύμφωνα με την πλοκή του έργου, δεν φοβόταν να αντιμετωπίσει έναν ολόκληρο στρατό από αδαείς.

Ο Griboyedov αναφέρεται σε αδαείς και αμόρφωτους ανθρώπους Pavel Afanasyevich Famusov, καθώς και σε όλους τους συναδέλφους και φίλους του. Βλέπουμε μάλιστα ότι έτσι είναι. Ο συγγραφέας δείχνει πώς τέτοιοι ακατάλληλοι και αναλφάβητοι άνθρωποι όπως ο Famusov κατείχαν τις πιο σημαντικές τάξεις στη Μόσχα στις αρχές του 19ου αιώνα. Πώς τέτοιοι απατεώνες σαν τον Μολτσάλιν υπηρέτησαν και κολάκευαν για να ανέβουν τα σκαλιά της καριέρας. Πώς τόσο αγενείς άνθρωποι όπως ο Skalozub έγιναν συνταγματάρχες χωρίς να έχουν ούτε ένα στρατιωτικό κατόρθωμα πίσω τους. Τίθεται άθελά του το ερώτημα, πώς έγινε; Δυστυχώς, η κοινωνία εκείνη την εποχή ήταν τόσο «σάπια» που μια άλλη επανάσταση δεν μπορούσε να αποφευχθεί. Οι άνθρωποι έπρεπε να καταλάβουν ότι ήταν καιρός να αναπτυχθούν και να εξερευνήσουν νέα ύψη.

Ο στόχος του Chatsky, ως λογικού ανθρώπου, ήταν ακριβώς αυτός - να μεταφέρει στους ευγενείς ότι δεν μπορεί κανείς να παραμείνει στο ίδιο επίπεδο άγνοιας, πρέπει να προχωρήσει. Δεν μπορείτε να αγνοήσετε βιβλία και άλλες εκδηλώσεις τέχνης, δεν μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ξένες λέξεις στη ρωσική ομιλία και να φορέσετε φορέματα κομμένα σαν "Γάλλοι μιλινέρ" και μετά να ισχυριστείτε ότι είστε πατριώτης της χώρας σας. Όλα αυτά τα επίκαιρα θέματα αγγίζει ο Γκριμπογιέντοφ στη συγκλονιστική κωμωδία του. Και το πιο σημαντικό, βλέπουμε πώς υπέφεραν άνθρωποι με προηγμένο μυαλό στο περιβάλλον της «κοινωνίας της διάσημης». Στην ουσία το επίπεδο νοητική ανάπτυξημόνο η Σοφία μπορούσε να ανταγωνιστεί τον Τσάτσκι, και ακόμη κι αυτή εξαρτιόταν υπερβολικά από τις απόψεις των άλλων.

Δεν είναι περίεργο που ο συγγραφέας επέλεξε ένα τόσο συμβολικό όνομα για αυτήν. Πιθανώς, με αυτό ήθελε να τονίσει τη «σοφία» της Σοφίας, η οποία ωστόσο λειτουργεί ως διπλός χαρακτήρας. Είναι δύσκολο να το κατατάξεις σε οποιοδήποτε στρατόπεδο. Από πλευράς ευφυΐας και μόρφωσης συμβάδιζε με την εποχή και ως προς το βαθμό μόρφωσης ανήκε στην «κοινωνία της Famus». Από τη μια θα μπορούσε να γίνει μια αξιόπιστη σύντροφος και συμπολεμιστής του Τσάτσκι και από την άλλη βλέπουμε ότι είναι εντελώς διαποτισμένη από «ευγενή» ιδεολογία. Στο τελευταίο μέρος της κωμωδίας, η κοινωνία Famusov κατάφερε να εκδιώξει τον κύριο χαρακτήρα από τους κύκλους της, αλλά αυτό οφείλεται μόνο στο γεγονός ότι πήραν σε ποσότητα και αν υπάρχουν περισσότεροι άνθρωποι όπως ο Chatsky, τότε η "κοινωνία Famus" θα καταρρεύσει.

«Στην κωμωδία μου υπάρχουν 25 ανόητοι για έναν υγιή άνθρωπο», έγραψε ο A.S. Griboyedov Katenina. Σε αυτή τη δήλωση του συγγραφέα, υποδεικνύεται ξεκάθαρα το κύριο πρόβλημα του "Woe from Wit" - το πρόβλημα του μυαλού και της βλακείας. Τοποθετείται και στον τίτλο του έργου, στον οποίο πρέπει επίσης να προσέξουμε πολύ. Αυτό το πρόβλημα είναι πολύ βαθύτερο από ό,τι φαίνεται με την πρώτη ματιά, και ως εκ τούτου απαιτεί λεπτομερή ανάλυση.

Η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» ήταν αιχμής για την εποχή της. Ήταν καταγγελτικό, όπως όλες οι κλασικές κωμωδίες. Όμως τα προβλήματα του έργου «Αλίμονο από εξυπνάδα», τα προβλήματα της ευγενούς κοινωνίας εκείνης της εποχής παρουσιάζονται σε περισσότερα ένα μεγάλο εύρος. Αυτό κατέστη δυνατό χάρη στη χρήση πολλών καλλιτεχνικών μεθόδων από τον συγγραφέα: κλασικισμός, ρεαλισμός και ρομαντισμός.

Είναι γνωστό ότι αρχικά ο Griboyedov ονόμασε το έργο του "Woe to the Wit", αλλά σύντομα άλλαξε αυτόν τον τίτλο σε "Woe from Wit". Γιατί έγινε αυτή η αλλαγή; Γεγονός είναι ότι το πρώτο όνομα περιείχε μια ηθικολογική σημείωση, τονίζοντας ότι στην ευγενή κοινωνία του 19ου αιώνα, κάθε έξυπνος άνθρωπος θα άντεχε διώξεις. Αυτό δεν ανταποκρινόταν απόλυτα στην καλλιτεχνική πρόθεση του θεατρικού συγγραφέα. Ο Griboedov ήθελε να δείξει ότι ένα εξαιρετικό μυαλό, οι προοδευτικές ιδέες ενός συγκεκριμένου ατόμου μπορεί να είναι εκτός χρόνου και να βλάψουν τον ιδιοκτήτη τους. Το δεύτερο όνομα ήταν σε θέση να εφαρμόσει πλήρως αυτήν την εργασία.

Η κύρια σύγκρουση του έργου είναι η αντιπαράθεση μεταξύ του «σημερινού αιώνα» και του «παρελθόντος αιώνα», παλιού και νέου. Στις διαμάχες μεταξύ του Chatsky και των εκπροσώπων της παλιάς αριστοκρατίας της Μόσχας, ένα σύστημα απόψεων της μιας και της άλλης πλευράς για την εκπαίδευση, τον πολιτισμό, ιδίως για το πρόβλημα της γλώσσας (ένα μείγμα «γαλλικών με το Nizhny Novgorod»), οικογενειακές αξίες, προκύπτουν ζητήματα τιμής και συνείδησης. Αποδεικνύεται ότι ο Famusov, ως εκπρόσωπος του "περασμένου αιώνα", πιστεύει ότι το πιο πολύτιμο πράγμα σε έναν άνθρωπο είναι τα χρήματα και η θέση του στην κοινωνία. Κυρίως, θαυμάζει την ικανότητα να «υπηρετεί» για χάρη της απόκτησης υλικών οφελών ή του σεβασμού προς τον κόσμο. Πολλά έχουν γίνει από τον Famusov και ανθρώπους σαν αυτόν για να δημιουργήσουν καλή φήμη μεταξύ των ευγενών. Επομένως, ο Famusov ενδιαφέρεται μόνο για το τι θα ειπωθεί για αυτόν στον κόσμο.

Τέτοιος είναι ο Μολτσάλιν, παρόλο που είναι εκπρόσωπος της νεότερης γενιάς. Ακολουθεί τυφλά τα ξεπερασμένα ιδεώδη των φεουδαρχών γαιοκτημόνων. Το να έχεις άποψη και να την υπερασπίζεσαι είναι μια απρόσιτη πολυτέλεια. Μετά από όλα, μπορεί να χάσεις τον σεβασμό στην κοινωνία. «Δεν θα έπρεπε να τολμήσεις να έχεις τη δική σου κρίση στη δική μου», είναι η πίστη της ζωής αυτού του ήρωα. Είναι άξιος μαθητής του Famusov. Και με την κόρη του Σοφία, παίζει ένα παιχνίδι αγάπης μόνο για να κερδίσει την εύνοια του πατέρα του κοριτσιού με επιρροή.

Απολύτως όλοι οι ήρωες του Woe from Wit, με εξαίρεση τον Chatsky, έχουν τις ίδιες ασθένειες: εξάρτηση από τις απόψεις των άλλων, πάθος για τάξεις και χρήματα. Και αυτά τα ιδανικά είναι ξένα και αποκρουστικά για τον πρωταγωνιστή της κωμωδίας. Προτιμά να υπηρετεί «την αιτία, όχι τα πρόσωπα». Όταν ο Τσάτσκι εμφανίζεται στο σπίτι του Φαμουσόφ και αρχίζει με θυμό να εκθέτει τα θεμέλια της ευγενούς κοινωνίας με τις ομιλίες του, η κοινωνία Φαμουσόφ δηλώνει τον κατήγορο τρελό, αφοπλίζοντάς τον έτσι. Ο Chatsky εκφράζει προοδευτικές ιδέες, επισημαίνοντας στους αριστοκράτες την ανάγκη να αλλάξουν τις απόψεις τους. Βλέπουν στα λόγια του Τσάτσκι μια απειλή για την άνετη ύπαρξή τους, τις συνήθειές τους. Ένας ήρωας που ονομάζεται παράφρων παύει να είναι επικίνδυνος. Ευτυχώς, είναι μόνος, και άρα απλώς εκδιώκεται από την κοινωνία, όπου δεν είναι ευχάριστος. Αποδεικνύεται ότι ο Τσάτσκι, όντας στο λάθος μέρος τη λάθος στιγμή, ρίχνει τους σπόρους της λογικής στο χώμα, που δεν είναι έτοιμο να τους δεχτεί και να τους θρέψει. Το μυαλό του ήρωα, οι σκέψεις και οι ηθικές του αρχές στρέφονται εναντίον του.

Εδώ τίθεται το ερώτημα: έχασε ο Τσάτσκι στον αγώνα για δικαιοσύνη; Μπορούμε να υποθέσουμε ότι πρόκειται για μια χαμένη μάχη, αλλά όχι για έναν χαμένο πόλεμο. Πολύ σύντομα, οι ιδέες του Τσάτσκι θα υποστηριχθούν από την προοδευτική νεολαία εκείνης της εποχής και «τα πιο άσχημα χαρακτηριστικά της προηγούμενης ζωής» θα ανατραπούν.

Διαβάζοντας τους μονολόγους του Famusov, παρακολουθώντας τις ίντριγκες που πλέκει προσεκτικά ο Molchalin, δεν μπορεί κανείς να πει καθόλου ότι αυτοί οι ήρωες είναι ηλίθιοι. Αλλά το μυαλό τους είναι ποιοτικά διαφορετικό από το μυαλό του Τσάτσκι. Οι εκπρόσωποι της κοινωνίας των Famus συνηθίζουν να αποφεύγουν, να προσαρμόζονται, να κάνουν εύνοια. Αυτό είναι ένα πρακτικό, κοσμικό μυαλό. Και ο Chatsky έχει μια εντελώς νέα νοοτροπία, που τον αναγκάζει να υπερασπιστεί τα ιδανικά του, να θυσιάσει την προσωπική του ευημερία και σίγουρα δεν του επιτρέπει να κερδίσει κανένα όφελος μέσω χρήσιμων διασυνδέσεων, όπως έκαναν οι ευγενείς εκείνης της εποχής.

Μεταξύ της κριτικής που έπεσε στην κωμωδία "Woe from Wit" μετά τη συγγραφή της, υπήρχαν απόψεις ότι ο Chatsky δεν μπορούσε να ονομαστεί έξυπνο άτομο. Για παράδειγμα, ο Katenin πίστευε ότι ο Chatsky «μιλάει πολύ, επιπλήττει τα πάντα και κηρύττει ακατάλληλα». Ο Πούσκιν, αφού διάβασε τη λίστα του έργου που του έφεραν στο Mikhailovskoye, μίλησε για τον κύριο χαρακτήρα ως εξής: «Το πρώτο σημάδι ενός έξυπνου ανθρώπου είναι να ξέρεις με την πρώτη ματιά με ποιον έχεις να κάνεις και να μην πετάς μαργαριτάρια μπροστά στο Ρεπετίλοφ…”

Πράγματι, ο Τσάτσκι παρουσιάζεται ως πολύ βιαστικός και κάπως ακάθαρτος. Εμφανίζεται σε μια κοινωνία όπου δεν ήταν καλεσμένος, και αρχίζει να καταγγέλλει και να διδάσκει τους πάντες, χωρίς να ντρέπεται σε εκφράσεις. Ωστόσο, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι «ο λόγος του βράζει από εξυπνάδα», όπως έγραψε ο Ι.Α. Γκοντσάροφ.

Μια τέτοια ποικιλία απόψεων, μέχρι την παρουσία εκ διαμέτρου αντίθετων, εξηγείται από την πολυπλοκότητα και την ποικιλομορφία των προβλημάτων του Ουαί από το πνεύμα του Griboedov. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ο Chatsky είναι ένας εκπρόσωπος των ιδεών των Decembrists, είναι ένας αληθινός πολίτης της χώρας του, που εναντιώνεται στη δουλοπαροικία, το τσακισμό, την κυριαρχία σε οτιδήποτε ξένο. Είναι γνωστό ότι οι Decembrists είχαν το καθήκον να εκφράσουν τις ιδέες τους άμεσα, όπου κι αν βρίσκονταν. Επομένως, ο Τσάτσκι ενεργεί σύμφωνα με τις αρχές του προχωρημένου ανθρώπου της εποχής του.

Αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχουν εντελώς ανόητοι στην κωμωδία. Απλώς δύο αντίπαλες πλευρές παλεύουν για την κατανόηση του μυαλού τους. Ωστόσο, το μυαλό μπορεί να είναι αντίθετο όχι μόνο στη βλακεία. Το αντίθετο του μυαλού μπορεί να είναι η τρέλα. Γιατί η κοινωνία δηλώνει τρελό τον Τσάτσκι;

Η αξιολόγηση των κριτικών και των αναγνωστών μπορεί να είναι οτιδήποτε, αλλά ο ίδιος ο συγγραφέας συμμερίζεται τη θέση του Chatsky. Αυτό είναι σημαντικό να λαμβάνεται υπόψη όταν προσπαθείτε να κατανοήσετε την καλλιτεχνική πρόθεση του έργου. Η κοσμοθεωρία του Chatsky είναι οι απόψεις του ίδιου του Griboedov. Επομένως, μια κοινωνία που απορρίπτει τις ιδέες του διαφωτισμού, της ατομικής ελευθερίας, της υπηρεσίας στην υπόθεση και όχι της υποτέλειας, είναι μια κοινωνία ανόητων. Φοβούμενος έναν έξυπνο άνθρωπο, αποκαλώντας τον τρελό, η αρχοντιά αυτοχαρακτηρίζεται, επιδεικνύοντας τον φόβο της για το νέο.

Το πρόβλημα του μυαλού, που αναδεικνύει ο Griboedov στον τίτλο του έργου, είναι το βασικό. Όλες οι συγκρούσεις που λαμβάνουν χώρα μεταξύ των απαρχαιωμένων θεμελίων της ζωής και των προοδευτικών ιδεών του Τσάτσκι πρέπει να εξετάζονται από τη σκοπιά της αντίθετης ευφυΐας και της βλακείας, της ευφυΐας και της τρέλας.

Έτσι, ο Τσάτσκι δεν είναι καθόλου τρελός και η κοινωνία στην οποία βρίσκεται δεν είναι τόσο ανόητη. Απλώς, δεν έχει έρθει ακόμα η ώρα ανθρώπων όπως ο Τσάτσκι, εκφραστές νέων απόψεων για τη ζωή. Είναι μειοψηφία, οπότε αναγκάζονται να υποστούν ήττα.

Δοκιμή έργων τέχνης