Shembuj të një shkeljeje materiale të kontratës. Pasojat e tjera të shkeljes së kontratës. Konventa e Vjenës për kontratat për shitjen ndërkombëtare të mallrave

• Shkelja e kushteve të kontratës dhe përfundimi i saj
• Zgjidhja e kontratës në mënyrë të njëanshme
• Përgjegjësia për shkeljen e kontratës
• Ndryshimi dhe përfundimi i kontratës
• Kushtet thelbësore të kontratës sipas 44-FZ dhe ndryshimi i tyre

Shkelja e kushteve thelbësore të kontratës sjell me kërkesë të njërës palë, ajo mund të ndryshohet ose të zgjidhet me vendim gjykate vetëm: 1) në rast të shkeljes materiale nga pala tjetër; 2) në raste të tjera të parashikuara nga ky Kod, ligje të tjera ose marrëveshje.

Neni 450. Arsyet për ndryshimin dhe zgjidhjen e kontratës

Zgjidhja (ndryshimi) i kontratës për shkak të një ndryshimi të rëndësishëm të rrethanave është një rast i pavarur i përfundimit ose ndryshimit të detyrimeve kontraktuale.

Këtu bëhet thelbësor qëllimi që paracakton ndryshimin ose përfundimin e detyrimit kontraktor, përkatësisht nevoja për të rivendosur ekuilibrin e interesave të palëve në kontratë, i cili është cenuar ndjeshëm për shkak të një ndryshimi të paparashikuar të rrethanave të jashtme jashtë kontrollit të tyre. .

Kujdes

Në të njëjtën kohë, dukuritë, ngjarjet, faktet specifike që mund të njihen si një ndryshim domethënës i rrethanave, në lidhje me kushte specifike vetëm gjykata mund të përcaktojë me rastin e shqyrtimit të kërkesëpadisë përkatëse.

Megjithatë, sipas Art.

Shkelja e kushteve thelbësore të kontratës sjell

Kodi Civil i Federatës Ruse), ose detyrimi i paguesit të qirasë për të siguruar sigurinë për detyrimin e tij (Art.
587

E rëndësishme

Kodi Civil i Federatës Ruse).

• Kushtet e tjera - me kërkesë të njërit prej ortakëve.

Një shembull është kërkesa për të siguruar mallra kur ky detyrim nuk parashikohet me ligj.

Si shembull, le të citojmë vendimin e AS SZO të datës 15 shtator 2016 në çështjen nr. mosmarrëveshjet për çmimin e mallrave.
Lënda si kusht kryesor i kontratës Lënda e kontratës është ajo për të cilën ortakët kanë të drejta dhe detyrime.
Duhet gjithashtu të përcaktohet qartë në mënyrë që të dallohet nga të ngjashmet.

Shkelje e kushteve thelbësore të kontratës

Një shkelje e njërës nga palët njihet si thelbësore, e cila sjell një dëm të tillë për palën tjetër, saqë ajo privohet në masë të madhe nga ajo që kishte të drejtë të llogariste gjatë lidhjes.Shkelja e kushteve të kontratës dhe përfundimi i saj; si dhe në raste të tjera që parashikohen nga Kodi Civil i Federatës Ruse (për shembull, përfundimi i parakohshëm i qirasë), legjislacioni rus ose kushtet e vetë kontratës.

Një tjetër variant i mundshëm Ky është një refuzim i njëanshëm i klientit ose kontraktorit për të përmbushur kontratën. Arsyet e lejuara për këtë janë përcaktuar në Kodin Civil të Federatës Ruse, i cili thotë se një bazë e tillë është një shkelje e konsiderueshme, pavarësisht se cila nga palët, e kushteve të kontratës. Shkelje të tilla mund të jenë shkelje të kushteve të shitjes (klauzola 1 e nenit 463, pika 2 e nenit 475, si dhe pika 2 e nenit 500, pika 3 e nenit
Shih gjithashtu Dekretin e Plenumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse të datës 06.06.2014 N 35 "Për pasojat e përfundimit të kontratës" Arsyet dhe metodat për ndryshimin dhe përfundimin e kontratës Arsyet për ndryshimin (zgjidhjen) e kontratës janë:

• marrëveshjen e palëve;
• shkelje materiale e kontratës;
• rrethana të tjera të parashikuara nga ligji ose kontrata (përfshirë refuzimin e kontratës (përmbushjen e kontratës) ose ushtrimin e të drejtave sipas kontratës - neni 450.1 i Kodit Civil të Federatës Ruse);
• (për shkak të një ndryshimi të rëndësishëm të rrethanave).

Është e mundur të ndërpritet ose ndryshohet vetëm një marrëveshje e tillë, e cila njihet si e vlefshme dhe e lidhur.

Ndryshimi (zgjidhja) e kontratës me marrëveshje të palëve Mënyra kryesore për të ndryshuar (përfunduar) kontratën është ndryshimi ose përfundimi i saj me marrëveshje të palëve (Neni.

GK). Megjithatë, kjo mundësi mund të kufizohet me ligj ose kontratë.

Cilat kushte të kontratës quhen thelbësore sipas Kodit Civil të Federatës Ruse?

Kjo dispozitë ka natyrë dispozitive: diçka tjetër mund të rrjedhë nga marrëveshja e palëve ose nga natyra e ndryshimit të kontratës (për shembull, vetë marrëveshja e palëve për përfundimin e kontratës mund të tregojë datën nga e cila detyrimet e palët njihen si të përfunduara). Kështu, palët mund të arrijnë një marrëveshje për të ndryshuar kontratën e furnizimit në lidhje me periudhat e mëvonshme ose të mëparshme të dorëzimit.

Natyrisht, në këtë rast, detyrimet nuk mund të konsiderohen të ndryshuara që nga momenti i lidhjes së një marrëveshjeje të tillë.

Në rastin kur ndryshimi ose zgjidhja e kontratës bëhet me vendim gjykate, ekziston një rregull i detyrueshëm që detyrimet të konsiderohen të ndryshuara ose të mbaruara nga momenti i hyrjes në fuqi të vendimit.

Shkelje materiale e kontratës

Kodi Civil i Federatës Ruse parashikon që, si rregull i përgjithshëm, ndryshimet në kontratën aktuale duhet të bëhen me marrëveshje të ndërsjellë të partnerëve.

Në transaksionet shumëpalëshe, mund të jetë e mundur të ndryshohen kushtet kur një marrëveshje arrihet nga shumica e palëve.

Me vullnetin e njërit prej ortakëve, kushtet thelbësore të kontratës mund të ndryshohen me vendim të autoriteteve gjyqësore:

• në rast të shkeljes së konsiderueshme të detyrimeve të tyre nga njëri prej ortakëve;
• në rastet e parashikuara shprehimisht nga kontrata ose ligji;
• kur ka një ndryshim të rëndësishëm të rrethanave.

Çfarë nënkupton shkelje të kushteve thelbësore të kontratës Art. 393 i Kodit Civil të Federatës Ruse parashikon rregull i përgjithshëm përcaktimi i përgjegjësisë në rast të mospërmbushjes ose përmbushjes në mënyrë jo të duhur të detyrimeve sipas kontratës në formën e kompensimit për humbjet e shkaktuara palës së dëmtuar.
Modifikimi (zgjidhja) e marrëveshjes me marrëveshje të palëve Me rastin e ndryshimit (përfundimit) të marrëveshjes me marrëveshje të palëve, duhet të zbatohet procedura për lidhjen e marrëveshjes përkatëse, si dhe kërkesat për formën e një marrëveshjeje të tillë. të respektohet, pasi forma e marrëveshjes duhet të jetë identike me atë në të cilën është lidhur marrëveshja (neni 452 GK). Vërtetë, një ligj, akt tjetër ligjor ose kontratë mund të parashikojë kërkesa të tjera për formën e një marrëveshjeje për ndryshimin dhe përfundimin e kontratës.

Të tjera mund të rrjedhin nga doganat e qarkullimit të biznesit. Për shembull, një marrëveshje që përmban një kusht për paradhënien e mallrave mund të parashikojë që pagesa për to në një shumë më të vogël se sa parashikohet në marrëveshje nënkupton refuzimin e një pjese të mallrave, d.m.th.

ndryshimi i kushteve të kontratës për sasinë e mallrave që do të transferohen.

Gjatë përmbushjes nga palët të detyrimeve sipas kontratës, mund të lindin rrethana që kërkojnë ndryshime në kontratë ose përfundimin e saj. Kontrata mund të ndryshohet ose zgjidhet me marrëveshje të palëve, përveç rasteve kur parashikohet ndryshe nga Kodi Civil, ligjet e tjera ose kontrata. Për ndryshimin ose zgjidhjen e kontratës me kërkesë të njërës nga palët, kërkohet një vendim gjykate. Një vendim i tillë mund të merret:

• në rast të shkeljes materiale të kontratës nga pala tjetër;
• në raste të tjera të parashikuara nga Kodi Civil, ligjet e tjera ose kontrata.

Një shkelje e tillë e kontratës nga njëra palë njihet si e rëndësishme, e cila sjell dëm për palën tjetër, e cila në një masë të madhe e privon atë nga ajo që kishte të drejtë të llogariste gjatë lidhjes së kontratës. Njëra nga palët mund të refuzojë përmbushjen e kontratës tërësisht ose pjesërisht, nëse një refuzim i tillë lejohet me ligj ose me marrëveshje të palëve. Në këtë rast, kontrata konsiderohet e zgjidhur ose e ndryshuar në përputhje me rrethanat.Marrëveshja për ndryshimin ose zgjidhjen e kontratës bëhet në të njëjtën formë si kontrata, përveç rasteve kur parashikohet ndryshe nga ligji, aktet e tjera ligjore, kontrata ose zakonet e biznesit. Për shembull, nëse kontrata është lidhur në formë të thjeshtë me shkrim, atëherë pala që dëshiron të ndryshojë ose të përfundojë kontratën duhet t'i dërgojë palës tjetër propozim me shkrim në lidhje me të.

Pala që ka marrë një propozim të tillë është e detyruar ta shqyrtojë atë dhe të përgjigjet brenda afatit të përcaktuar në propozim ose të përcaktuar me ligj ose marrëveshje, dhe në mungesë të tij - brenda tridhjetë ditëve. Refuzimi i ofertës për ndryshimin ose zgjidhjen e kontratës ose mosmarrja e përgjigjes brenda afatit i jep të interesuarit të drejtën për të paraqitur kërkesë në gjykatë. Në këtë rast, paditësi duhet të sigurojë prova që vërtetojnë se ka marrë masa për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve me të paditurin. Përndryshe, mosmarrëveshja për ndryshimin ose zgjidhjen e kontratës nuk shqyrtohet nga gjykata.

Në rast të ndryshimit ose zgjidhjes së kontratës, detyrimet e palëve do të ruhen përkatësisht në formë të ndryshuar ose do të ndërpriten. Ato konsiderohen të modifikuara ose të zgjidhura që nga momenti kur palët bien dakord për ndryshimin ose zgjidhjen e kontratës ose nga momenti i hyrjes në fuqi të një vendimi gjyqësor për këtë.

Me lidhjen e një marrëveshjeje, palët marrin përsipër detyrimet që rrjedhin prej saj. Këto detyrime duhet të zbatohen siç duhet.

Nëse njëra nga palët nuk i përmbush detyrimet e saj sipas kontratës ose i kryen ato në mënyrë jo të duhur, kjo do të çojë në humbje për palën tjetër (të dëmtuar). Në këtë rast, i dëmtuari (kreditori) mund të kërkojë kompensim nga pala që ka shkelur detyrimin (debitori) për humbjet që i janë shkaktuar.

Nën humbjet i referohet kostove që një person të cilit i është shkelur e drejta ka bërë ose do të duhet të bëjë për të rivendosur të drejtën e shkelur, humbjen ose dëmtimin e pasurisë së tij, si dhe fitimet e humbura, pra të ardhurat e humbura që ky person do të kishte marrë në kushte normale. kushtet e qarkullimit civil. Gjatë përcaktimit të humbjeve, ato udhëhiqen nga rregullat e përcaktuara nga Kodi Civil Federata Ruse përveç nëse parashikohet ndryshe me ligj, akte të tjera juridike ose kontratë.

Përveç kompensimit nga debitori për humbjet, ligji ose kontrata mund të parashikojë edhe pagesën e një gjobe. Ai nuk është vetëm një mënyrë për të siguruar përmbushjen e një detyrimi, por edhe një lloj detyrimi pasuror.

humbas - kjo është një shumë parash e përcaktuar me ligj ose kontratë, të cilën debitori detyrohet t'ia paguajë të debituarit në rast të mospërmbushjes ose kryerjes së parregullt të detyrimit, veçanërisht në rast vonese në përmbushje. Mund të shprehet në formën e gjobës ose dënimit. Dënimi përcaktohet ose në një shumë të caktuar parash për çdo shkelje të detyrimit, ose në përqindje të caktuar të shumës së detyrimit të dështuar dhe arkëtohet një herë. Gjoba llogaritet në përqindje të shumës së detyrimit të paplotësuar ose të papërmbushur si duhet dhe paguhet për çdo ditë vonesë, pra rritet vazhdimisht.

Kur vendoset për raportin e humbjeve dhe gjobave, Kodi Civil përcakton një rregull të përgjithshëm sipas të cilit humbjet kompensohen në pjesën që nuk mbulohet nga gjoba. Ligji ose kontrata mund të parashikojnë raportin tjetër të tyre. Duhet theksuar se pagesa e gjobës dhe kompensimi i dëmit nuk e çlirojnë debitorin nga përmbushja e detyrimit në natyrë, përveç rasteve kur ligji ose kontrata parashikon ndryshe. Nëse debitori nuk e ka përmbushur fare detyrimin kontraktor, atëherë kompensimi i dëmit dhe pagimi i gjobës e liron atë nga përmbushja e detyrimit në natyrë.

Për mospërmbushjen e një detyrimi monetar vendoset përgjegjësi e veçantë. Për shkelje të tilla të detyrimeve kontraktuale si mbajtja e gabuar e të tjerëve Paratë, shmangia e kthimit të tyre, vonesa të tjera në pagesën e tyre ose marrja ose kursimi i pajustifikuar në kurriz të një personi tjetër, vendoset detyrimi i debitorit për të paguar kamatë mbi shumën e këtyre mjeteve.

Shuma e interesit përcaktohet në vendndodhjen e kreditorit nga norma ekzistuese e skontimit të interesit bankar në ditën e përmbushjes së detyrimit monetar ose pjesës përkatëse të tij. Kur mbledh një borxh urdhër gjyqësor gjykata mund të zbatojë normën e skontimit të interesit bankar në ditën e paraqitjes së kërkesës ose në ditën e marrjes së vendimit. Një shumë e ndryshme interesi mund të përcaktohet me ligj ose një marrëveshje.

Nëse shuma e interesit që i takon kreditorit është më e ulët se humbjet e shkaktuara ndaj tij, ai ka të drejtë të kërkojë kompensim nga debitori për humbje që tejkalojnë këtë shumë. Interesi për përdorimin e fondeve të të tjerëve ngarkohet në ditën kur shuma e këtyre mjeteve i paguhet kreditorit, përveç rastit kur përcaktohet një periudhë më e shkurtër për llogaritjen e interesit me ligj ose me marrëveshje.

Shkeljet e kontratës nuk janë të rralla.

Avokati ynë i kontratës pranon të ndihmojë në zgjidhjen e konfliktit midis palëve në kontratë sot: profesionalisht dhe në vazhdim kushte të favorshme. Telefono tani!

Përgjegjësia për shkeljen e kushteve të kontratës

Dënimi, si të gjitha masat e tjera të përgjegjësisë sipas Kodit Civil, mund të zbatohet vetëm nëse po flasim për praninë e një vepre penale sipas Kodit Civil.

Në përgjithësi, të gjitha gjobat për shkeljen e kushteve të kontratës sipas Kodit Civil të Federatës Ruse mund të lidhen me klientin ose kontraktorin. Dhe kjo është ajo që duhet të udhëhiqet gjatë zgjidhjes së çështjes. Megjithatë, një ekzaminim i plotë do të përcaktojë mundësinë e aplikimit të një ndëshkimi kontraktual.

Nëse interpretuesi ka shkelur qartë afatet dhe faji i tij vërtetohet, mund të përdorni opsionet e mëposhtme për zgjidhjen e situatës:

• të caktojë një afat të ri, i cili do të përcaktohet në marrëveshjen plotësuese;
• t'i besojë një kontraktori tjetër për të ribërë ose përfunduar punën, duke e detyruar kontraktorin e mëparshëm të rimbursojë kostot;
• të kërkojë uljen e kostos së punës së kryer;
• lejohet ndërprerja e kontratës për shkak të shkeljes së kushteve.

Në rast të shkeljes së afateve të përcaktuara për kryerjen e punës, kontraktori i paguan konsumatorit një gjobë, dhe shuma e tij llogaritet në bazë të kostos së punës së rënë dakord më parë dhe të regjistruar në dokumente.

Nëse kontraktori dëshiron në mënyrë të pavarur të zgjidhë kontratën, atëherë pagesa për punën dhe shërbimet e kryera prej tij bëhet vetëm nëse klienti i pranon ato, duke hartuar një akt të duhur para kësaj. Në të njëjtën kohë, do ta ndërlikojë pak detyrën, pasi është e pamundur të ndërpritet kontrata në mënyrë të njëanshme.

Në përgjithësi, shkelja e kontratës kërkon shqyrtim të kujdesshëm të rrethanave objektive dhe subjektive. Nëse të dy palët nuk arrijnë ta zgjidhin vetë çështjen, atëherë në këtë rast është e përshtatshme të kontaktoni zyrën përfaqësuese lokale të Rospotrebnadzor. Gjithashtu, klienti ose kontraktori mund të paraqesë padi në gjykatë për shkelje të afatit të kryerjes së punës sipas kontratës. Merrni parasysh kostot e mundshme, si dhe faktin që përfaqësuesit e ligjit nuk marrin gjithmonë vendime të përshtatshme për aplikantin, duke u fokusuar vetëm në ligjshmërinë dhe drejtësinë.

Shkelje e kushteve të kontratës për marrëdhëniet e mbrojtjes së konsumatorit

Sipas kontratave të shitjes ose ofrimit të shërbimeve që rrjedhin nga marrëdhëniet që lidhen me mbrojtjen e të drejtave të konsumatorit, duhet të tregohet se nëse shitësi nuk i ka transferuar mallrat ose nuk i ka ofruar shërbimin konsumatorit në kohë, atëherë konsumatori ka të drejtë të kërkojë paratë e paguara për mallrat ose të caktojë në mënyrë të pavarur një kohë të re të dorëzimit për mallrat ose shërbimin dhe të kërkojë dëmshpërblim.

Nëse shitësi provon se gjatë përmbushjes së detyrimeve ka ndodhur një forcë madhore, atëherë shitësi do të lirohet nga përgjegjësia. Në të njëjtën kohë, një kontratë kompetente ose e shitjes do ta ndihmojë konsumatorin të kuptojë se si mund të mbrojë të drejtat e tij.

Shkelje e kushteve sipas kontratës

Në vetë kontratën, dënimi mund të përcaktohet në tre forma:

• si përqindje e çmimit të detyrimit të dështuar,
• në një shumë të caktuar si gjobë
• shumën e përcaktuar në kontratë.

Sidoqoftë, gjatë hartimit të kontratës, është e nevojshme të parashikohet vetëm një lloj dënimi, pasi, sipas ligjit, përdorimi i një dënimi të dyfishtë në kontratë është i papranueshëm. Në fazën e mosmarrëveshjeve parakontraktore, është e nevojshme të mbani mend këtë dhe, në rast mosmarrëveshjeje me një ose një tjetër klauzolë të kontratës, të hartoni dhe nënshkruani në të cilën tregohet vetëm një nga masat e përgjegjësisë.

Mund të ndëshkohet me dënime:

• për shkelje të kushteve të pagesës së pagave,
• pagesa e pushimeve,
• pagesat e pushimit të sëmurë,
• pagesa e pensionit,
• si dhe pagesat që i detyrohen punëdhënësit si pasojë e dëmit material të shkaktuar nga punëmarrësi.

Ku të kontaktoni në rast të shkeljes së kushteve të kontratës?

Nëse kërkesa nuk e ka ndihmuar palën tjetër, është e nevojshme t'i drejtoheni organeve shtetërore ose gjykatës. E gjitha varet nga lloji dhe lloji i kontratës, domethënë mund të jetë Rospotrebnadzor për kontratat që lidhen me mbrojtjen e konsumatorit, ose Inspektorati i Punës për kontratat e punës.

Gjykata, si organ që rregullon të gjitha konfliktet sipas kontratave, pavarësisht nga shkaqet e shfaqjes së tyre.

E DOBISHME: mund të porosisni një analizë ligjore të kontratës për të kuptuar se cilat metoda të mbrojtjes të zgjidhni

Ndihma e një avokati për shkelje të kushteve të kontratës

Kontratat sigurisht përmbajnë klauzola për afatet. Sidoqoftë, për fat të keq, interpretuesi jo gjithmonë i përmbahet këtyre afateve me mirëbesim. Nëse kjo ndodh, sipas ligjit, pala tjetër mund të marrë një gjobë - e tillë është përgjegjësia për shkeljen e kushteve të kontratës, dhe madhësia e saj varet nga shumë rrethana.

Por edhe kontraktori mbrohet: nëse klienti nuk ka bërë pagesën në kohë, bëhet një pretendim për shkelje të kushteve të pagesës sipas kontratës, të cilat do të plotësohen nga çdo gjykatë.

Avokati ynë i kontratës do t'ju pranojë për këtë çështje dhe do të zgjedhë mënyrën më optimale për zgjidhjen e konfliktit, do të mbledhë një gjobë për shkeljen e afatit dhe mundësisht të ndërpresë të gjitha marrëdhëniet kontraktuale me palën e padrejtë në kontratë.

Sipas ligjit civil rus, një shkelje materiale e një kontrate është baza për një ndryshim ose përfundim të njëanshëm të kontratës (pika 2 e nenit 450 të Kodit Civil të Federatës Ruse). Nëse i drejtohemi sistemit të metodave për mbrojtjen e të drejtave civile të vendosura nga ligjvënësi, mund të arrijmë në përfundimin se në këtë rast përdoret një metodë e tillë mbrojtjeje si përfundimi ose ndryshimi i marrëdhënies juridike (neni 12 i Kodit Civil të Federata Ruse).

Mirëpo, një ndryshim i tillë i njëanshëm apo zgjidhje e kontratës është në kundërshtim me parimin e lirisë së kontratës për shkak të moskoordinimit të vullnetit të palëve. Aty ku përplasen vullnetet konfliktuale, ekziston gjithmonë një kërcënim i mundshëm i shkeljes së interesave të njërës palë ose tjetrës. Në këtë situatë, një normë juridike e mirëpërcaktuar është në gjendje të rregullojë marrëdhëniet e palëve dhe të mbrojë interesat që kërcënohen. Jo çdo shkelje e kontratës duhet të sjellë një pasojë kaq të rëndë si përfundimi i kontratës, por vetëm ajo në të cilën bëhet pakënaqësia e nevojave të palës tjetër, e cila është udhëhequr prej saj në kohën e lidhjes së kontratës. e dukshme. Përndryshe, do të kishte një kontradiktë me ligjet bazë ekonomike dhe kërcënimin e destabilizimit të qarkullimit.

Përkufizimi i dëmit dhe koncepti i privimit

Në këtë drejtim, ligjvënësi prezanton konceptin e shkeljes materiale të kontratës, duke formuluar një shkelje materiale si "shkelje e tillë e kontratës nga njëra palë, e cila sjell një dëm të tillë për palën tjetër, saqë ajo është e privuar në masë të madhe nga ajo. kishte të drejtë të mbështetej kur lidhte kontratën" (neni 450 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Strukturisht, kjo dispozitë është mjaft “e mbingarkuar” për sa i përket termave të përdorur. Fillimisht, bëhet fjalë për përcaktimin e dëmit përmes konceptit të privimit. Nëse i drejtohemi interpretimit të mirëfilltë të fjalëve, mund të konkludojmë se një formulim i tillë tregon dy veçori të ndryshme që janë të nevojshme për nocionin e shkeljes themelore. Shenja e parë shprehet në prani të dëmit të të dëmtuarit, pra humbje, humbje, dëm që ka pësuar si pasojë e shkeljes së kontratës nga pala tjetër. Kështu, ligjvënësi, në fakt, na referon përkufizimin ligjor të humbjeve të dhëna në nenin 15 të Kodit Civil të Federatës Ruse. Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se nuk ka asnjë tregues për një formë të veçantë humbjeje, gjë që jep arsye për të besuar se kuptimi i nenit 450 të Kodit përfshin dëmin si dëm real dhe si fitime të humbura. Nga ana tjetër, koncepti "privim" nënkupton praninë e sjelljes së paligjshme të palës tjetër, e cila ka shkaktuar privimin; fjalë për fjalë - palës së dëmtuar i është hequr ajo në të cilën ajo kishte të drejtë të llogariste. Megjithatë, ka probleme në interpretimin e këtij formulimi. Në fund të fundit, është e qartë se ju mund të humbni vetëm atë që keni tashmë. Duket se në këtë rast ligjvënësi rrjedh nga fakti se të dëmtuarit i është hequr, para së gjithash, jo aq pasuria materiale sa të drejtat që rrjedhin nga kontrata dhe që përfaqësojnë një interes kontraktual të ligjshëm për të. Një interpretim i tillë fjalë për fjalë në doktrinën e së drejtës civile nuk është i padiskutueshëm. Praktika gjyqësore ka mbajtur një qëndrim mjaft të ngurtë të kundërt për këtë çështje. Një shkelje njihet si e rëndësishme vetëm nëse vërtetohet shfaqja e humbjeve dhe merret parasysh jo vetëm fakti i ekzistencës së humbjeve, por edhe madhësia e tyre. Pra, në një nga rastet, Gjykata Federale e Arbitrazhit të Rrethit Ural hodhi poshtë padinë për zgjidhjen e kontratës, duke e justifikuar këtë me mosprovimin e humbjeve të shkaktuara nga paditësi (Dekreti i Gjykatës Federale të Arbitrazhit të Rrethit Urals dt. 30 prill 2004 Nr. Ф09P1178 / 04PGK). Në një rast tjetër, Gjykata Federale e Arbitrazhit të Distriktit Veri-Perëndimor rrëzoi kërkesën për zgjidhjen e kontratës për shkak të shumës së parëndësishme të borxhit të qiramarrësit, pavarësisht nga ekzistenca e arsyeve për zgjidhjen e parashikuar nga kontrata. Njëkohësisht, vendimi është bazuar në këto argumente: “zgjidhja e parakohshme e kontratës është mjeti i fundit për shkeljen nga qiramarrësi të detyrimeve të tij dhe zbatohet në rast të mospërmbushjes së detyrimit nga qiramarrësi brenda një afati të arsyeshëm edhe pasi t'i ketë dërguar një paralajmërim për këtë. Siç shihet nga dosja e çështjes dhe e përcaktuar nga gjykata, në kohën e shqyrtimit të çështjes, i pandehuri kishte shlyer një pjesë të borxhit, dhe pjesa tjetër, e barabartë me 50,000 rubla, ishte më pak se qiraja tremujore e përcaktuar me pikën 3.1 të k. marrëveshje. Duke pasur parasysh sa më sipër, shkelja e detyrimit nga qiramarrësi mund të njihet si e parëndësishme "(Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit Veriperëndimor, datë 23 qershor 2004 Nr. A56-34430 / 03).

Koncepti i dëmit të konsiderueshëm

Pyetja tjetër lind në interpretimin e konceptit të "shkallës së konsiderueshme të privimit" për një palë. Koncepti i "rëndësisë", pa dyshim, i referohet të ashtuquajturave kategori vlerësimi në të drejtën civile dhe kërkon shqyrtim të hollësishëm në dritën e praktikës dhe doktrinës gjyqësore. Me rastin e përcaktimit të rëndësisë duhet nisur nga natyra dhe shtrirja e së drejtës që i dëmtuari e ka humbur. Nga kuptimi i fjalëpërfjalshëm i ligjit, në këtë drejtim mund të nxirren dy përfundime. E para është se partisë i është hequr pikërisht ajo që mund dhe duhej të llogariste. në lidhje me kontratën. Dhe këtu është e nevojshme të theksohet nevoja që gjykatat t'i referohen drejtpërdrejt teksteve dhe përmbajtjes së marrëveshjeve, duke zbatuar rregullat e interpretimit të përcaktuara në nenin 431 të Kodit Civil të Federatës Ruse. Shtrirja e të drejtave dhe interesave legjitime duhet të përcaktohet kryesisht nga kontrata. Kontrata në këtë rast ndihmon në përcaktimin e kufirit të sipërm të pritjeve të justifikuara të palës së dëmtuar, ndërsa kufiri i poshtëm përcaktohet gjithmonë në bazë të parimit të opsionalitetit të vendosur në nenin 421 të Kodit Civil të Federatës Ruse. Parimi i emërtuar shprehet në situatën në shqyrtim në faktin se në mungesë të një kushti të vendosur me ligj në formën e një norme dispozitive në kontratë, ky kusht megjithatë ekziston në mënyrë implicite në kontratë dhe, si rrjedhojë, shkelja e tij mund të çojnë në një shkelje materiale të kontratës (paragrafi 4, paragrafi i dytë, neni 421 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Për më tepër, ligji përcakton që edhe në mungesë të një norme, gjendja e pazgjidhur e kontratës përcaktohet nga praktikat e biznesit të zbatueshme për marrëdhëniet e palëve (klauzola 4, paragrafi tre, neni 421 i Kodit Civil të Federatës Ruse ). Pra, shtrirja dhe natyra e së drejtës në të cilën mund të mbështetej pala e dëmtuar duhet të përcaktohet në bazë të dispozitave të të gjitha burimeve të mësipërme dhe të kërkojë në çdo rast një analizë të hollësishme dhe të thelluar të marrëdhënies kontraktuale dhe të ligjit në fuqi. Konkluzioni i dytë ka të bëjë me pikën në të cilën duhet të formohen pritjet legjitime të palës së dëmtuar. Ligji tregon këtu në momentin e lidhjes së kontratës, por duhet mbajtur parasysh edhe dinamika e marrëdhënieve juridike civile. Në këtë drejtim, do të ishte e padrejtë të kufizohej interesi legjitim i palëve vetëm në ato kushte për të cilat ishte rënë dakord në momentin e lidhjes së kontratës, nëse këto kushte do të ndryshonin më pas. Për më tepër, mund të flasim si për interesat e viktimës ashtu edhe për interesat e palës ofenduese. Analiza e përkufizimit ligjor zbulon një sërë shenjash të një “shkeljeje thelbësore”: 1. Ky është një lloj i shkeljes së kontratës. si koncept gjenerik; 2. Shkelja e kontratës duhet të varet nga vullneti i palës shkelëse ose rreziku i shkeljes duhet të jetë tek pala që shkel; 3. Një shkelje e tillë duhet të jetë thelbësore. Në të njëjtën kohë, rëndësia e shkeljes karakterizohet nga:

• prania e dëmit në formën e privimit;
• prania e një marrëdhënieje shkakësore: një shkelje çon në dëm (humbje).

Natyra e privimit përcaktohet, nga ana tjetër, përmes tre kritereve:

• qëllimi dhe natyra e së drejtës duhet të rrjedhin nga kontrata;
• zgjidhja e së drejtës duhet të bëhet, si rregull, në kohën e lidhjes së kontratës;
• rëndësia e privimit në ligj.

Skema që rrjedh nga neni 450 i Kodit Civil të Federatës Ruse nuk mund të quhet e përsosur, në lidhje me të cilën këshillohet t'i drejtoheni burimeve të së drejtës ndërkombëtare private që rregullon marrëdhënie të ngjashme. Një zgjerim i tillë i zonës së kërkimit do të bëjë të mundur identifikimin e një numri kriteresh shtesë që mund të përdoren si bazë për përmirësimin e mëtejshëm të normës së nenit 450 të Kodit Civil të Federatës Ruse. Në të njëjtën kohë, është e nevojshme të vlerësohet secili prej tyre, pasi përdorimi i këtyre kritereve në të drejtën ndërkombëtare nuk nënkupton në vetvete vlerën e tyre të pamohueshme.

KONVENTA E VJEENËS PËR KONTRATA PËR BLERJE NDËRKOMBËTARE "SHITJE E MALLRAVE"

Para së gjithash, duhet t'i referohemi normave të Konventës së Vjenës mbi Kontratat për Shitjen Ndërkombëtare të Mallrave të vitit 1980 (më tej referuar si Konventa). Përkufizimi rus shkelje materiale, në fakt, është huazuar nga ky akt. Megjithatë, edhe një analizë e përciptë e nenit 25 të Konventës na lejon të vërejmë se ligjvënësi vendas përdori vetëm një pjesë të përkufizimit të propozuar. Neni 25 i Konventës thotë si më poshtë: “Shkelja e kontratës e kryer nga njëra palë është thelbësore nëse sjell një dëm të tillë për palën tjetër, saqë kjo e fundit privohet në thelb nga ajo që kishte të drejtë të priste sipas kontratës, me përjashtim të rasteve kur pala në shkelje nuk e kishte parashikuar një rezultat të tillë dhe një person i arsyeshëm që vepron në të njëjtën cilësi në rrethana të ngjashme nuk do ta kishte parashikuar atë" (e theksuar nga autori - E.V. ). Kështu, krijuesit e Konventës e kufizojnë ndjeshëm përgjegjësinë e palës së gabuar për një shkelje thelbësore të kontratës në kategorinë e "parashikueshmërisë". Megjithatë, duhet theksuar një sërë pikash të rëndësishme në lidhje me këtë kategori. Së pari, duhet të përcaktohet parashikueshmëria në lidhje me rezultat i shkeljes së kontratës, jo vetë shkeljen. Me fjalë të tjera, një palë mund të mos e kishte parashikuar shkeljen e kontratës, por duhet të kishte parashikuar rezultatin hipotetik të shkeljes së detyrimeve të saj kontraktuale. Një tregues i parashikueshmërisë nënkupton vendosjen e kufijve të arsyeshëm për palën e dëmtuar për të ushtruar të drejtën e saj për të zgjidhur kontratën dhe për të kërkuar dëmshpërblim. Pala që ka shkelur kontratën mund të parashikojë vetëm pasojat standarde ose adekuate, më të zakonshme të një lloji të caktuar të shkeljes bazuar në rrethanat e një rasti të caktuar dhe nuk është e detyruar të llogarisë të gjitha rezultatet e mundshme të jashtëzakonshme të situatës. Kjo ide shihet qartë në të gjithë Konventën dhe mbi të gjitha në rregullat e dëmshpërblimit, zbatimi i të cilave logjikisht ndjek zbatimin e rregullit të shmangies së kontratës. Kjo i referohet nenit 74 të Konventës, ku, pas përcaktimit të dëmit, jepet një tregues se “këto dëme nuk mund të tejkalojnë dëmin që pala në shkelje të kontratës ka parashikuar ose duhet të kishte parashikuar në momentin e përfundimit të kontratës. kontratës si pasojë e mundshme e shkeljes së saj, duke pasur parasysh rrethanat për të cilat ajo dinte ose duhej të dinte në atë kohë. Një tjetër pikë e rëndësishme- kjo është apeloni në figurën e një personi të arsyeshëm. Nga pala e gabuar kërkohet të veprojë si person i arsyeshëm në të njëjtën cilësi në rrethana të ngjashme. Kjo teknikë ligjore është mjaft e zakonshme dhe përdoret për të hequr aspektin subjektiv në vlerësimin e veprimeve të palëve në kontratë. Për të përcaktuar parashikueshmërinë, është e nevojshme të vlerësohet sjellja e palës së dështuar në mënyrë objektive dhe subjektive. Është qasja objektive nga këndvështrimi i një personi të arsyeshëm ajo që është më e rëndësishmja. Me fjalë të tjera, pala shkelëse supozohet se ka qenë në gjendje të parashikojë pasojat e shkeljes nëse vërtetohet se ajo mund ose duhej të kishte ditur për pasoja të tilla. Por çfarë ndodh kur pala shkelëse kishte njohuri të veçanta dhe kështu mund të parashikonte edhe më shumë se një person i zakonshëm i arsyeshëm? Lidhja "dhe" bën të mundur konkludimin se një njohuri e tillë e veçantë nuk mund të merret parasysh, duke i lejuar palës keqbërëse të shmangë gjetjen e një shkeljeje thelbësore duke u fshehur pas paradigmës së një personi të arsyeshëm me të njëjtin cilësi në rrethana të ngjashme. Nga njëra anë, pala e gabuar nuk është e detyruar të shkojë përtej kufijve të një personi të arsyeshëm në largpamësi, por, nga ana tjetër, mosparashikimi aktual i paarsyeshëm i rezultatit të shkeljes nuk e justifikon atë. Tjetra moment domethënës në përdorimin e kriterit të "parashikueshmërisë" është momenti i largpamësisë. Neni 25 i Konventës nuk i referohet pikës në të cilën një palë duhet të parashikojë rezultatin e një shkeljeje. Nga ana tjetër, shohim se momenti i largpamësisë mund të përcaktohet duke përdorur nenin 74 të Konventës, ku shuma e dëmeve që duhet të kompensohen nuk mund të kalojë atë të parashikuar. momenti i lidhjes së kontratës. Nga kjo mund të konkludojmë se nëse hartuesit e Konventës nuk e kanë specifikuar momentin e parashikimit, siç është bërë në rastin e mësipërm, atëherë koha e parashikimit zgjatet për të gjithë periudhën nga momenti i lidhjes së kontratës deri në vetë shkeljen. . Një përfundim i tillë thekson aspektin vullnetar të shkeljes së kontratës, pasi pala vërtet mund të parashikojë rezultatin e shkeljes menjëherë para vetë shkeljes dhe megjithatë shkon drejt saj. Një çështje tjetër që duhet ngritur në lidhje me apelimin ndaj Konventës së Vjenës është çështja e parashikimit të shkeljes së kontratës. anën e mirë. Sipas nenit 72 të Konventës, “nëse bëhet e qartë përpara datës së caktuar për ekzekutimin e kontratës se njëra nga palët do të kryejë një shkelje thelbësore të kontratës, pala tjetër mund ta deklarojë atë të shmangur”. Nga përmbajtja e këtij rregulli, rezulton qartë se Konventa në fakt ofron një tjetër bazë për zgjidhjen e njëanshme të kontratës në lidhje me shkeljen e pretenduar të kontratës nga pala tjetër. Një pozicion i tillë, nga njëra anë, i jep palës sipas kontratës mundësinë që të mos presë që pala tjetër të shkelë kontratën, por ta zgjidhë atë, duke parandaluar humbjet ose duke i ulur ato, nga ana tjetër, e ndërlikon më tej vlerësimin. të një shkeljeje materiale që ende nuk ka ndodhur realisht. Dhe së fundi, pyetja e fundit ka të bëjë barra e provës.Është pala e dëmtuar ajo që mban barrën e provës se ka pësuar dëme të konsiderueshme, e cila ka humbur në masë të madhe atë që kishte të drejtë të mbështetej sipas kontratës. Pasi të jenë vërtetuar dëmet dhe privimi i konsiderueshëm, barra e provës kalon te pala që ka bërë keq. “Për të apeluar me sukses ndaj paparashikueshmërisë, pala shkelëse duhet të provojë dy gjëra: së pari, se ajo nuk kishte parashikuar një privim kaq të madh të shkaktuar nga shkelja dhe së dyti, se asnjë person i arsyeshëm në vend të saj nuk do ta kishte parashikuar atë. Nëse pala shkelëse mund ta vërtetojë këtë, atëherë nuk do të ketë shkelje materiale.” Kështu, bazuar në sa më sipër, propozohet përdorimi i kriterit të “parashikueshmërisë” për të kufizuar në mënyrë të arsyeshme të drejtën për zgjidhjen e kontratës në rast të shkeljes materiale. Ky përfundim, por vetëm nga pozicioni i palës shkelëse, vërtetohet edhe nga mendimi i juristes së njohur gjermane Roberta Kocha: “Duket i justifikuar të konkludohet se vetëm privimi ose privimi i konsiderueshëm është ajo që e bën shkeljen të rëndësishme dhe se elementi i parashikueshmëria shërben vetëm për të liruar palën shkelëse nga përgjegjësia për shkeljen e kontratës."

PARIMET E KONTRATAVE TREGTARE NDËRKOMBËTARE (PARIMET UNIDROIT)

Ndryshe nga Konventa e Vjenës, Parimet UNIDROIT flasin për një "mospërmbushje" thelbësore të një traktati. Duhet theksuar se “dështimi” në këtë rast vepron si sinonim i “shkeljes”. Parimet, ashtu si Konventa, bëjnë dallimin midis një mospërmbushjeje të madhe dhe një mospërmbushjeje të vogël joserioze. Koncepti i një mospërmbushjeje themelore, në përgjithësi, korrespondon me konceptin e një shkeljeje themelore sipas Konventës së Vjenës. Kuptimi kryesor i mospërmbushjes materiale në të dy sistemet është t'i jepet palës së dëmtuar të drejtën për të zgjidhur kontratën me një kërkesë të mëvonshme për dëmshpërblim. Sipas nenit 7.3.1, i cili përcakton të drejtën për zgjidhjen e kontratës, në përcaktimin e materialitetit të mospërmbushjes, do të merren parasysh në veçanti sa vijon: 1. nëse mospërmbushja materialisht e privon palën e dëmtuar nga ajo që kishte të drejtë të priste sipas kontratës, përveç rastit kur pala tjetër nuk e kishte parashikuar dhe nuk mund ta kishte parashikuar në mënyrë të arsyeshme një rezultat të tillë; 2. nëse respektimi i rreptë i detyrimit të paplotësuar është thelbësor nga pikëpamja e kontratës; 3. nëse mospërmbushja është e qëllimshme apo është pasojë e pakujdesisë së rëndë; 4. nëse mospërmbushja i jep arsye palës së dëmtuar të besojë se nuk mund të mbështetet në performancën e ardhshme të palës tjetër; 5. nëse pala joperformuese do të pësojë humbje joproporcionale si rezultat i përgatitjes ose kryerjes së performancës nëse kontrata zgjidhet. Secili prej këtyre kritereve është i rëndësishëm në vetvete dhe kërkon një vlerësim të materialitetit të mospërmbushjes së një detyrimi duke iu referuar të gjitha rrethanave të një rasti të caktuar. Kriteri i parë në fakt, tashmë është analizuar më herët, pasi përsërit idenë e Konventës së Vjenës. Kriteri i dytë tërheq vëmendjen jo për ashpërsinë aktuale të mospërmbushjes, por për natyrën e detyrimit kontraktor, përmbushja e rreptë e të cilit mund të jetë e një natyre themelore. A. S. Komarov thekson se detyrime të tilla të rrepta të pajtueshmërisë nuk janë të pazakonta në kontratat tregtare9. Ky qëndrim na kthen sërish te çështja e njohjes së privimit të një të drejte dhe jo heqjes faktike të pasurisë materiale, si shkelje e theksuar. Komentet e huaja mbi Parimet e UNIDROIT konfirmojnë përshtatshmërinë e përdorimit të këtij kriteri. Kështu, Chengwei Liu, në veprën e tij mbi mjetet juridike për mospërmbushjen e detyrimeve kontraktuale, tregon se “privimi kryesisht konsiston në mungesën dhe humbjen e së drejtës së palës për të pasur në dispozicion ose për të zotëruar përfitimin që i takon. atë sipas kontratës. Në të njëjtën kohë, pritjet e palës së dëmtuar duhet të jenë të dukshme nga kontrata. Një autor tjetër11 i referohet këndvështrimit të Van der Velden, i cili propozon të përdoret interpretimi i "privimit" të dhënë në Kodin e Ligjeve Romake (Corpus Juris Secundum), domethënë "privimi nuk duhet të jetë i vlefshëm dhe nuk ka detyrimisht. të sjellë dëm real, por do të thotë heqje e një të drejte, përveç një privimi aktual, dhe i përcaktuar si refuzim për të kryer atë që pala duhet të kishte marrë sipas kontratës, ose ushtrim i asaj që pala nuk kishte të drejtë të bënte sipas kontratës. Një shembull i përdorimit të këtij kriteri formal është mospërmbushja e një detyrimi kontraktor brenda afatit të përcaktuar në kontratë, pavarësisht nga dëmi aktual i shkaktuar nga mospërmbushja e detyrimit në afatin e duhur. Një nga avokatët më të famshëm në fushën e së drejtës ndërkombëtare private, Peter Schlechtriem, në komentin e tij mbi Konventën e Vjenës, vuri në dukje se “kur data e saktë e dorëzimit është caktuar me marrëveshje, mosdorëzimi i mallrave në kohë në përputhje me kushtet e kontratës çojnë në shkeljen e interesit kontraktual për marrjen e dorëzimit në një kohë të caktuar, aq domethënëse sa që kontrata mund të anulohet pavarësisht nga ekzistenca e dëmit real si pasojë e vonesës në dorëzim.” Kriteri i tretë e propozuar nga Parimet e UNIDROIT (qoftë nëse dështimi është i qëllimshëm apo nga pakujdesia e rëndë) tregon nevojën për të përcaktuar formën e fajit të palës shkelëse. Mosperformanca e qëllimshme mund të ketë njëfarë rëndësie për një shkelje materiale. Nuk ka asnjë dispozitë të ngjashme në Konventën e Vjenës. Në përputhje me kriterin e mësipërm, “Edhe nëse dështimi në vetvete është jomaterial dhe pasojat e tij nuk e privojnë në thelb palën nga ajo që kishte të drejtë të priste, një dështim i tillë mund të konsiderohet material kur konstatohet qëllimi. Kjo i jep të dëmtuarit arsye të besojë se nuk mund të presë përmbushjen e detyrimeve nga pala në të ardhmen.” “Synimi për të shkelur një kontratë mund të merret parasysh vetëm kur sjellja e qëllimshme ose e pakujdesshme e një pale krijon pasiguri për zbatimin e ardhshëm të kontratës nga pala.” Pra, ky kriter luan rolin e një kriteri opsional dhe duhet të merret parasysh vetëm në rastet e përcaktuara më sipër. Kriteri i katërt(mungesa e shpresës për performancën e ardhshme) ka rëndësi nëse, për shembull, një palë duhet të performojë pjesë-pjesë dhe është e qartë se një e metë e gjetur në një pjesë të kryer tashmë do të përsëritet në të gjitha të tjerat. Pastaj pala e pakënaqur mund ta zgjidhë kontratën edhe nëse të metat në pjesët e kryera më parë nuk ishin nga natyra e tyre të mjaftueshme për zgjidhjen e kontratës. e fundit, së pesti, kriteri(humbja disproporcionale që rezulton nga përgatitja ose kryerja e performancës nëse kontrata përfundon) nuk është drejtpërdrejt e rëndësishme për përcaktimin e shkeljes themelore. Kjo qasje synon të kufizojë ushtrimin e së drejtës për zgjidhjen e kontratës dhe jo të përcaktojë një shkelje thelbësore. Me fjalë të tjera, ai "kufizon rekursin ndaj një mjeti juridik të përfundimit pavarësisht ekzistencës së një shkeljeje themelore, pa paragjykuar shkeljen materiale". Krahas kritereve të përcaktuara më sipër për përcaktimin e një shkeljeje thelbësore, me interes paraqet edhe neni 7.1.4 i Parimeve të UNIDROIT, i cili rregullon rastin e ekzekutimit “të shërueshëm”. Bëhet fjalë për mundësinë e korrigjimit dhe në këtë mënyrë shmangies së ushtrimit të së drejtës së palës tjetër për të shmangur kontratën, në varësi të kushteve të caktuara: “Pala mospërmbushëse mund të korrigjojë me shpenzimet e saj çdo mospërmbushje, me kusht që:

• do të njoftojë pa vonesa të panevojshme për metodën e propozuar dhe kohën e korrigjimit;
• rregullimi është i përshtatshëm për rrethanat;
• pala e dëmtuar nuk ka interes legjitim të refuzojë korrigjimin;
• Korrigjimi kryhet menjëherë”.

Konsiderimi i "të shërueshëm" si një faktor kufizues në përcaktimin e një shkeljeje themelore është i lejueshëm vetëm nëse pala shkelëse mund të tregojë se është realisht e mundur të korrigjohet shkelja, se është e gatshme të korrigjojë të metat dhe se pala e dëmtuar nuk po e privon të dëmtuarin. palë në një masë të konsiderueshme të asaj që ajo kishte të drejtë të priste sipas kontratës. Ky rregull konfirmon plotësisht rëndësinë vendimtare të parimit të shenjtërisë ose preferencës për zbatimin e kontratës. Robert Koch beson se “është e arsyeshme të përdoret testi i përcaktuar në Nenin 7.1.4 të Parimeve të UNIDROIT për të mohuar se ka pasur një shkelje thelbësore kur plotësohen të gjitha kërkesat. Për të shmangur vështirësitë teorike dhe praktike ndërmjet palëve, kjo e drejtë korrigjimi duhet të ndërpritet me njoftimin e zgjidhjes së kontratës.” Duhet theksuar se kjo qasje ka gjetur një reflektim të veçantë në praktikën gjyqësore vendase. Në veçanti, letra informuese e Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 05.05.97 Nr. 14 "Rishikimi i praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve në lidhje me lidhjen, ndryshimin dhe përfundimin e kontratave" përmban shpjegimin e mëposhtëm në lidhje me Marrëveshja e qirasë: “Kërkesa për zgjidhjen e kontratës së qirasë nuk i nënshtrohet përmbushjes nëse brenda një afati të arsyeshëm eliminohen shkeljet që kanë shërbyer si bazë për t'u paraqitur në gjykatën e arbitrazhit. Edhe pse në këtë rast bëhet fjalë për korrigjim në momentin e daljes në gjykatë dhe jo për një korrigjim të mundshëm në të ardhmen. Megjithatë, logjika mbetet e njëjtë.

PARIMET E SË DREJTËS EVROPIANE TË KONTRATAVE

Sipas nenit 8:103 të Parimeve, ekzistojnë tre kritere kryesore për përcaktimin e një shkeljeje themelore. Mospagimi është serioz për kontratën nëse:

• thelbi i kontratës është përmbushja e rreptë e detyrimeve, ose
• dështimi e privon në thelb palën e dëmtuar nga ajo që kishte të drejtë të priste sipas kontratës, përveç nëse pala tjetër e kishte parashikuar dhe kishte arsye për të parashikuar një rezultat të tillë, ose
• mospërmbushja është e qëllimshme dhe i jep bazë palës së dëmtuar të besojë se nuk mund të mbështetet në përmbushjen e mëtejshme të detyrimeve nga pala tjetër.

Neni 8:105 i Parimeve, ashtu si Konventa e Vjenës, lejon një situatë të të ashtuquajturës mospërmbushje të parashikueshme, kur mospërmbushja nuk ka ndodhur ende, por palës në kontratë i është bërë e qartë përpara kryerjes së kjo e fundit nga pala tjetër filloi se veprimet e palës tjetër do të sillnin një mospërmbushje të konsiderueshme. Në një rast të tillë, pala e mirë mund të kërkojë sigurim adekuat të kujdesit të duhur, dhe nëse një sigurim i tillë nuk bëhet brenda një kohe të arsyeshme, atëherë pala që e kërkon mund ta ndërpresë kontratën nëse vazhdon të besojë në mënyrë të arsyeshme se një mospërmbushje materiale nga pala tjetër do të pasojë. Kështu, mund të shihet se shkelja themelore e dispozitave të kontratës të Parimeve Evropiane të së Drejtës Kontraktore në përgjithësi ndjek logjikën e nenit 25 të Konventës së Vjenës, megjithëse terminologjia është disi e ndryshme. Natyrisht, paragrafët (a) dhe (c) të nenit 8:103 morën gjithashtu parasysh qëndrimet doktrinore dhe gjyqësore për këtë çështje. Pra, analiza e legjislacionit, doktrinës dhe praktikës gjyqësore tregon se përkufizimi ligjor i shkeljes materiale nuk është i përsosur, sepse:

• koncepti vlerësues i materialitetit përcaktohet përmes një koncepti tjetër vlerësues të "rëndësisë";
• pyetja se çfarë përfshin koncepti i dëmit nuk është e qartë;
• e diskutueshme është çështja se çfarë nënkuptohet me privim: privim nga e drejta apo humbje materiale të të dëmtuarit;
• nuk është e qartë se si mund të kufizohen pritshmëritë e partisë;
• nuk specifikohet se kur duhet të formohen këto pritshmëri dhe nëse është e mundur ndryshimi i tyre me një ndryshim të mëvonshëm në kontratë.

Deri më sot, praktika gjyqësore është në rrugën e njohjes së një shkeljeje si të rëndësishme vetëm në rastin kur një shkelje e tillë sjell humbje të konsiderueshme dhe është e dukshme për çdo person. Duket se nëse ligjvënësi do të donte ta kufizonte konceptin e “shkeljes materiale” vetëm në raste të tilla, kjo do të pasqyrohej qartë në ligj. Por formulimi tepër i paqartë i ligjit i detyron gjykatat të ndjekin rrugën e provuar. Futja e rregullimeve dhe kritereve shtesë do të çonte në faktin se norma do të "punonte" me të vërtetë ashtu siç ishte menduar. Analiza e legjislacionit dhe doktrinës ndërkombëtare na lejon të identifikojmë kritere shtesë që mund të zbatohen nga ligjvënësi vendas. Duket se përdorimi i tyre do të bëjë të mundur që të gjykohet me një shkallë më të madhe sigurie për praninë ose mungesën e një shkeljeje të konsiderueshme dhe, në këtë mënyrë, ta bëjë jurisprudencën më pak konservatore dhe në të njëjtën kohë më uniforme. E. D. Voinik, avokat

Mospërmbushja e detyrimeve sipas kontratës - Kodi Civil i Federatës Ruse parashikon pasoja të veçanta ligjore në lidhje me të. Se çfarë përfshin koncepti i detyrimit, cilat janë llojet e tij dhe çfarë mund të çojë në mospërmbushje të detyrimeve sipas kontratës, do të flasim në këtë artikull.

Çfarë është detyrimi dhe mospërmbushja e tij

Koncepti i detyrimit është dhënë në Art. 307 i Kodit Civil të Federatës Ruse dhe konsiderohet si një situatë në të cilën pala, e quajtur debitor, merr përsipër ndaj palës së dytë (kreditorit) të kryejë veprime të caktuara ose, anasjelltas, të mos kryejë veprimet e rënë dakord paraprakisht. Detyrimet e debitorit korrespondojnë me të drejtën e kreditorit për të kërkuar përmbushjen e tij. Artikulli në shqyrtim nuk përmend një listë shteruese të situatave në të cilat lindin detyrimet, për shkak të diversitetit të tyre.

Kodi Civil i Federatës Ruse tregon nevojën që palët të sillen me njëra-tjetrën në mirëbesim, të ofrojnë ndihmën e nevojshme për të përmbushur detyrimin, si dhe të japin informacionin e nevojshëm (klauzola 3 e nenit 307 të Kodit Civil të Federatës Ruse Federata).

Thelbi i vetë detyrimit është:

1. Në vendosjen e marrëdhënieve të individëve me njëri-tjetrin.
2. Detyrimi i njërës palë në detyrimin e lindur për sjellje të caktuara nën kërcënimin e masave të përgjegjësisë civile (neni 396 i Kodit Civil të Federatës Ruse), me fjalë të tjera, vendosja e përgjegjësisë për mospërmbushjen e saj.

Llojet e detyrimeve

Kriteri kryesor për shfaqjen e detyrimeve është baza e ndodhjes, sipas së cilës është zakon që ato të ndahen në 2 grupe të mëdha:

1. Që rrjedhin nga përmbushja (mospërmbushja) e kontratave, me fjalë të tjera, kontraktuale.
2. jokontraktuale (zbatimi i ligjit).

Sipas arsyeve për shfaqjen e një detyrimi, ekzistojnë:

• që rrjedhin nga kontratat dhe transaksionet e tjera;
• që rrjedhin nga kryerja e veprimeve të kundërligjshme;
• që rrjedhin nga ndodhja e fakteve juridike.

Në varësi të statusit ligjor civil të palëve në detyrim:

• që rrjedhin nga ekzekutimi i tyre nga palët e veprimtarisë sipërmarrëse;
• që lindin me pjesëmarrjen e qytetarëve-konsumatorëve.

Sipas raportit të të drejtave dhe detyrimeve të lindura:

• thjeshtë - ato në të cilat palët janë të lidhura me vetëm 1 detyrim, për shembull, në një hua;
• komplekse, domethënë ato në të cilat ka më shumë të drejta dhe detyrime, për shembull, kur furnizoni produkte.

Sipas përkufizimit të ekzekutimit:

• alternative, domethënë ato në të cilat debitori duhet të kryejë 1 ose më shumë veprime (neni 308.1 i Kodit Civil të Federatës Ruse);
• opsionale, domethënë ato në të cilat pala mund të zëvendësojë performancën kryesore me një tjetër (neni 308.2 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Sipas rëndësisë:

• bazë;
• shtesë, pra ato që sigurojnë përmbushjen e detyrimit kryesor.

Sipas subjekteve të përmbushjes së detyrimeve, ato zakonisht ndahen në grupet dhe nëngrupet e mëposhtme:

1. Me shumë fytyra:
   • aksionet e kapitalit (neni 321 i Kodit Civil të Federatës Ruse);
   • solidariteti (neni 322 i Kodit Civil të Federatës Ruse);
   • filial (neni 399 i Kodit Civil të Federatës Ruse).
2. Me pjesëmarrjen e palëve të treta:
   • rekurs, domethënë ato në të cilat detyrat i kalohen një personi tjetër (klauzola 2, neni 325 i Kodit Civil të Federatës Ruse);
   • detyrimi në favor të një pale të tretë (neni 430 i Kodit Civil të Federatës Ruse);
   • detyrat e kryera nga palët e treta (neni 308 i Kodit Civil të Federatës Ruse).
3. Në të cilën ka një ndryshim të fytyrave:
   • cedimi (neni 382 i Kodit Civil të Federatës Ruse);
   • zëvendësimi (neni 965 i Kodit Civil të Federatës Ruse);
   • transferimi i borxhit (neni 391 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Përmbushja e detyrimeve, pasojat dhe përgjegjësia në rast mospërmbushjeje

Kryerja e duhur e detyrimeve duhet të kuptohet si veprime juridike të kryera nga palët. Përmbushja e duhur e një detyrimi në të gjitha rastet e përfundon atë (klauzola 1, neni 408 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Në bazë të dispozitave të Art. 311 i Kodit Civil të Federatës Ruse, pala ka të drejtë të mos pranojë përmbushjen e detyrimit në pjesë.

Bazuar në Art. 309.2 i Kodit Civil të Federatës Ruse, të gjitha shpenzimet që lidhen me kryerjen e duhur të detyrave përballohen nga debitori. Kjo dispozitë konfirmohet me vendimin e AS ZSO datë 20 korrik 2016 në çështjen nr. A27-9448 / 2015.

Refuzimi i njëanshëm për të përmbushur detyrimet e marra nuk lejohet (vendimi i KA Rajoni i Sverdlovsk datë 20 tetor 2016 në çështjen nr.

Mospërmbushja e detyrimeve, përfshirë përmbushjen e pjesshme, jo të plotë, është bazë për zbatimin e masave të përgjegjësisë pasurore ndaj fajtorit. Më shumë detaje rreth kësaj mund të gjenden në Rezolutën Nr. 54 të Plenumit të Forcave të Armatosura të RF të datës 22 nëntor 2016.

Shkelje materiale të kushteve të kontratës

Nën një shkelje materiale të kushteve të kontratës, është zakon të kuptohen shkeljet që mund të shkaktojnë dëm të konsiderueshëm për palën tjetër ose madje të kontribuojnë në privimin e asaj që kishte të drejtë të llogariste gjatë përfundimit të kontratës (klauzola 2, neni 450 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Natyra thelbësore e shkeljes në këtë rast nuk është në masën e dëmit të shkaktuar, por në raportin midis asaj që pala mund të priste nga përmbushja e detyrimit dhe asaj që humbi si rezultat i mospërmbushjes së tij.

Me fjalë të tjera, kur gjykatat shqyrtojnë çështjen e materialitetit të shkeljeve të kushteve të kontratës, do të shqyrtohen materiale që vërtetojnë një ndryshim domethënës midis asaj që priste pala gjatë nënshkrimit të kontratës dhe asaj që ishte marrë në të vërtetë (vendimi i arbitrazhit Gjykata e Rajonit Sverdlovsk të datës 8 shtator 2016 në çështjen nr. A60-30641/2016).

E RËNDËSISHME! Përgjegjësia civile përfshin jo vetëm shkelje të rëndësishme, por edhe çdo shkelje që i ka shkaktuar humbje ose dëm palës tjetër.

Llojet e përgjegjësisë për mospërmbushje të detyrimeve sipas kontratës

Përgjegjësia sipas Kodit Civil të Federatës Ruse është e një natyre pasurore. Kryesorja e saj shenjë dallueseështë detyrimi i palës që ka shkelur detyrimin ose ka shkaktuar dëm për të paguar shuma të caktuara.

Përgjegjësia për mosrespektimin e kushteve të kontratës mund të lindë nëse:

1. Veprimet e paligjshme.
2. Faji i partisë.
3. Humbja e njërës prej palëve në kontratë.
4. Një marrëdhënie shkakësore e vendosur midis veprimeve të palës fajtore dhe humbjeve të shkaktuara nga pala tjetër.

Si pjesë e përgjegjësisë kontraktuale, vlen të theksohet:

• solidare, kur e drejta për të zgjedhur nga disa debitorë për një borxh për të mbledhur këtë borxh i takon kreditorit;
• filial, që nënkupton të drejtën e kreditorit për të aplikuar te debitori subsidiar nëse është e pamundur të arkëtohet borxhi nga debitori kryesor.

Përgjegjësia (dëmet)

Ch. 25 i Kodit Civil të Federatës Ruse i kushtohet përgjegjësisë për mospërmbushje të detyrimeve sipas kontratës.

Një masë universale e përgjegjësisë e përdorur në rast të mospërmbushjes së kushteve të kontratës është kompensimi nga pala fajtore për humbjet e shkaktuara (neni 393 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Procedura për përcaktimin e humbjeve rregullohet me Art. 15 i Kodit Civil të Federatës Ruse:

1. Viktima që ka të drejtë të kërkojë dëmshpërblim është subjekti të cilit i është shkelur e drejta materiale.
2. Humbjet janë kosto të kushtëzuara të bëra nga njëra nga palët në një marrëdhënie kontraktuale, me ndihmën e së cilës është rikthyer një e drejtë e shkelur ose janë përmbushur detyrime të caktuara. Humbjet duhet të përfshijnë edhe përfitime të pamarra, pra përfitime të tilla që pala mund të merrte në përmbushjen normale të detyrimeve, pa shkelje.
3. Nëse pala që ka shkelur detyrimet merr një të ardhur të caktuar, pala së cilës i është shkelur e drejta në këtë rast merr të drejtën për të kërkuar fitime të humbura. Në këtë rast, shuma e këtij përfitimi nuk mund të jetë më e vogël se shuma e të ardhurave të marra. Kushtet e kontratës ose ligji mund të vendosin kufizime të caktuara në lidhje me mbledhjen e fitimeve të humbura.

Humbjet janë një lloj mase maksimale e përgjegjësisë për mosrespektimin e kushteve të kontratës sipas Kodit Civil të Federatës Ruse.

Sidoqoftë, nëse një shkelje materiale e kushteve të kontratës sipas Kodit Civil të Federatës Ruse ka sjellë nevojën për të nënshkruar një kontratë të ngjashme, atëherë pala, e drejta e së cilës është shkelur nga një mospërmbushje e tillë fiton të drejtën të kërkojë kompensim nga debitori për diferencën midis çmimit sipas kontratës origjinale dhe atij të lidhur më pas (neni 393.1 i Kodit Civil të Federatës Ruse, vendimi i plenumit Gjykata e Lartë RF datë 24 Mars 2016 Nr. 7).

Masat e tjera të përgjegjësisë

Përveç të drejtës për të kërkuar dëmshpërblim, nëse shkelje e kushteve të kontratës së Kodit Civil të Federatës Ruse parashikon masa të tjera përgjegjësie, në veçanti, si:

1. Dënim (neni 330 i Kodit Civil të Federatës Ruse) me fjalë të tjera, një gjobë (e caktuar në para) ose një tarifë ndëshkimi (e llogaritur në përqindje). Ai i nënshtrohet përllogaritjes nëse njëra nga palët shkel kushtet e marrëveshjes së arritur. Në të njëjtën kohë, si parazgjedhje, humbjet mund të kërkohen vetëm në pjesën që nuk mbulohet nga dënimi (neni 394 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

   Por kontrata mund të parashikojë pagesën:

   • vetëm dënime;
   • humbje mbi shumën e gjobës;
   • ose konfiskimi ose dëmtimi.

   Paraqitja e një kërkese për pagesën e gjobës ndaj palës që ka shkelur kushtet e kontratës nuk duhet të shoqërohet me dëshmi të faktit të shkaktimit të humbjeve (klauzola 1, neni 330 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

2. Përgjegjësia për mospërmbushjen e një detyrimi monetar (neni 395 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Ky nen përcakton procedurën e pagesës dhe shumën e interesit për pagesat kontraktuale të vonuara. Madhësia e saj përcaktohet nga norma kryesore e Bankës së Rusisë për periudhat e shlyerjes.

   Nëse i dëmtuari kërkon rikuperimin e kamatës së caktuar, por humbjet e tij janë dukshëm më të larta, lejohet të kërkojë edhe pagesën e humbjeve, por vetëm në pjesën që nuk mbulohet nga kamata sipas nenit. 395 i Kodit Civil të Federatës Ruse.

Përveç sa më sipër, ka disa veçori të tjera të llogaritjes së interesit:

• nuk lejohet ngarkimi i kamatës;
• nuk lejohet të vendoset njëkohësisht një gjobë në përputhje me kushtet e kontratës dhe interesin;
• interesi do të llogaritet deri në pagesën e shumave të kërkuara.

Megjithatë, marrëveshja e palëve mund të parashikojë një periudhë më të shkurtër.

Përgjegjësia për mospërmbushjen e kushteve të kontratës parashikohet nga Kodi Civil aktual i Federatës Ruse dhe shprehet në formën e një kërkese ndaj palës fajtore për dëmet, pagesën e një gjobe (gjoba, gjoba), si si dhe llogaritja e interesit në rast të mospërmbushjes së një detyrimi monetar.