Πανρωσική Πολιτική Δημόσια Οργάνωση - το κόμμα "Ενότητα". «Η ενότητα του κόμματος είναι το κύριο πράγμα του Λαϊκού Σοσιαλιστικού Εργατικού Κόμματος

Η πιο θεμελιώδης διαφορά μεταξύ της νέας νομικής δομής του κράτους ήταν εντελώς ιδιαίτερη, άγνωστη στην προηγούμενη κρατική ιστορία, σχέση μεταξύ του κόμματος και της κρατικής οργάνωσης, σύμφωνα με την οποία όλες οι δραστηριότητες και οι θεσμοί του κράτους καθορίζονταν από τους στόχους και τα ιδεολογικά και πολιτικά καθήκοντα του κυβερνώντος κόμματος.

Η δικτατορία του NSDAP εξασφαλίστηκε νομοθετική καθιέρωση μονοκομματικού συστήματος. Κατά την περίοδο της ανόδου της ναζιστικής εξουσίας, το 1933, το KPD, το SPD, το Γερμανικό Λαϊκό Κόμμα, το Λαϊκό Κόμμα της Βαυαρίας, το κόμμα του Καθολικού «Κέντρου», καθώς και όλες οι αθλητικές, νεανικές και γυναικείες οργανώσεις τους, απαγορεύτηκαν νόμιμα και διαλύθηκαν. Η περιουσία του κόμματος κατασχέθηκε. Τον Ιούλιο του 1933, το Steel Helmet συγχωνεύτηκε με το NSDAP. Διατάγματα για την «υπεράσπιση του γερμανικού λαού και κράτους» (Φεβρουάριος 1933) περιόρισαν τις ελευθερίες του συνέρχεσθαι, του τύπου σε περίπτωση αντικυβερνητικού προσανατολισμού τους και γενικά καταργούσαν τις θεμελιώδεις πολιτικές ελευθερίες των πολιτών, άρθ. 114-118, 123-124, 153 του Συντάγματος της Βαϊμάρης. Με διάταγμα της 14ης Ιουλίου 1933 απαγορεύτηκε ο σχηματισμός νέων κομμάτων.

Η τρίτη από τις θεμελιώδεις πράξεις του νέου τρόπου ζωής ήταν ο νόμος για τη διασφάλιση της ενότητας του Κόμματος και του Κράτους την 1η Δεκεμβρίου 1933. Σύμφωνα με το νόμο, το NSDAP ανακηρύχθηκε «φορέας της κρατικής σκέψης και άρρηκτα συνδεδεμένο με το κράτος." Το κόμμα ανέλαβε ειδικά καθήκοντα σε σχέση με τον λαό, τον Φύρερ και το κράτος, στο όνομα των οποίων επιβλήθηκαν ειδικά δικαιώματα και υποχρεώσεις στα μέλη του, καθιερώθηκε η δική τους ειδική δικαιοδοσία γι' αυτά. Στο συνέδριο του 1935, οι κρατικές λειτουργίες του NSDAP ντύθηκαν με τη μορφή ειδικών καθηκόντων για την αναδιοργάνωση του κράτους, την εξάλειψη των δυσαρεστημένων ανθρώπων από τον κρατικό μηχανισμό και την εκπαίδευση του λαού στο πνεύμα του NSDAP και των ιδεών του. Αυτές οι αρχές έγιναν το κρατικό πρόγραμμα και στο μέλλον, θεμελιώδεις αποφάσεις για την ανάπτυξη της οικονομίας, την εξωτερική πολιτική και την κρατική μεταρρύθμιση λήφθηκαν στα συνέδρια του κόμματος.

Ο κομματικός μηχανισμός του NSDAP έγινε άμεση δομή της κρατικής οργάνωσης.Με βάση τους προηγούμενους οργανωτικούς δεσμούς, μέχρι το 1935 είχε αναπτυχθεί μια εκτεταμένη δομή κομματικών οργανώσεων NSDAP, που κάλυπταν τη χώρα σε όλα τα επίπεδα: 33 περιφέρειες - Gau χωρίστηκαν σε 827 περιφέρειες, 21 χιλιάδες περιφέρειες και πάνω από 260 χιλιάδες κομματικά κύτταρα (από το 1938 υπήρχαν ήδη περιοχές 38, κελιά - πάνω από 800 χιλιάδες). Ο κύριος κρίκος ήταν ο περιφερειακός, που σχεδόν παντού συνέπιπτε με τις στρατιωτικές περιφέρειες και με τη διοικητική ενότητα. Ο τοπικός αρχηγός (stadtholder) ήταν σχεδόν πάντα ταυτόχρονα ο Fuhrer-Gauleiter της περιφερειακής κομματικής οργάνωσης. Στα προσαρτημένα εδάφη, μια τέτοια σύμπτωση ήταν απόλυτη. Όλα τα ζητήματα του κράτους (εκτός από το δικαστήριο, τα οικονομικά και το ταχυδρομείο) υπάγονταν στη δικαιοδοσία των Gauleiters. Το 1943-1944. Οι κομματικές και διοικητικές περιφέρειες έγιναν επίσης οικονομικές περιφέρειες και η ρύθμιση των τιμών, της εργασίας κ.λπ. υπάγονταν στις ίδιες αρχές. ο Φύρερ για την περιοχή που του ανέθεσε η διοίκηση».

Το NSDAP ιδρύθηκε άμεσο κομματικό έλεγχο σε όλους τους θεσμούς του κράτους. Τον Ιούλιο του 1934, ο Χίτλερ νομιμοποίησε για πρώτη φορά τη συμμετοχή του αναπληρωτή του στο κόμμα «στην επίλυση θεμάτων που σχετίζονταν με την προετοιμασία νομοσχεδίων σε όλες τις διοικητικές περιπτώσεις της αυτοκρατορίας». Οι απόψεις του Αναπληρωτή Φύρερ υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού του Ράιχ ήταν δεσμευτικές για όλες τις προτάσεις. Το 1941, αυτές οι εξουσίες ανατέθηκαν σε έναν νέο βουλευτή, τον M. Bormann, και θεσμοθετήθηκαν στα ειδικά δικαιώματα της Καγκελαρίας του Κόμματος του Φύρερ, η οποία ταυτόχρονα έγινε το εθνικό και το ανώτατο κομματικό όργανο. Σύμφωνα με τη διαταγή του Χίτλερ (Ιανουάριος 1937), κάθε διορισμός σε δημόσιο αξίωμα που γινόταν χωρίς τη συγκατάθεση των κομματικών οργανώσεων του αντίστοιχου επιπέδου θεωρούνταν άκυρος. Το καθήκον της «πολιτικής ηγεσίας του κράτους», που διακηρύχθηκε από τον Καταστατικό Χάρτη του NSDAP, μετατράπηκε σε άμεση διοικητική εποπτεία. Και αυτό ήταν σύμφωνο με την επίσημη γραμμή: «Δεν είναι το κράτος που μας δίνει εντολές», είπε ο Χίτλερ στο συνέδριο του κόμματος το 1935, «αλλά εμείς δίνουμε εντολές στο κράτος».

Ανακοινώθηκε το NSDAP τον πολιτικό πυρήνα όλων των δημόσιων θεσμών της χώρας. Σύμφωνα με το νόμο της 3ης Ιουλίου 1934, ένα μέλος του Ράιχσταγκ έχανε την εντολή του εάν έφευγε από το κόμμα ή διαγραφόταν από αυτό. Ο πρόεδρος της παράταξης όρισε νέο «αναπληρωτή» από τη γενική λίστα. Ένας ειδικός νόμος το 1935 διακήρυξε την ενότητα του NSDAP και της οργάνωσης νεολαίας "Χιτλερική Νεολαία", η οποία θεωρήθηκε ως μέρος του κόμματος. οι νέοι ηλικίας 10 έως 18 ετών ήταν υποχρεωμένοι να είναι μέλη της Χιτλερικής Νεολαίας υπό την απειλή της ποινικής ευθύνης των γονέων τους, οι δραστηριότητες όλων των άλλων εκτός από τα επίσημα κομματικά, νεολαιίστικα, γυναικεία, αθλητικά κ.λπ. σωματεία απαγορεύονταν. Μια τέτοια πολιτική στρεφόταν, μεταξύ άλλων, προς τον μαζικό χαρακτήρα του κόμματος, προς τη συνένωση σε αυτό σημαντικού μέρους του πληθυσμού της χώρας και, σε κάθε περίπτωση, του κρατικού μηχανισμού. Τον Ιανουάριο του 1933, το NSDAP είχε 0,8 εκατομμύρια μέλη, τον Μάιο - ήδη 1,6 εκατομμύρια, στις αρχές του 1945 - 6 εκατομμύρια. Το μερίδιο των μελών του NSDAP στον κρατικό μηχανισμό έφτασε το 70%, συμπεριλαμβανομένων των τεχνικών υπαλλήλων. Ξεχωριστός κρατικούς θεσμούςδημιουργήθηκε αμέσως αμιγώς κομματικό. Τέτοιο ήταν το Τμήμα Εργασίας μεταξύ Γερμανών στο Εξωτερικό (1931). Μόνο η ηγεσία του κόμματος ήταν υποταγμένη στην πολιτοφυλακή Volkssturm, που δημιουργήθηκε τον Σεπτέμβριο του 1944.

www.bibliotekar.ru

Νόμος για την ενότητα Κόμματος και Κράτους

Το ψήφισμα «Για την ενότητα του Κόμματος» έγινε μια από τις πιο σημαντικές αποφάσεις του Δέκατου Συνεδρίου του RCP(b), το οποίο έγινε ορόσημο στην ιστορία του Κομμουνιστικού Κόμματος και της χώρας. Η «συζήτηση για τα συνδικάτα» μεταξύ των κομμουνιστών εκτυλίχθηκε στις συνθήκες της κρίσης της εξουσίας τους το 1920-1921. Συμφωνώντας σε οικονομικές παραχωρήσεις (NEP), η ηγεσία του RCP(b) προσπάθησε να διατηρήσει το μονοπώλιο στην εξουσία. Μετά από επιμονή του Β. Λένιν, αποφασίστηκε η απαγόρευση φατριών και ομάδων στο RCP(b). Η απόφαση αυτή συνέβαλε στην καταστολή της εσωκομματικής αντιπολίτευσης τη δεκαετία του 1920.

Νίκη επί του λευκού κινήματος μέσα εμφύλιος πόλεμοςκατέστησε σχετικό τον ορισμό του κοινωνικοπολιτικού συστήματος της εποχής της ειρήνης. Για ένα μέρος των κομμουνιστών, η νίκη επί των «λευκών» σήμαινε τη δυνατότητα πραγματοποίησης δημοκρατικών μεταρρυθμίσεων προς την κατεύθυνση του «μαρασμού του κράτους», που το κόμμα υποστήριζε το 1917.

Ταυτόχρονα, η πολιτική του «πολεμικού κομμουνισμού» έχει ξεπεραστεί. Τώρα που δεν υπήρχε απειλή για «λευκή» αποκατάσταση, οι αγρότες δεν έβλεπαν κανένα λόγο να προμηθεύουν τις πόλεις με τρόφιμα δωρεάν. Στα τέλη του 1920, οι προμήθειες τροφίμων στις πόλεις άρχισαν να μειώνονται και ο κίνδυνος του λιμού εμφανίστηκε ξανά. Οι κομμουνιστές άρπαξαν τα σιτηρά με τη βία και οι αγρότες άρχισαν να υποστηρίζουν ενεργά το εξεγερτικό κίνημα ενάντια στους κομμουνιστές. Μεταξύ των εργατών αυξήθηκε και η δυσαρέσκεια για την πολιτική των Μπολσεβίκων, η οποία έφερε τις πόλεις της χώρας σε κατάσταση πείνας. Αλλά οι ηγέτες του RCP(b) δεν επρόκειτο να εγκαταλείψουν το αναγκαστικό κίνημα προς τον κομμουνισμό, ελπίζοντας να αποκαταστήσουν και να εκσυγχρονίσουν το βιομηχανικό δυναμικό σε συνθήκες άμεσης ανταλλαγής προϊόντων χωρίς αγορά, ενός συστήματος σιτηρεσίων και πλεονασματικών πιστώσεων. Οι ηγέτες του RCP(b) πίστευαν ότι τα καθήκοντα της οικοδόμησης του κομμουνισμού απαιτούσαν την εργατική τάξη. Η κύρια οργάνωση των εργαζομένων ήταν τα συνδικάτα, και ως εκ τούτου ήταν τα συνδικάτα που έγιναν το επίκεντρο της συζήτησης στο Μπολσεβίκικο Κόμμα μετά τον εμφύλιο πόλεμο.

Κάτω από αυτές τις συνθήκες, στο Μπολσεβίκικο Κόμμα εντάθηκαν οι εσωτερικές διαφωνίες για τους τρόπους περαιτέρω ανάπτυξης της χώρας, που πέρασαν στην ιστορία ως «συζήτηση για τα συνδικάτα».

Η συζήτηση ξεκίνησε τον Νοέμβριο του 1920 με το γεγονός ότι ο Λ. Τρότσκι πρότεινε να «ταρακουνηθεί» η συνδικαλιστική ηγεσία και μετά να γίνουν οι συνδικαλιστικές δομές κρατικοί φορείς. Για αυτά τα νέα καθήκοντα χρειάζονται άλλοι συνδικαλιστές που να είναι σε θέση να διοικούν την εργατική τάξη. Αυτό προκάλεσε διαμαρτυρίες από τους ηγέτες των συνδικάτων με επικεφαλής τον M. Tomsky. Η δικτατορική προσέγγιση του Τρότσκι προκάλεσε τη δυσαρέσκεια του Β. Λένιν, ο οποίος θεώρησε την προσέγγισή του πολύ αγενή. Ο Τρότσκι επέκρινε την αναποτελεσματικότητα και τον γραφειοκρατισμό των συνδικάτων. Στις 9 Νοεμβρίου 1920, η ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του RCP(b) απέρριψε τις θέσεις του Τρότσκι και δημιούργησε μια επιτροπή για την προετοιμασία μέτρων για τον εκδημοκρατισμό των συνδικάτων, με επικεφαλής τον G. Zinoviev, ο οποίος καθοδηγήθηκε από τις οδηγίες του V. Ο Λένιν, ο οποίος υποστήριξε το μετριοπαθές ψήφισμα του J. Rudzutak, εγκρίθηκε την παραμονή της V Πανρωσικής Διάσκεψης των Συνδικάτων.

Αν ο Τρότσκι και οι υποστηρικτές του (Χ. Ρακόφσκι, Ν. Κρεστίνσκι κ.λπ.) υποστήριζαν την ενίσχυση των δικτατορικών μηχανισμών, τη μετατροπή των συνδικάτων σε μοχλό διαχείρισης των εργαζομένων, τότε η εργατική αντιπολίτευση, με επικεφαλής τους A. Shlyapnikov και A. Kollontai, πρότεινε τη μεταφορά εξουσία στα συνέδρια των κατασκευαστών (στην πραγματικότητα - στα συνδικάτα), εγκαταλείποντας τις επιταγές του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων, της Κεντρικής Επιτροπής και των σωφρονιστικών οργάνων. Η ιδέα της μεταφοράς σημαντικής εξουσίας στα συνδικάτα και τα συμβούλια προτάθηκε επίσης από την ομάδα του «Δημοκρατικού Σοσιαλισμού» («decists»), με επικεφαλής τους T. Sapronov, A. Bubnov, V. Osinsky. Πίστευαν ότι το κοινωνικοπολιτικό σύστημα της χώρας έπρεπε να εκδημοκρατιστεί αποφασιστικά στη βάση της συλλογικότητας και στην ενίσχυση του ρόλου των σοβιέτ. Ωστόσο, υπήρξαν έντονες αντιφάσεις μεταξύ των ντεκιστών και της εργατικής αντιπολίτευσης. Γεγονός είναι ότι οι Ντεκιστές υπερασπίστηκαν τις θέσεις των περιφερειακών κομματικών ομάδων, τις οποίες πολέμησε τοπικά η εργατική αντιπολίτευση, η οποία υποστήριζε τη μεταφορά κομματικών θέσεων από τη γραφειοκρατία στους εργάτες.

Η «εργατική αντιπολίτευση» έκρινε απαραίτητο να επισπεύσει το «μαρασμό» του κράτους που κήρυξαν οι Μπολσεβίκοι. Επομένως, οι αντίπαλοί τους κατηγόρησαν αυτούς τους αντιπολιτευόμενους για αναρχοσυνδικαλιστική «απόκλιση» από τη γενική κομματική γραμμή. Αλλά η θέση του κόμματος στο σύνολό του ήταν ακόμα αντικείμενο συζήτησης.

Ο Ν. Μπουχάριν πρότεινε μια συμβιβαστική, «ρυθμιστική» θέση μεταξύ των προτάσεων του Τρότσκι, της «εργατικής αντιπολίτευσης» και των «ντεκιστών». Ο Μπουχάριν επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι όλες οι φατρίες του κόμματος ήταν υπέρ της συμπερίληψης των εργατικών οργανώσεων στη δομή του κράτους, το οποίο μετά από αυτό θα μπορούσε να γίνει πραγματικά εργατικό κράτος. Υπό αυτές τις συνθήκες, η διαχείριση των επιχειρήσεων θα έπρεπε να είχε περάσει στα χέρια των εκδημοκρατισμένων συνδικαλιστικών οργανώσεων, ουσιαστικά αυτοδιοικούμενων εργασιακών συλλογικοτήτων. Αλλά για αυτό είναι απαραίτητο να αποκατασταθεί η δημοκρατία στα συνδικάτα (και επομένως στο «συνδικαλισμένο» κράτος). Ο Τρότσκι συμφώνησε με τα επιχειρήματα του Μπουχάριν και παραδέχτηκε ότι οι εργάτες, μέσω επανεκλογών, θα μπορούσαν να «ταρακουνήσουν» την ηγεσία των συνδικάτων, καθαρίζοντάς την από τα γραφειοκρατισμένα στελέχη. Έτσι, οι κορυφαίοι θεωρητικοί του κόμματος ήταν έτοιμοι να προτείνουν τη δημιουργία ενός νέου κοινωνικοπολιτικού συστήματος βασισμένου στη δημοκρατία από πάνω προς τα κάτω, από τις επιχειρήσεις στο κράτος ως σύνολο. Όμως αυτή η δημοκρατία υποτίθεται ότι αφορούσε μόνο την εργατική τάξη και μέχρι στιγμής παρέκαμψε τη «μικροαστική τάξη», δηλαδή την αγροτιά.

Αυτές οι απόψεις αντιτάχθηκαν από τον Λένιν και τον Ζινόβιεφ. Πίστευαν ότι τέτοιες αλλαγές θα μπορούσαν να καταστρέψουν τον κυβερνητικό μηχανισμό, ο οποίος είναι ιδιαίτερα επικίνδυνος στο πλαίσιο της κοινωνικοπολιτικής κρίσης που μεγάλωνε στη χώρα. Ο Λένιν πίστευε ότι η εξουσία δεν μπορούσε να εμπιστευτεί τις μάζες των εργατών, οι οποίες ήταν στενά συνδεδεμένες με την αγροτιά, την οποία ο Λένιν θεωρούσε μικροαστική τάξη. Η οικοδόμηση μιας ισχυρής βιομηχανίας, που σχεδίαζαν οι κομμουνιστές, θα διοικούνταν από ένα μόνο κέντρο από την κομματική και κυβερνητική γραφειοκρατία και όχι από τις εργατικές συλλογικότητες. Ως εκ τούτου, ο Λένιν επέμεινε ότι το υπάρχον σύστημα εξουσίας έπρεπε να διατηρηθεί, τα συνδικάτα πρέπει να υπάρχουν χωριστά από το κράτος, αλλά εντελώς υποταγμένα στο κόμμα, οι φατρίες στο κόμμα έπρεπε να απαγορευτούν, η κομματική ενότητα να αποκατασταθεί. Ταυτόχρονα, ο Λένιν ήταν έτοιμος να κάνει παραχωρήσεις στην αγροτιά, η οποία είχε σχεδόν διακόψει τις προμήθειες τροφίμων.

Το Δέκατο Συνέδριο του RCP(b), που πραγματοποιήθηκε στη Μόσχα στις 8-16 Μαρτίου 1921, υποτίθεται ότι θα επιλύσει τις αντιθέσεις στο κόμμα.

Ενώ οι Μπολσεβίκοι διαφωνούσαν, ο πόλεμος των αγροτών εντάθηκε. Εξεγέρσεις ξέσπασαν στην Ουκρανία, στην περιοχή Tambov, στη Σιβηρία. Οι αντάρτες πρόβαλαν αιτήματα για τον τερματισμό του πλεονάσματος, την ελευθερία του εμπορίου και την εξάλειψη της μπολσεβίκικης δικτατορίας. Το αποκορύφωμα αυτής της φάσης της επανάστασης ήταν η εργατική αναταραχή στην Πετρούπολη και η εξέγερση των ναυτικών της Κρονστάνδης στις 28 Φεβρουαρίου - 18 Μαρτίου 1921, που έλαβε χώρα κάτω από δημοκρατικά σοβιετικά συνθήματα. Αυτά τα συνθήματα ήταν εν μέρει κοντά στις ιδέες που συζητήθηκαν στο RCP(b). Αλλά οι Kronstadters καταπάτησαν το μονοπώλιο της εξουσίας των μπολσεβίκων. Ο Λένιν θεώρησε αυτά τα γεγονότα τη μεγαλύτερη εσωτερική πολιτική κρίση Σοβιετική Ρωσία. Η εξέγερση της Κρονστάνδης καταπνίγηκε βάναυσα. Μια ομάδα αντιπροσώπων, συμπεριλαμβανομένων ενεργών αντιπολιτευόμενων, στάλθηκε για να πολεμήσει την εξέγερση της Κρονστάνδης. Ωστόσο, τόσο αυτή όσο και οι πολυάριθμες αγροτικές εξεγέρσεις εκείνης της εποχής έδειξαν ότι δεν ήταν πλέον δυνατό να διατηρηθεί ο «πολεμικός κομμουνισμός».

Στις συνθήκες μιας οξείας κοινωνικής κρίσης, που έφερε και πάλι τη δικτατορία των Μπολσεβίκων στα πρόθυρα της κατάρρευσης, ο Λένιν θεώρησε επιζήμια τη συζήτηση που είχε εκτυλιχθεί, και ακόμη και οι προσπάθειες «ρυθμιστικού» του Μπουχάριν καταδικάστηκαν ότι πρόσθεσαν «ρυθμιστική κηροζίνη στη φωτιά» του σύγκρουση. Ο Λένιν, ο Ζινόβιεφ, ο Κάμενεφ, ο Στάλιν, καθώς και οι ηγέτες των συνδικαλιστικών οργανώσεων Τόμσκι και Ρουντζουτάκ και άλλοι, σχημάτισαν την «ομάδα των 10», η οποία θεώρησε απαραίτητο να εγκαταλείψει τα επικίνδυνα πειράματα με τα συνδικάτα, διατηρώντας παράλληλα τις προηγούμενες λειτουργίες τους. Σύμφωνα με τον Λένιν, τα συνδικάτα πρέπει να είναι μια «σχολή του κομμουνισμού», δηλαδή μια οργάνωση εντός της οποίας οι εργαζόμενοι μπορούν σταδιακά να κατακτήσουν τις δεξιότητες διαχείρισης. Επίσης, τα συνδικάτα έπρεπε να οργανώσουν εργάτες υπό τον έλεγχο του κόμματος (για να είναι η «ζώνη μετάδοσης» του στους εργάτες), κάτι που στο σύνολό του αντιστοιχούσε στην ιδέα του Τρότσκι, αν και σε πολύ πιο μετριοπαθή μορφή.

Ωστόσο, πολιτικά, το ζήτημα των συνδικάτων για τον Λένιν και τους στενότερους υποστηρικτές του έσβησε στο παρασκήνιο σε σύγκριση με το πρόβλημα της κομματικής ενότητας. Σε συνθήκες που έγινε η μόνη δύναμη στη χώρα και γνώρισε διάφορες κοινωνικές επιρροές, υπήρχαν εξεγέρσεις και αυξάνονταν οι εξωτερικές απειλές, ο Λένιν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το κόμμα έπρεπε να είναι μια αυστηρά ελεγχόμενη οργάνωση. Οι διαφωνίες στο κόμμα μπορεί να είναι τακτικές, στιγμιαίες, επιχειρηματικές, αλλά να μην σχετίζονται με διαφορετικές στρατηγικές για την κίνηση προς τον κομμουνισμό. Είναι απαράδεκτο να δημιουργούνται «κόμματα εντός κόμματος» - παρατάξεις με δική τους πειθαρχία και χωριστές δομές.

Στο αρχικό σχέδιο ψηφίσματος, ο Λένιν υπέδειξε ευθέως εκείνες τις εκδηλώσεις φραξιονισμού που πρέπει τώρα να καταδικαστούν: «Τέτοια σημάδια φραξιονισμού ήταν εμφανή, για παράδειγμα, σε μια από τις κομματικές διασκέψεις στη Μόσχα (τον Νοέμβριο του 1920) και στο Χάρκοβο, αμφότερα από την πλευρά της ομάδας της λεγόμενης «εργατικής αντιπολίτευσης» και εν μέρει από την πλευρά της ομάδας του λεγόμενου «δημοκρατικού συγκεντρωτισμού»». Ο φραξιονισμός είναι επιζήμιος «ακόμα και με όλη την επιθυμία των εκπροσώπων ορισμένων ομάδων να διατηρήσουν την κομματική ενότητα». Τώρα «είναι αναγκαίο κάθε οργάνωση του Κόμματος να τηρεί την πιο αυστηρή επιτήρηση για την αποτροπή οποιωνδήποτε φατριακών ενεργειών». Κατά την επεξεργασία του ψηφίσματος, αυτές οι διατάξεις εξαιρέθηκαν από το κείμενο για να μην στιγματιστούν υποκειμενικά ακόμη και οι σύντροφοι, οι οποίοι, επιπλέον, μπήκαν σε ξεχωριστό ψήφισμα για την αναρχοσυνδικαλιστική παρέκκλιση στο κόμμα.

Εργαζόμενος σε ένα ψήφισμα για την ενότητα του κόμματος, ο Λένιν επιδιώκει να υποκλέψει τις κύριες ιδέες της αντιπολίτευσης - την καταπολέμηση της γραφειοκρατίας, την αυτοδιαχείριση των εργαζομένων, την ανάπτυξη του ρόλου των εργαζομένων στο κόμμα και το κράτος.

Ο Λένιν θεώρησε επίσης απαραίτητο ότι «κάθε πρακτική πρόταση, με τη σαφέστερη δυνατή μορφή, θα πρέπει να σταλεί αμέσως, χωρίς καμία γραφειοκρατία, για συζήτηση και λήψη απόφασης από τα ηγετικά, τοπικά και κεντρικά, όργανα του κόμματος. Όποιος ασκεί κριτική πρέπει, επιπλέον, ως προς τη μορφή της κριτικής, να λαμβάνει υπόψη τη θέση του κόμματος μεταξύ των εχθρών που το περιβάλλουν, και ως προς το περιεχόμενο της κριτικής, πρέπει, με την άμεση συμμετοχή του στο Σοβιετικό και στο Κόμμα. εργασία, εμπειρία στην πράξη τη διόρθωση των λαθών του κόμματος ή των επιμέρους μελών του.

Η παράγραφος 7 του ψηφίσματος, που προέβλεπε συγκεκριμένα αντίποινα για φραξιονιστικές δραστηριότητες, δεν δημοσιεύτηκε το 1921, όταν καταδείχθηκε δημόσια η αποκατάσταση της κομματικής ενότητας. Ωστόσο, η φατριακή πάλη στο RCP(b) δεν σταμάτησε. Το 1922 καταδικάστηκε μια ομάδα πρώην υποστηρικτών της «εργατικής αντιπολίτευσης» με επικεφαλής τον A. Shlyapnikov, ο οποίος απομακρύνθηκε από την Κεντρική Επιτροπή. Μετά από συζήτηση με την «Αριστερή Αντιπολίτευση», η παράγραφος 7 δημοσιεύτηκε με απόφαση της XIII Συνδιάσκεψης του Κόμματος το 1924.

Μετά την έγκριση του ψηφίσματος «Για την ενότητα του κόμματος» στο RCP (β) θα μπορούσε να υπάρξει μόνο μία θέση για πολιτικά ζητήματα. Αυτή η θέση διακηρύχθηκε από την ηγεσία του κόμματος, μετά την οποία τα μέλη του RCP(b) έπρεπε να ακολουθήσουν τις οδηγίες τους χωρίς αμφιβολία. Οι Μπολσεβίκοι δεν ήταν συνηθισμένοι σε τέτοιες διευθετήσεις και οι συζητήσεις συνεχίστηκαν στο κόμμα σε όλη τη δεκαετία του 1920. Αλλά οι ενεργοί συμμετέχοντες σε τέτοιες συζητήσεις κατηγορήθηκαν από την ηγεσία του κόμματος για «φαξιονισμό» και στερήθηκαν τις θέσεις τους, υποβιβάστηκαν και έχασαν την επιρροή τους στην πολιτική πορεία του κυβερνώντος κόμματος. Έτσι, το ψήφισμα «Για την ενότητα του Κόμματος» χρησιμοποιήθηκε από την πλειοψηφία του Πολιτικού Γραφείου για την καταπολέμηση της διαφωνίας και τελικά συνέβαλε στην εγκαθίδρυση της δικτατορίας του Στάλιν στο κόμμα.

ΑΡΧΙΚΟ ΕΡΓΟ
ΨΗΦΙΣΜΑΤΑ ΧΟΥ ​​ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ Ρ.Κ.Π. ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ.

1. Το Συνέδριο εφιστά την προσοχή όλων των μελών του Κόμματος στο γεγονός ότι η ενότητα και η συνοχή των τάξεων του, η διασφάλιση της απόλυτης εμπιστοσύνης μεταξύ των μελών του Κόμματος και το έργο μιας πραγματικά φιλικής εργασίας, που ενσαρκώνει πραγματικά την ενότητα των Η βούληση της πρωτοπορίας του προλεταριάτου είναι ιδιαίτερα απαραίτητη αυτή τη στιγμή, όταν μια σειρά από περιστάσεις εντείνουν τις διακυμάνσεις στο περιβάλλον.μικροαστικό πληθυσμό της χώρας.

2. Εν τω μεταξύ, πριν ακόμη από τη γενική συζήτηση του Κόμματος για τα συνδικάτα, αποκαλύφθηκαν στο Κόμμα κάποια σημάδια φραξιονισμού, δηλ. την εμφάνιση ομάδων με ειδικές πλατφόρμες και με την επιθυμία ως ένα βαθμό να αποσυρθούν και να δημιουργήσουν τη δική τους ομαδική πειθαρχία.

Είναι απαραίτητο όλοι οι εργαζόμενοι με ταξική συνείδηση ​​να συνειδητοποιήσουν ξεκάθαρα τη βλάβη και το απαράδεκτο κάθε είδους φραξιονισμού, που, ακόμη και με όλη την επιθυμία των εκπροσώπων μεμονωμένων ομάδων να διατηρήσουν την ενότητα του κόμματος, οδηγεί αναπόφευκτα στην πράξη σε αποδυνάμωση της φιλικής εργασίας και σε ενέτεινε τις επανειλημμένες προσπάθειες των εχθρών που προσχωρούσαν στο κυβερνητικό κόμμα να εμβαθύνουν τον διχασμό του και να τον χρησιμοποιήσουν για αντεπαναστατικούς σκοπούς.

Η χρήση από τους εχθρούς του προλεταριάτου όλων των αποκλίσεων από την αυστηρά τηρούμενη κομμουνιστική γραμμή φάνηκε πιο ξεκάθαρα στο παράδειγμα της εξέγερσης της Κρονστάνδης, όταν η αστική αντεπανάσταση και η λευκή φρουρά σε όλες τις χώρες του κόσμου αποκάλυψαν αμέσως την ετοιμότητά τους να δεχτείτε τα συνθήματα ακόμη και του σοβιετικού συστήματος, έστω και μόνο για να ανατρέψετε τη δικτατορία του προλεταριάτου στη Ρωσία, όταν οι Σοσιαλεπαναστάτες και γενικά η αστική αντεπανάσταση χρησιμοποίησαν στην Κρονστάνδη τα συνθήματα μιας εξέγερσης, δήθεν στο όνομα του Σοβιετικού εξουσία, ενάντια στη σοβιετική κυβέρνηση της Ρωσίας. Τέτοια γεγονότα αποδεικνύουν πλήρως ότι οι Λευκοί Φρουροί αγωνίζονται και είναι σε θέση να μεταμφιεστούν σε κομμουνιστές και ακόμη και «στα αριστερά» τους, έστω και μόνο για να αποδυναμώσουν και να ανατρέψουν το προπύργιο της προλεταριακής επανάστασης στη Ρωσία. Τα φυλλάδια των Μενσεβίκων στην Πετρούπολη τις παραμονές της εξέγερσης της Κρονστάνδης δείχνουν με τον ίδιο τρόπο πώς οι μενσεβίκοι χρησιμοποιούσαν τις διαφορές μέσα στο R.K.P. θα ήταν τροπολογίες.

3. Η προπαγάνδα για το θέμα αυτό θα πρέπει να συνίσταται αφενός σε μια λεπτομερή εξήγηση της βλάβης και του κινδύνου του φραξιονισμού από την άποψη της ενότητας του κόμματος και της υλοποίησης της ενότητας της βούλησης της πρωτοπορίας του το προλεταριάτο, ως βασική προϋπόθεση για την επιτυχία της δικτατορίας του προλεταριάτου, από την άλλη πλευρά, στην εξήγηση της πρωτοτυπίας των τελευταίων τακτικών μεθόδων της εχθρικής σοβιετικής εξουσίας. Αυτοί οι εχθροί, έχοντας πειστεί για την απελπισία της αντεπανάστασης κάτω από μια ανοιχτή σημαία λευκοφρουρών, καταβάλλουν τώρα κάθε προσπάθεια για να ομολογήσουν τις διαφορές μέσα στο R.C.P.

Η προπαγάνδα πρέπει επίσης να ξεκαθαρίσει την εμπειρία των προηγούμενων επαναστάσεων, όταν η αντεπανάσταση υποστήριξε τις μικροαστικές ομάδες που ήταν πιο κοντά στο ακραίο επαναστατικό κόμμα για να κλονίσουν και να ανατρέψουν την επαναστατική δικτατορία, ανοίγοντας έτσι τον δρόμο για την περαιτέρω πλήρη νίκη της αντε- επανάσταση, καπιταλιστές και γαιοκτήμονες.

4. Είναι απαραίτητο κάθε οργάνωση του Κόμματος να φροντίζει αυστηρά για να διασφαλίζει ότι η απολύτως απαραίτητη κριτική των ελλείψεων του Κόμματος, κάθε ανάλυση της γενικής γραμμής του Κόμματος ή λαμβάνοντας υπόψη την πρακτική εμπειρία του, επαλήθευση των εφαρμογή των αποφάσεών του και ο τρόπος διόρθωσης λαθών κ.λπ. θα κατευθυνόταν όχι στη συζήτηση για ομάδες που διαμορφώνονται σε κάποιου είδους «πλατφόρμα» κ.λπ., αλλά στη συζήτηση όλων των μελών του Κόμματος. Για το σκοπό αυτό, το συνέδριο διατάζει την τακτική δημοσίευση της Λίστας Συζητήσεων και των ειδικών συλλογών. Όποιος ασκεί κριτική πρέπει να λάβει υπόψη τη θέση του Κόμματος ανάμεσα στους εχθρούς που το περιβάλλουν και πρέπει επίσης, με την άμεση συμμετοχή του στη σοβιετική και κομματική εργασία, να αγωνιστεί να διορθώσει τα λάθη του Κόμματος στην πράξη.

5. Αναθέτοντας στην Κεντρική Επιτροπή να προβεί στην πλήρη καταστροφή κάθε φραξιονισμού, το συνέδριο δηλώνει ταυτόχρονα ότι σε ζητήματα που προσελκύουν Ιδιαίτερη προσοχήμέλη του Κόμματος, για τον καθαρισμό του Κόμματος από μη προλεταριακά και αναξιόπιστα στοιχεία, για την καταπολέμηση της γραφειοκρατίας, για την ανάπτυξη της δημοκρατίας και της αυτοδραστηριότητας των εργαζομένων κ.λπ., οποιεσδήποτε επιχειρηματικές προτάσεις πρέπει να εξεταστούν με τη μεγαλύτερη προσοχή και δοκιμασμένο σε πρακτική εργασία. Όλα τα μέλη του Κόμματος πρέπει να γνωρίζουν ότι σε αυτά τα θέματα το Κόμμα δεν τα κάνει όλα απαραίτητα μέτρασυναντώντας μια ολόκληρη σειρά από διάφορα εμπόδια και ότι, απορρίπτοντας αλύπητα την μη πρακτική και φραξιονιστική κριτική, το κόμμα θα συνεχίσει ακούραστα, δοκιμάζοντας νέες μεθόδους, να παλεύει με κάθε μέσο ενάντια στη γραφειοκρατία, για την επέκταση της δημοκρατίας, την ερασιτεχνική δραστηριότητα, για την αποκάλυψη , έκθεση και διαγραφή όσων έχουν προσχωρήσει στο κόμμα κ.λπ. δ.

6. Το Συνέδριο λοιπόν κατευθύνει την άμεση διάλυση όλων των ομάδων, ανεξαιρέτως, που σχηματίζονται στη μία ή την άλλη πλατφόρμα, και δίνει εντολή σε όλες τις οργανώσεις να παρακολουθούν αυστηρά για να αποτρέψουν τυχόν φατριακές ενέργειες. Η μη συμμόρφωση με αυτή την απόφαση του συνεδρίου θα πρέπει να οδηγήσει σε άνευ όρων και άμεση διαγραφή από το κόμμα.

7. Προκειμένου να εφαρμοστεί αυστηρή πειθαρχία μέσα στο Κόμμα και να επιτευχθεί η μεγαλύτερη ενότητα στην εξάλειψη κάθε φραξιονισμού, το συνέδριο δίνει στην Κεντρική Επιτροπή την εξουσία να εφαρμόζει σε περιπτώσεις παραβίασης της πειθαρχίας ή αναζωογόνησης, ή παραδοχής φραξιονισμού, όλα τα μέτρα του κόμματος κυρώσεις μέχρι και διαγραφή από το Κόμμα, και σε σχέση με μέλη της Κεντρικής Επιτροπής, μετάθεση υποψηφίων τους και ακόμη, ως έσχατη λύση, αποκλεισμός από το κόμμα. Το μέτρο αυτό μπορεί να εφαρμοστεί μόνο με απόφαση των 2/3 της Γενικής Συνέλευσης των μελών της Κεντρικής Επιτροπής, των υποψηφίων για την Κεντρική Επιτροπή και των μελών της Κεντρικής Επιτροπής Ελέγχου. (το σημείο 7 δεν υπόκειται σε δημοσίευση)

© Ρωσικό Κρατικό Αρχείο Κοινωνικής-Πολιτικής Ιστορίας
ΣΤ.45, ό.π.1, δ.23, λ.29-31.

Δέκατο Συνέδριο του RCP(b). Πλήρη αναφορά. Μάρτιος 1921 Μ., 1963.

Λένιν V.I. PSS. Τ.43.

Pavlyuchenkov S.A. «Τάγμα του Ξίφους». Κόμμα και εξουσία μετά την επανάσταση. 1917-1929. Μ., 2008.

Pirani S. Ρωσική επανάσταση σε υποχώρηση. Μ., 2013.

Τι προκάλεσε την ενίσχυση της εσωκομματικής πειθαρχίας μετά την ήττα του λευκού κινήματος;

Πού βλέπει το ψήφισμα τη διαφορά μεταξύ επιχειρηματικής συζήτησης και φραξιονισμού;

Ποιος ήταν, σύμφωνα με το έγγραφο, ο κίνδυνος εμφάνισης φατριών για το RCP(b) στις συνθήκες των αρχών της δεκαετίας του 1920; Πώς συνδέεται αυτό με την εξέγερση στην Κρονστάνδη;

Ποια θέματα που συζητήθηκαν κατά την εσωκομματική συζήτηση του 1920-1921 θεωρούσε το ψήφισμα ως τα σημαντικότερα;

Τι είναι κοινό και διαφορετικό στη θέση του Λένιν και σε άλλες απόψεις κατά τη συζήτηση του 1920-1921;

Ιστορία της Γερμανίας

Ενότητα κόμματος και κράτους

Τέσσερις μήνες αφότου το Ράιχσταγκ παραιτήθηκε από τα δημοκρατικά του δικαιώματα και υποχρεώσεις, η δημοκρατία αντικαταστάθηκε χωρίς εμπόδια από ένα μονοκομματικό ολοκληρωτικό κράτος. Το επόμενο βήμα για την ενίσχυση του ολοκληρωτικού συστήματος ήταν η συγχώνευση του Εθνικοσοσιαλιστικού Εργατικού Κόμματος της Γερμανίας (NSDAP) με το κράτος, το οποίο μετέτρεψε, θα έλεγε κανείς, σε μονοπωλιακή του κατοχή. Την 1η Δεκεμβρίου 1933 εγκρίθηκε ειδικός νόμος «Περί Διασφάλισης της Ενότητας Κόμματος και Κράτους», ο οποίος ανέφερε ότι «το NSDAP είναι φορέας του γερμανικού κρατισμού και είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με το κράτος». Ως αποτέλεσμα, το κράτος έγινε κόμμα, και το κόμμα έγινε κράτος. Οι αρχηγοί του κόμματος ήταν και οι ηγέτες του κράτους. Ετσι,

Α. Χίτλερ στο κόμμα - ο ηγέτης του έθνους, και στο κράτος - ο καγκελάριος του Ράιχ. Ο G. Goering στο κόμμα είναι ο Reichsführer των SA (αποσπάσματα εφόδου) και των SS, και στο κράτος - ο υπουργός Αεροπορίας, ο Υπουργός-Πρόεδρος της Πρωσίας και επικεφαλής του τετραετούς οικονομικού σχεδίου για την προετοιμασία του πολέμου ; G. Himmler στο κόμμα - το Reichsfuehrer SS, στο κράτος - μέλος του Αυτοκρατορικού Συμβουλίου Άμυνας, και αργότερα Υπουργός Εσωτερικών. Ο J. Goebbels είναι υπεύθυνος για την προπαγάνδα τόσο εντός του κόμματος όσο και στο κράτος, όντας ταυτόχρονα ο έφορος όλης της γερμανικής κουλτούρας και ο Gauleiter του Βερολίνου. Υπουργικές θέσεις ή έδρες μελών του Αυτοκρατορικού Συμβουλίου Άμυνας καταλήφθηκαν επίσης από άλλους κορυφαίους ηγέτες του κόμματος: R. Hess, A. Rosenberg, J. Ribbentrop, W. Darre,

B. Lay, X. Frank, V. Frick.

Μέχρι το τέλος του 1933, όλες οι ηγετικές θέσεις στις αυτοκρατορικές, χερσαίες και τοπικές αρχές καταλαμβάνονταν από μέλη του κόμματος. Οι υποψήφιοι για αυτές τις θέσεις θα μπορούσαν να υποδειχθούν μόνο από τοπικές οργανώσεις του NSDAP. Ο άκαμπτος συγκεντρωτισμός ουσιαστικά εξάλειψε όλη την τοπική αυτοδιοίκηση. Κανένας αξιωματούχος δεν μπορούσε να παραμείνει εκτός των τάξεων του Ναζιστικού Κόμματος. Τα δικαστήρια τέθηκαν επίσης υπό αυστηρό έλεγχο και μέλη ορίστηκαν μόνο οι κάτοχοι κομματικών δελτίων.

Έτσι, όλα τα κρατικά όργανα βρίσκονταν υπό τον πλήρη έλεγχο των εθνικοσοσιαλιστών. Επιπλέον, κανένας νόμος δεν θα μπορούσε να ψηφιστεί στο Τρίτο Ράιχ εάν η ηγεσία του κόμματος δεν τον είχε εγκρίνει προηγουμένως. Η έγκριση των νόμων από το Ράιχσταγκ περιορίστηκε σε μια απλή τυπικότητα, αφού η απόλυτη πλειοψηφία του ήταν ναζί, και το ίδιο το κοινοβούλιο δεν ξεχώριζε από το συνέδριο του κόμματος, όταν ψήφισε ομόφωνα όλους τους νόμους που είχαν ήδη εγκριθεί στο γραφείο του κόμματος.

Στο Συνέδριο της Νυρεμβέργης το 1935, ο Χίτλερ όρισε ειλικρινά τη θέση του Ναζιστικού Κόμματος στη Γερμανία: «Δεν είναι το κράτος που μας δίνει εντολές, αλλά εμείς δίνουμε εντολές στο κράτος». Αν το κράτος λάμβανε την πολιτική ευλογία του κόμματος, τότε και το κόμμα βρισκόταν υπό τη νομική προστασία του κράτους. Τα εγκλήματα κατά του κόμματος, που υπονόμευαν το κύρος του με επικριτικές δηλώσεις ή ακόμα και πολιτικά ανέκδοτα, τιμωρούνταν με φυλάκιση ή στέλνονταν σε στρατόπεδο συγκέντρωσης και συχνά θανατική ποινή. Η συγχώνευση του κομματικού μηχανισμού με τα κρατικά όργανα ήταν τόσο στενή που ήταν πρακτικά αδύνατο να διακρίνει κανείς πού αρχίζει το κόμμα και πού τελειώνει το κράτος. κρατικοί θεσμοίέγιναν πλήρως κομματικά και πολιτικοποιημένα και τα κομματικά όργανα μετατράπηκαν σε κρατικές-γραφειοκρατικές οργανώσεις.

Το Εθνικοσοσιαλιστικό Κόμμα μετατράπηκε από ένα παραδοσιακό πολιτικό κόμμα σε μια κρατική οντότητα καταναγκασμού. Ουσιαστικά, τα μέλη του κόμματος δεν υπάγονταν στους νόμους του κράτους, συγκεκριμένα δεν μπορούσαν να υπαχθούν σε συνήθη ποινική ή αστική ευθύνη. Το μέλος του NSDAP που διέπραξε το έγκλημα πρώτα εκδιώχθηκε από τις τάξεις του από το κομματικό δικαστήριο και μόνο μετά, ως απλός πολίτης της Γερμανίας, υποβλήθηκε στο συνηθισμένο ποινικό δικαστήριο. Αλλά ως επί το πλείστον, τα κομματικά δικαστήρια διαπίστωσαν ότι το μέλος του εγκληματικού κόμματος «παρακινήθηκε από αληθινά εθνικοσοσιαλιστικά κίνητρα και όχι από οποιεσδήποτε στοιχειώδεις προθέσεις».

Τυπικό για ένα ολοκληρωτικό σύστημα, οι τηλεφωνικές οδηγίες από τους αρχηγούς των κομμάτων προς τους δικαστές για την έκδοση κατάλληλης ποινής έχουν γίνει επίσης κοινή πρακτική. Και δεδομένου ότι όλοι οι δικαστές έπρεπε να είναι μέλη του Εθνικοσοσιαλιστικού Κόμματος, τέτοιες οδηγίες έγιναν υποχρεωτικές γι' αυτούς. Η ενότητα του κόμματος και του κράτους επεκτάθηκε και στην ιδεολογία. Καθώς το πανό του κόμματος μετατράπηκε εύκολα σε κρατική σημαία, έτσι και η ιδεολογία του ναζιστικού κόμματος έγινε κρατική. Όπως το κόμμα έγινε μονοπωλιακό κυβερνών κόμμα, έτσι και η ιδεολογία του αποδείχτηκε μονοπωλιακή κυρίαρχη. Σύμφωνα με τον Χίτλερ, αν «ο εθνικοσοσιαλισμός ως ιδεολογία δεν θέλει να αυτοκαταστραφεί, πρέπει να είναι μισαλλόδοξος, δηλαδή σε κάθε περίπτωση να υποστηρίζει και να εφαρμόζει την ορθότητα των απόψεων και των οδηγιών του». Απηχώντας τον Φύρερ, ο Γκέμπελς δήλωσε ότι κάποιος που δεν είναι εθνικοσοσιαλιστής δεν μπορεί να έχει δίκιο.

Βιομηχανία: Συνταγματικό Δίκαιο Δικαιοδοσία: Γερμανία Νομοθέτης: Γερμανική Κυβέρνηση

Διατάξεις: Καθιέρωση κομματικής μορφής εξουσίας και ειδική διαδικασία δικαστικών διαδικασιών για τα μέλη του κόμματος.

Λήξη: 1945 Κατάσταση: μη ενεργό

Νόμος για τη Διασφάλιση της Ενότητας Κόμματος και Κράτους(Γερμανικά Gesetz zur Sicherung der Einheit von Partei und Staat).

Η κυβέρνηση του Ράιχ ψήφισε τον ακόλουθο νόμο, ο οποίος αναπαράγεται παρακάτω:

1) Μετά τη νίκη της Εθνικοσοσιαλιστικής Επανάστασης, το Εθνικοσοσιαλιστικό Γερμανικό Εργατικό Κόμμα είναι ο φορέας της γερμανικής κρατικής σκέψης και είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με το κράτος.

2). Είναι εταιρεία δημοσίου δικαίου. Το καταστατικό του εγκρίνεται από τον Φύρερ.

Προκειμένου να εξασφαλιστεί η στενότερη συνεργασία μεταξύ του Κόμματος και των υπηρεσιών και των δημόσιων θεσμών της SA, ο Αναπληρωτής Φύρερ και ο Αρχηγός του Επιτελείου της SA γίνονται μέλη της κυβέρνησης του Ράιχ.

ένας). Τα μέλη του Εθνικοσοσιαλιστικού Γερμανικού Εργατικού Κόμματος και των SA (συμπεριλαμβανομένων των υποτελών τους μονάδων), ως ηγετική και κινητήρια δύναμη του εθνικοσοσιαλιστικού κράτους, έχουν αυξημένες υποχρεώσεις προς τον Φύρερ, το λαό και το κράτος.

2). Σε περίπτωση παράβασης των υποχρεώσεων αυτών, προσάγονται ενώπιον ειδικού δικαστηρίου και του δικαστηρίου Α.Ε.

3). Ο Φύρερ μπορεί να επεκτείνει αυτές τις συνταγές σε μέλη άλλων οργανισμών.

Οποιαδήποτε πράξη ή παράλειψη επηρεάζει τη σύνθεση, την οργάνωση, τις δραστηριότητες ή τη σημασία του Εθνικοσοσιαλιστικού Γερμανικού Εργατικού Κόμματος, και ειδικότερα οποιαδήποτε παραβίαση της πειθαρχίας και της τάξης, αναγνωρίζεται ως παραβίαση.

Εκτός από τις συνήθεις ποινές στην υπηρεσία, είναι δυνατή και η σύλληψη και η φυλάκιση.

Τα κρατικά όργανα, εντός των ορίων της αρμοδιότητάς τους, οφείλουν να παρέχουν επίσημη και νομική συνδρομή στα επίσημα όργανα του Κόμματος και της ΑΕ, στα οποία ανατίθεται η εφαρμογή της κομματικής δικαιοδοσίας και δικαιοδοσίας μέσω της Α.Ε.

Ο νόμος που αφορά την πειθαρχική εξουσία σε σχέση με τα μέλη των ΣΑ και ΣΣ της 28ης Απριλίου 1933 (Πίνακας Νόμων του Κράτους Ι, σελ. 230) έπαψε να ισχύει.

Ο Καγκελάριος του Ράιχ, υπό την ιδιότητά του ως Φύρερ του Εθνικοσοσιαλιστικού Γερμανικού Εργατικού Κόμματος και με την ιδιότητά του ως Ανώτατου Φύρερ της SA, εκδίδει τις αναγκαίες διαταγές για την εφαρμογή και την ανάπτυξη αυτού του νόμου, ιδίως όσον αφορά τη δομή και τις μεθόδους διαχείρισης δικαιοσύνη εντός του κόμματος και της Α.Ε. Καθορίζει τον χρόνο έναρξης ισχύος των ρυθμίσεων που αφορούν τα δικαστήρια αυτά.

1. Τέσσερις μήνες αφότου το Ράιχσταγκ παραιτήθηκε από τα δημοκρατικά του δικαιώματα και υποχρεώσεις, η δημοκρατία αντικαταστάθηκε ελεύθερα από ένα μονοκομματικό ολοκληρωτικό κράτος. Ως αποτέλεσμα, το κράτος έγινε κόμμα, και το κόμμα έγινε κράτος. Οι ηγέτες του κόμματος έγιναν ταυτόχρονα οι ηγέτες του κράτους.

2. Ένα μέλος του NSDAP (SA), σε αντίθεση με έναν πολίτη του Ράιχ, υπόκειτο σε κομματικά έγγραφα που καθορίζουν το ύψος των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων ενός μέλους του NSDAP και του SA. Αυτά τα κομματικά έγγραφα κατοχύρωναν «αυξημένα καθήκοντα», για την παράβαση των οποίων ευθύνεται μέλος του NSDAP (ΣΑ).

3. Τα μέλη του ΝΣΔΑΠ (Σ.Α.) υπάγονταν σε ειδική διαταγή δικαστικής αγωγής.

Σύμφωνα με τους κανονισμούς σχετικά με αυτή τη δικαιοδοσία (οι οποίοι, σύμφωνα με την παράγραφο 8 του Νόμου για την Ενότητα, εκδόθηκαν απευθείας από τον Φύρερ (Καγκελάριο του Ράιχ)) «η συναίνεση του αρμόδιου δικαστηρίου του κόμματος ήταν απαραίτητη για την έναρξη νομικής διαδικασίας κατά μέλους του το ναζιστικό κόμμα:

• Σε υποθέσεις ιδιωτικών αγωγών, όπως ένδυση, οικογενειακοί καυγάδες, ελαφριές σωματικές βλάβες κ.λπ.
• Για ποινικά αδικήματα, δηλαδή για τέτοια εγκλήματα και παραβάσεις που διώκονται μόνο κατόπιν αιτήματος της εισαγγελίας, για παράδειγμα, σε αξιώσεις για εξύβριση.

Δεν απαιτήθηκε η συναίνεση του δικαστηρίου του κόμματος:

• Κατά την υποβολή καταγγελιών, για παράδειγμα, για γεγονότα απάτης, κλοπής κ.λπ.
• Σε αστικές διαδικασίες, με ποιες πρακτικές δεν ασχολείται η διαδίκη, δηλαδή σε καταγγελίες που σκοπό έχουν να διεκδικήσουν προσωπικά δικαιώματα, για παράδειγμα, σε περιπτώσεις αγοράς, μίσθωσης, ενοικίασης ή δανείου.

Με όλα αυτά τα τέσσερα είδη νομικών διαδικασιών, το πρώτο καθήκον του διαδίκου ... θα πρέπει να είναι η αποτροπή της διαδικασίας. Μικρά πράγματα δεν πρέπει να φυσούν στη διαδικασία. Συχνά μια προειδοποίηση ή μια απλή οδηγία αρκεί για να επιστήσει την προσοχή ενός μέλους του κόμματος στα κομματικά του καθήκοντα.

Σε περίπτωση παραβίασης του ποινικού δικαίου από μέλος του Ναζιστικού Κόμματος, ένας εκπρόσωπος της γενικής πολιτικής αρχής είχε το δικαίωμα «να ασκήσει αγωγή εναντίον ενός μέλους του Κόμματος στο αρμόδιο δικαστήριο του κόμματος ώστε να τιμωρηθεί ( κατά μήκος της κομματικής γραμμής) ή, αν αποδεικνυόταν εντελώς αδιόρθωτος, διαγράφηκε από το κόμμα. Το κομματικό δικαστήριο σε αυτή την περίπτωση ελέγχει εάν η συμπεριφορά του κομματικού μέλους στη συγκεκριμένη περίπτωση που υποδεικνύει ο εκπρόσωπος των αρχών απαιτεί τιμωρία ή όχι. Εάν ένα τέτοιο περιστατικό πέσει στην αντίληψη του κομματικού δικαστηρίου ή του μέλους του κόμματος, τότε το δικαστήριο του κόμματος ή το μέλος του κόμματος ζητά από τον εκπρόσωπο της αρχής να υποβάλει αίτηση στο δικαστήριο (προφανώς, εννοείται το δικαστήριο του κόμματος). Εάν αρνηθεί να κινήσει υπόθεση στο δικαστήριο, τότε υποβάλλεται καταγγελία σε ανώτερη αρχή. Σε όλες τις περιπτώσεις η τελική απόφαση λαμβάνεται από το Ανώτατο Δικαστήριο». Γενικά, προβλέπονταν 5 είδη νομικών διαδικασιών για τα δικαστήρια των διαδίκων:

Δίκη σε ποινική υπόθεση.

Δικαστήρια για επίμαχα ζητήματα.

Δικαστικές διαδικασίες για την προστασία της τιμής.

Αγωγή για διαγραφή (επί αιτήσεων εισδοχής στο διάδικο).

Δικαστικές διαφορές για θέματα φυλής και Τεκτονισμού.

Ο κύκλος των οργανώσεων στις οποίες επεκτάθηκε ο νόμος αυτός και, κατά συνέπεια, το κομματικό δικαστήριο διευρύνθηκε στη συνέχεια σημαντικά:

Βάσει του νόμου περί διασφάλισης της ενότητας του κόμματος και του κράτους της 1ης Δεκεμβρίου 1933 (Πίνακας Νόμων του Κράτους Ι σελ. 1016), ορίζω:

§ 1 (1) Η Εγγεγραμμένη (e.V.) Γερμανική Εργατική Ένωση και η Εγγεγραμμένη (e.V.) Γερμανική Ένωση του Κινήματος Νέων του Χίτλερ πρέπει να διαγραφούν από τη λίστα των ενώσεων. Η περιουσία αυτών των σωματείων, χωρίς εκκαθάριση, περιήλθε στην ιδιοκτησία του NSDAP ως εταιρείας δημοσίου δικαίου.

(2) Τα βιβλία της γης και άλλα δημόσια βιβλία υπόκεινται σε δωρεάν διόρθωση κατόπιν αιτήματος.

(3) Μέχρι την έκδοση του καταστατικού του NSDAP (§ 1 παράγραφος 2 του νόμου για τη διασφάλιση της ενότητας του κόμματος και του κράτους της 1ης Δεκεμβρίου 1933), τα μέχρι τώρα ισχύοντα εγγεγραμμένα γερμανικά καταστατικά ισχύουν για το NSDAP ως δημόσιο νόμος.

HJ (συμπεριλαμβανομένου του Jungvolk, Ένωσης Γερμανών Κοριτσιών και Κοριτσιών),

είναι παραρτήματα του Εθνικοσοσιαλιστικού Γερμανικού Εργατικού Κόμματος.

Εγγεγραμμένος (e.V.) Εθνικοσοσιαλιστικός Σύλλογος Γερμανών Ιατρών,

εγγεγραμμένοι (e.V.) Εθνικοσοσιαλιστές Γερμανοί δικηγόροι,

Εγγεγραμμένη (e.V.) Εθνικοσοσιαλιστική Οργάνωση για την Αρωγή των Θυμάτων Πολέμου,

το Εγγεγραμμένο (e.V.) Ράιχ Μπουντ Γερμανών Υπαλλήλων, το Εθνικοσοσιαλιστικό Μπαντ Γερμανών Τεχνικών (συμπεριλαμβανομένου του Εθνικοσοσιαλιστικού Μπουντ «Δύναμη μέσα από τη χαρά») είναι σχηματισμοί που συνδέονται με το Εθνικοσοσιαλιστικό Γερμανικό Εργατικό Κόμμα.

(1) Τα τμήματα του Εθνικοσοσιαλιστικού Γερμανικού Εργατικού Κόμματος δεν έχουν ούτε δική τους νομική προσωπικότητα ούτε δική τους περιουσία.

(2) Το NSDAP σχηματίζει με τις υποδιαιρέσεις του ως εταιρεία δημοσίου δικαίου όσον αφορά τα δικαιώματα ιδιοκτησίας μια ενιαία μονάδα στο πλαίσιο μιας κοινής οργάνωσης. Ως εκ τούτου, όσον αφορά τα δικαιώματα ιδιοκτησίας, τα καθήκοντα και τα δικαιώματα έχουν έναν αποκλειστικά ενιαίο φορέα.

(3) Ο Ταμίας του Ράιχ του NSDAP είναι ο γενικός επίτροπος του Φύρερ για όλα τα περιουσιακά ζητήματα του NSDAP. Οι γενικές εξουσίες περιλαμβάνουν το δικαίωμα να δίνουν εξουσίες εκ μέρους τους γενικά ή σε μεμονωμένες περιπτώσεις.

(1) Οι συνδεδεμένοι σχηματισμοί μπορεί να έχουν τη δική τους νομική προσωπικότητα.

(2) Οι συνδεδεμένοι σχηματισμοί υπόκεινται σε οικονομική εποπτεία από τον κρατικό ταμία του NSDAP.

(3) Η οικονομική εποπτεία του κρατικού ταμία του NSDAP δεν εφαρμόζεται σε άλλα θεσμοθετημένα δικαιώματα εποπτείας.

Όλα τα ιδρύματα θα βοηθούν τον Ταμία του NSDAP και τους εντολοδόχους του στην εκτέλεση των καθηκόντων τους και θα ανταποκρίνονται στις προσδοκίες του κρατικού ταμία του NSDAP που τους θέτει ο παρών κανονισμός.

(1) Η πρώτη εκτελεστική εντολή της 23ης Μαρτίου 1934 ("Völkischer Beobachter", έκδοση Μονάχου αρ. 86 της 27ης Μαρτίου 1934 και έκδοση Βερολίνου αρ. έτους ακυρώνεται.

(2) Ομοίως, όλες οι μέχρι τώρα ισχύουσες διαταγές και διατάγματα που αντιτίθενται στην παρούσα ρύθμιση για την εφαρμογή του νόμου για τη διασφάλιση της ενότητας του κόμματος και του κράτους της 1ης Δεκεμβρίου 1933 ακυρώνονται.

(1) Οι οδηγίες για την εφαρμογή και προσθήκη των § 2 και § 3 της παρούσας διαταγής εκδίδονται από τον Αναπληρωτή Φύρερ. Σε αντίθετη περίπτωση, οι οδηγίες για την εφαρμογή αυτής της εντολής εκδίδονται από τον Ταμία του NSDAP Reich.

(2) Οι κανονισμοί για την εφαρμογή και τη συμπλήρωση θα πρέπει να δημοσιεύονται στο εθνικό φύλλο νόμου.

Η παρούσα απόφαση τίθεται σε ισχύ την επομένη της δημοσίευσής της.

Ο Φύρερ και ο Καγκελάριος Αδόλφος Χίτλερ

Αναπληρωτής Führer R. Hess Reichsminister χωρίς χαρτοφυλάκιο

Vladimir Ryzhkov, τώρα πολιτικός της αντιπολίτευσης, και στη συνέχεια ο πρώτος αντιπρόεδρος της Κρατικής Δούμας από το φιλοκυβερνητικό «Το σπίτι μας - Ρωσία» (NDR): «Ήταν η ιδέα του Μπορίς Μπερεζόφσκι, ήρθε και αυτός μαζί με την "τρόικα" - ο Σόιγκου, ο Αλεξάντερ Καρέλιν και εγώ, ο στρατηγός Γκούροφ εμφανίστηκε αργότερα.

«Προφίλ», 05.10.2009, Κάλεσμα των Προγόνων

Ποιοι ήταν οι ιδρυτές του κινήματος της Ενότητας, από το οποίο αναπτύχθηκε το κόμμα της Ενωμένης Ρωσίας; Και γιατί στο ΕΚ δεν μου αρέσει να το θυμάμαι αυτό;

Mikhail Vinogradov, Vladimir Rudakov

Το εκλογικό μπλοκ "Ενότητα", από το οποίο αναπτύχθηκε στη συνέχεια το κόμμα της Ενωμένης Ρωσίας, γεννήθηκε ακριβώς πριν από δέκα χρόνια - το φθινόπωρο του 1999. Είναι αλήθεια ότι στο EP προσπαθούν να μην θυμούνται πολλά από εκείνες τις μέρες. Στο κόμμα, προτιμούν να μετρούν την ιστορία τους από τον Δεκέμβριο του 1999, όταν το μπλοκ Unity (γνωστός και ως Medved), προς έκπληξη πολλών, έλαβε πάνω από το 23% των ψήφων στις εκλογές για τη Δούμα - μια άνευ προηγουμένου επιτυχία του «κόμματος της εξουσία» πριν! Ωστόσο, η νίκη του Δεκεμβρίου άρχισε να σφυρηλατείται το φθινόπωρο. Τότε ήταν που ο πολιτικός μαριονέτας Μπόρις Μπερεζόφσκι κατάλαβε πώς να κερδίσει τις εκλογές για το μπλοκ Πατρίδα-Όλη η Ρωσία, με επικεφαλής τον Εβγκένι Πριμάκοφ και τον Γιούρι Λουζκόφ, οι οποίοι κέρδιζαν γρήγορα δημοτικότητα. Το OVR πρόβαλε κρατικιστικά συνθήματα, διέθετε σημαντικούς διοικητικούς πόρους και σχεδόν ανεξάντλητους οικονομικούς πόρους. Ένα δεύτερο κέντρο εξουσίας εμφανιζόταν ξεκάθαρα στη χώρα και ξεκίνησε μια διάσπαση στην ελίτ. «Στην κυβέρνηση εκείνη την εποχή επικρατούσαν παρακμιακές διαθέσεις πανικού», θυμάται ο Βλαντιμίρ Ριζκόφ, τώρα πολιτικός της αντιπολίτευσης και τότε πρώτος αντιπρόεδρος της Κρατικής Δούμας από το φιλοκυβερνητικό Our Home Russia (NDR). «Περίμεναν η νίκη του OVR και του Κομμουνιστικού Κόμματος και η απώλεια της εξουσίας». Ορισμένες ελπίδες είχαν εναποθέσει στον νέο πρωθυπουργό, Βλαντιμίρ Πούτιν, αλλά είχε μόλις διοριστεί και δεν είχε ακόμη αποκτήσει μεγάλο πολιτικό βάρος.

Κακή υπηρεσία

Πώς προέκυψε το σχέδιο δημιουργίας της «Ενότητας»; «Η ιδέα ήταν να ρίξουμε ένα φωτεινό, φρέσκο ​​ρεύμα στο πολιτικό πεδίο», λέει ο Ryzhkov. Όπως θυμάται ο Ryzhkov, τον Σεπτέμβριο προσκλήθηκε στην πλατεία Staraya, στην προεδρική διοίκηση. Εκεί τον περίμενε ο επικεφαλής του υπουργείου Εκτάκτων Καταστάσεων, Σεργκέι Σόιγκου, ένας από τους κινητήρες του νέου εκλογικού έργου. «Με ενδιέφερε με την προσωπική μου ιδιότητα, μου πρόσφεραν μια θέση στην «τρόικα» της «Ενότητας», λέει με λύπη. «Ρώτησα τι να κάνω με τη NDR. Ο Σόιγκου απάντησε: «Θέλουμε να κάνουμε τα πάντα από Αυτή ήταν η ιδέα του Μπόρις Μπερεζόφσκι, σκέφτηκε επίσης την "τρόικα" - ο Σόιγκου, ο Αλεξάντερ Καρέλιν και εγώ, ο στρατηγός Γκούροφ εμφανιστήκαμε αργότερα. Όλοι είχαν καλές σχέσεις με τον Μπερεζόφσκι τότε.

Αλλά ο Ryzhkov δεν πίστευε στο έργο, αρνήθηκε την προσφορά και στη συνέχεια εντάχθηκε στην παράταξη Unity ως απλός μονομελής: τελικά, το παλιό κόμμα στην εξουσία, το NDR, έχασε τις εκλογές εντελώς. Ωστόσο, τότε λίγοι πίστεψαν στην επιτυχία των "αρκούδων". Οι συμμετέχοντες στα γεγονότα εκείνων των χρόνων παραδέχονται: αρχικά, το κίνημα Unity δημιουργήθηκε αποκλειστικά ως έργο "σπόιλερ" - ως ένα μπλοκ που θα μπορούσε να πάρει δέκα τοις εκατό των ψήφων από το OVR στις εκλογές. Και αυτό είναι όλο.

Έμειναν αρκετοί μήνες πριν από τις εκλογές και οι αρχές κατάλαβαν ότι απλά δεν θα είχαν χρόνο να κάνουν περισσότερα. Η «Ενότητα» στην εικόνα της και στην ηγετική τριάδα δημιουργήθηκε ως ένα κίνημα κοντά στη γνωστή αρχή της πολιτικής τεχνολογίας «ήρεμη δύναμη», θυμάται ο πολιτικός επιστήμονας Ντμίτρι Μπαντόφσκι.

Η διαδικασία ξεκίνησε από την «επιστολή των 39» διοικητών που δεν προσχώρησαν στο OVR. Κάλεσαν τις περιφέρειες να «φέρουν έντιμους και υπεύθυνους ανθρώπους στη Δούμα». Το πρόγραμμα, τα συνθήματα, το λογότυπο του κινήματος «Ενότητα» (ΑΡΚΟΥΔΑ) δημιουργήθηκαν κυριολεκτικά «στο γόνατο». Το μπλοκ ιδρύθηκε από το Λαϊκό Πατριωτικό Κόμμα (Franz Klintsevich), το πολιτικό κίνημα My Family (Valery Komissarov), την Πανρωσική Ένωση για Υποστήριξη και Βοήθεια στις Μικρές και Μεσαίες Επιχειρήσεις (Elena Kozlova), το κίνημα Generation of Freedom (Vladimir Semenov), η V υποστήριξη των ψηφοφόρων» (Evgeny Fedorov), το κίνημα «Refah» (Damir Serazhetdinov) και το Ρωσικό Χριστιανοδημοκρατικό Κόμμα (Alexander Chuev). Ο Φραντς Κλίντσεβιτς έπαιξε τον κύριο τεχνικό ρόλο, αφού η Ένωση Βετεράνων του Αφγανιστάν είχε ένα εκτεταμένο περιφερειακό δίκτυο. Παραδέχεται ότι η επιλογή των ιδρυτών του μπλοκ ήταν τυχαία, οι κινήσεις που το αποτελούσαν επιλέχθηκαν από γνωριμία, λόγω έλλειψης δεσμών με το OVR και απλώς για την επιθυμία τους να συμμετάσχουν.

Άνθρωποι και θέσεις

Μεταξύ των βουλευτών της Κρατικής Δούμας από την «Ενότητα» ήταν άνθρωποι όχι μόνο με κεφάλαιο σκοτεινής καταγωγής, αλλά και με ασαφείς πολιτικές απόψεις - θεοζητητές, κοσμογονίτες, μαχητές κατά των αμβλώσεων, αναρχοσυνδικαλιστές, φιλελεύθεροι και συντηρητικοί. Υπήρχαν και βουλευτές μη παραδοσιακού σεξουαλικού προσανατολισμού, που σκίαζαν την παράταξη με τους εξωφρενικούς τρόπους και τα πάρτι τους. Ωστόσο, οι στρέιτ βουλευτές, ο ίδιος μεγιστάνας της βότκας Βλαντιμίρ Μπριντσάλοφ ή ο μαχητής κατά των κομμουνιστών Alexander Fedulov, δυσφήμησαν το κίνημα όχι λιγότερο. Η διαδικασία απαλλαγής από περιττούς, τυχαίους βουλευτές τραβήχτηκε σε όλη τη σύγκληση για την παράταξη. Η «Ενότητα» αργότερα κατηγορήθηκε για ακραία ασυδοσία στη σύνταξη των λιστών: έφτασαν εκεί αρκετά τυχαίοι άνθρωποι, εκπρόσωποι μικρών επιχειρήσεων ακόμα και εγκληματίες ...
Όσο για τον Μπερεζόφσκι, ο Φραντς Κλίντσεβιτς παραδέχεται ότι εκείνη την εποχή δεν γνώριζε για την έκταση της συμμετοχής του. Απλώς πίστεψα τον Σόιγκου, ο οποίος είπε ότι αυτός ο ολιγάρχης δεν εμπλέκεται. «Ο Shabdurasulov έκανε τα πάντα από τη διοίκηση, εκπροσωπούσε τα συμφέροντα του Yeltsin και του Putin», λέει ο Klintsevich.

Ήταν ο Πούτιν που έγινε ο άτυπος αρχηγός των «αρκούδων». Μέχρι εκείνη την εποχή, είχε ήδη κερδίσει δημοτικότητα ως ασυμβίβαστος μαχητής κατά της τρομοκρατίας στο Νταγκεστάν. Στην πορεία, η χώρα γνώρισε τον «φάκελό» του: έναν αξιωματικό της KGB, έναν σύμμαχο του Sobchak, έναν παλαιστή τζούντο και απλώς έναν μη πότη. Ίσως αυτό να είναι σύμπτωση, αλλά η πρώτη «τρόικα» του κινήματος αποτελούνταν από μαχητές - τον Σόιγκου, μαχητή ενάντια στα στοιχεία, τον Καρελίν, έναν αθλητή-παλαιστή και τον Γκούροφ, έναν μαχητή κατά των εγκληματιών.

Ωστόσο, σύντομα δεν ήταν αυτοί, αλλά εντελώς διαφορετικοί άνθρωποι που έγιναν τα "πρόσωπα του κόμματος": προς το παρόν άγνωστα σε κανέναν, επαρχιακοί αξιωματούχοι της μεσαίας τάξης - Μπόρις Γκρίζλοφ και Λιούμποφ Σλίσκα. Ο πρώτος ηγήθηκε της παράταξης "αρκούδες", ενώ ο Σλίσκα έλαβε τη δεύτερη πιο σημαντική θέση στην Κρατική Δούμα - την προεδρία του πρώτου αντιπροέδρου. Κανείς τους δεν θα μπορούσε καν να ονειρευτεί μια τέτοια καριέρα. Στην πρώτη συνεδρίαση της παράταξης μετά τις εκλογές, ο ακτιβιστής του κόμματος της Αγίας Πετρούπολης Γκρίζλοφ δεν βρήκε καν θέση στο προεδρείο: είχε καθίσει εκεί, αλλά μετά περισσότερα σημαντικοί άνθρωποικαι έπρεπε να υποχωρήσει. Λένε ότι αρχικά σχεδίαζαν να διορίσουν τον Βλαντιμίρ Κατρένκο, έναν βουλευτή από τη Σταυρούπολη, στον ρόλο του αρχηγού της φατρίας, αλλά την τελευταία στιγμή οι άνθρωποι της Αγίας Πετρούπολης έκαναν τον φόρο τους: στο κάτω-κάτω, ο Γκρίζλοφ ήταν σχολικός φίλος της νεοδιορισθείσας FSB αρχηγός Νικολάι Πατρούσεφ.

Πέρασαν αρκετά χρόνια και οι πρώην εχθροί - η "Ενότητα" και το OVR - συγχωνεύτηκαν σε ένα κόμμα. Το Κρεμλίνο είδε βαθύ νόημα σε αυτό. «Πριν από αυτό, τα σχέδιά μας για το κόμμα στην εξουσία άλλαζαν από εκλογές σε εκλογές», λέει ο Ντμίτρι Μπαντόφσκι. «Αλλά τότε έγινε σαφές ότι το κομματικό σύστημα θα έπρεπε να ξαναχτίζεται ως μόνιμο, και όχι ως τρεμοπαίζει κάθε τέσσερα χρόνια. ” Υπό αυτή την έννοια, η Ενωμένη Ρωσία κατάφερε να φέρει κοντά την ελίτ. «Ήταν ένας τέτοιος «καταναγκασμός για εξυγίανση», οπότε με αυτή την έννοια η οικοδόμηση ενός κυρίαρχου κόμματος έχει γίνει μέρος του προγράμματος για την οικοδόμηση μιας κάθετης εξουσίας», πιστεύει ο Badovsky. Ωστόσο, αυτό είναι μια άλλη ιστορία.

Ενότητα αντιθέτων

Μιχαήλ Βινογκράντοφ

Το φθινόπωρο του 1999, το κίνημα της Ενότητας δεν φαινόταν καθόλου νικηφόρο. Ήταν δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι σε δέκα χρόνια θα μετατρεπόταν σε μια ισχυρή «Ενωμένη Ρωσία».

Για το πώς δημιουργήθηκε η «Ενότητα» και πώς μπόρεσε να νικήσει τους αντιπάλους της, μαζί με τον ανταποκριτή του «Προφίλ» υπενθύμισε Igor Shabdurasulov . Το φθινόπωρο του 1999, εργάστηκε ως πρώτος αναπληρωτής επικεφαλής της προεδρικής διοίκησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας και στάθηκε στις απαρχές του κινήματος.

- Igor Vladimirovich, πώς ασχολήθηκες με τη δημιουργία του Unity;

Από το φθινόπωρο του 1998 εργάστηκα ως γενικός διευθυντής της ΟΡΤ και ήμουν σίγουρος ότι η δουλειά μου στη δημόσια διοίκηση είχε τελειώσει. Αλλά την ίδια στιγμή, ο Yevgeny Primakov διορίστηκε πρωθυπουργός και σχεδόν αμέσως άρχισαν να σχηματίζονται δύο πολιτικά στρατόπεδα - το προεδρικό και το πρωθυπουργικό. Όχι μόνο η ομοσπονδιακή εξουσία άρχισε να χωρίζεται σε στρατόπεδα, αλλά και οι κυβερνήτες, που εκείνη την εποχή είχαν περισσότερο βάρος και ευκαιρίες από ένα παράδειγμα. Στα τέλη του 1998, σχηματίστηκε το προεκλογικό μπλοκ Πατρίδα-Όλη η Ρωσία, με επικεφαλής τους Primakov και Luzhkov. Και στην αρχή σε μια σιωπηρή μορφή και στη συνέχεια σε μια ρητή, δημόσια μορφή, τοποθετήθηκε ως κόμμα σε αντίθεση με τον πρόεδρο και το περιβάλλον του. Η συζήτηση για την ανάγκη δημιουργίας αντιστάθμισης εμφανίστηκε σχεδόν αμέσως μετά το σχηματισμό του OVR.

- Από ποιον προήλθαν οι ιδέες και οι παραγγελίες; Ποιος ήταν ο «εγκέφαλος» αυτής της μοναδικής καμπάνιας;

Τον Ιούλιο-Αύγουστο του 1999, αυτές οι συνομιλίες απέκτησαν ένα πιο σαφές περιεχόμενο και το νόημα ήταν αυτό - «πρέπει να προσπαθήσουμε: θα βγει - καλά, αλλά αν όχι - θα ψάξουμε για άλλες επιλογές». Ο Valentin Yumashev, ο Boris Berezovsky, ο Alexander Voloshin και εν μέρει ο Vladislav Surkov στάθηκαν στην αρχή αυτής της συζήτησης. Για μένα, αυτή η συζήτηση τελείωσε με μια κλήση από τον Μπόρις Νικολάγιεβιτς Γέλτσιν, ο οποίος είπε ότι έπρεπε να επιστρέψω στη δημόσια υπηρεσία και να αναλάβω αυτό το έργο.

- Πείτε μας πώς επιλέξατε τους ηγέτες της Unity.

Διεξήχθησαν διαπραγματεύσεις με διαφορετικοί άνθρωποι. Καταλήξαμε στην απόφαση να μην δημιουργήσουμε έναν μεγάλο «χοντρό» που θα ανταγωνίζεται επίσης μεταξύ τους σε αυτή τη λίστα. Συμφωνώ, είναι ευκολότερο να ενώσουμε τρία παρά 12 ή 20. Ως αποτέλεσμα, καταλήξαμε σε αυτή τη μη τετριμμένη απόφαση, δεν ήταν χωρίς δυσκολία - να επικεντρωθούμε μόνο σε τρεις ηγέτες. Εγώ, και όχι μόνο εγώ, είχα πολύ μεγάλες διαβουλεύσεις με τον Σεργκέι Σόιγκου, ήταν υποψήφιος πρώτος. Όλοι γνώριζαν τον επικεφαλής του Υπουργείου Έκτακτης Ανάγκης, ήξεραν τι έκανε το τμήμα, αν και δεν είχε εκλεγεί στο παρελθόν πολιτικός.

Ο Καρελίν είναι μια διαφορετική ιστορία: δύναμη και άθλημα, ένας μοναδικός αθλητής, και ο Γκούροφ είναι ένα θρυλικό πρόσωπο που σχετίζεται με τον ίδιο τον αγώνα κατά της διαφθοράς που ακόμη μάχεται. Έτσι σχηματίστηκε η «τρόικα» και άρχισαν να επικεντρώνονται σε αυτήν.

- Αλλά τελικά, ήταν ακόμα απαραίτητο να βρεθούν άνθρωποι από το χωράφι;

Υπήρχε τεράστιο πρόβλημα με τους περιφερειακούς καταλόγους. Σε πολλές περιοχές που ήταν κοντά στο OVR, έπρεπε να επιλέξουμε από το δεύτερο, ακόμη και το τρίτο κλιμάκιο των τοπικών ελίτ. Πολλοί φοβήθηκαν, δεν πίστεψαν, φοβήθηκαν την απαξίωση. Και πολλοί υποψήφιοι εξαφανίστηκαν μετά από ελέγχους από τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου. Επιπλέον, η γνώμη της FSB δεν συνέπιπτε πάντα με τη γνώμη του Υπουργείου Εσωτερικών. Ως αποτέλεσμα, πολλοί άνθρωποι μπήκαν στον τελικό κατάλογο και, κατά συνέπεια, στην Κρατική Δούμα, οι οποίοι ακόμη και κατ' αρχήν δεν το υπολόγιζαν, αλλά εισήχθησαν απλώς "για επίδειξη", σε επίπεδο αντιπεριφερειάρχων, περιφερειακών αξιωματούχων , προϊστάμενοι γιατροί νοσοκομείων, επιχειρηματίες κ.λπ. .δ. Και μετά τη συγκρότηση της σύνθεσης της Δούμας, μας επέπληξαν: λένε, ποιον μας διορίσατε; Αλλά ακόμα κι αν κοιτάξετε σήμερα τη σύνθεση της Κρατικής Δούμας, υπάρχουν πολλοί από αυτούς που ήρθαν με την Ενότητα. Ξεκινώντας από τον πρόεδρο.

- Το EP τώρα αποστασιοποιείται προσεκτικά από την επέτειό του. Κυρίως λόγω της κοινής πεποίθησης ότι η «Ενότητα» επινοήθηκε από τον Μπερεζόφσκι.

Περισσότερη εξατομίκευση! Το ότι στάθηκε στην αρχή του εκλογικού μπλοκ που δημιουργήθηκε για να αντιταχθεί στο μπλοκ OVR είναι αναμφισβήτητο. Το γεγονός ότι ήταν σχεδόν ο μόνος που αρχικά πίεσε για αυτήν την ιδέα είναι επίσης γεγονός. Αλλά στο στάδιο της υλοποίησης του έργου, στάθηκε μακριά: δεν ασχολήθηκε με αυτό, δεν επέβλεπε. Στο στάδιο της ίδιας της προεκλογικής εκστρατείας, προήλθαν κάποιες δημιουργικές ιδέες από αυτόν, αλλά στο επίπεδο ... (κάνει κυκλική κίνηση με το χέρι) και όχι σε επίπεδο χαρτών, σχεδίων, σχεδίων, έγκρισης ή απόρριψης οποιουδήποτε αποφάσεις. Παρεμπιπτόντως, είναι επίσης άδικο να μειώνουμε τον ρόλο του ίδιου του Βλαντιμίρ Πούτιν σε αυτό το έργο, ειδικά στο τελικό στάδιο της προεκλογικής εκστρατείας. Κατά τη γνώμη μου, η άμεση και έμμεση υποστήριξή του στην «Ενότητα» έδωσε τουλάχιστον το 50% της επιτυχίας όλης αυτής της υπόθεσης.

Μπορείτε να σχετιστείτε με ορισμένους χαρακτήρες όπως θέλετε, αλλά δεν πρέπει να ξαναγράψετε την ιστορία. Παιδιά, τι έγινε, τι έγινε! Αφού ο Μπερεζόφσκι έπεσε σε ντροπή, έφυγε και έγινε σχεδόν ο κύριος εχθρός των αρχών, πολλοί από αυτούς που βρίσκονται στην εξουσία (ή στην εξουσία) σήμερα έχουν ξεχάσει ή προσποιούνται ότι έχουν ξεχάσει τη σχέση τους μαζί του. Ο Θεός είναι ο κριτής τους. Θυμάμαι ακόμα τις υπέροχες αναφορές των παιδιών από το NTV, που πήραν τη θέση του «αντι»: «Έτσι είδαμε πώς ο Σόιγκου περπάτησε κατά μήκος του διαδρόμου στην πλατεία Staraya μέχρι το γραφείο του Shabdurasulov στις 8.30 μ.μ. και πιο κοντά στα μεσάνυχτα στην 1η είσοδο προσέξτε τον Μπερεζόφσκι! Εκεί είναι το μυστικό αρχηγείο…» Ήταν αστείο, φυσικά.

- Μετανιώνετε που σταθήκατε στις απαρχές της «Ενότητας» και της «Ενωμένης Ρωσίας»;

Τι βρισκόταν στις απαρχές του "Unity" - όχι, δεν το μετανιώνω απολύτως. Ήταν ένα μοναδικό και αρκετά επιτυχημένο έργο. Η Ενωμένη Ρωσία είναι μια διαφορετική ιστορία.

Είναι δύσκολο να μιλήσουμε για αρχές στην πολιτική, οπότε μπορώ να κατανοήσω διανοητικά την επακόλουθη ενοποίηση δύο φαινομενικά ασυμβίβαστων εχθρών και τη μετατροπή τους σε μια ενιαία δομή με σημαντική ανάμειξη προσωπικού. Αλλά εκείνη τη στιγμή δεν το έκανα πια, και αν μου έλεγαν τότε «κάντο!», θα είχα αρνηθεί. Για θεμελιώδεις λόγους.

Ντοσιέ

Shabdurasulov Igor Vladimirovichγεννήθηκε το 1957. Το 1979 αποφοίτησε από τη Γεωγραφική Σχολή του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, εργάστηκε στο Ινστιτούτο Γεωγραφίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. Από το 1992 - στον μηχανισμό της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το 1995-1998 - Επικεφαλής του Τμήματος Πολιτισμού και Πληροφοριών του Κυβερνητικού Γραφείου της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το 1998 - Αναπληρωτής Επικεφαλής της Προεδρικής Διοίκησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το 1998-1999 διετέλεσε γενικός διευθυντής της ORT OJSC. Το 1999-2000, ήταν ο πρώτος αναπληρωτής επικεφαλής της Προεδρικής Διοίκησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Unity Program 1999: Κανένα σχόλιο.

«Η ΕΝΟΤΗΤΑ είναι έτοιμη να καταστρέψει το γραφειοκρατικό σύστημα και να βάλει τέλος στην παντοδυναμία των υπαλλήλων που χειρίζονται τους νόμους όπως τους χρειάζονται και όχι όπως τους χρειάζεται ο λαός».

«Η ΕΝΟΤΗΤΑ τάσσεται υπέρ της διεύρυνσης των εξουσιών της Δούμας -αν έχει υπεύθυνους βουλευτές και την κυβέρνηση- με τον διορισμό ευσυνείδητων επαγγελματιών στη σύνθεσή της».

«Η ΕΝΟΤΗΤΑ υποστηρίζει την περαιτέρω βελτίωση του εκλογικού συστήματος, το οποίο θα βασίζεται σε πλειοψηφικές εκλογές, όταν όλοι οι βουλευτές εκλέγονται σε μονοβουλευτικές περιφέρειες και οι υποψήφιοι για τη Δούμα βρίσκονται σε απολύτως ίσες συνθήκες».

«Στη νέα Δούμα, η ΕΝΟΤΗΤΑ θα υποστηρίξει την κατάργηση των περισσότερων προνομίων του βουλευτή και της βουλευτικής ασυλίας».

"Η ΕΝΟΤΗΤΑ υποστηρίζει μια αποτελεσματική καταπολέμηση της διαφθοράς εξαλείφοντας τα αίτια που την προκαλούν. Ο αριθμός των αξιωματούχων θα πρέπει να μειωθεί απότομα και σε όσους απομένουν θα πρέπει να δοθεί ένας αξιοπρεπής μισθός, απαλλάσσοντάς τους από την ανάγκη να εκβιάζουν δωροδοκίες από τους ανθρώπους. "

"Τα σχέδια της UNITY περιλαμβάνουν ένα ισχυρό πρόγραμμα στέγασης και μια ριζική κοινοτική μεταρρύθμιση. Θα επιτύχουμε την οργάνωση στη Ρωσία στοχευμένης προστασίας για τους φτωχούς σε βάρος εκείνων που τώρα δεν πληρώνουν σχεδόν τίποτα για τη συντήρηση των αρχοντικών και των πολυτελών διαμερισμάτων τους."

Δήλωση των συντρόφων Kamenev, Zinoviev, Trotsky, Sokolnikov, Pyatakov και Evdokimov

(Ανακοινώθηκε στο τέλος του ΠΒ 8. Χ.26)

ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΜΠΟΥΡΟ

Οι διαφορές που υπάρχουν στο Κόμμα και στην Κεντρική Επιτροπή καθορίζονται πλήρως και πλήρως από το ερώτημα πώς και με ποιον τρόπο θα εξασφαλιστεί και θα ενισχυθεί η δικτατορία του προλεταριάτου και της σοσιαλιστικής οικοδόμησης. Πιστεύαμε και συνεχίζουμε να πιστεύουμε ότι αυτές οι διαφορές, όσο σοβαρές κι αν είναι, είναι απολύτως κατάλληλες σε ένα ενωμένο κόμμα και ότι είμαστε υποχρεωμένοι να λάβουμε όλα τα μέτρα για να διασφαλίσουμε ότι αυτές οι διαφορές δεν οδηγούν σε διάσπαση. Κατόπιν αυτού, όταν έγινε σαφές ότι ο εσωκομματικός αγώνας απειλούσε να λάβει εξαιρετικά οξείες μορφές, στις 5 Οκτωβρίου υποβάλαμε πρόταση στο Πολιτικό Γραφείο να συζητηθούν από κοινού οι προϋποθέσεις για την εξάλειψη της περιόδου του εσωκομματικού αγώνα και τη δημιουργία συνθηκών για φιλική δουλειά. Η άρνηση του Πολιτικού Γραφείου να ξεκινήσει αμέσως κοινή συζήτηση της πρότασής μας, αναμφίβολα, θα έπρεπε να είχε οδηγήσει σε επιδείνωση της κατάστασης. Η αναβολή της κοινής συζήτησης σήμαινε τη συνέχιση των διώξεων της αντιπολίτευσης στον Τύπο και στις συνεδριάσεις και τις αναπόφευκτες προσπάθειες εκ μέρους μας υπό αυτές τις συνθήκες να παρουσιάσουμε τις αληθινές μας απόψεις στο Κόμμα. Παρά αυτή την επιδείνωση της κατάστασης για την από κοινού επεξεργασία των συνθηκών για ειρήνη στο Κόμμα, συνεχίζουμε να επιμένουμε ότι πρέπει να ληφθούν όλα τα μέτρα που κατευθύνονται προς αυτόν τον στόχο.

Μετά το Δέκατο Τέταρτο Συνέδριο, υπακούσαμε στην απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής, που μας απαγόρευε να μιλήσουμε ενώπιον του Κόμματος με την έκθεση των απόψεών μας. Στη συνέχεια κάναμε προσπάθειες στην Ολομέλεια του Απριλίου να θέσουμε ουσιαστικά το ζήτημα του ρυθμού της εκβιομηχάνισης και των μισθών, και στην Ολομέλεια του Ιουλίου, των προοπτικών για τη διεθνή επανάσταση και το εσωκομματικό καθεστώς. Η κατανόησή μας για τους κινδύνους και τα καθήκοντα του κόμματος στη σημερινή εποχή απορρίφθηκε από την πλειοψηφία της Κεντρικής Επιτροπής. Επιπλέον, οι αποφάσεις που ελήφθησαν και τα μέτρα που ελήφθησαν και σχεδιάστηκαν ήταν για εμάς απόδειξη ότι τα ηγετικά κέντρα του Κόμματος σκόπευαν να επικεντρώσουν τα πυρά τους προς τα αριστερά σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό από πριν. Από την άποψή μας, αυτό σήμαινε όξυνση των ταξικών κινδύνων. Το γεγονός της σύγκλησης κομματικής διάσκεψης υπό το πρόσημο του αγώνα κατά της αντιπολίτευσης, σε συνθήκες συνεχούς μονόπλευρης συζήτησης κατά των απόψεών μας, εξάλλου, που εκφράζονται ενώπιον του κόμματος με εμφανώς στρεβλή μορφή, αναπόφευκτα θα έπρεπε να είχε προκαλέσει από την πλευρά μας μια προσπάθεια να φέρουμε άμεσα τις απόψεις και τις προτάσεις μας υπόψη των κομματικών μαζών.

Πιστεύαμε και συνεχίζουμε να πιστεύουμε ότι η πιο ευσυνείδητη υπακοή στις αποφάσεις του Δέκατου τέταρτου Συνεδρίου προϋποθέτει ταυτόχρονα κανονικές προετοιμασίες για το XV Συνέδριο. Αυτή η προετοιμασία είναι αδιανόητη χωρίς συζήτηση από το Κόμμα για τα γεγονότα, τα φαινόμενα και τα στοιχεία του περασμένου έτους και την επαλήθευση των αντικρουόμενων απόψεων με βάση την εμπειρία που αποκτήθηκε. Ακριβώς αυτό το νόημα είχαν οι ομιλίες μας σε ορισμένα κελιά της Μόσχας και του Λένινγκραντ.

Οι κορυφαίες κομματικές οργανώσεις, ξεκινώντας από τη Μόσχα, κάλεσαν τα κομματικά κύτταρα να αντιταχθούν με κάθε μέσο στη συζήτηση. Με αυτόν τον τρόπο, οι πραγματικές διαφορές αντικαταστάθηκαν από ένα μόνο ζήτημα πειθαρχίας. Δεν υπάρχει αμφιβολία για κανέναν από εμάς ότι τα εργατικά κύτταρα ήθελαν να ακούσουν όχι μόνο την επίσημη, αλλά και την αντιπολιτευτική άποψη, και προσπάθησαν να εξασφαλίσουν έναν αυστηρά κομματικό χαρακτήρα της συζήτησης. Η απαγόρευση της συζήτησης, υποστηριζόμενη από οργανωτικά μέτρα εντελώς πρωτόγνωρα στην ιστορία του Κόμματός μας, έχει θέσει ουσιαστικά κάθε εργασιακό κύτταρο μπροστά σε μια επιλογή: είτε την απόρριψη μιας ευρείας συζήτησης είτε τον κίνδυνο οργανωτικών ανατροπών, την καταστροφή της πειθαρχίας και ακόμα και διάσπαση. Μπροστά σε μια τέτοια επιλογή, οι κομματικές μάζες παίρνουν ξεκάθαρα τον δρόμο της άρνησης να συζητήσουν. Υπολογίζουμε ότι το κόμμα, αντιμέτωπο με την αναγκαιότητα επιλογής μεταξύ εσωκομματικής δημοκρατίας και πειθαρχίας, αρνήθηκε σε αυτό το στάδιο να συζητήσει επί της ουσίας ζητήματα διαμάχης. Από την άποψή μας, αυτό απειλεί να αυξήσει περαιτέρω τους ταξικούς κινδύνους. Αλλά ο άμεσος κίνδυνος θα ήταν ένα σοκ για την ενότητα του Κόμματος.

Όσο βαθιά πεπεισμένοι κι αν είμαστε για την ορθότητα της γραμμής μας και για το δικαίωμά μας να την υποστηρίξουμε στο πρόσωπο του Κόμματος, θεωρούμε καθήκον μας, μπροστά στην προοπτική μιας διάσπασης, να θέσουμε την ενότητα του Κόμματος πάνω από όλα. και να υποτάξουμε τις ενέργειές μας στη διατήρηση αυτής της ενότητας.

Ως εκ τούτου, χωρίς να εισέλθουμε σε συζήτηση για την αξία της εσφαλμένης παρουσίασης των απόψεών μας και της εξέλιξης των γεγονότων στο Κόμμα που περιέχεται στην επιστολή των συντρόφων Rykov, Bukharin και Tomsky, δηλώνουμε σχετικά με τις προτάσεις στο τέλος αυτής της επιστολής :

1) Η ανάγκη υπακοής σε όλες τις αποφάσεις του κόμματος, των συνεδρίων του, της Κεντρικής του Επιτροπής και της Κεντρικής Επιτροπής Ελέγχου του δεν μπορεί να προκαλέσει την παραμικρή αμφιβολία σε κανέναν από τους Μπολσεβίκους. Αναγνωρίζουμε αυτή την υποταγή στον εαυτό μας ως απολύτως υποχρεωτική.

2) Αναγνωρίζουμε πλήρως και πλήρως τις αποφάσεις του Δέκατου Συνεδρίου για τις παρατάξεις. Το ανώμαλο και το βλαβερό της ύπαρξης φατριών στο Κόμμα μας είναι απολύτως ξεκάθαρο. Δεν μπορούμε, ωστόσο, να ξεχάσουμε για μια στιγμή ότι το 10ο Συνέδριο είδε την αιτία των φραξιονιστικών οργανώσεων και των φραξιονιστικών εργασιών στις διαστροφές του καθεστώτος του Κόμματος, και ότι το ίδιο 10ο και τα επόμενα συνέδρια επεσήμαναν ότι το μόνο πραγματικό φάρμακο κατά της φραξιονιστικής διάσπασης του το Κόμμα πρέπει να πραγματοποιήσει εσωκομματική δημοκρατία. Είμαστε έτοιμοι να παράσχουμε στην Κεντρική Επιτροπή πλήρη βοήθεια για την καταστροφή κάθε φραξιονισμού, από όπου κι αν προέρχεται, και να αποδείξουμε στην πράξη την ετοιμότητά μας να υπερασπιστούμε τις απόψεις μας μόνο με τις μορφές που προβλέπονται από το Δέκατο Συνέδριο και τις επακόλουθες αποφάσεις του Κόμμα.

3) Απορρίπτουμε κατηγορηματικά κάθε προοπτική ή απειλή διάσπασης κατ' αναλογία με το Κογκρέσο της Στοκχόλμης. Τόσο εμείς όσο και η NK Krupskaya υποστηρίξαμε την ενότητα του Κόμματος ενάντια σε μια διάσπαση. Πιστεύουμε μόνο ότι δεν υπάρχει απολύτως τίποτα αντικομματικό στο να δηλώνουμε ότι υπήρξαν και αναμφίβολα θα υπάρξουν περιπτώσεις στο Κόμμα μας, όταν οι απόψεις συντρόφων που κάποια στιγμή παραμένουν μειοψηφία στη συνέχεια αφομοιώνονται από το Κόμμα και γίνονται τις απόψεις της πλειοψηφίας της.

4) Οι απόψεις μας δεν είχαν ποτέ τίποτα κοινό ούτε με τη θεωρία των «δύο κομμάτων» όπως εξήγησε ο Ossovsky, ούτε με το εκκαθαριστικό κήρυγμα σε σχέση με την Comintern και την Profintern, ούτε με οποιεσδήποτε προσπάθειες συμβιβασμού με το κοινωνικό -Δημοκράτες, προς Άμστερνταμ, επέκταση της πολιτικής παραχωρήσεων κ.λπ. Τα μέλη της Κεντρικής Επιτροπής γνωρίζουν ότι τέτοιες απόψεις μας είναι βαθιά ξένες και έρχονται σε απόλυτη αντίφαση με όλη την πολιτική μας γραμμή σε θέματα εσωτερικής και διεθνούς πολιτικής.

Είναι πολύ γνωστό από την όλη πορεία του εσωκομματικού αγώνα ότι πάντα στεκόμαστε και τώρα στεκόμαστε στην άποψη της δικτατορίας ενός μόνο κομμουνιστικού κόμματος και του απαράδεκτου κανενός κόμματος στην εποχή της δικτατορίας. το προλεταριάτο δίπλα-δίπλα με το κομμουνιστικό κόμμα που επιδιώκει αυτή τη δικτατορία, για την ασυμβίβαστη ταξική γραμμή της Κομιντέρν και της Προφιντέρν, ενάντια σε κάθε προσπάθεια όχι μόνο εξάλειψης, αλλά και αποδυνάμωσης αυτής της γραμμής, ενάντια στην είσοδο στο Άμστερνταμ, ενάντια στην επέκταση της πολιτικής παραχωρήσεων πέρα από τα όρια που υπέδειξε ο Λένιν. Δεν χρειάζεται να εξηγήσουμε ότι θα πολεμήσουμε με μεγαλύτερη αποφασιστικότητα τις αντίθετες απόψεις. Αν και ψηφίσαμε κατά της διαγραφής του Οσόφσκι από το κόμμα για το άρθρο που δημοσιεύτηκε στο Μπολσεβίκο, θεωρήσαμε και συνεχίζουμε να θεωρούμε τις απόψεις του για το κόμμα και τον ρόλο του ως βαθιά εσφαλμένες. Εάν αμφισβητούσαμε την ακρίβεια της παρουσίασης των απόψεων των συντρόφων Medvedev και Shlyapnikov στο γνωστό άρθρο στην Pravda, τότε μπορούμε τώρα να δηλώσουμε ότι στο άρθρο του στα Bolshevik, ο σύντροφος Shlyapnikov, σε κάθε περίπτωση, αρνείται να αναγνωρίσει ως βαθιά του βλαβερές και αντιλενινιστικές απόψεις για την Κομιντέρν, είσοδος στο Άμστερνταμ, παραχωρήσεις κ.λπ.

5) Είναι απαράδεκτο η κριτική για ορισμένες ενέργειες ή διατάξεις της Κομιντέρν να υπερβαίνει τα όρια πέρα ​​από τα οποία αυτή η κριτική αποδυναμώνει τη θέση της ΕΣΣΔ ή της Κομιντέρν ή μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αποδυναμώσει αυτά τα κύρια προπύργια του διεθνούς προλεταριακού κινήματος. Όποιος ξεπερνά αυτά τα όρια πρέπει να κληθεί αποφασιστικά στην τάξη. Δεν είχαμε και δεν έχουμε απολύτως τίποτα κοινό με την ταραχή του Korsh. Δηλώνουμε ότι η Ruth Fischer και ο Maslov, ήδη μετά τον αποκλεισμό τους από το κόμμα, στη δήλωσή τους της 24. VIII αποστασιοποιήθηκαν αποφασιστικά από τις απόψεις του Korsch. Αρνούμαστε αποφασιστικά το δικαίωμα όσων διώκουν την ΕΣΣΔ και την Κομιντέρν να διεκδικήσουν κάθε είδους αλληλεγγύη μαζί μας.

Αυτές οι δηλώσεις μας δεν εξαλείφουν το γεγονός ότι εξακολουθούμε να έχουμε μια σειρά από διαφωνίες με την πλειοψηφία της Κεντρικής Επιτροπής. Παρά την ύπαρξη αυτών των διαφορών, προσπαθώντας με κάθε μέσο να αποτρέψουμε την απειλή της διάσπασης, θεωρούμε καθήκον μας στο Κόμμα να υποταχθούμε και να καλέσουμε όλους τους συντρόφους που συμμερίζονται τις απόψεις μας να υποταχθούν σε όλες τις αποφάσεις του Κόμματος και να σταματήσουν κάθε αγώνα για οι απόψεις τους με μορφές που ξεπερνούν την κανονική ζωή του Κόμματος. Πιστεύουμε ότι αυτές οι απόψεις μας, για την ορθότητα των οποίων δεν μπορέσαμε ακόμη να πείσουμε το Κόμμα, πρέπει να τις υπερασπιστούμε με τον κανονικό τρόπο στο Κόμμα, με την πεποίθηση ότι κάτι που είναι σωστό σε αυτές τις απόψεις θα είναι αφομοιώθηκε από το Κόμμα στην πορεία του αγώνα για τους στόχους του.

Εκφράζουμε επίσης πεποίθηση ότι η Κεντρική Επιτροπή θα εκδώσει τις κατάλληλες οδηγίες που θα βάλουν τον αγώνα κατά της αντιπολίτευσης σε κανονική πορεία και θα δημιουργήσουν ένα καθεστώς στο Κόμμα που θα διασφαλίζει την απαραίτητη ελευθερία για το Κόμμα να ανταλλάσσει απόψεις και να εργάζεται, με τη συμμετοχή όλων των μελών του Κόμματος, αποφάσεις δεσμευτικές για όλους.

Από την πλευρά μας, πιστεύουμε ότι τα ακόλουθα μέτρα θα συμβάλουν σε αυτόν τον στόχο:

1. Η προπαγάνδα των ψηφισμάτων του Δέκατου τέταρτου Συνεδρίου και οι επακόλουθες αποφάσεις του Κόμματος πρέπει να διεξάγονται με θετική μορφή, χωρίς κατηγορίες διαφωνούντων για μενσεβικισμό, δυσπιστία στο σοσιαλισμό κ.λπ.

2. Το να υπερασπίζεται κανείς τις απόψεις του στα κελιά δεν πρέπει να προκαλεί καμία καταστολή, μετατόπιση κ.λπ.

3. Η Κεντρική Επιτροπή εξετάζει τις υποθέσεις των διαγραφόμενων για αντιπολίτευση προκειμένου να επανέλθουν στην κομματική ιδιότητα.

4. Η Κεντρική Επιτροπή εκδίδει εγκύκλιο για συμβιβαστικά βήματα και για τερματισμό των διώξεων, αλλαγή του τόνου της πολεμικής και την ανάγκη οργάνωσης φιλικής εργασίας σε όλες τις οργανώσεις με συντρόφους που έχουν βγει για την υπεράσπιση των απόψεων της αντιπολίτευσης. .

5. Πριν το συνέδριο πρέπει να δοθεί η ευκαιρία στην «αντιπολίτευση» να παρουσιάσει τις απόψεις της στο κόμμα με τα συνήθη έντυπα για κομματική συζήτηση, που θα ορίσει σε εύθετο χρόνο η Κεντρική Επιτροπή.

6. Η ουσία της αίτησής μας με τις υπογραφές μας τυπώνεται στο Κεντρικό Όργανο.

ΚΑΜΕΝΕΥ
ΖΙΝΟΒΙΕΦ
ΤΡΟΤΣΚΙ
ΣΟΚΟΛΝΙΚΟΦ
ΠΙΑΤΑΚΟΦ
ΕΥΔΟΚΙΜΟΦ

Δεξιά: Λ. ΚΑΜΕΝΕΥ

Πηγές

1. istmat.info
2. Φωτογραφίες από την ανακοίνωση και το προβάδισμα: livejournal.com

Πρόεδρος

Βουλευτές

• Βέρες Νικολάι Εφίμοβιτς
• Γκολόβατς Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς
• Ντροζντένκο Βαλεντίν Μιχαήλοβιτς
• Kiseleva Tatiana Nikolaevna
• Πίτσικ Μίροσλαβ Βασίλιεβιτς.

Σχετικά με το πάρτι

Νομική διεύθυνση: 01001, Kyiv, st. Khreshchatyk, 10-A

• Το ιδρυτικό συνέδριο πραγματοποιήθηκε στο Κίεβο στις 16 Οκτωβρίου 1999. Το Μανιφέστο του Προγράμματος και ο Χάρτης εγκρίθηκαν. εκλεγμένα διοικητικά όργανα. Πρόεδρος του κόμματος εξελέγη ο Α. Λοπάτα, βουλευτές οι Γιούρι Γκνάτκεβιτς, Βιτάλι Καρπένκο, Γιούρι Παλτσουκόφσκι, Ρομάν Πακ. Το όνομα εγκρίθηκε - "Ουκρανικό Κόμμα" Ενότητα ". Το συνέδριο αποφάσισε να στηρίξει τον E. Marchuk στις προεδρικές εκλογές.
• Το κόμμα εγγράφηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Ουκρανίας στις 4 Φεβρουαρίου 2000. Εκδόθηκε το πιστοποιητικό αρ. 1324.
• Στις 25 Δεκεμβρίου 1999, στο συνέδριο του UNP "Sobor", μερικά από τα μέλη του κόμματος "Ενότητα" προσχώρησαν στο κόμμα. Αντιπρόεδρος εξελέγη ο Α. Λοπάτα. Yu.Gnatkevich, Yu.Palchukovsky, R.Pak - μέλη του Κεντρικού Συμβουλίου. V. Karpenko - μέλος του συμβουλίου των δημογερόντων.
• Το 2000-2001 η θέση της υποκριτικής. Πρόεδρος του κόμματος ήταν ο πρόεδρος της ένωσης του Κιέβου "Prosvita" Γιούρι Γκνάτκεβιτς. Μάλιστα ο Α' Αντιπρόεδρος του Κόμματος ασχολούνταν με την κομματική οικοδόμηση Διευθύνων Σύμβουλος JV "Kyiv-Donbass" Yuriy Palchukovsky (επικεφαλής του κόμματος 03.2001-09.2001).
• Τον Σεπτέμβριο του 2000, στην Έκκληση του κόμματος "Ενότητα" προς τα κόμματα και τις οργανώσεις της εθνικής δημοκρατικής κατεύθυνσης, η Έννοια του Συνδέσμου διατυπώθηκε με το όνομα "Ουκρανικό Εθνικό Συμβούλιο" "Ουκρανική εθνική δημοκρατία πριν από μια επιλογή - ενότητα ή κατάρρευση. "
• Στις 27 Δεκεμβρίου 2000, το κόμμα επανέλαβε την πρότασή του για ίδρυση Συντονιστικού Συμβουλίου «Ουκρανικό Εθνικό Συμβούλιο (UNR)».
• Στις 21 Ιανουαρίου 2001, στο Φόρουμ των Εθνικών Δημοκρατικών Δυνάμεων, το Κόμμα έγινε συνιδρυτής της κοινωνικοπολιτικής ένωσης των εθνικών δημοκρατικών δυνάμεων "Ουκρανική Πράβιτσια" (το VO "Batkivshchyna", το UNR, το UNP "Sobor" , το URP, το Κόμμα για την Υποστήριξη των Εγχώριων Παραγωγών, το SNPU, το UHDP , το KhNS, το UNCP και 43 δημόσιους οργανισμούς).
• Τον Μάρτιο του 2001, δημιουργήθηκε το εκτελεστικό όργανο του «Ουκρανικού Δικαίου» - η Γραμματεία. Αποτελούνταν από 10 άτομα, μεταξύ των οποίων και ένας εκπρόσωπος της Unitary Enterprise "Edinstvo".
• Τον Μάρτιο-Ιούνιο του 2001, το κόμμα συμμετείχε ενεργά στην ανάπτυξη και τη συγκεκριμενοποίηση του προγράμματος και των κανονιστικών διατάξεων για τις δραστηριότητες του «ουκρανικού νόμου», ιδίως του «Χάρτη του ουκρανικού δικαίου».
• 09/08/2001 σε συνεδρίαση του Κεντρικού Συμβουλίου του κόμματος, πρ. Ο δήμαρχος Κιέβου Oleksandr Omelchenko εξελέγη πρόεδρος, Yu.
• Στις 9 Νοεμβρίου 2001, υπογράφηκε συμφωνία μεταξύ του Ουκρανικού Κόμματος "Ενότητα" και του Κόμματος "Σοσιαλδημοκρατική Ένωση", που προβλέπει τη δημιουργία του Εκλογικού Μπλοκ "Ενότητα" για συμμετοχή στις βουλευτικές εκλογές και τις τοπικές περιφερειακές εκλογές του 2002.
• Στις 28 Νοεμβρίου 2001, δημιουργήθηκε στο Verkhovna Rada της Ουκρανίας μια φατρία του κόμματος "Ενότητα" (21 μέλη από 02.2002).
• Την 1η Δεκεμβρίου 2001 πραγματοποιήθηκε το 1ο στάδιο του ΙΙΙ Έκτακτου Συνεδρίου του Κόμματος. Το Πρόγραμμα εγκρίθηκε σε νέα έκδοση. εξελέγησαν τα διοικητικά όργανα - το Κεντρικό Συμβούλιο, η Γραμματεία, το Προεδρείο. Ο Alexander Omelchenko εξελέγη πρόεδρος του κόμματος.
• Στις 22 Δεκεμβρίου 2001 πραγματοποιήθηκε το 2ο στάδιο του III Συνεδρίου. Αποφασίστηκε να δημιουργηθεί ένα εκλογικό διακομματικό μπλοκ μαζί με τη Σοσιαλδημοκρατική Ένωση, το UPS-SVICHA και το κόμμα Young Ukraine. Επικεφαλής του μπλοκ ήταν ο A. Omelchenko. Δημιουργήθηκε ένα κεντρικό εκλογικό στρατηγείο, με επικεφαλής τον Βλαντιμίρ Γιαλοβόι.
• Στις 05.01.2002 πραγματοποιήθηκε έκτακτο Συνέδριο του Κόμματος Στήριξης Εγχώριου Παραγωγού. Εξετάστηκε το θέμα της συγχώνευσης του κόμματος με το ουκρανικό κόμμα «Ενότητα», εγκρίθηκε ο κατάλογος των μελών του PPVV για ένταξη στον εκλογικό κατάλογο του Μπλοκ «Ενότητα». Συνιστάται στα μέλη του κόμματος να ενταχθούν στο Ουκρανικό Κόμμα Ενότητας.
• Στις 12 Ιανουαρίου 2002, πραγματοποιήθηκε το 1ο διακομματικό συνέδριο του Εκλογικού Μπλοκ "Ενότητα" (ουκρανικό κόμμα "Ενότητα", UPS-SVICHA, SDS, Πολιτικό Κόμμα "Νέα Ουκρανία"). Εγκρίθηκε το εκλογικό πρόγραμμα του Μπλόκου. Ανακοινώθηκαν οι τέσσερις πρώτοι - A. Omelchenko, V. Boyko, S. Chervonopisky, A. Shalimov.
• Στις 20 Ιανουαρίου 2002 πραγματοποιήθηκε το 2ο στάδιο του διακομματικού συνεδρίου. Εγκρίθηκε το προεκλογικό πρόγραμμα, λίστες υποψηφίων για λαϊκούς βουλευτές της Ουκρανίας σε πολυμελείς (225 υποψήφιοι) και μονομελείς (150 υποψήφιοι) εκλογικές περιφέρειες. Στην πεντάδα μπήκε ο Ν. Ματβιένκο.
• Στις βουλευτικές εκλογές του 2002, το κόμμα έλαβε μέρος στο εκλογικό μπλοκ των πολιτικών κομμάτων «Ενότητα».
• Το μπλοκ περιλαμβάνει:
  • Κόμμα «Σοσιαλδημοκρατική Ένωση» (SDS)
  • Πολιτικό κόμμα "Νέα Ουκρανία"
  • Ουκρανικό κόμμα "Ενότητα"
  • Ουκρανικό Κόμμα Δικαιοσύνης - Ένωση Βετεράνων, Αναπήρων, Τσερνομπίλ, Αφγανοί
• Σύμφωνα με τα εκλογικά αποτελέσματα, το Μπλοκ έλαβε 282.491 ψήφους (1,09%), καταλαμβάνοντας την 13η θέση μεταξύ 33 συμμετεχόντων. 4 εκπρόσωποι του κόμματος εξελέγησαν βουλευτές σε μονοβουλευτικές περιφέρειες.
• Στις 24 Ιουλίου 2004 πραγματοποιήθηκε το IV Συνέδριο του Κόμματος. Εκλέχθηκε νέο Προεδρείο. Ο Α. Ομελτσένκο έγινε υποψήφιος από το κόμμα στις προεδρικές εκλογές στην Ουκρανία.
• Σύμφωνα με τα αποτελέσματα των προεδρικών εκλογών του 2004, ο A. Omelchenko έλαβε 136.502 ψήφους (0,48%) στον 1ο γύρο, καταλαμβάνοντας την 8η θέση μεταξύ 24 συμμετεχόντων.
• Στις 20 Μαΐου 2005, σε συνεδρίαση του Κεντρικού Συμβουλίου, λήφθηκε ομόφωνη απόφαση για διαγραφή του προέδρου του κόμματος A. Omelchenko, του 1ου αντιπροέδρου S. Stashevsky, του αντιπροέδρου και προέδρου της οργάνωσης της πόλης του Κιέβου V. Yalovoy, του αντιπροέδρου M. Pitsyk, πρόεδρος της γραμματείας V. Linovitsky, πρόεδρος της Κεντρικής Επιτροπής της Επιτροπής V. Golovach βάσει των αιτήσεών τους για ένταξη σε άλλο κόμμα. Με μυστική ψηφοφορία και.περίπου. Πρόεδρος του κόμματος εξελέγη ο Γ. Παλτσουκόφσκι, μέλος του Προεδρείου του Κεντρικού Συμβουλίου.
• Εγκρίθηκε δήλωση για προδοσία των πρώην αρχηγών που εκδιώχθηκαν στα συμφέροντα του κόμματος.
• Στις 3 Ιουνίου 2005 πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση του Κεντρικού Συμβουλίου. Σύμφωνα με την απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής Ελέγχου και Ελέγχου, οι ενέργειες του Y. Palchukovsky σχετικά με την απόπειρα αποβολής των A. Omelchenko, S. Stashevsky, V. Yalovy και άλλων από το κόμμα αναγνωρίστηκαν ότι δεν πληρούσαν τις νόμιμες προϋποθέσεις. Σύμφωνα με την απόφαση της ΚΕΣΕ, η συνεδρίαση της 20ης Μαΐου 2005, που προκηρύχθηκε από τη συνεδρίαση του Κεντρικού Συμβουλίου του Κόμματος, δεν είχε έννομες συνέπειες λόγω έλλειψης απαρτίας (παρόντα 6 μέλη από τα 34). ). Το Κεντρικό Συμβούλιο εξέλεξε τον πρόεδρο του κόμματος, V.Yalovoy, και όρισε το 5ο Έκτακτο Συνέδριο του Κόμματος για τις 2 Ιουλίου 2005.
• Στις 2 Ιουλίου 2005 πραγματοποιήθηκε το V (έκτακτο) συνέδριο. Στο Προεδρείο του κόμματος εξελέγη ο προηγουμένως διαγραφμένος πρόεδρος του κόμματος A. Omelchenko. Στην ομιλία του στο συνέδριο, δήλωσε ότι παραμένει μέλος του κόμματος Ενότητα, αφού δεν έγραψε αίτηση για ένταξη στην Εθνική Συνέλευση της Ουκρανίας μας, αλλά ήταν μόνο μέλος της οργανωτικής επιτροπής. Νέος πρόεδρος του κόμματος εξελέγη ο Β. Γιάλοβα.
• Τον Νοέμβριο του 2005, υπογράφηκε Μνημόνιο για τη συγχώνευση της Unitary Enterprise "Edinstvo" και του Ουκρανικού Κόμματος Ειρήνης και Ενότητας στο εκλογικό μπλοκ "Unity" για συμμετοχή στις εκλογές για το Verkhovna Rada της Ουκρανίας, τοπικά και χωρικά συμβούλια και προέδρους πόλεων.
• Στις 3 Δεκεμβρίου 2005, υπογράφηκε Μνημόνιο Συνεργασίας στην προεκλογική εκστρατεία του 2006 μεταξύ των κομμάτων Ενότητας, του Κόμματος Ελευθερίας και του Κόμματος Γυναικείας Αλληλεγγύης της Ουκρανίας. Αποφασίστηκε να δημιουργηθεί ένα εκλογικό μπλοκ κομμάτων με το όνομα «Μπλοκ του Γιεβγκένι Μαρτσούκ - Ενότητα».
• Στις 10 Δεκεμβρίου 2005 πραγματοποιήθηκε το VI Συνέδριο του Κόμματος. Αποφασίστηκε να συμμετάσχει στις κοινοβουλευτικές εκλογές του 2006 για να ενταχθεί στο κόμμα Yevhen Marchuk - Unity with the Party of Freedom and the Solidarity of Women of Ukraine.
• Στις 17 Δεκεμβρίου 2005, πραγματοποιήθηκε ένα διακομματικό συνέδριο του Εκλογικού Μπλοκ "Yevgeny Marchuk's Bloc - Unity" (UP "Unity", "Women's Solidarity of Ukraine", το Κόμμα της Ελευθερίας). Εξελέγη το Πολιτικό Συμβούλιο του μπλοκ (πρόεδρος - E. Marchuk). Οι εξουσίες του Μπλοκ επεκτείνονται στην εκλογή βουλευτών των Ενόπλων Δυνάμεων της Αυτόνομης Δημοκρατίας της Κριμαίας, τοπικών συμβουλίων και προέδρων χωριού, οικισμού, πόλεων.
• Στις βουλευτικές εκλογές του 2006, το κόμμα συμμετείχε στο εκλογικό μπλοκ "Μπλοκ του Γιέβγκενι Μαρτσούκ - Ενότητα".
• Το μπλοκ περιλαμβάνει:
  • Ουκρανικό κόμμα "Ενότητα"
  • Κόμμα Ελευθερίας
  • Κόμμα "Αλληλεγγύη των Γυναικών της Ουκρανίας"
• Σύμφωνα με τα εκλογικά αποτελέσματα, το Μπλοκ έλαβε 17.004 ψήφους (0,06%), καταλαμβάνοντας την 37η θέση μεταξύ 45 συμμετεχόντων.
• Τον Αύγουστο του 2007, ο A. Omelchenko ανέστειλε τη συμμετοχή του στο κόμμα και έθεσε υποψηφιότητα για το Verkhovna Rada στη λίστα του μπλοκ Η Ουκρανία μας - Λαϊκή Αυτοάμυνα.
• Ο Ivan Agiy εξελέγη πρόεδρος του κόμματος.
• Το κόμμα δεν συμμετείχε στις πρόωρες βουλευτικές εκλογές του 2007.

Η μετατροπή της «Ενότητας» από κίνημα σε κόμμα δεν προκάλεσε μεγάλο ενδιαφέρον στους Ρώσους πολίτες, αν και αυτό το γεγονός έγινε αντιληπτό από την πλειοψηφία των ερωτηθέντων: το 32% των ερωτηθέντων είπε ότι το γνώριζε και ένα άλλο 27% «άκουσε κάτι ." Ωστόσο, κατά τη διάρκεια των ομάδων εστίασης, οι συντονιστές έπρεπε να καταβάλουν σημαντικές προσπάθειες για να εστιάσουν την προσοχή των συμμετεχόντων σε αυτό το θέμα. Ακόμα και Μοσχοβίτες και Πετρούπολης, που κατά κανόνα διαδηλώνουν περισσότερα υψηλό επίπεδοαρμοδιότητα σε πολιτικά θέματα από τους κατοίκους άλλων πόλεων, παρεκκλίνονταν συνεχώς για να συζητήσουν προβλήματα που σχετίζονταν μόνο έμμεσα με το τελευταίο συνέδριο της «Ενότητας», προτιμώντας να μιλήσουν για τη μεταρρύθμιση του συστήματος εξουσίας στη χώρα, για τη σχέση του προέδρου με τους ολιγάρχες, για τις προοπτικές ολοκλήρωσης των χωρών της ΚΑΚ κ.λπ.

Προφανώς, αυτό δεν συνδέεται τόσο με τη στάση των πολιτών προς την ίδια την Unity, αλλά με την αποξένωσή τους από τη δημόσια πολιτική γενικότερα και με τη διαδεδομένη πεποίθηση ότι η πολιτική ελίτ επιδιώκει αποκλειστικά τα δικά της συμφέροντα. Ένας από τους συμμετέχοντες στη συζήτηση της Μόσχας εξέφρασε αυτή τη σιγουριά με τον ακόλουθο τρόπο: "Λοιπόν, όπως και να 'χει, αλλά μπορείτε ακόμα να πείτε ότι αυτά είναι τακτικά πολιτικά παιχνίδια, και αυτό που περιμένει ο κόσμος από κάποιο κόμμα, να ελπίζει σε αυτό, κατά τη γνώμη μου, είναι ασυνεπές και ανόητο".

Αυτό το θέμα, σε διάφορες παραλλαγές, ακούστηκε σε όλες τις ομάδες εστίασης. Ενδεικτική, για παράδειγμα, είναι η ακόλουθη ανταλλαγή παρατηρήσεων σχετικά με τον σκοπό δημιουργίας νέου κόμματος:

«Αυτό δεν γίνεται για τους ανθρώπους. Το γιατί γίνεται αυτό δεν είναι σαφές. Μάλλον για να γεμίσει ακόμα περισσότερο τις τσέπες του. Αυτό δεν γίνεται για να ανακουφιστεί ο κόσμος. Να έχω δύναμη, γροθιά. Για να μην σπάσει. Μόνοι μπορείτε, αλλά όχι μαζί. Μόνο για αυτό.

- Συμφωνώ.

- Και εγώ.

– Δεν υπάρχει κοινή ιδέα για τη χώρα. Αυτοί είναι και εμείς είμαστε εμείς. Δεν τους ενδιαφέρει να κάνουν κάτι για τη χώρα...

- Όλοι έχουν μόνο εμπλουτισμό, εμπλουτισμό.

«Συνεργάστηκαν για τον έλεγχο.

Ναι, για να ελέγξω την κατάσταση.

- Να έχουν δικούς τους ανθρώπους στους χώρους τους.

- Για να μην παρεμβαίνει κανείς.

- Ναι, σωστά.

- Σε κάποιο βαθμό, αμοιβαία ευθύνη. Είναι πιο εύκολο μαζί.

Η αντίληψη ότι οι συμμετέχοντες στα «πολιτικά παιχνίδια», και ειδικότερα, οι δημιουργοί της «Ενότητας», είναι απολύτως αδιάφοροι για τις ανάγκες» απλοί άνθρωποικαι ασχολούνται αποκλειστικά με τα δικά τους προβλήματα, όπως βλέπουμε, δεν αμφισβητείται.Σε άλλη ομάδα εστίασης, διατυπώνεται όχι λιγότερο ξεκάθαρα: "Έχω την αίσθηση ότι αυτό είναι ένα είδος σαπουνόφουσκας. Τα συμφέροντα που επιδιώκουν είναι μέσα, δεν μας δείχνουν."Και - η απάντηση ενός άλλου συμμετέχοντα στη συζήτηση: «Και δεν έχουν καμία σχέση με εμάς».

Μια τέτοια ιδέα γεννά μια «αμοιβαία» αδιαφορία για τη δημόσια τάξη και κυρίως για τα προβλήματα των εσωκομματικών και εσωκομματικών σχέσεων. Απαντώντας στην ερώτηση για το ποιες αποφάσεις λήφθηκαν στο συνέδριο της Ενότητας, ο ερωτώμενος δηλώνει ειλικρινά: «Για να είμαι ειλικρινής, δεν με νοιάζει πολύ τι θα δεχτούν εκεί, τι είδους μπάνιο θα κανονίσουν για τον εαυτό τους εκεί».Ένας συμμετέχων σε μια άλλη ομάδα εστίασης είναι εξοργισμένος: "Ακούστηκε: "λαϊκό κόμμα". Και ποιος είναι εκεί από τον λαό; Το κόμμα απλά δεν είναι λαϊκό κόμμα και όχι για το λαό."Και απαντώντας στην ερώτηση της παρουσιάστριας: «Και για τι;»διευκρινίζει: "Για τον εαυτό μου".

Η πεποίθηση ότι οι πολιτικοί, που ασχολούνται με την οικοδόμηση κομμάτων, καθοδηγούνται αποκλειστικά από εγωιστικές σκέψεις, μετατρέπεται σε δυσπιστία και αδιαφορία για τις ειδήσεις που καλύπτουν αυτή τη διαδικασία. «Στην πραγματικότητα, όλα γίνονται, φυσικά, στα παρασκήνια»εκφράζει τη γενική γνώμη ενός από τους συμμετέχοντες στην ομάδα εστίασης. Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του EFG, τα τηλεοπτικά ρεπορτάζ από το συνέδριο της «Ενότητας» δεν προκάλεσαν ιδιαίτερο ενδιαφέρον στους τηλεθεατές. Όμως ένα απόσπασμα από την ομιλία του Β. Πούτιν, στο οποίο μιλούσε αρκετά έντονα για ανθρώπους που «κλίνουν» στην εξουσία, έγινε δεκτό από το κοινό με πολύ συμπάθεια. Επιπλέον, κρίνοντας από όσα ειπώθηκαν στις ομάδες εστίασης (και, ειδικότερα, από τις παρατηρήσεις που αναφέρθηκαν παραπάνω), πολλοί τείνουν να αποδίδουν τα λόγια του προέδρου όχι σε μεμονωμένους εκπροσώπους του νέου κόμματος, αλλά σε ολόκληρη την οργάνωση ως σύνολο.

Η κάπως σκεπτικιστική στάση σημαντικού μέρους των συμμετεχόντων στις συζητήσεις απέναντι στην «Ενότητα» επιδεινώνεται από το γεγονός ότι από πολλούς εκλαμβάνεται ως δημιουργημένη "τεχνητά"(ο όρος αυτός χρησιμοποιείται επανειλημμένα) πολιτική οντότητα. «Γενικά, η στάση όλων απέναντι σε αυτό το κόμμα, φυσικά, είναι λίγο σαρκαστική,– σημειώνει ο συμμετέχων της συζήτησης. - Οργάνωσε πολύ γρήγορα.» «Δεν οργανώθηκε. Ήταν οργανωμένο,λέει ένας άλλος συμμετέχων. «Ναι, κατά κάποιο τρόπο όλα αυτά βιαστικά και επιπόλαια». «Οτιδήποτε μπορεί να γίνει από αυτό το κόμμα, καθώς αυτοί που είναι στην εξουσία αποφασίζουν πραγματικά τι θέλουν να κάνουν με αυτό».

Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι τα «πολιτικά παιχνίδια» που συνδέονται με τη μετατροπή της «Ενότητας» σε κόμμα γίνονται αντιληπτά από την πλειονότητα των συμμετεχόντων στις ομάδες εστίασης - και, πιθανώς, την πλειοψηφία των Ρώσων πολιτών - χωρίς ενθουσιασμό, κατά τη διάρκεια της Στην έρευνα, οι ερωτηθέντες είναι σχεδόν τέσσερις φορές πιο πιθανό να δηλώσουν συμπάθεια παρά αντιπάθεια για αυτό το κόμμα.

Ερώτηση: Πώς αισθάνεστε για το κόμμα της Ενότητας - θετικά, αρνητικά ή αδιάφορα;

Αυτή η αναλογία εκτιμήσεων οφείλεται, καταρχάς, στο γεγονός ότι η Ενότητα εκλαμβάνεται από ένα σημαντικό μέρος -προφανώς την πλειοψηφία- των πολιτών όχι τόσο ως ανεξάρτητη πολιτική δύναμη, αλλά ως ένα πολιτικό εργαλείο που είναι στην πλήρη διάθεση. του Β. Πούτιν. Φυσικά, οι υποστηρικτές του προέδρου είναι ιδιαίτερα πρόθυμοι να δηλώσουν τη συμπάθειά τους για την Ενότητα. Αλλά είναι σημαντικό ότι μεταξύ των υποστηρικτών του G. Zyuganov, το ποσοστό όσων έχουν θετική στάση απέναντι σε αυτό το κόμμα είναι ελαφρώς μικρότερο από το ποσοστό όσων έχουν αρνητική στάση απέναντί ​​του, παρά το γεγονός ότι το 60% των ερωτηθέντων που υποστηρίζουν τον αρχηγό του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας είτε δηλώνουν αδιάφορη στάση απέναντι στην Ενότητα είτε δυσκολεύονται να απαντήσουν .

Αν οι υποστηρικτές του G. Zyuganov έβλεπαν στην Ενότητα πρώτα απ' όλα ένα μεγάλο πολιτικό κόμμα να ανταγωνίζεται το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αναμφίβολα θα το αντιλαμβανόταν πολύ πιο αρνητικά. Αλλά ένα σημαντικό μέρος του κομμουνιστικού εκλογικού σώματος σήμερα είναι λίγο-πολύ θετικό απέναντι στον Β. Πούτιν, και γι' αυτό η πολιτική δομή, που επικεντρώνεται στην αμέριστη υποστήριξη του νυν προέδρου, δεν τους προκαλεί έντονες αλλεργίες. Επιπλέον, οι υποστηρικτές του G. Zyuganov είναι ελαφρώς λιγότερο πιθανό από τους υποστηρικτές του V. Putin να πουν ότι θα ήθελαν να δουν αυτή τη δομή ως «το μόνο κυβερνών κόμμα». Και μόνο οι μισοί από τους θαυμαστές του ηγέτη της CPRF διαφωνούν κατηγορηματικά με αυτή την προοπτική.

Ερώτηση: Εσείς προσωπικά θα θέλατε ή δεν θα θέλατε το κόμμα της Ενότητας να γίνει το μοναδικό κυβερνών κόμμα, όπως έκανε το ΚΚΣΕ πριν;

Με άλλα λόγια, ένα πολύ σημαντικό μέρος του κομμουνιστικού εκλογικού σώματος, στον έναν ή τον άλλο βαθμό, συμφωνεί να εγκαταλείψει την ιδεολογική του ταυτότητα για χάρη της αποκατάστασης πολιτικό καθεστώς, βασισμένο στις επιταγές ενός κρατικού «κόμματος» - ακόμα κι αν δεν ομολογεί την κομμουνιστική ιδεολογία, είναι έτοιμο να προτιμήσει τις επιταγές της «Ενότητας» από τον πολιτικό πλουραλισμό. Επιπλέον, είναι ενδεικτικό ότι ακόμη και ορισμένοι ερωτηθέντες που δεν συμπάσχουν την Ενότητα παίρνουν μια τέτοια θέση: το 18% των υποστηρικτών του G. Zyuganov έχει θετική στάση απέναντί ​​του και το 22% θα ήθελε να τον δει ως το μόνο κυβερνών κόμμα.

Σημειωτέον ότι η κατά κύριο λόγο επικριτική και ενίοτε απορριπτική στάση απέναντι στο Unity, που εκδηλώθηκε ξεκάθαρα στις ομάδες εστίασης, οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι οι συντονιστές προσανατολίζουν τους συμμετέχοντες στη συζήτηση του τελευταίου κομματικού συνεδρίου, νέα «αποκτήματα». του κόμματος (NDR, το κόμμα του V. Bryntsalov κ.λπ.), η σχέση της με άλλες πολιτικές δυνάμεις και άλλες πλεκτάνες, συχνά χαρακτηρισμένα «άνθρωπος από το δρόμο» μέσα από το κλισέ «πολιτικά παιχνίδια». Όταν η συζήτηση στράφηκε στον ρόλο που ανέθεσε ο πρόεδρος στην Unity, ο τόνος της συζήτησης άλλαξε αισθητά. Οι συμμετέχοντες, κατά κανόνα, χωρίς σκιά καταδίκης, είπαν ότι ο Β. Πούτιν δημιουργεί πολιτική υποστήριξη στον εαυτό του: ο πρόεδρος, σύμφωνα με έναν από αυτούς, «Φτιάχνει κόμμα από ένα κίνημα, γιατί χρειάζεται μια οργάνωση· στο κάτω-κάτω, πρέπει να διαχειριστείς με κάποιο τρόπο τη χώρα, χρειάζεσαι ομοϊδεάτες που δεν συνδέονται πλέον μόνο με την ιδεολογία ή την επιθυμία για εξουσία... είναι, κατά τη γνώμη μου, απλώς επιστρέφει στην κλασική κυβέρνηση, η οποία ήταν, ζητώ συγγνώμη, επί Λένιν και επί αυτοκράτορα Νέρωνα κ.λπ.».

Η αναλογία με το σοβιετικό παρελθόν σε αυτό το πλαίσιο προκύπτει μεταξύ πολλών συμμετεχόντων σε ομάδες εστίασης. «Πούτιν - είναι το ίδιο μας σοβιετικό ινστιτούτοπεπερασμένος. Και όλοι όσοι σπουδάζαμε εκεί εκείνη την εποχή, τα δύο πρώτα μαθήματα, είμαστε ο υλισμός και η ιστορία του ΚΚΣΕ. Δεν θα έχετε καμία προοπτική αν δεν έχετε ένα πάρτι από πίσω σας. κόμμα λενινιστικού τύπου. Ο Πούτιν ακολουθεί τον ίδιο δρόμο».Αναπτύσσοντας αυτή την αναλογία, ένας από τους συμμετέχοντες στη συζήτηση προβάλλει μια υπόθεση που δεν στερείται ενδιαφέροντος ότι ο Β. Πούτιν χρειάζεται το κόμμα ως μηχανισμό ελέγχου των κυβερνητών: «Επειδή τελικά, σύμφωνα με την εμπειρία του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας…(εννοώντας, φυσικά, το ΚΚΣΕ) Δεν ήταν οι γραμματείς των περιφερειακών επιτροπών που διοικούσαν το Πολιτικό Γραφείο, αλλά το Πολιτικό Γραφείο το άλλαξε... Εδώ, λοιπόν, αν δεν υπάρχει κόμμα που να περιλαμβάνει κυβερνήτες, ο Πούτιν θα παραμείνει στη δομή του κρατικού μηχανισμού σε ένα καθαρά τέτοιο έννοια. Αυτή είναι ανεπαρκής υποστήριξη. Ως εκ τούτου, θα ήθελα κάποια άλλη υποστήριξη, όπου θα μπορούσε να αντισταθεί στους κυβερνήτες. Θέλεις να γίνεις κυβερνήτης την επόμενη φορά; Μη βγεις, μη διαλύσεις το πάρτι. Διαφορετικά, θα εναντιωθεί».

Ένας άλλος συμμετέχων στη συζήτηση, ενθουσιώδης θαυμαστής του προέδρου ( "Ένα άτομο με τόσο ανοιχτό βλέμμα μπορεί και πρέπει να του εμπιστευτεί κανείς"), πιστεύει ότι Ο Β. Πούτιν χρειάζεται το κόμμα γιατί «Χρειαζόμαστε... εξυγίανση του λαού μας... Και την ατμόσφαιρα που έχουμε τώρα, εμπιστοσύνη, πρέπει με κάποιο τρόπο να την καλλιεργήσει, υποθέτω».

Αξίζει να σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια των συζητήσεων έγιναν αρκετά πρωτότυπες υποθέσεις σχετικά με το «υποκείμενο» της σχέσης Β. Πούτιν και Unity. Εκφράστηκε επανειλημμένα η ιδέα ότι το νέο κόμμα διαθέτει ισχυρούς οικονομικούς πόρους, εμπνευσμένο από την είσοδο στην Ενότητα των Β. Τσερνομύρντιν και Β. Μπριντσάλοφ. Από την άποψη αυτή, κάποιοι είπαν ότι ο Β. Πούτιν, ως πολιτικός, χρειαζόταν οικονομική υποστήριξη, άλλοι είπαν ότι ο πρόεδρος θα προσπαθήσει να χρησιμοποιήσει τους πόρους του κόμματος, «Να βοηθήσουμε τους απλούς ανθρώπους».

Υπήρχε επίσης η ιδέα ότι ο Β. Πούτιν φοβάται να τσακωθεί με ανθρώπους που έχουν ενωθεί στο νέο κόμμα: "Ο Πούτιν εξετάζει την κατάσταση στο σύνολό της. Εάν τώρα αυτοί που είναι στην Ενότητα απομακρυνθούν από την εξουσία, από την τροφοδοσία, περιοριστούν, μπορεί να καταλήξει σε κάτι κακό... Για κάποιο χρονικό διάστημα, αυτοί οι άνθρωποι μπορούν να γίνουν δεκτοί σε η όψη δύναμης.Νομίζω ότι δεν θα κρατήσει πολύ».Αυτή η υπόθεση, φυσικά, δεν είναι σε καμία περίπτωση συμβατή με την επικρατούσα πεποίθηση ότι η Ενότητα ελέγχεται πλήρως από τον Β. Πούτιν, αλλά καθιστά δυνατή τη «συμφιλίωση» μιας θετικής στάσης προς τον πρόεδρο και της εχθρότητας προς το κόμμα, την οποία προφανώς καλωσορίζει. Μια κάπως παρόμοια, αλλά ακόμα πιο εξωτική εκδοχή προτάθηκε από έναν άλλο συμμετέχοντα στη συζήτηση: "Το κόμμα δημιουργήθηκε για να φέρει όλους τους αντιπάλους του Πούτιν σε δύσκολη θέση ή απλά να εξαπατήσει. Επειδή το σύνολο των ομάδων που έχουν διαφορετικά συμφέροντα και δεν έχουν ένα ενιαίο πρόγραμμα αναπόφευκτα θα καταρρεύσει και τότε μπορείτε να δείξετε το δάχτυλό σας και λένε: καλά, είναι αυτό… Και τότε ο Πούτιν θα γίνει δικτάτορας».

Αλλά οι περισσότεροι πολίτες, φυσικά, δεν έχουν καμία αμφιβολία ότι η Ενότητα είναι η ραχοκοκαλιά του προέδρου. Όσον αφορά το ζήτημα της ισχύος αυτής της υποστήριξης, οι ερωτηθέντες απέχουν πολύ από την ομοφωνία.

Ερώτηση: Πιστεύετε ότι το κόμμα της Ενότητας θα διαρκέσει πολύ ή σύντομα;

Σχεδόν οι μισοί από τους ερωτηθέντες δεν τολμούν να δώσουν σίγουρη πρόβλεψη σχετικά με την πιθανή «μακροζωία» του νέου κόμματος. Όσοι βλέπουν την «Ενότητα» αρνητικά ή αδιάφορα τείνουν να πιστεύουν ότι δεν θα διαρκέσει πολύ, με γνώμονα πρωτίστως την εμπειρία του PDR και άλλων «κομμάτων εξουσίας» που έχουν εμφανιστεί τα τελευταία χρόνια. Οι ομάδες εστίασης εξέφραζαν συχνά την ιδέα της μη βιωσιμότητας του κόμματος, χωρίς ιδεολογικό, προγραμματικό πυρήνα και αποτελούμενο κυρίως από «αφεντικά».

Όσοι συμπονούν την Unity το προβλέπουν με αρκετή σιγουριά μακροζωίαπιστεύοντας, όσο μπορεί κανείς να κρίνει από το υλικό των ομάδων εστίασης, ότι θα εγγυηθεί στενές σχέσεις με τις αρχές. Από αυτή την άποψη, αξίζει να σημειωθεί: το 27% των ερωτηθέντων πιστεύει ότι η Ενότητα μπορεί να γίνει «το μόνο κυβερνών κόμμα, όπως ήταν το ΚΚΣΕ». Προφανώς, ακριβώς με αυτή την προοπτική συνδέονται κυρίως οι προβλέψεις για τη μακροπρόθεσμη ύπαρξη ενός νέου «κόμματος εξουσίας».

Ένα εξαιρετικά σημαντικό ερώτημα - και φυσικά, όχι μόνο από την άποψη των πολιτικών προοπτικών της Ενότητας - είναι το πώς αισθάνονται οι Ρώσοι πολίτες για την ιδέα της αποκατάστασης του μονοκομματικού συστήματος.

3-4 Ιουνίου Πώς αισθάνεστε για το κόμμα της Ενότητας; θετικώς αδιάφορος αρνητικός Πόσα μεγάλα κόμματα πρέπει να υπάρχουν, κατά τη γνώμη σας, στη Ρωσία; πάνω από 5 Εσείς προσωπικά θα θέλατε ή δεν θα θέλατε το κόμμα της Ενότητας να γίνει το μοναδικό κυβερνών κόμμα, όπως έκανε το ΚΚΣΕ; Θα ήθελα να Δεν με νοιάζει Δεν θα ήθελε Κόστος απάντηση

Όπως φαίνεται από τα παραπάνω στοιχεία, μια μειοψηφία ερωτηθέντων, αν και αρκετά σημαντική (23%), τάσσεται υπέρ του μονοκομματικού συστήματος. Ωστόσο, το 36% των ερωτηθέντων που έχουν θετική στάση απέναντι στο Unity δηλώνουν ότι θα ήθελαν να το δουν ως το μόνο κυβερνών κόμμα, παρά το γεγονός ότι είναι πολύ λιγότερο πιθανό να υποστηρίξουν ένα κόμμα (22%). Κατά συνέπεια, ένα σημαντικό μέρος των Ρώσων πολιτών, οι οποίοι καταρχήν αναγνωρίζουν ένα πολυκομματικό σύστημα ως απαραίτητο, είναι έτοιμοι να παρεκκλίνουν από αυτήν την αρχή σε περίπτωση που η πολιτική δύναμη που υποστηρίζουν αποκτήσει μια ευκαιρία για μονοπωλιακή θέση. Κάποιο "εννοιολογικό" σκεπτικό για αυτήν την προσέγγιση παρείχε ένας συμμετέχων στην ομάδα εστίασης που δήλωσε: "Κάθε κόμμα φιλοδοξεί για την εξουσία" -και αναπτύσσοντας αυτόν τον αδιαμφισβήτητο ισχυρισμό ως εξής: «Το καθήκον του κόμματος είναι να έρθει στην εξουσία και να στραγγαλίσει τους πάντες».Από αυτό, ίσως, προκύπτει ότι η συνεπής υποστήριξη στο «δικό τους» κόμμα θα πρέπει να επεκταθεί και σε καταστάσεις όπου προσπαθεί να αλλάξει τους «κανόνες του παιχνιδιού» μονοπωλώντας τον πολιτικό χώρο. Και δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι μια τέτοια λογική είναι πιο χαρακτηριστική για τους υποστηρικτές της «Ενότητας» παρά για τους οπαδούς άλλων πολιτικών δυνάμεων. Επομένως, μπορεί να υποτεθεί ότι στην πραγματικότητα το ποσοστό των αντιπάλων με αρχές της επιστροφής σε ένα μονοκομματικό σύστημα είναι περίπου ίσο με το ποσοστό εκείνων που θα συμφωνούσαν σε αυτό εάν ήταν ικανοποιημένοι με έναν υποψήφιο για το ρόλο του μονοπωλίου.

Από αυτή την άποψη, αξίζει να σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια έρευνας ειδικών, το 39% των ερωτηθέντων συμφώνησε με την άποψη ότι «στην παρούσα κατάσταση, το πολυκομματικό σύστημα κάνει περισσότερο κακό στη χώρα παρά καλό», ενώ 50 % διαφώνησε με αυτό. Είναι φυσικό να υποθέσουμε ότι οι «απλοί» πολίτες αξιολογούν την πολυκομματική, σύμφωνα με τουλάχιστον, όχι υψηλότερα από τους εκπροσώπους των περιφερειακών ελίτ.

Ωστόσο, όπως έχουμε ήδη σημειώσει, μόνο το 27% των ερωτηθέντων παραδέχεται ότι η Ενότητα μπορεί να γίνει το «μοναδικό κυβερνών κόμμα» σύμφωνα με τις γραμμές του ΚΚΣΕ, ενώ το 49% δεν πιστεύει σε αυτό. Επιπλέον, κατά τη διάρκεια των ομάδων εστίασης, όπου οι συμμετέχοντες συζήτησαν αυτό το θέμα με αρκετή λεπτομέρεια, τελευταία γνώμηπάντα επικρατούσε.