Fundi i shekullit të 17-të dhe i gjithë shekulli i 18-të i historisë ruse kalojnë nën shenjën e robërisë. Mbi bazën e ekonomisë skllavërore, prodhimi bujqësor mall i pronarit të tokës kalon fazën e parë të zhvillimit të tij, kapitali tregtar rritet dhe kapitali industrial mbin filizat e tij të parë. Fenomenet e jetës kishtare janë të ndërthurura ngushtë me dukuritë politike, sepse kisha, duke filluar nga vitet 20 të shekullit të 18-të, nga një shërbëtore e vërtetë e shtetit, e kthyer formalisht në një mjet. të kontrolluara nga qeveria. Ndryshimet në kishë janë gjithmonë rezultat i ndryshimeve në jeta politike. Kisha e humb plotësisht aftësinë për të vepruar në mënyrë të pavarur dhe vepron vetëm si një nga institucionet e autokracisë. Ky pozicion është bërë i qartë për të gjithë shoqërinë ruse që nga koha e reformës së kishës së Pjetrit, dhe që nga ajo kohë qeveria e ka numëruar kishën ndër të sajat. institucionet publike Nikolsky N.M. Dekret. Punë. P.188..

Këshilli i irarkëve u njoh si autoriteti suprem në çështjet e fesë; Vetë Pjetri, si ish-sovranët, ishte mbrojtësi i kishës dhe mori pjesë aktive në menaxhimin e saj. Kjo pjesëmarrje e Pjetrit çoi në faktin se në jetën kishtare një rol të rëndësishëm filluan të luanin peshkopët e rusëve të vegjël, të cilët më parë ishin persekutuar. Megjithë protestat si në Rusi ashtu edhe në Lindjen Ortodokse, Pjetri emëronte vazhdimisht murgj të ditur rusë të vegjël në karriget e peshkopit. Kleri i madh rus, i arsimuar dobët dhe armiqësor ndaj reformës, nuk mund të ishte asistent i Pjetrit, ndërsa rusët e vegjël, të cilët kishin një pikëpamje më të gjerë mendore dhe u rritën në një vend ku Ortodoksia u detyrua në një luftë aktive kundër katolicizmit, sollën në vetvete një kuptim më i mirë i detyrave të klerit dhe zakoni i veprimtarive të gjera. Në dioqezat e tyre nuk rrinin duarkryq, por konvertuan të huajt në ortodoksë, vepruan kundër përçarjes, filluan shkollat, u kujdesën për jetën dhe moralin e klerit dhe gjetën kohë për veprimtari letrare. Pjetri i vlerësonte ata më shumë se ata klerikë nga rusët e mëdhenj, pikëpamjet e ngushta të të cilëve shpesh i pengonin. Dikush mund të citojë një seri të gjatë emrash të peshkopëve të vegjël rusë që zinin vende të spikatura në hierarkinë ruse. Por më të shquarit prej tyre janë: Stefan Yavorsky, i përmendur më lart, St. Dmitri, Mitropoliti i Rostovit dhe Feofan Prokopovich, nën Pjetrin - peshkop i Pskovit, më vonë Kryepeshkop i Novgorodit. Ai ishte shumë i aftë, i gjallë dhe njeri aktiv, i prirur për veprimtari praktike shumë më tepër sesa për shkencën e njohur, megjithatë, ai ishte shumë i arsimuar dhe studioi shkenca teologjike jo vetëm në Akademinë e Kievit, por edhe në përplasjet katolike të Lew, Krakov dhe madje edhe Romë. Teologjia skolastike e shkollave katolike nuk ndikoi në mendjen e gjallë të Theofanit, përkundrazi, mbolli tek ai një mosdashje për skolasticizmin dhe katolicizmin. Duke mos marrë kënaqësi në shkencën teologjike ortodokse, atëherë të dobët dhe pak të zhvilluar, Theofani u kthye nga doktrinat katolike në studimin e teologjisë protestante dhe, i rrëmbyer prej saj, mësoi disa pikëpamje protestante, megjithëse ishte një murg ortodoks. Kjo prirje drejt botëkuptimit protestant, nga njëra anë, u pasqyrua në traktatet teologjike të Theofanit dhe, nga ana tjetër, e ndihmoi atë të afrohej me Pjetrin në pikëpamjet e tij për reformën. Mbreti, i rritur në kulturën protestante, dhe murgu, i cili përfundoi arsimin e tij në teologjinë protestante, e kuptuan njëri-tjetrin në mënyrë të përsosur. I njohur me Theofanin për herë të parë në Kiev në 1706, Pjetri e thirri atë në Shën Petersburg në 1716, e bëri dorën e tij të djathtë në administratën e kishës dhe e mbrojti atë nga të gjitha sulmet nga klerikët e tjerë, të cilët vunë re shpirtin protestant në të preferuarin e Pjetrit. Feofan, në predikimet e tij të famshme, ishte një përkthyes dhe apologjet për reformat e Pjetrit, dhe në aktivitetet e tij praktike ai ishte një asistent i sinqertë dhe i aftë i Klyuchevsky V.O. Kuptimi i Pjetrit I // Njohuria është fuqi. 1989. Nr. 1. fq 66-71.

Feofan i përket zhvillimit dhe, ndoshta, edhe vetë idesë së atij plani të ri të administrimit të kishës, mbi të cilin Pjetri u ndal. Për më shumë se njëzet vjet (1700-1721) pati një çrregullim të përkohshëm në të cilin kisha ruse qeverisej pa një patriark. Më 14 shkurt 1721 u hap "Sinodi i Shenjtë Drejtues". Ky kolegj shpirtëror zëvendësoi përgjithmonë autoritetin patriarkal. Asaj iu dhanë Rregulloret Shpirtërore, të përpiluara nga Theofani dhe të redaktuar nga vetë Pjetri, si udhërrëfyes. Rregulloret theksonin sinqerisht papërsosmërinë e administratës së vetme të patriarkut dhe shqetësimet politike që rezultojnë nga ekzagjerimi i autoritetit të autoriteteve patriarkale në çështjet shtetërore. Ai ngriti një stuhi indinjate. Ai sulmoi më fort klerin e zi:

• burrave u ndalohet hyrja në manastir deri në moshën 30 vjeçare;
• murgjve u kërkohet të rrëfehen dhe të marrin kungimin të paktën 4 herë në vit;
• Puna e detyrueshme është futur në të gjitha manastiret;
• murgjve u ndalohet të vizitojnë manastiret e grave dhe madje edhe shtëpitë private;
• · Murgeshat ndalohen të bëjnë betimet përfundimtare para moshës 50 vjeçare dhe novacioni nuk mund të jetë pengesë për martesën.

Megjithëse pakënaqësia ishte universale, shpallja e rregulloreve u bë më 25 janar 1721. Forma kolegjiale e qeverisjes së kishës rekomandohej si më e mira në të gjitha aspektet. Sipas rregullores, përbërja e Sinodit është përcaktuar si vijon: kryetari, dy nënkryetarë, katër këshilltarë dhe katër vlerësues (përfshiheshin përfaqësues të klerit bardh e zi). Vini re se përbërja e Sinodit ishte e ngjashme me atë të bordeve laike. Personat që ishin në Sinod ishin të njëjtë si në kolegje; përfaqësuesi i personit të sovranit në Sinod ishte kryeprokurori, nën Sinodin kishte një departament të tërë fiskalesh, ose inkuizitorë. Organizimi i jashtëm i Sinodit u mor nga lloji i përgjithshëm i organizimit të kolegjiumit.

Kështu, duke krijuar Sinodin, Pjetri doli nga vështirësia në të cilën kishte qëndruar për shumë vite. Reforma e tij kishtare dhe administrative ruajti pushtetin autoritar në kishën ruse, por e privoi atë nga ndikimi politik me të cilin mund të vepronin patriarkët. Çështja e marrëdhënieve midis kishës dhe shtetit u zgjidh në favor të këtij të fundit dhe hierarkët lindorë e njohën zëvendësimin e patriarkut nga Sinodi i V.I. Buganov si plotësisht të ligjshëm. Pjetri i Madh dhe koha e tij - M., Nauka, 1989. F. 87 ..

Pra, që nga shekulli i 18-të, sistemi bizantin i marrëdhënieve midis shtetit dhe kishës, jo i lirë nga ndikimi i ideve hierokratike perëndimore, mori një gjurmë të mprehtë të kishës shtetërore, domethënë të sistemit që lulëzoi në atë kohë në shek. shtetet e Evropës Perëndimore. Në personin e Patriarkut Nikon, kisha bëri një përpjekje të fundit të dëshpëruar për të vendosur pavarësinë nga shteti, duke u mbështetur në teorinë e paralelizmit të autoriteteve shpirtërore dhe laike, "dielli dhe hëna", për më tepër, "pasi dielli është më i lartë". se muaji, kështu që priftëria është më e lartë se mbretëria.” Përpjekja u mbështet në një bazë materiale të pamjaftueshme të fuqishme dhe dështoi. Shteti bëri vetëm një lëshim për kishën - ai shkatërroi rendin e Manastirit, në të cilin Car Alexei Mikhailovich donte të përqendronte kontrollin mbi ekonominë patrimonale të kishës dhe oborrin mbi njerëzit e kishës. Për Pjetrin, krejtësisht i huaj për devotshmërinë e vjetër, kisha kishte rëndësi vetëm si një instrument pushteti dhe si një burim i të ardhurave shtetërore. Politika e tij merkantiliste kërkonte një tendosje kolosale të forcave të pagesave të popullsisë dhe rezervave të mëdha njerëzore dhe ngjalli kundërshtim të ashpër kundër vetvetes, në ballë të së cilës qëndronte kisha. Kjo rrethanë e fundit luajti rolin e një momenti përshpejtues dhe u dha masave të Pjetrit një karakter veçanërisht të papritur; në thelb, reformat kishtare të Pjetrit, megjithë frazeologjinë e tyre të pazakontë për atë kohë, vetëm sa përfunduan procesin e nacionalizimit të kishës, i cili filloi në mesin e shekullit të 16-të, dhe i dhanë asaj një dizajn juridik plotësisht të saktë dhe të qartë. Nikolsky N.M. Po aty. P.189..

Pjetri i Madh e shfuqizoi patriarkanën, gjë që u dha shumë njerëzve arsye për të menduar se patriarku është "një sovran i dytë i barabartë ose më i madh se autokrati", dhe se priftëria ose kleri është "një shtet tjetër dhe më i mirë". Ideja territoriale e kishës shtetërore gjeti një shprehje të qartë në një sërë institucionesh shtetërore dhe departamente shpirtërore në një sërë departamentesh të tjera, veçanërisht kur, pas vdekjes së Pjetrit të Madh, sinodit iu hoq titulli "Qeverisja". , ishte në varësi të këshillit dhe kabinetit të lartë sekret. Ky nënshtrim mund të mos kishte ndodhur, por mund të arrihej lehtësisht - dhe jo vetëm në Rusi, ku konceptet teorike ishin të dobëta, por edhe në shtetet e Evropës Perëndimore, ku mendimi teorik u zhvillua vazhdimisht gjatë disa shekujve. Pikëpamja e qeverisjes kishtare si degë e qeverisjes shtetërore ishte një pikëpamje e zakonshme në filozofinë e së drejtës natyrore dhe në praktikën e shteteve të Evropës Perëndimore. Në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të, hierarkia më e lartë shpirtërore ruse u përpoq të zgjidhte paqartësinë bizantine në marrëdhëniet midis shtetit dhe kishës në kuptimin e sistemit hierokratik. Pjetri, duke e shfuqizuar shtetin brenda shtetit dhe duke eleminuar patriarkun si një tjetër autokrat dhe madje më i madh se vetë monarku, e zgjidhi këtë paqartësi në kuptimin e kishës shtetërore. Megjithatë, që nga shekulli i 18-të, ideali i bashkimit të shtetit rus me Kishën Ortodokse Ruse është bërë gjithnjë e më pak i arritshëm. Njëherë e një kohë, qeveria e Car Fjodor Ivanovich mund të thoshte se sovrani ynë nuk kujdesej për besimet e huaja dhe të injoronte jetën fetare dhe shoqërore të johebrenjve, pasi këta të fundit nuk shkelnin rendin shtetëror. Por me aneksimin e rajonit të Balltikut dhe Finlandës me një popullsi luterane në Rusi në shekullin e 18-të, provincat perëndimore dhe polake me një popullsi katolike, rajonin e Kaukazit me grigorianët armenë dhe më pas me thirrjet e përsëritura të kanonistëve të huaj në Rusi, këndvështrimi i Moskës u bë drejtpërdrejt i pamundur Suvorov N. NGA. Puna e specifikuar. Fq.191.. Vetë johebrenjtë iu drejtuan qeverisë me oferta për të rregulluar punët e tyre të kishës. Në gjysmën e parë të shek. Sinodi, në të cilin nuk mund të mos shihet përsëri një shprehje e gjallë e mendimit territorialist: çështjet shpirtërore përbëjnë një nga degët e qeverisjes shtetërore dhe meqenëse Sinodi i Shenjtë u krijua në kuptimin e një bordi qendror për të menaxhuar këtë degë, atëherë, nga nga këndvështrimi i territorialistit, nuk kishte asnjë pengesë për t'i besuar këtij institucioni të gjitha çështjet fetare në hapësirën e shtetit, pavarësisht dallimeve fetare. Megjithatë, u krijua një organizatë fetare e njohur, e cila pësoi ndryshime të ndryshme të njëpasnjëshme, për katolikët, veçanërisht në marrëdhëniet dhe marrëveshjet me papën. Kjo organizatë, e rregulluar me statute të përfshira në kodin ligjor të Perandorisë Ruse, është pjesë e rendit shtetëror, kështu që në këtë kuptim mund të flasim për bashkimin e shtetit rus me fetë e tjera Suvorov N.S. Dekret. Punë. P.192..

Juridiksioni i kishës ishte shumë i kufizuar nën Pjetrin: shumë çështje nga gjykatat e kishës kaluan në gjykata laike (madje edhe një gjykim i krimeve kundër besimit dhe kishës nuk mund të kryhej pa pjesëmarrjen e autoriteteve laike). Për gjyqin e njerëzve të kishës, sipas pretendimeve të personave laikë, të mbyllur në 1677, rendi monastik me gjykata laike u rivendos në 1701 Buganov V.I. Dekret. op. P.89.

NGA fillimi i XVIII shekulli, teoria e ligjit natyror u përhap në Rusi. Ai kombinoi nderimin e Zotit si krijues i universit me idenë se "fuqia e jashtzakonshme" nuk mund të ndërhyjë në rendin natyror të gjërave të krijuara dikur. Në këto kushte, njohuritë shkencore të botës përreth morën lirinë relative për vete. Konsideratat e njerëzve të shkolluar për riorganizimin e rendit shoqëror u bënë më pak të varura nga kanunet teologjike.

Ideja e shtetit si sundimtar suprem në shtet dhe në kishë nuk e zëvendësoi idenë e një sovrani të krishterë dhe ortodoks. Pjetri i Madh i motivoi reformat e tij në kishë jo nga idetë e ligjit natyror, por nga fakti se ai, "duke parë gradën shpirtërore dhe duke parë në të shumë humor dhe varfëri të madhe në veprat e tij, pa zhurmë në ndërgjegjen e tij, kishte frikë. ”, sikur të mos jetë e pafavorshme për të. para të Plotfuqishmit, i cili e ndihmoi të bënte përmirësime në fusha të tjera të jetës së njerëzve, nëse ai lë pas dore korrigjimin dhe gradën shpirtërore. Dhe në dekretet e mëvonshme perandorake, meqenëse ato lidheshin me çështjet e kishës, gjithmonë mund të gjurmohet shqetësimi për të mirën e kishës. Pushteti suprem i perandorit në shtet dhe në kishë bazohet në përkatësinë personale të perandorit ndaj Kisha Ortodokse. Perandori, i cili ka fronin gjith-rus, nuk mund të shpallë asnjë besim tjetër, përveç ortodoksëve. Përkatësia e perandorit rus në ndonjë fe tjetër, përveç ortodokse, është e njëjta pamundësi si përkatësia, për shembull. papa në fenë ungjillore. Mbi këtë pronë personale bazohet mbrojtja dhe mbrojtja nga dogma perandorake e besimit mbizotërues, ortodoksisë mbrojtëse dhe çdo dekanati të shenjtë në kishë. Në marrjen e masave për mbrojtjen e Ortodoksisë dhe organizimin e dekanatit të kishës, ai vepron nëpërmjet Sinodit të Shenjtë, nga i cili nuk rrjedh se St. sinodi duhet t'i nënshtrohet pushtetit shtetëror dhe aq më tepër organeve të pushtetit suprem shtetëror. Për çështje që janë të rëndësishme jo vetëm për kishën, por edhe për shtetin, monarku rus vepron si bartës i njërit dhe tjetrit pushtet, shtet dhe kishë, duke i bashkuar ato në personin e tij, duke mos lejuar përzierjen e administratës së kishës me administratën shtetërore. , dhe po aq konflikte midis shtetit dhe kishës.

Në shekullin e 18-të, hierarkia shpirtërore ortodokse, ashtu si klerikët e besimeve të tjera, nuk merrte pjesë në punët e administratës shtetërore, duke iu drejtuar ekskluzivisht thirrjes së tyre shpirtërore. Aktualisht, kleri, së bashku me qytetarët e tjerë, thirren të marrin pjesë në zgjedhjet politike dhe në aktivitetet legjislative të Dumës së Shtetit dhe Këshillit të Shtetit Molchanov N.N. Diplomacia e Pjetrit të Madh. M., 1991. S. 27.

Shteti e shikon rendin fetar të rregulluar me ligj si pjesë të rendit publik. Prandaj, autoritetet publike ofrojnë, në forma të ndryshme, ndihmë për arritjen e qëllimeve të institucioneve fetare. Pra, urdhrat, vendimet dhe dënimet e institucioneve shpirtërore dhe qeveritare të besimeve të ndryshme kanë fuqi ekzekutive në shtet; ligji fetar i martesës respektohet nga shteti, duke i dhënë klerikëve mbajtjen e regjistrave të lindjeve, me rëndësi publike të akteve shtetërore; nëse në procedurat në konsistori ka një vonesë nga ana e zyrave laike të qeverisë në lidhje me kërkesat e tyre (për dorëzimin e certifikatave dhe informacionit), atëherë konsistori informon qeverinë provinciale për një urdhër të duhur për të inkurajuar këdo që menjëherë përmbushin një kërkesë të tillë. Klerikët e të gjitha feve të njohura në Rusi mbrohen me ligj penal, kur kryejnë veprime shpirtërore, nga çdo cenim, në formë dhune ose pengimi, përjashtohen nga shërbimi ushtarak dhe nga detyra e jurisë, etj. Suvorov N.S. Puna e specifikuar. P.198..

Pjetri e trajtoi monastizmin jo vetëm me më pak kujdes, por edhe me njëfarë armiqësie. Ajo buronte nga bindja e Pjetrit se murgjit ishin një nga shkaqet e pakënaqësisë popullore me reformën dhe qëndronin në opozitë. Një burrë me një orientim praktik, Pjetri e kuptoi keq kuptimin e monastizmit bashkëkohor dhe mendoi se shumica u bënë murgj "nga taksat dhe nga dembelizmi për të ngrënë bukë falas". Duke mos punuar, murgjit, sipas Pjetrit, "hanë punët e të tjerëve" dhe në mosveprim ushqejnë herezi dhe bestytni dhe nuk e bëjnë punën e tyre: ngacmojnë njerëzit kundër bidateve. Me këtë pikëpamje, Pjetri e kupton dëshirën e tij për të zvogëluar numrin e manastireve dhe murgjve, për t'i mbikëqyrur rreptësisht ato dhe për të kufizuar të drejtat dhe përfitimet e tyre. Manastireve u privuan nga tokat e tyre, të ardhurat e tyre dhe numri i murgjve u kufizua nga shtetet; jo vetëm endacakët, por edhe kalimi nga një manastir në tjetrin ishte i ndaluar, personaliteti i çdo murgu u vu nën kontrollin e rreptë të abatëve: shkrimi në qeli ishte i ndaluar, komunikimi midis murgjve dhe laikëve ishte i vështirë. Në fund të mbretërimit të tij, Pjetri shprehu pikëpamjet e tij mbi rëndësinë shoqërore të manastireve në "Njoftimin e Manastirizmit" (1724). Sipas këtij këndvështrimi, manastiret duhet të kenë një qëllim bamirësie (në manastire vendoseshin të varfërit, të sëmurët, invalidët dhe të plagosurit), dhe përveç kësaj, manastiret duhet të kishin shërbyer për të përgatitur njerëzit për pozita më të larta shpirtërore dhe për t'u siguruar strehim njerëzve që janë të prirur. për një jetë të devotshme medituese. . Me të gjitha aktivitetet e tij në lidhje me manastiret, Pjetri u përpoq t'i bënte ato në përputhje me qëllimet e treguara.

Por në 1721, Sinodi nxori një dekret të rëndësishëm për pranimin e martesave midis ortodoksë dhe joortodoksë - dhe me protestantët dhe katolikët njësoj.

Motivet politike u udhëhoqën pjesërisht nga Pjetri në lidhje me përçarjen ruse. Ndërsa ai e shihte përçarjen si një sekt ekskluzivisht fetar, ai e trajtoi atë me butësi, duke mos prekur besimet e skizmatikëve (edhe pse nga viti 1714 ai i urdhëroi ata të merrnin një pagë të dyfishtë të tatueshme). Por kur pa se konservatorizmi fetar i skizmatikëve çon në konservatorizëm civil dhe se skizmatikët janë kundërshtarë të mprehtë të veprimtarisë së tij qytetare, atëherë Pjetri ndryshoi qëndrimin e tij ndaj përçarjes. Në gjysmën e dytë të mbretërimit të Pjetrit, represionet shkuan së bashku me tolerancën fetare: skizmatikët u persekutuan si kundërshtarë civilë të kishës në pushtet, por në fund të mbretërimit, toleranca fetare dukej se u zvogëlua dhe kufizimi i të drejtave civile të të gjithë skizmatikëve, pa pasoi përjashtim, i përfshirë dhe jo i përfshirë në çështjet politike. Në 1722, skizmatikëve iu dha madje një veshje e caktuar, në tiparet e së cilës kishte një lloj talljeje me ndarjen Buganov V.I. Dekret. op. P.96..

Luhatjet në politikën e qeverisë në çerekun e dytë të shekullit të 18-të, të shoqëruara me një rivlerësim të reformave të kohës së Pjetrit të Madh, patën një efekt më të madh tek kleri më i lartë. Nën pasardhësit e Pjetrit I, kundërshtarët e reformave të kishës kundërshtuan fuqishëm risitë dhe, para së gjithash, kundër ndihmësit kryesor të Pjetrit të Madh në çështjet e kishës, Feofan Prokopovich. Lufta rreth çështjes së politikës kishtare u shpreh në hetime të gjata mbi akuzat e ngritura kundër Feofan Prokopovich dhe në lidhje me sistemin e tij të përgjithshëm të pikëpamjeve dhe veprat e vogla. Jo vetëm Prokopovich, por edhe bashkëpunëtorë të tjerë të Pjetrit në reformat e kishës u sulmuan. Akuzuesit ishin persona që u ngritën nën Pjetrin dhe morën pozita të spikatura dhe fitimprurëse në administratën e kishës Klibanov A.I. Dekret. Punë. P.260..

Çështjet e organizimit të klerit në marrëdhëniet pronësore dhe pasurore-juridike zinin një vend të madh në veprimtaritë qeveritare në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të. Fërkimi më serioz midis autoriteteve laike dhe kishtare u ngrit në mesin e shekullit për fatin e pronë e tokës dhe fshatarët që u përkisnin manastireve dhe organizatave kishtare. Ndonëse kleri nuk guxoi të mbronte hapur interesat e tyre, megjithatë, duke i rezistuar vazhdimisht masave të qeverisë, ata penguan ndjeshëm shekullarizimin e pronave të kishës.

Dekreti për sekularizimin, domethënë heqjen e klerit nga e drejta për të disponuar pasuritë, u shpall më 21 mars 1762. I përgatitur nga figura e njohur përparimtare e mesit të shekullit të 18-të, D.V. Volkov, ky dekret zgjidhi relativisht rrënjësisht çështjen komplekse të pronave të kishave dhe manastirit. Ata do të ishin në krye të Kolegjit Ekonomik të sapoformuar; fshatarët u transferuan në qira në para dhe tokat, si ato që ishin në përdorim, ashtu edhe ato që kultivonin për manastire, u bënë pronë e fshatarëve.

Ngjarjet e mëvonshme politike i dhanë fund kësaj mase qeveritare. Katerina II, pasi anuloi dekretin e 1762, vonoi disi vendimin për çështjen e pasurive të kishës, por rrjedha e ngjarjeve tregoi nevojën për masa radikale.

Një komision i posaçëm shpirtëror, i cili përfshinte të dy anëtarët e Sinodit, të kryesuar nga Dmitry Sechenov, dhe persona laikë, përpunoi çështjen e shpërndarjes së të ardhurave nga pronat e kishës. Gjatë kësaj periudhe u morën masa të rëndësishme për të kufizuar veprimtarinë ekonomike të autoriteteve manastire. Tashmë dekreti i 12 gushtit 1762, i cili likuidoi Kolegjin e Ekonomisë, parashikonte forma të rrepta llogaridhënieje në shumat e mbetura, gjë që shqetësonte veçanërisht klerin. Komisioni vazhdoi të përshkruante pasurinë dhe të ardhurat e manastireve, kishave dhe shtëpive të peshkopëve me ndihmën e autoriteteve lokale dhe zyrtarëve ushtarakë. Më 8 janar 1763 doli një dekret i posaçëm që rregullonte marrëdhëniet ekonomike midis manastireve dhe fshatarëve. Një politikë e tillë qeveritare nuk mund të mos ngjallë reagimin e klerit, veçanërisht të përfaqësuesve të tij që janë mësuar të jetojnë në një prosperitet të madh. Mitropoliti i Rostovit dhe Yaroslavl Arseniy Matseevich, si dhe Mitropoliti i Tobolsk Pavel Konyushkevich A.I. Klibanov folën më ashpër në mbrojtje të rendit të vjetër. Dekret. Punë. P.284..

Rezultati kryesor i reformës së vitit 1764 nga pikëpamja organizative ishte shndërrimi i plotë i kishës në një departament të administratës shtetërore dhe ipeshkvijve në zyrtarë.

Qeveria korri frytet e reformës fillimi i XIX shekuj, kur kolegjet e vjetra, të cilat nuk plotësonin më kërkesat e reja, u zëvendësuan nga ministritë në të cilat zbatohej rreptësisht parimi i menaxhimit me një njeri - secili ministër ishte në krye të departamentit të tij dhe ishte drejtpërdrejt në varësi të perandorit, i cili zëvendësohen dhe emërohen ministra me dekret të tij. Kështu që peshkopati u shndërrua më në fund nga princat e kishës në zyrtarë shtetërorë Nikolsky N.M. Dekret. Punë. P.210.

Një përfaqësues tipik i një lloji të ri të klerit të rangut të lartë në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të ishte Mitropoliti i Moskës Platoni (Levshin). Në shkrimet, udhëzimet, predikimet dhe letrat e tij të shumta, Platoni sugjeroi nevojën e rritjes së rolit të klerit në jetën shtetërore dhe publike, pasi institucionet kishtare dhe ato civile nuk ndryshojnë, por plotësojnë dhe përforcojnë njëra-tjetrën. Në këtë drejtim, ai e konsideroi të papranueshme që priftërinjtë të kenë nevojë materiale, sepse në të kundërtën nuk do të ngjallnin respekt nga populli. Ai gjithashtu u bëri thirrje njerëzve të pasur që të dhurojnë bujarisht fonde për dekorimin e kishave, gjë që, sipas tij, ishte më e rëndësishme sesa të ndihmonte të varfërit, sepse në një kishë të pasur njerëzit, të mahnitur nga madhështia e adhurimit, harrojnë (të paktën për një kohë) ekzistencën e tyre lypëse.

Platoni e konsideronte zhvillimin e edukimit shpirtëror si mjetin kryesor për të parandaluar përhapjen e të menduarit të lirë. Kontribuoi aktivisht në zgjerimin e rrjetit të shkollave të veçanta kishtare dhe në reformimin e mësimdhënies në to në drejtim të përditësimit të tij dhe njohjes së studentëve me bazat e mësimeve kundërshtare për t'i armatosur kundër armiqve të më të fuqishmëve. Nxënësit të tij - perandorit të ardhshëm Pali I - Platoni foli për nevojën për të bërë çdo përpjekje të mundshme në mënyrë që subjekteve të tij t'u mësohej ligji i Zotit Klibanov A.I. Dekret. Punë. P.299..

Deklarata të tilla bënë jehonë në qeveri. Lëvizjet masive popullore të gjysmës së dytë të shekullit të 18-të e bindën atë për nevojën për të forcuar autoritetin e klerit dhe për të rritur mirëqenien e tyre materiale. Në dekadat e fundit të shekullit të tetëmbëdhjetë, kleri mori një sërë privilegjesh juridike dhe pronësore dhe lirimi i fondeve për institucionet arsimore fetare u rrit.

Në 1797, Pali I rriti ndjeshëm ndarjet e tokave të manastireve dhe shtëpive të peshkopëve. Të drejtat e kishës për të ardhura të tjera janë zgjeruar gjithashtu.

Në udhëzimet e hartuara për klerikët e zakonshëm dhe dekanët që i mbikëqyrnin, ata udhëzoheshin në jetën e përditshme të mos ngatërroheshin me "njerëzit e thjeshtë" dhe të njiheshin vetëm me njerëz fisnikë dhe të pasur.

Qeveria e Palit I ndërmori hapa për të siguruar që një ekzaltim i tillë i klerit të sigurohej realisht. Pagat e personelit të priftërinjve u dyfishuan. Në mënyrë që në fshatra të mos duhej të merreshin me bujqësi, si fshatarët, pasi kjo ishte "e papajtueshme me gradën e tyre", u vendos që toka e famullive, e quajtur "trashëgimia e kishës", t'i bashkëngjitet tokës së zakonshme fshatare. dhe klerikëve nga komuniteti u jepni bukë të gatshme në masën e një korrje mesatare. Në interes të klerit, u lejua zëvendësimi i produkteve me para. Ministri i kishës ishte në pozitën e mentorit të njerëzve; atij iu besuan edhe disa funksione policore.

Gjatë periudhës së reagimit të fundit të shekullit të 18-të, u organizua censura shpirtërore nga persona të përzgjedhur posaçërisht, të cilët kontrollonin botimin e letërsisë jo vetëm shpirtërore, por edhe laike.

Në fund të shekullit të tetëmbëdhjetë, kleri më i lartë dhe deri diku i zakonshëm u shndërrua në një pasuri të privilegjuar dhe i shërbeu me besnikëri kauzës së forcimit të shtetit feudal-absolutist Klibanov A.I. Dekret. Punë. P.301..

Thashethemet për qëllimet e nënës për të privuar Palin nga të drejtat në fron dhe për ta bërë djalin e tij Aleksandrin trashëgimtar u pasqyruan në karakterin dhe sjelljen e princit të kurorës. Paveli u bë dyshues, gjaknxehtë; nervozizmi shpërtheu gjithnjë e më shumë në formën e sulmeve të zemërimit të shfrenuar. Në të njëjtën kohë, ai ishte i shkathët: pranoi gabimet e tij dhe kërkoi falje, ishte bujar, përpiqej të kujdesej për vartësit e tij, kishte një zemër të sjellshme, të ndjeshme.

Jashtë Gatchina, Pavel ishte i rreptë, i zymtë, i heshtur, kaustik, me dinjitet duroi talljet e të preferuarve të tij (nuk ishte rastësisht që ai u quajt "Hamleti rus"). Në rrethin familjar, ai nuk ishte i urryer për t'u argëtuar, duke kërcyer. Sa i përket themeleve morale të Palit, ato ishin të palëkundshme. Ai idhullonte disiplinën dhe rendin, ai vetë ishte model në këtë, ai u përpoq të ishte i drejtë dhe të respektonte sundimin e ligjit, ishte i ndershëm dhe i përkushtuar ndaj standardeve strikte të moralit familjar.

Deri në vdekjen e Katerinës II, Duka i Madh Pavel Petrovich dhe gruaja e tij Maria Feodorovna (Princesha e Württemberg) jetuan kryesisht në Gatchina, larg punëve shtetërore. Katerina, e cila nuk e donte djalin e saj, nuk i kushtoi vëmendjen e duhur dhe e mbajti në distancë. Ajo hartoi plane, duke anashkaluar Palin, për t'ia transferuar fronin nipit të saj të dashur Aleksandrit. Megjithatë, këto plane nuk u realizuan. Pas vdekjes së Katerinës në 1796, Pali I, "Hamleti rus", "Kalorësi-Mbreti", siç e quanin bashkëkohësit e tij, u ngjit në fron.

Ndërsa ishte ende trashëgimtar, Pali mendoi për programin e veprimeve të tij në të ardhmen, dhe pas ngjitjes në fron, ai zbuloi një aktivitet të palodhur. Në ditën e kurorëzimit, më 5 prill 1797, doli një ligj i ri për trashëgiminë në fron: sundimi i grave nuk lejohej më, froni kaloi me të drejtën e lindjes dhe vetëm përmes linjës mashkullore të shtëpisë mbretërore. U liruan revolucionari polak T. Kosciuszko dhe mendimtarët e lirë N.I. Novikov dhe A.N. Radishçev. Pali urdhëroi rivarrimin e hirit të babait të tij, Pjetrit III - kjo ceremoni dukej si një akuzë për Katerinën, e cila vrau burrin e saj dhe uzurpoi fronin.

Pasi u ngjit në fron, Pali I jo vetëm që ndërmori hapa të paparashikueshëm, por edhe mëkatoi, sipas bashkëkohësve të tij, me tirani të sinqertë, një prirje të dhimbshme për hapat dhe kazermat, në të cilat ai dukej se donte të kthente të gjithë vendin. Pali ndërpreu marrëdhëniet me Anglinë për hir të një aleance me Francën Napoleonike, duke goditur kështu si nënshtetasit e tij ashtu edhe gjithë Evropën. Ai deklaroi se të gjithë mund t'i kërkonin perandorit për çdo gjë, por shumë vizitorë u fshikulluan dhe u internuan në Siberi. Perandori u dha amnisti të burgosurve politikë dhe të internuarve, por shpejt u shfaqën mijëra të burgosur të rinj, disa prej tyre u burgosën për veprat më të vogla, sipas dëshirës së tij. Sapo u ngjit në fron, Pali prezantoi një statut të ri ushtarak që e orientoi ushtrinë në traditat dhe stërvitjen prusiane.

Manifesti i carit në janar 1797 urdhëroi të gjithë fshatarët pronarë, nën dhimbjen e ndëshkimit, të qëndronin në bindje dhe bindje ndaj zotërinjve të tyre. Edhe më herët, në dhjetor 1796, u dha një dekret për caktimin e fshatarëve (d.m.th., përhapjen e robërisë) te pronarët në Rajonin e Ushtrisë Don dhe Novorossia. Në mars 1797, mbarështuesve tregtarë iu dha leja për të blerë fshatarë me dhe pa tokë për fabrikat e tyre. Këto masa përkeqësuan pozitën e klasës së fshatarëve.

Në të njëjtën kohë, në 1797 (prill), u miratuan dy dekrete që synonin njëfarë kufizimi dhe zbutjeje të skllavërisë: ishte e ndaluar të detyroheshin fshatarët të punonin të Dielën, rekomandohej të kufizohej korvé në tre ditë në javë, nuk ishte lejohet të shesë nën çekiç fshatarët e oborrit dhe pa tokë. Në 1799, u vendos një ndalim për shitjen e fshatarëve ukrainas pa tokë.

Për më tepër, perandori nuk ishte kundër robërisë si të tillë. Gjatë 4 viteve të mbretërimit të tij, pronarëve privatë iu shpërndanë 600 mijë serfë, nga të cilët 82 mijë në ditën e kurorëzimit.

Ndërsa politika e perandorit ndaj fshatarëve tregoi zbutje, liritë e fisnikërisë filluan të kufizoheshin. U shkelën liritë dhe privilegjet e fisnikërisë të dhëna nga Karta e 1785: asambletë fisnike provinciale u ndaluan, kontrolli i guvernatorit dhe Prokurorit të Përgjithshëm të Senatit mbi asambletë fisnike të rretheve u forcua.

Në 1798, guvernatorët filluan të kontrollonin zgjedhjet e udhëheqësve të fisnikërisë, dhe në 1799 asambletë fisnike provinciale u shfuqizuan. Për më tepër, fisnikët humbën imunitetin e tyre kundër ndëshkimit trupor. Në disa raste, për fisnikët përdorej ndëshkimi trupor, fisnikëve u ndalohej të paraqisnin peticione kolektive te mbreti. Sidoqoftë, përdorimi i ndëshkimit trupor mund të kryhej vetëm pas heqjes së gradës fisnike në gjykatë për krimet përkatëse, fisnikët ende mund të aplikonin individualisht ndaj sovranit. Pavel, duke kërkuar të forcojë ekonomikisht fisnikërinë, krijoi për të Bankën Ndihmëse Shtetërore, e cila jepte kredi me vonesë të gjatë në pagesë dhe me kushte të favorshme.

Reforma e ushtrisë, objektivisht e nevojshme, por vështirë se e dëshirueshme, u perceptua më e dhimbshme nga fisnikëria (për më tepër, kryeqyteti). Oficerët e rojeve nuk ishin luftëtarë, por oborrtarë që ndiqnin teatro dhe ballo dhe mbanin frak. Paveli i detyroi të gjithë oficerët të shërbenin: vitet e pushimeve mbaruan, praktika e regjistrimit në roje që nga lindja u ndal; oficeri duhej të ishte personalisht përgjegjës për trajnimin e njësisë së tij. Neglizhenca dënohej më shpesh me internim në pasuri, në krahinë, në regjimentin e ushtrisë.

Vështirësitë e shtuara të shërbimit, regjistrimi i popullit Gatchina në roje, statutet e reja, të cilat neglizhonin aftësitë luftarake të ushtarëve, shkaktuan ankesa. Indinjata e përgjithshme u provokua nga një uniformë e re sipas modelit prusian, një parukë me kaçurrela dhe gërsheta për ushtarët. Por në të njëjtën kohë, mirëmbajtja e ushtarëve u përmirësua, oficerët e ushtrisë filluan të lëvizin më shpejt në shërbim; u përjashtuan nga shërbimi nënoficerët që kishin dalë nga nënoficerët.

Rezistenca dhe indinjata më e madhe e fisnikërisë së kryeqytetit u shkaktua nga rregullimi i vogël i jetës. Pamja e Shën Petersburgut ka ndryshuar në mënyrë dramatike, filloi t'i ngjante Gatchinës: kuti roje bardhezi me dy ngjyra me pengesa, piketa. Ishte e ndaluar të vishje frak, kapele të rrumbullakëta, këmishë gjermane, kapele të dredhura, paruke dhe këpucë me kopsa ishin të përshkruara. Në orën 22, dritat ishin fikur gjithandej dhe kryeqyteti duhej të flinte. Të gjithë duhej të hanin drekë në orën 13:00. Oficerët nuk u lejuan të hipnin në një karrocë të mbyllur, por vetëm me kalë dhe në një droshky. Autokracia e Palit u shndërrua në despotizëm. Kuptimi i transformimeve Pavlovian nuk ishte i qartë për bashkëkohësit, dhe "absurditetet dhe fyerjet në vogëlsi" ishin në dukje. Fisnikëria, e mësuar me një liri personale relativisht të gjerë, duke ndjerë kontrastin me mbretërimin e kaluar, tallte në mënyrë kaustike të renë dhe argëtohej natën pas perdeve të dyfishta. Në të njëjtën kohë, Pali ndoqi rreptësisht respektimin e ligjeve: çdo person mund të hidhte një ankesë në një kuti të veçantë - përgjigja e perandorit u shtyp në gazetë. Kështu, u zbuluan shumë abuzime, për të cilat Pali ndëshkoi, pavarësisht nga personi.

Nga frika e depërtimit të ideve të Revolucionit Francez në Rusi, Pavel ndaloi dërgimin e të rinjve jashtë vendit për arsim. Megjithatë, ai lejoi fisnikërinë gjermane të rajonit të Balltikut të hapte një universitet në Dorpat (1799). U mbyllën shtypshkronjat private. Rritja e censurës dhe kontrollit mbi shtypjen.

Pali I kërkoi, siç ishte rasti me paraardhësin e tij Pjetrin I, të barazonte pronat përpara fronit. Në përgjithësi, Pali I i bëri përshtypje njerëzve të thjeshtë, dhe jo aq me hapat për të përmirësuar situatën e fshatarëve (në fakt, pak ka ndryshuar), por me hakmarrjet ndaj "bareve" të padashur, të cilat, si të thuash, i dhanë atij veçoritë e “kombësisë” në ndërgjegjen masive. Por fisnikëria nuk mund të falte shkeljet e të drejtave të tyre, stabilitetin e situatës. Për shkak të temperamentit të tij ekstrem, Pali nuk gëzonte dashurinë e oborrtarëve dhe personaliteteve përreth tij. Kjo vulosi fatin e perandorit. Si rezultat i një komploti nga 11 mars deri më 12 mars 1801, Pali I u vra. Perandori i ri Aleksandri I njoftoi se "babai i tij vdiq nga apopleksia".

Paqëndrueshmëria politike e brendshme në çerekun e dytë të shekullit të 18-të nuk lejoi gjithmonë përdorimin e plotë të avantazheve që fitoret ushtarake i dhanë Rusisë. Nën Anna Ioannovna, Rusia ndërhyri në punët polake dhe kundërshtoi kandidatët francezë për fronin polak (Lufta e Trashëgimisë Polake 1733-1735). Përplasja e interesave midis Rusisë dhe Francës në Poloni çoi në një përkeqësim serioz të marrëdhënieve ruso-franceze. Diplomacia franceze u përpoq të ngrinte Turqinë dhe Suedinë kundër Rusisë.

Çështja e Detit të Zi mbeti një problem i rëndësishëm i politikës së jashtme për Rusinë gjatë mbretërimit të Katerinës II. Zgjerimi i shtetit rus në Detin e Zi kërkoi përpjekje të jashtëzakonshme dhe zgjati pjesën më të mirë të një shekulli.

Lufta Ruso-Turke 1768-1774 u shoqërua me komplikime në Commonwealth. Gjatë fushatës së 1771, trupat ruse nën komandën e Princit V.M. Dolgoruky bëri një udhëtim të suksesshëm në Krime dhe pushtoi gadishullin. Në 1774 I.P. Saltykov dhe A.V. Suvorov fitoi fitore të reja të shkëlqyera ndaj turqve. Porta paditi për paqe. Sipas kushteve të Traktatit Kyuchuk-Kainarji të vitit 1774, Rusia i ktheu Turqisë Moldavinë dhe Vllahinë, të pushtuara nga trupat e kontit Rumyantsev dhe çliroi arkipelagun e Egjeut. Në të njëjtën kohë, një protektorat rus u krijua në të vërtetë mbi Moldavinë dhe Vllahinë. Rusia mori akses në Detin e Zi: gryka e Bug dhe Dnieper në bregun veriperëndimor dhe gryka e Donit dhe ngushticës së Kerçit në bregun verilindor të Detit të Zi. Azov, Kerch, Yenikale, Kinburn kaluan në Rusi. Rusia mori të drejtën për të ndërtuar flotën e saj në Detin e Zi. Anijeve tregtare ruse iu dha e drejta të kalonin nëpër Bosfor dhe Dardanele. Tregtarët rusë në Turqi morën privilegje të veçanta. Khanati i Krimesë u shpall i pavarur nga Turqia.

Përpjekjet e Turqisë për të ndërhyrë në punët e Khanate të Krimesë në shkelje të kushteve të paqes nxitën pranimin e këtij të fundit në Rusi në 1783. Gadishulli i Krimesë u bë një bastion i rëndësishëm i Rusisë në Detin e Zi, i cili siguronte me vendosmëri përdorimin e rrugëve detare jugore . E ndërtuar në 1783-1784. porti i Sevastopolit u bë djepi i flotës ruse të Detit të Zi.

Një rus i shquar u emërua menaxher i "Rusisë së Re" burrë shteti G.A. Potemkin. Ai dha energji të madhe në zhvillimin e tokave pjellore të Novorossia, përdorimin e burimeve ekonomike të territoreve të reja. Pas përfundimit të paqes Kyuchuk-Kainarji dhe aneksimit të Krimesë në Rusi, forcat prodhuese në jug të Rusisë filluan të zhvillohen me shpejtësi, u ndërtuan qytete të reja - Kherson, Nikolaev, Yekaterinoslav dhe tregtia e jashtme e Rusisë përmes porteve jugore u rrit. .

Marrëdhëniet midis Rusisë dhe Turqisë vazhduan të jenë të tensionuara. Qeveria turke nuk mundi të pajtohej me humbjen e Krimesë, dobësimin e fuqisë së saj në Moldavi dhe Vllahi. Anglia, e pakënaqur me forcimin e Rusisë në Detin e Zi, e shtyu Porton në konflikt me fqinjin e saj verior. Në 1787, Turqia i shpalli një luftë të re Rusisë.

Si rezultat i luftërave ruso-turke të gjysmës së dytë të shekullit të 18-të, i gjithë bregu verior i Detit të Zi (Novorossiya) u përfshi në perandori, u krijua Flota e Detit të Zi dhe u rrit prestigji ndërkombëtar i Rusisë.

Duke mbrojtur interesat e saj shtetërore, Rusia mori rolin e mbrojtësit dhe të mbështetjes së të gjithë popujve sllavë dhe të krishterë. Në vitin 1783, sipas Traktatit të Shën Gjergjit, Gjeorgjia Lindore ra nën mbrojtjen e Rusisë. Katerina II u premtoi patronazh armenëve. Filloi migrimi i tyre masiv në Rusi. Serbët, malazezët, bullgarët, shqiptarët, kolonistët gjermanë morën strehim dhe tokë në Novorossia, rajonin e Vollgës dhe Uralet Jugore.

Rusia, falë suksesit të armëve dhe diplomacisë, vazhdoi të zgjeronte kufijtë e saj. Tokat që u bënë pjesë e Rusisë kishin një rëndësi të madhe ekonomike. Këto ishin çernozeme pjellore (Novorossia, Ukraina e bregut të djathtë) ose toka të zhvilluara ekonomikisht (Baltik, Bjellorusi). Portet e reja detare i dhanë një shtysë të fuqishme zhvillimit të tregtisë. Përvetësimet e mëdha territoriale, sukseset ushtarake dhe politike e bënë perandorinë një nga forcat kryesore në politikën evropiane, dhe jo vetëm, si më parë, bashkëpunëtoren e saj dytësore. "Unë nuk e di se si do të jetë me ju," tha Princi A.A., Kancelarja e kohës së Katerinës, në fillim të shekullit të ardhshëm. Është pa mjekër për diplomatët e brezit të ri - dhe nën drejtimin e nënës sime dhe unë, asnjë armë e vetme në Evropë nuk guxoi të qëllonte pa lejen tonë.

Në shekullin e 18-të, vendi përjetoi një përmbysje shpirtërore. Thelbi i saj ishte në kalimin nga një kulturë kryesisht tradicionale, kishtare dhe relativisht e mbyllur në një kulturë laike dhe evropiane, me një fillim personal gjithnjë e më të dallueshëm. Ndryshe nga Evropa Perëndimore, ky tranzicion ishte më vonë, më i ngjeshur në kohë (dhe si rrjedhim kontradiktor) dhe përkoi me Iluminizmin.

Para së gjithash, në shekullin e 18-të pati ndryshime në sjelljet e fisnikërisë. Dashuria për luksin, e cila filloi së bashku me imitimin e zakoneve perëndimore, bëri një hap të rëndësishëm përpara në mbretërimin e Elizabeth Petrovna. Shoqëria më e lartë ruse u përpoq të rrethohej me shkëlqimin e jashtëm të qytetërimit evropian dhe adhuronte me zell modën perëndimore. Zakoni i të jetuarit përtej pasurisë u përhap me shpejtësi, një zakon që dallon një shoqëri gjithmonë gjysmë të arsimuar. Gruaja, e çliruar nga Pjetri nga dhoma e saj, u tërhoq veçanërisht nga ky luks dhe veshje të shtrenjta. Gjatë kohës së Elizabeth, shembulli i perandoreshës kontribuoi në zhvillimin e luksit midis zonjave të shtresës së sipërme: asaj i pëlqente të vishej në mënyrë madhështore dhe ndryshonte kostumin e saj disa herë në ditë. Pas vdekjes së perandoreshës, në veshjet e saj u gjetën më shumë se 15 mijë fustane dhe një numër përkatës i aksesorëve të tjerë të tualetit. Nën Elizabeth, arti i gjykatës bëri përparim të dukshëm. Pra, Petersburgu në mbretërimin e saj u dekorua me ndërtesa madhështore të ndërtuara sipas planeve të arkitektit italian Konti Rastrelli; mes tyre, vendin e parë e zë Pallati i Dimrit, i ndërtuar në fund të mbretërimit elizabetian.

Ndërkohë, pothuajse të njëjtat zakone patriarkale, të njëjtat besime dhe zakone që karakterizojnë Rusinë para-Petrine dominonin në pjesën më të madhe të shoqërisë ruse. Edukimi i rinisë, që është shqetësimi kryesor i popujve të arsimuar, pati pak përparim pas Pjetrit të Madh. Midis njerëzve fisnikë përhapet zakoni për të mësuar fëmijët gjuhë të huaja dhe ua besonte mësuesve të huaj që rrallë zotëronin njohuri shkencore apo virtyte morale. Edukimi i njerëzve të varfër ishte ende i kufizuar në shkrim-leximin sllav kishtar. Mësimi i tyre zakonisht fillonte me alfabetin, vazhdonte me librin e orëve dhe përfundonte me psalterin.

Pas reformës Petrine, ndarja e jashtme midis shtresave të larta dhe të ulëta të popullit u intensifikua; të parët përvetësuan gjithnjë e më shumë zakonet e huaja, ndërsa të dytat u qëndruan besnike zakoneve dhe koncepteve të Rusisë së Lashtë. Mbizotërimi i robërisë dhe mungesa e shkollave publike përbënin një pengesë të pakapërcyeshme për ndriçimin intelektual dhe mirëqenien materiale të popullsisë fshatare.

Një hop cilësor është bërë nga arsimi. Një rrjet i tërë është krijuar në vend shkolla të ndryshme, speciale ushtarake dhe civile institucionet arsimore(fillimi i të cilit u hodh nga Shkollat ​​e Lundrimit, Artilerisë, Inxhinierisë, Shkolla e Mjekësisë), po formohet një sistem. arsimin e lartë: Universiteti i Moskës (1755), Shkolla e Minierave në Shën Petersburg (1773) etj. Universiteti i Moskës kishte tre fakultete: juridik, mjekësor dhe filozofik - dhe 10 profesorë. Për përgatitjen e studentëve në universitet, u themeluan dy gjimnaze me një dallim klase: një për fisnikërinë, tjetra për raznochintsy. Kuratori (i besuar) i parë i institucionit të ri ishte themeluesi i tij I.I. Shuvalov. Në 1756, gazeta Moskovskiye Vedomosti filloi të botohej në universitet, sipas modelit të Petersburg Vedomosti, botuar në Akademinë e Shkencave. Në 1757, me përpjekjet e të njëjtit Shuvalov, u hap Akademia e Arteve në Shën Petersburg për edukimin e arkitektëve, piktorëve dhe skulptorëve rusë. Falë kujdesit të I.I. Shuvalov, një gjimnaz u hap gjithashtu në Kazan.

Për herë të parë, trajnimi jashtë vendit filloi të praktikohej në një shkallë të gjerë (më shumë se një mijë njerëz mbetën vetëm nën Pjetrin I). Si rezultat, njohuritë e përparuara jo vetëm që u përhapën në Rusi, por në gjysmën e dytë të shekullit u shfaq klasa e parë e arsimuar laike - fisnikëria. Ky rezultat është veçanërisht befasues, duke pasur parasysh që në 1714 Pjetri I u detyrua të nxirrte një dekret që ndalonte fisnikët e rinj të paarsimuar të martoheshin.

Mbretërimi i Katerinës II u shënua nga përpjekjet për të krijuar një sistem koherent dhe të përhershëm të shkollave publike. Për këtë, ajo caktoi Komisionin për Themelimin e Shkollave Publike (1781). Sipas planit të komisionit, u propozua fillimi qytetet e qarkut shkolla të vogla publike, dhe në provinciale - ato kryesore. Gjithashtu ishte planifikuar hapja e universiteteve të reja.

Për të edukuar njerëzit në mbretërimin e Katerinës, një sistem arsimor dhe institucionet arsimore(nën drejtimin e I.I. Betsky). Ato u ndërtuan mbi parimet e Rousseau: për të izoluar fëmijët nga një shoqëri e korruptuar dhe për të lejuar natyrën t'i rrisë ata të ndershëm, të lirë dhe moralisht të pastër. Për këtë qëllim u krijuan shkolla me klasa të mbyllura: një shkollë në Akademinë e Arteve, Shoqëria e Dyqind Vajzave Fisnike në Institutin Smolny, Shtëpitë Arsimore për Jetimët dhe të Paligjshmit në Moskë dhe Shën Petersburg, një shkollë tregtare (në kryeqytet. ), u reformuan korpusi i zotërinjve (shkollat ​​ushtarake).

Arritja më e madhe e Rusisë në shekullin e 18-të ishte krijimi i një shkence kombëtare. Qendra e saj u bë Akademia e Shkencave (1725), pastaj Universiteti i Moskës, Shkolla e Minierave në Shën Petersburg dhe Akademia Ruse(1783), i cili studioi gjuhën dhe gramatikën ruse. Akademia Ruse e Shkencave, ndryshe nga akademitë perëndimore, mbështetej tërësisht nga fondet publike. Kjo krijoi kushte të favorshme për tërheqjen e gjerë të shkencëtarëve të huaj në vend. Midis tyre ishin korifenë të tillë të shkencës botërore si L. Euler dhe D. Bernoulli.

Nga mesi i shekullit, u shfaqën shkencëtarët e parë rusë. M.V. u bë më i madhi dhe më i gjithanshëm prej tyre, një lloj rus Leonardo da Vinci. Lomonosov (1711-1765).

Epoka Petrine ishte përfundimi i procesit të formimit të absolutizmit, por doli të ishte edhe shprehja më e plotë e tij. Ishte nën Pjetrin I që fuqia e pakufizuar e monarkut arriti kufirin e saj maksimal. Periudha pasuese u bë një fazë në zhvillim, megjithëse jo e qartë, por prapë kufizime në fuqitë e perandorëve. Pikërisht në këtë, dhe jo në një transferim të thjeshtë të pushtetit "nga një grusht fisnikësh apo feudalësh... tek tjetri" (V.I. Lenin), kuptimi i atyre ngjarjeve që ranë në histori nën emrin " epoka e grushteve të pallateve” konsistonte. Revolucionet e shekullit të 18-të ishin, në thelb, një pasqyrim i pretendimeve të shoqërisë ruse për të marrë pjesë në pushtet. "Logjika e procesit i vendosi gardistët në vendin që mbeti bosh pas shfuqizimit të soborëve zemstvo dhe çdo lloj institucioni përfaqësues, duke kufizuar në një mënyrë apo tjetër arbitraritetin autokratik kur edhe ai dëmtoi qartë interesat e vendit. Kjo "roje parlamenti”, i cili vetë merrte vendime dhe vetë zbatoi, ishte ndoshta i vetmi fenomen i këtij lloji në Europë histori politike"(Ya. Gordin).

Falë këmbënguljes së "parlamentit të rojeve" në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të, sistemi politik u stabilizua, u zhvilluan forma të reja marrëdhëniesh midis monarkisë dhe shoqërisë. Këto nuk ishin detyrime reciproke të shkruara në formën e një ligji kushtetues, përkundrazi, pushteti perandorak ishte i vetëdijshëm për kufijtë e aftësive të tij, të cilat përpiqej të mos i kalonte. Ndoshta një monarki e tillë mund të përkufizohet si "vetëkufizuese". Ishte kjo nevojë për vetëpërmbajtje që përcaktoi suksesin e mbretërimit të Katerinës II (1762-1796) dhe, përkundrazi, dështimin e Palit I (1796-1801), dhe, së fundi, mospërputhjen dhe mospërputhjen e politika e Aleksandrit I.

Nevoja për të llogaritur opinionin publik u bë një tipar integral i sistemit shtetëror dhe formoi bazën e një politike që quhej "absolutizëm iluminuar". Dallimi kryesor i tij nga absolutizmi tradicional ishte dualiteti i ngjarjeve të mbajtura. Nga njëra anë, qeveritë kundërshtuan në mënyrë aktive çdo përpjekje për të ndryshuar sistemin ekzistues, por nga ana tjetër, ato detyroheshin herë pas here të bënin lëshime të pjesshme ndaj kërkesave të shoqërisë.

Kështu, pothuajse të gjithë monarkët e filluan mbretërimin e tyre duke inkurajuar liberalizmin. Nëse Katerina II në vitet e para pas ardhjes në pushtet organizoi mbledhjen dhe punën e Komisionit Legjislativ (1767 - 1769), i cili, megjithatë, u kufizua vetëm në urdhrat e leximit, atëherë Aleksandri I duhej të krijonte Komitetin Privat të M. M. Speransky, të cilat krijuan një sërë ligjesh krejtësisht liberale. Për më tepër, Aleksandri madje mendoi një plan për reformat kushtetuese, megjithëse ato nuk u realizuan, por ato tregojnë qartë drejtimin në të cilin po lëvizte monarkia ruse me ngurrim. E njëjta prirje është e dukshme në përpjekjet e shtetit për të përhapur arsimin në vend, pasi arsimi rriti dukshëm numrin e atyre që kërkuan të sillnin idetë e liberalizmit në realitetin rus. Prandaj, nuk është për t'u habitur që ishte gjatë këtyre viteve që mendimi i lirë u përhap në Rusi (Shoqëria e Lirë Ekonomike, N. I. Novikov, A. I. Radishchev, Decembrists, etj.).

Në të njëjtën kohë, nuk kishte asnjë monark të vetëm që ishte konsistent në aspiratat e tij liberale. Të gjithë ata, si rregull, në gjysmën e dytë të mbretërimit hynë në një luftë aktive me liberalizmin. Para së gjithash, ajo u shpreh në forcimin e centralizmit në sistemin e administratës shtetërore, i cili kishte për qëllim vendosjen e shoqërisë nën kontroll të rreptë. Shembuj të këtij lloji janë, për shembull, reforma provinciale e Katerinës II ose krijimi i Këshillit të Ministrave nga Aleksandri I. Qeveria nuk refuzoi të përdorte metoda represive në luftën kundër liberalëve. Midis tyre janë mjaft të ashpra, si arrestimi i N. I. Novikov ose internimi i A. I. Radishchev, dhe shumë i moderuar, në formën e turpit tradicional, si M. M. Speransky. Në ndryshim nga politika e tërheqjes së reformatorëve në fillim të mbretërimit, figura shumë konservatore, si A. A. Arakcheev, janë pro.
Politika sociale e kësaj epoke ishte jo më pak ambivalente. Nëse zgjerimi i privilegjeve të fisnikërisë, i shprehur më së miri në "Letra e letrave drejtuar fisnikërisë" (1785), dhe organizimi i vetëqeverisjes fisnike lokale dukej, në përgjithësi, i natyrshëm, atëherë politika e patronazhit në lidhje me shtresat e biznesit dhe krijimi i vetëqeverisjes urbane ("Karta e letrave të qyteteve" në 1785), dhe aq më tepër, përpjekjet për të zgjidhur çështjen fshatare (dekretet për një korve treditore dhe kultivues të lirë, eliminimi i robërisë në shtetet baltike etj.) tregojnë qartë se shteti e kuptonte nevojën për ndryshime të paktën të pjesshme në sistemin shoqëror.

Megjithatë, drejtimi kryesor në politikën sociale mbeti dëshira për të ruajtur të pandryshuara marrëdhëniet ekzistuese. Prandaj, ishte në gjysmën e dytë të 18 - tremujori i parë i shekujve XIX. Varësia feudale fiton forma të plota të skllavërisë, duke i kthyer fshatarët në një klasë absolutisht të padrejtë. Tendencat e robërisë duken qartë në praktikën e krijimit të vendbanimeve ushtarake, në eliminimin përfundimtar të autonomisë së Kozakëve.

Pasoja e kësaj politike ishte rritja në gjysmën e dytë të shekullit XVIII. konfliktet sociale. Një rol veçanërisht të spikatur në këtë drejtim luajti lufta kozako-fshatare nën udhëheqjen e E. Pugachev. Nëse kryengritje të tilla shoqërore vërtet të mëdha të shekujve të mëparshëm (kryengritja e udhëhequr nga S. Razin, ose kryengritja e Bulavin), të përcaktuara shpesh në shkencën historike sovjetike si luftëra fshatare, në fakt nuk ishin të tilla, atëherë performanca e Pugaçevit, ndoshta , ne kemi te drejte ta karakterizojme pikerisht si lufte fshatare . Dhe për arsye (rritja e robërisë dhe sulmi i qeverisë ndaj të drejtave të Kozakëve)), dhe për përbërjen shoqërore të pjesëmarrësve (fshatarë, "punëtorë", kozakë, pakicat kombëtare, etj.), Dhe për qëllime ( lufta për eliminimin e robërisë) kjo shfaqje ishte vërtet fshatare. Prandaj, megjithë humbjen e rebelëve, rëndësia e kryengritjes është jashtëzakonisht e madhe: ishte ajo që zbuloi fuqinë e pakënaqësisë së akumuluar në fshatarësi, e cila stimuloi kërkimin e ardhshëm për një zgjidhje për çështjen fshatare dhe, në fund të fundit, u bë faktori që e detyroi shtetin rus të shfuqizojë robërinë në shekullin e ardhshëm. Më pak të gjera, por jo më pak domethënëse, ishin shumë kryengritje të tjera sociale (kryengritja e Chuguev e kolonëve ushtarakë, kryengritja e regjimentit Semenovsky, etj.), Të cilat zbuluan një kërcënim gjithnjë në rritje të paqëndrueshmërisë shoqërore.

Në fakt, e njëjta pasqyrë vërehet edhe në sferën ekonomike. Zhvillimi ekonomik i Rusisë në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të. karakterizohet nga risi të rëndësishme. Para së gjithash, kjo ka të bëjë me rritjen e përdorimit të punës së lirë në fabrika. Tregu i kufizuar për punëtorët e lirë në qytet çoi në shfaqjen e një forme të veçantë të përdorimit të burimeve të punës së fshatit në formën e otkhodnichestvo. Kështu, u gjet një rrugëdalje nga situata, megjithatë, otkhodnichestvo çoi në koston relativisht të lartë të punës (pasi shuma e parave të parave të fshatarëve duhej të përfshihej në paga) dhe paqëndrueshmëri në sigurimin e prodhimit me të, gjë që pengonte qartë zhvillimi i prodhimit fabrik. Një tjetër dukuri karakteristike e gjysmës së dytë të shekullit XVIII. ishte formimi i një tregu gjithë-rus që lidhi vërtet vendin së bashku.

Tregu, megjithatë, pati një efekt shumë të veçantë në zhvillim Bujqësia. Pa krijuar fenomene të reja cilësore në sektorin e bujqësisë, ai shkaktoi një ndryshim në karakteristikat sasiore të marrëdhënieve ekzistuese. Dëshira për të rritur prodhimin e bukës për shitje rriti ndjeshëm lërimin e zotit, i cili, nga ana tjetër, kërkonte një rritje të kohës së punës së nevojshme për përpunimin e saj. Tregu, pra, u kthye për fshatarët në një rritje të korve dhe ndonjëherë (të themi, në rastin e një transferimi në një "muaj"), ndarjen e tyre të plotë nga toka. Transferimi i fshatarëve në një para të gatshme çoi në të njëjtat pasoja, të cilat, në fakt, i detyroi ata të shkonin për të punuar në qytet. Humbja e lidhjes së fshatarit me tokën e tij minoi themelet e sistemit ekzistues dhe krijoi parakushtet për shfaqjen e marrëdhënieve të reja (megjithëse jashtë vetë sektorit agrar).

Kështu, periudha e “absolutizmit të ndritur” karakterizohet nga ndërthurja, ndërveprimi dhe ballafaqimi i ndërsjellë mes të vjetrës dhe të resë në të gjitha sferat e jetës: liberalizmi dhe despotizmi në politikë; zgjerimi i të drejtave të disa klasave dhe ngushtimi i të tjerëve në sferën sociale, rritja e lirisë së sipërmarrjes dhe kufizimi i mundësive të subjekteve ekonomike në ekonomi - kudo ka një natyrë të dyfishtë të zhvillimit të Rusisë në këtë epokë. .

Zhvillimi i shtetësisë në Rusi u stimulua jo vetëm nga faktorë të brendshëm; Aktiviteti i politikës së jashtme të shtetit rus kishte një rëndësi të madhe. Linjat kryesore të politikës së jashtme të Rusisë në gjysmën e dytë të 17-të - fillim të shekujve 19. u diktuan nga orientimi i tij perëndimor, nën udhëheqjen e Pjetrit I. Forcat e shtetit rus ishin rritur aq shumë deri në këtë kohë sa që tashmë kishte mundësinë të vepronte pothuajse njëkohësisht në tre drejtime njëherësh: lufta për qasje në Zi ( dhe, në të ardhmen, Deti Mesdhe), përmbushja e pretendimeve territoriale në kufirin perëndimor dhe, së fundi, rezistenca ndaj rritjes së ndikimit francez në Evropë. Luftërat ruso-turke (1768 - 1774, 1787 - 1791, 1806 - 1812), pjesëmarrja në divizionet e Polonisë (1772, 1793, 1795) dhe lufta në anën e koalicionit antifrancez (lufta ruso-franceze fundi i shekullit XVIII - fillimi i shekujve XIX .) jo vetëm që rriti prestigjin ndërkombëtar të shtetit rus, por gjithashtu krijoi parakushtet për përfundimin e procesit të shndërrimit të tij në një "fuqi të madhe evropiane".

Megjithatë, faza vendimtare e këtij procesi i përket vetëm dekadës së dytë të shekullit të 19-të. dhe lidhet me ngjarjet e Luftës Patriotike të vitit 1812. Duke qenë një episod në historinë e gjatë të luftës për hegjemoninë në kontinentin evropian midis Britanisë së Madhe dhe Francës, kjo luftë ishte menduar të bëhej një mjet për të forcuar pozicionin e Napoleonit në kontinent. (dhe, nëse ka sukses, tërheqja e Rusisë në koalicionin anti-anglez). Sidoqoftë, ky i fundit e mbivlerësoi qartë të tijën dhe nënvlerësoi forcën e Rusisë. Gjatë armiqësive, megjithë suksesin fillestar të pushtimit, ushtria franceze pësoi një disfatë dërrmuese, e cila ishte arsyeja e strategjisë së zgjedhur me mjeshtëri të luftës nga M. B. Barclay de Tolly dhe M. I. Kutuzov (dhe, përkundrazi, e pasuksesshme - nga Napoleoni ), patriotizmi i popullit rus, i shprehur qartë, veçanërisht, në një lëvizje të gjerë partizane, dhe, së fundi, kushtet natyrore dhe klimatike të Rusisë, të përdorura me talent nga komandantët rusë.

Fitorja mbi Napoleonin në Luftën Patriotike, së bashku me një fushatë të suksesshme si pjesë e koalicionit anti-francez të 1813-1814, jo vetëm që ndryshuan ekuilibrin e fuqisë në kontinent në favor të Rusisë dhe forcoi prestigjin e saj ndërkombëtar. Nuk ishte më pak, dhe ndoshta më e rëndësishme, për zhvillimin e situatës së brendshme në Rusi. Fitorja forcoi pozitën e pushtetit autokratik në vend, duke e lejuar atë të bëhej më i pavarur nga presioni shoqëror nga poshtë, gjë që dobësoi dukshëm aromën reformiste të pushtetit shtetëror.

Një mospërputhje dhe letargji e tillë e autoriteteve në krijimin e një strategjie politike afatgjatë, së bashku me fenomenet gjithnjë e më të dukshme depresive në të gjitha sferat e jetës së vendit, u bënë një nga shenjat e para të krizës së përgjithshme në rritje në Rusi. Në mënyrë të rreptë, ishte pikërisht kundërveprimi i tendencave të krizës në zhvillimin e shoqërisë ruse që ishte detyra kryesore e sistemit të "absolutizmit të ndritur". Dështimi për të propozuar një politikë efektive për të kapërcyer situatën e krizës "nga lart" u bë shkak për rritjen e aktivitetit të vetë shoqërisë në kërkim të mjeteve për zgjidhjen e krizës "nga poshtë".

Ishte pikërisht një përpjekje e tillë për të gjetur një rrugëdalje të denjë nga ngërçi për Rusinë që u bë lëvizja gjerësisht e njohur e Decembristëve. Lëvizja ishte rezultat i zhvillimit të disa proceseve shumë kontradiktore në jetën politike të Rusisë. Së pari, kontradiktat reale të shoqërisë ruse kërkonin zgjidhjen e tyre, së dyti, ishte formuar një shtresë mjaft e rëndësishme shoqërore që pretendonte të ishte bashkëpunëtore në veprimtaritë shtetërore, dhe së treti, Lufta Patriotike, nga njëra anë, zbuloi plotësisht mundësitë e fshehura më parë të Rusisë, të cilat qartazi nuk korrespondonin me sistemin socio-ekonomik dhe politik ekzistues në vend, dhe nga ana tjetër, ndihmoi për të parë, dukej, se si mund të të përdoret në mënyrë më efikase (siç është bërë, për shembull, në Evropën Perëndimore). Ishte kjo që luajti një rol vendimtar në shfaqjen dhe zhvillimin e organizatave Decembrist.

Duke e vendosur si detyrën e tyre për të parandaluar rrëshqitjen e vendit në katastrofën e supozuar dhe, siç e dini, jo pa arsye, Decembrists propozuan një sërë ndryshimesh shumë domethënëse në sistemin fisnor dhe politik të vendit: eliminimin e robërisë. , shkatërrimi i autokracisë (por jo domosdoshmërisht monarkisë), futja e një kushtetute etj. Një përpjekje për të arritur këto synime ishte kryengritja e 14 dhjetorit 1825. Megjithatë, ajo përfundoi, dhe fare natyrshëm, me disfatë. Moszhvillimi i kontradiktave, dobësia e mbështetjes sociale dhe forca e pushtetit shtetëror nuk lejonin zgjidhjen e detyrës në ato kushte. Decembrists u pjekur më herët se sa kishte një nevojë të qartë për ta. Kjo çoi në faktin se pas disfatës së tyre, nuk mbetën pothuajse asnjë forcë politikisht aktive në shoqëri të aftë për të vazhduar presionin ndaj qeverisë "nga poshtë" për të ndjekur një politikë antikrizë. Kështu, konservatorizmi i epokës post-decembrist u rrit ndjeshëm, gjë që çoi në lëvizjen e papenguar të Rusisë në një krizë të përgjithshme dhe më të thellë.



Politika e Pjetrit. Nën Pjetrin, shfrytëzimi shtetëror i fshatarësisë u rrit jashtëzakonisht shumë. Çfarë u shpreh? Futja e taksës sondazhe u rrit me 18%. Taksat e jashtëzakonshme janë bërë një plagë e vërtetë për fshatarët (mblidhen me raste, donin, futën, donin, anulonin). Nën Pjetrin, fshatarët paguanin taksa për oxhaqet (disa nga fshatarët u mbytën në të zezë (të varfër), disa në të bardhë (të pasur)). Një taksë për shtëpitë e fshatarëve me dritare të kuqe (për të pasurit, që do të thotë se familja është e fortë, që do të thotë se mund të marrësh një taksë), një taksë për arkivolet. Taksa e votimit u fut për fshatarët (pronarët (bujkrobërit) dhe shteti), por shteti pagoi edhe kuterentin e shtetit (40 kopekë). Veç kësaj, për fshatarët e shtetit u ruajt edhe plugimi publik (ish e dhjeta shtetërore). Nën Pjetrin, u shfaq praktika e dorëzimit të shtetit. fshatarë me qira për poseduesit (si për shembull një pronar tokash të përkohshëm). Një mënyrë tjetër z. shfrytëzimi: regjistrimi i fshatarëve në fabrika në Urale (kishte fshatarë "të caktuar"). Por bujkrobërve iu hoq taksa e shpirtit. Nën Pjetrin, detyrat (puna e papaguar) iu caktuan fshatarëve, për shembull: detyra e anijes, detyra e kanalit (përfshirja e fshatarëve në gërmimin e kanaleve (Kanali i Ladogës)), detyra e jetesës (fshatarët duhej të ushqenin ushtarët në vendin e tyre), detyra e rekrutimit (lajmet erdhi në një mbledhje të komunitetit: duke rekrutuar, komuniteti duhet të dorëzojë 5 persona për detyrë rekrutimi (për gjithë jetën), zakonisht ata merrnin djem nga familje të forta, nga familje të mëdha. Këta djem u kapën menjëherë nga vetë fshatarët dhe i futën në bodrum në mënyrë që ata nuk do të iknin, nëse do të iknin, komuniteti është përgjegjës për këtë dhe jep shërbimin e një rekruti të ri, shërbimi nëndetësor (fshatarët ishin të detyruar t'i dorëzonin ushtrisë kuaj dhe karroca) përsëri të dorëzuar të fortë. Nën Pjetrin , 300.000 fshatarë të shtetit u shpërndanë pronarëve të tokave. Futja e taksës së votimit barazoi fshatarët pronarë tokash me bujkrobërit. Çfarë mund të bënte pronari me fshatarët? (jo për të punuar në një komplot, por me ndihmë kuti në shtëpi), i internuar në Siberi për lloj-lloj keqpërdorimesh, i rekrutuar pa radhë, i liruar (i jepet liria). Më 28 shtator 2012, Këshilli i Lartë i Privatësisë, i cili përcaktoi politikën e brendshme, kuptoi se nuk kishte para për fshatarësinë. Taksa e votimit u ul me 4 kopekë (nga 74 në 70). Ishte bashkëpunimi ushtarako-teknik ai që tërhoqi trupat nga fshatrat (nën Pjetrin taksat e mbledhura shkuan fillimisht në ushtri dhe vetëm pasi u hodh shuma për ushtrinë, pjesa tjetër e parave shkoi për pjesën tjetër). Pjetri mendoi ta bënte më të lehtë. Bashkëpunimi ushtarako-teknik e tërhoqi ushtrinë nga fshatrat përsëri në gorizon. Në 1730, bashkëpunimi ushtarako-teknik u prish nga Anna Ioannovna. E theva kushtin. Pse ishte e sigurt se bashkëpunimi ushtarako-teknik nuk do ta kundërshtonte. Ajo besonte në mbështetjen e fisnikërisë së zakonshme dhe zyrtarëve. Anna I shpërndau fshatarët e shtetit te fisnikët. Nën Anna, megjithatë u bë një përpjekje për të marrë borxhet e grumbulluara nën Pjetrin nga fshatarësia. Kompanitë e ushtarëve u futën në fshatra dhe filloi e djathta. Fshatarët u rrahën përsëri, duke u zhvatur taksa. Nën Anna, postshkrimi i shtetit u rrit ndjeshëm. fshatarët në fabrikat e minierave Ural. Anna vdiq në vitin 170. Në 1742, pasi pushoi së shpresuari se fshatarët do të gjenin para, qeveria më në fund fshiu detyrimet e prapambetura (ajo i fali fshatarëve gjithçka që nuk kishin paguar). Dhe nën Anna ata shpresonin të mblidhnin akoma borxhet, por në 1745 shpresa vdiq. Në 1745, i preferuari i Elizabeth, Peter Shuvalov, e bindi atë të lëshonte një dekret. Të gjitha detyrimet e prapambetura deri në 1747 u shlyen. Fisnikëria pa hallin e fshatarësisë. Në 1742 u bë rishikimi i dytë (regjistrimi), sipas rezultateve të tij, numri i taksapaguesve u rrit me 17%. Në 1756 Rusia hyri në Luftën Shtatëvjeçare. Dhe më duhej të rrisja përsëri taksat (për shpenzimet ushtarake). Në vitin 1760, shteti kuitrent për shtetin fshatarët u rrit me 2.5 herë. Fshatarët u bënë bujkrobër. Elizabeth shpërndau shtetin. Fshatarët tek të preferuarit e tyre. Nën Katerinën 2, në vitet e para të mbretërimit të saj, robëria u rrit edhe më shumë. Në 1763, u lëshua një dekret - që në rast të trazirave, vetë fshatarët do të duhej të mbështesnin ekipet e ushtarëve për të shtypur këto trazira. Nën Katerinën, dënimi për fisnikët për garat dhe vrasjet e fshatarëve u zbut ndjeshëm. Ata filluan të merrnin vetëm pendimin e kishës. Shfaqja e Soltychi (pronarja e tokës Daria Saltykova). Administrata ishte e pafuqishme. Vetëm 10 vjet më vonë, lajmi për ekzistencën e një soltychikha (sadist) arriti në Katerinë. Saltykova u arrestua. Ajo duhej të lidhej në një shtyllë në treg dhe të fshikullohej. Më pas më futën në burg. Sidoqoftë, në të njëjtën kohë në 1766, shoqëria e lirë ekonomike, e krijuar me iniciativën e Katerinës, shpalli një konkurs për të shkruar një ese që do të parashtronte propozime për reduktimin e robërisë. Eseja fituese u botua me shpenzimet e thesarit të shtetit. Çfarë donte të tregonte Katerina me këtë? Historianët tanë e akuzuan atë për hipokrizi, se Katya donte të dukej e mirë dhe e sjellshme me fshatarët, por në fakt ishte e kundërta. Historianët gjermanë besojnë se megjithatë, pikëpamjet personale të perandoreshës ishin liberale, ajo ishte e vendosur të zvogëlonte skllavërinë. Këtu lind një kontradiktë. Pse e bëri këtë Katerina? Shekullarizimi i fshatarëve monastikë - fshatarët u hoqën plotësisht nga kisha ruse. Si mund të sillej ajo me këta fshatarë (të marrë)? Kisha fshatarët monastikë të përbërë kategori e re- fshatarët ekonomikë të cilëve iu dha toka e manastireve. Katerina veproi në interes të shtetit. Këta fshatarë paguanin detyrimet më shumë se gjithë shteti. fshatarët. Kazana përfitoi nga kjo. Në të njëjtat vitet 1760, për herë të parë, regjistrimi i fshatarëve në uzinat e minierave Ural u zvogëlua. Dhe këta fshatarë u lejuan të parashtrojnë ankesa kundër autoriteteve të fabrikës, drejtuar guvernatorit. Para kësaj, në përgjithësi ishte e ndaluar edhe të ankohesh. Kjo do të thotë, pozicioni i serfëve filloi të përmirësohej pak. Në fillim të viteve 1960, trazirat e fshatarëve të caktuar filluan në Urale. Dhe kjo çoi në një ndalesë furrat shpërthyese, dhe rrjedhimisht ndërprerja e shkrirjes së hekurit. Në gjysmën e dytë të 1765 korveja filloi të rritet. Edhe adoleshentët filluan të nxirren jashtë në korve. Në fund të shekullit të 18-të arriti deri aty sa punonin edhe fëmijët 6-vjeçarë. Kjo lidhej me manifestin për lirinë e fisnikërisë (1764). Për herë të parë në historinë e Rusisë, fisnikëria u përjashtua nga shërbimi i detyrueshëm. Inkurajoi shumë pronarë të fillojnë të rrisin vëllimin e punës së fshatarëve. Në 1773-1775 - Pugachevshchina (revoltë fshatare). Si ndikoi Pugachevshchina në mbretërimin e Katerinës? Ka një apologjet për Katerinën (mbrojtësit), akuzuesit argumentojnë se politika e Katya vazhdoi të ishte feudale, se Katya, nëse ajo nuk nxirrte dekrete në mënyrë eksplicite feudale, atëherë ndërmori hapa që forconin në mënyrë indirekte shfrytëzimin feudal.

akuzat

Mbrojtja

-Katerina shpërndau 600.000 fshatarë (pronarët rusë); - Por në fund të fundit, Katerina mund t'i lironte këta fshatarë (do t'i merrte nga zotëria dhe do t'i bënte shtet); - Nën Katerinën, eksporti i grurit rus jashtë vendit u bë pa doganë, dhe nën Elizabeth, fisnikëve u lejohej të eksportonin vetë drithë jashtë vendit, duke anashkaluar tregtarët ndërmjetës. Pronari i tokës e di se sado drithë të eksportojë, nuk paguan asnjë detyrim, që do të thotë se mund ta shesë drithin atje në Evropë me një çmim të mirë. Kjo situatë e shtyu fisnikërinë të rriste edhe më shumë korvenë; - Nën Katerinën, tarifat doganore u rritën për importet e artikujve luksoz të importuar në Rusi; - Rritja e taksave mbi fshatarësinë në 1769. Shuma shtetërore për fshatarët e shtetit u rrit menjëherë në 2 rubla për shpirt mashkull, dhe nga viti 1783 u rrit në 3 rubla; -Në 1794, taksa e votimit u rrit nga 75 kopekë në 1 rubla për shpirt mashkull; -Pronarët intensifikuan shfrytëzimin e atyre ekzistuese;

-Ish-bujkrobërit u shpërndanë dhe u bënë “monedha pazari”; -Në vitin 1775 u shpall liria e plotë e zejtarisë (kryesisht e përpunimit të drurit) për fshatarësinë, pa kufizime u anulua arkëtimi i parave të imta dhe u anulua dhënia e lejes për pushtim. Ata jetonin në toka jo çernoze. Fshatrat ku ndodhi e gjithë kjo quheshin fshatra peshkimi. Fshatarët kapitalistë, shtresa borgjeze; - Në të njëjtin 1775, filloi të zbatohej programi për zhvillimin e Novorossia (rajoni verior i Detit të Zi). Grigory Potemkin - E preferuara e Katerinës sapo doli me këtë; -Të amnistuar dezertorët, skizmatikët dhe të garantuar një ndarje minimale: 30 hektarë për familje. Historianët kanë llogaritur se për një jetë normale duhen 6 hektarë dhe këtu është gati 2 herë më shumë. Të njëjtat kushte u shtrinë në Khanate të Krimesë në 1791, ai u aneksua plotësisht në Rusi në 1783. -1785 viti. U lëshua një statut për fisnikërinë (privilegje maksimale), por nuk shkruhej atje se fisniku ka pushtet të plotë mbi fshatarin; -Martesa e një bujkrobe me një person personalisht të lirë (për shembull, një tregtar, një artizan urban), e ktheu automatikisht atë në një person të lirë; -Në vitin 1774, gjendja e fshatarëve të lidhur u përmirësua, u përcaktuan qartë llojet e punës së tyre dhe pagat për korrjen e qymyrit u dyfishuan; -Që nga viti 1775, guvernatorët kanë marrë të drejtën të konfiskojnë pronat nga pronarët në kujdestarinë fisnike (për mbajtjen e jetimëve (një komitet i përbërë nga disa pronarë tokash, në juridiksionin e të cilit kaloi) për tortura të paarsyeshme të fshatarëve; - Në 1794 , afati i shërbimit në ushtri u ul në 25 vjet; - Inflacioni gjithashtu u rrit, që do të thotë se rritja reale e taksave ishte më e vogël - Nën Katerinën në çerekun e fundit të shekullit të 18-të, shpërndarja e fshatarëve shtetërorë tek pronarët pushoi.

Pse politika e Katerinës ishte kaq e diskutueshme? Rritja e shpenzimeve për burokraci është rritur.

"Shoqëria ka nevojë para së gjithash për sigurinë, duke e ditur se qëllimet e tjera nuk mund të arrihen derisa të arrihet ky qëllim i parë, i domosdoshëm," shkroi shkencëtari i famshëm rus i policisë A. S. Oskolsky. Po, dhe shumica e shtetarëve vende të ndryshme dhe herë, arsyen e shfaqjes dhe esencës së shtetit e shihnin pikërisht në “funksionin e tij policor”. Historia dëshmon se qytetarët (subjektet) mund t'u falin shumë drejtuesve të shtetit - shpërdorimin e pushtetit, dashurinë për luksin, gjuhën e lidhur dhe madje edhe përvetësimin. Por ata nuk e falin kurrë mungesën e rendit publik në vend, praninë e një kërcënimi për jetën dhe pronën e tyre.
G. Florovsky beson se “... Shteti policor është jo vetëm dhe madje jo aq një realitet i jashtëm, por një realitet i brendshëm. Jo aq një sistem sa një mënyrë jetese. Jo vetëm një teori politike, por edhe një qëndrim fetar.” Policizmi, sipas Florovskit, “është plani për të ndërtuar dhe kompozuar rregullisht gjithë jetën e njerëzve dhe të vendit, të gjithë jetën e çdo banori individual për hir të tij dhe për të mirën e përbashkët ose të mirën e përbashkët. Patosi policor është një patos themelues dhe patronizues.
Studiuesit perëndimorë të drejtimit anti-rus (në veçanti, R. Pipes) e karakterizojnë Rusinë si një "shtet policor", të tjerë përdorin termin "monarki Duma". Aktualisht, studiuesit në historiografi përdorin termin "neo-absolutizëm".
Funksioni policor lindi njëkohësisht me ardhjen e shtetit. Tashmë në formacionet e para shtetërore të sllavëve lindorë (shek. VI-VIII), më vonë në Kievan Rus, funksionet e policisë kryheshin nga vija e princit. Me zhvillimin e shtetit, funksionet policore në një farë mase u kryen nga posadnikët, volostelët, mijëra, sotsky, pleqtë, virnikët, etj. Megjithatë, ky aktivitet nuk ishte detyra e tyre kryesore dhe u ndërthur me një lloj tjetër veprimtarie.

1. Zhvillimi i organeve të policisë në periudhën e monarkisë absolute.

Veprimtaria aktuale e institucioneve policore diktohej nga kushtet e sistemit feudal, shtetësisë autokratike dhe policisë. regjimit politik, situata specifike në vend dhe kryeqytete, pikëpamjet dhe dëshirat subjektive të mbretit dhe rrethit të tij.
Aktet legjislative treguan fushat kryesore të veprimtarisë së policisë, specifikuan kompetencat individuale, rregulluan format dhe metodat e funksionimit të saj, megjithatë, në çerekun e parë të shekullit të 18-të. kompetencat nuk janë përcaktuar. Natyra, format dhe metodat e veprimtarisë së policisë shihen në shembullin e disa fushave tradicionale të veprimtarisë të qenësishme në të.
Ndër fushat më të rëndësishme të veprimtarisë ndëshkuese të zbatimit të ligjit të institucioneve metropolitane të policisë së rregullt janë rregullimi i lëvizjes dhe qëndrimit në kryeqytetet e popullsisë, shtypja e largimeve të paautorizuara të punëtorëve, fshatarëve, dezertimi i ushtarëve. Pyetjet për kërkimin e të arratisurve shqyrtoheshin vazhdimisht nga zyrat e shefit të policisë. Për tre muaj (gusht - tetor) 1724, zyra e shefit të policisë së Moskës shqyrtoi 19 raste të të arratisurve që u zbuluan nga policia e Moskës. Pothuajse çdo vit, policia shpërndante shpallje falje për ushtarët që ktheheshin para një kohe të caktuar për të shërbyer.
Regjistrimi i popullsisë urbane drejtohej drejtpërdrejt në luftën kundër të arratisurve. Kjo ngjarje ishte thelbësore edhe për rregullimin e jetës së qytetarëve, përfshirjen e tyre në detyrat policore, si dhe dëbimin e njerëzve nga kryeqyteti që u bënë të panevojshëm për qeverinë atje.
Zyrtarët dhe shërbëtorët e policisë u dënuan rreptësisht për të "mbajtur një vëzhgim të ngushtë të vizitorëve", për të kërkuar nga banorët e qytetit një njoftim të menjëhershëm në zyrat e policisë, në zhvendosjen e shtëpive për ardhjen e njerëzve në qytet dhe për të raportuar për punësimin e punëtorëve të rinj. . Ishte e ndaluar mbajtja e të huajve në shtëpi për më shumë se një periudhë të caktuar. Policia duhej të regjistronte të gjithë ata që vinin në qytet dhe u larguan nga lumturia. Pa lejen e policisë ishte e pamundur të lejohej dikush brenda natës. Ndalohej pranimi i punëtorëve “pa prova të qarta ose pa garanci të mira për ta”. Për mospërmbushjen e këtyre udhëzimeve, komisariatet e policisë kishin të drejtë të dënonin të zotin e shtëpisë me internim në galeri dhe me konfiskim të pasurisë ose me kamxhik dhe internim në punë të rënda, gjë që bëhej në praktikë.
Zyrat e policisë në çerekun e parë të shekullit të 18-të. kishte kompetenca të gjera për të hetuar dhe gjykuar çështjet penale. Ata kryen një hetim për të gjitha krimet e zbuluara nga policia, si dhe një hetim dhe gjykim paraprak në lidhje me persona nën juridiksionin e policisë. Policia zbatoi dënimet e tyre.
Jeta e përditshme e njerëzve në gjysmën e parë të shekullit XVIII. i nënshtrohej rregulloreve emergjente. Në qytet ishte e ndaluar të vishje mjekër dhe veshje ruse; në përputhje me gradën, përcaktohej se sa kuaj duheshin mbajtur dhe mbërthyer në karrocë, çfarë bizhuteri dhe veshje të vishnin gjatë pushimeve. Banorëve iu dha kohë për të fjetur, për të punuar dhe për të pushuar, si dhe u rregullua puna dhe pushimi. “Pjetri filloi me rruajtjen e mjekrës dhe prerjen e kaftanëve, . . arriti në krijimin e detyrueshëm të asambleve dhe udhëtimeve me varka përgjatë Neva dhe Gjirit të Finlandës.
Rregullimi i jetës dhe i veprimtarisë së popullsisë, i arritur në ekstrem, iu besua edhe policisë. Funksionet e policisë së rregullt, si rregull, përfshinin ato çështje në zgjidhjen e të cilave qeveria autokratike përdorte shtrëngim të ashpër të drejtpërdrejtë. Në rregullore, ata shpesh imitonin modelet e Evropës Perëndimore, duke shpërfillur zakonet dhe mënyrën e jetesës së popullatës vendase, gjë që natyrisht shkaktoi kundërshtime nga ana e tyre.
Objekt i procedimit në senat dhe në zyrat e policisë kanë qenë kryesisht rastet e abuzimeve që kanë shkaktuar dëme në persona apo institucione fisnike. Këto raste na kanë ardhur në dokumente arkivore. Dhe sa teprime të punonjësve të policisë në raport me njerëzit e thjeshtë mbetën të panjohura?
Pra, lloji rus i shtetësisë, me sa duket, duhet të ishte forcuar më shumë që nga viti 1861. Por për këtë, monarku duhej të ishte me njerëzit, në mendime, në zemër, në komunikim. Monarku duhej të derdhte në personalitetin e tij gjithë veprën e gjallë të shpirtit kombëtar. Ndërkohë, në këtë moment, monarkia rëndoi rëndë, më e rëndësishmja, më vendimtarja, më kritikja që ka qenë ndonjëherë në historinë e Rusisë, struktura administrative antimonarkiste, e rritur në periudhën e mëparshme.
Pikërisht këtu patën efekt të gjitha pasojat e dëmshme të burokracisë së mbjellë nga Pjetri dhe e forcuar nga Aleksandri I. Deri atëherë, rritja e tepërt dhe rëndësia e dëmshme e administratës burokratike u dobësua disi nga ndikimi i fisnikërisë, i cili ishte në lidhje të ngushtë dhe të drejtpërdrejtë me Fuqinë Supreme. Por fisnikëria humbi mundësinë për të luajtur rolin e dikurshëm të komunikimit midis Fuqisë Supreme dhe kombit.
Dhe në vend të kësaj lidhjeje nuk u krijua asgjë. Me heqjen e rolit socio-historik të fisnikërisë, pranë Pushtetit Suprem mbetën vetëm organet e tij të shërbimit burokratik.
Ishte një rrethanë fatale që ndau mbretin dhe popullin pikërisht në momentin kur uniteti i tyre ishte më i nevojshëm. Detyra e shpërndarjes Rusia e re do të ishte mjaft e ndërlikuar edhe sikur Fuqia Supreme të ishte në këtë rast në lidhjen më të ngushtë me mendimin dhe ndjenjën e kombit. Por në epokën e të ashtuquajturave “reforma të mëdha” kjo lidhje nuk u mbështet me asgjë.

2. Karakteristikat e përgjithshme të sistemit shtetëror të Rusisë në shekullin XVIII.

Që nga viti 1861, Rusia prezantoi për herë të parë llojin e "shtetit policor" burokratik që dominonte Evropën parakushtetuese në shekullin e 18-të.
Por duke qenë se evolucioni europian i këtij tipi absolutist ishte tashmë para syve të të gjithëve, natyrshëm lindi bindja se edhe kjo ishte vetëm një periudhë kalimtare drejt një “kushtetute” në vendin tonë.
Fjala për “kurorëzimin” e reformave në vendin tonë u reduktua ekskluzivisht në kërkesat parlamentare. E vetmja “kurorëzim” dukej se ishte kufizimi i pushtetit carist nga përfaqësimi popullor. Këto kërkesa, natyrisht, u refuzuan nga lart. Por përveç tyre, askush, përveç sllavofilëve, nuk pa mjetet e lidhjes së Fuqisë Supreme me kombin dhe boshllëku midis tyre mbeti i paplotësuar. Çfarë bëri gjendja e periudhës më të re?
Idetë sllavofile tregonin nevojën për vetëqeverisje lokale. Kjo kërkesë absolutisht thelbësore, e cila shfaqet edhe në teoritë "perëndimore", u mor parasysh deri diku, por plotësisht pa sukses, sepse është e pamundur të vendoset një vetëqeverisje reale pa kufizuar fuqinë e burokracisë, dhe burokracia e bëri këtë. mos e lejoni këtë. Kërkesat perëndimore tregonin me këmbëngulje të veçantë për të drejtat e individit dhe drejtimi i përgjithshëm historik i perandorisë tregonte përhapjen e edukimit popullor. Në zbatimin e ndryshëm të këtyre detyrave, krijimtaria e periudhës më të re ka ecur veçanërisht me zell, por krijuesi i gjithçkaje ishte burokracia. Ajo punoi për kombin rus.
Natyrisht, në të njëjtën kohë, detyra e organizimit të vetëqeverisjes jo vetëm që nuk u arrit, por, në përgjithësi, u mbyt. Gjithçka tjetër nuk mund të arrihej me mjete burokratike, sepse mundësia e të drejtave personale dhe e ndriçimit është e lidhur më së shumti me pavarësinë shoqërore të popullit.
Të drejtat e individit në një shoqëri të çrregulluar anarkikisht janë një ëndërr. Një individ jashtë shoqërisë, duke fituar të drejta, mund të bëhet vetëm një forcë revolucionare. Iluminizmi, jashtë ndikimit të shoqërisë, është gjithashtu një kimerë. Ndërkaq, krijimtaria e periudhës së re lejonte vetëm njëfarë lirie të individit, pavarësinë e saj, por as që mendonte për pavarësinë e shtresave shoqërore.
Në realitet, nuk mund të ketë një individ të lirë pa një shoqëri të pavarur dhe një liri e tillë as që e kënaq individin. Periudha e re ishte krejtësisht e pavetëdijshme për këtë. Ai lejoi, për shembull, lirinë personale të besimit, por në asnjë rast lirinë e kishës, ndërsa për një besimtar liria e kishës së tij është më e rëndësishme se çdo liri personale. Periudha e re lejoi ndihmën e forcave shoqërore në formën, për shembull, të "fjalës së shtypur". Por kjo shpesh vetëm i preu pushtetin popullit, sepse fjala e shtypur nuk shpreh fare mendimin e popullit, por vetëm të asaj shtrese që ka mjetet materiale dhe aftësinë për të përdorur lirinë e zgjeruar të shtypit.
Të gjykosh opinionet e njerëzve nga zëri i shtypit do të thotë të bësh inteligjencën përfaqësuese të të gjithë popullit dhe të vendosësh mendimin e qeverisë në mëshirën e aspiratave të inteligjencës. Në të njëjtën bazë, u ngrit një ndikim i madh i të huajve të ndryshëm vizitorë që blenë revista, ose hebrenj, ose, më në fund, thjesht spekulatorë që nuk kishin asgjë të përbashkët me asnjë pjesë të popullit ...
Në vend që të dëgjonim drejtpërdrejt dhe menjëherë mendimin e shoqërisë dhe të popullit, iu drejtuam gramafonit të shtypit, i cili ngarkohej me shfaqje pothuajse sipas dëshirës së popullit. Është e njohur pjesëmarrja enorme e vetë burokracisë në këtë gjoja “jehonë të opinionit publik”.
Kështu, në gjithçka u hoq lidhja e drejtpërdrejtë e shtetit me popullin dhe struktura shtetërore që nga viti 1861 karakterizohej përgjithësisht nga fakti se nga viti në vit, pothuajse pa momente pushimi, burokracia zhvilloi një centralizim dhe ndërhyrje gjithnjë e më të madhe të pushteti burokratik me vendosmëri në çdo gjë që jeton kombi. Zona e juridiksionit të institucioneve administrative po zgjerohet vazhdimisht. Kontrolli i qytetarëve privatë dhe institucioneve publike mbi funksionimin e institucioneve burokratike po ngushtohet vazhdimisht. Kontrolli i burokracisë mbi çdo veprim më të vogël të shtresave individuale dhe shoqërore është vazhdimisht në rritje.
Kjo tutelë burokratike administrative në rritje pandërprerë dhe pafundësisht, e cila ka tejkaluar të gjitha shembujt e mëparshëm, i çon forcat shoqërore drejt relaksimit. Ata janë pothuajse të mohuar, nëse jo në teori, atëherë në fakt. Gjithçka për të gjithë duhet të bëhet nga zyrtari dhe autoriteti subjekt. Në këtë mënyrë zyrat qeveritare rriten gjithnjë e më shumë. Forcat kombëtare jo vetëm që nuk e zhvillojnë dhe nuk e forcojnë organizimin e tyre, por dobësohen vazhdimisht nga kujdestaria, dhënia, ndalimi dhe urdhri i pafund.
Kombi po mësohet gjithnjë e më pak të bëjë çdo gjë vetë dhe të presë plotësimin e të gjitha nevojave të tij nga “bosët”. Ky korrupsion i vërtetë politik i të rriturve që shndërrohen në fëmijë shoqërohet me mungesën e aftësisë së tyre për të kontrolluar veprimet e kujdestarëve - zyrtarëve, duke nxitur opinionin publik, në vend të një diskutimi të arsyeshëm të veprimeve të administratës, mbretërisë së thashethemeve, në të cilat tashmë është e pamundur për një person të arsyeshëm të dallojë shpikjet fantastike ose dashakeqe nga abuzimet reale.
Vetëkuptohet se një komb i edukuar në këtë mënyrë nuk mund të mos humbasë gradualisht kuptimin e tij politik dhe duhet të kthehet gjithnjë e më shumë në një “turmë”. Në turmë, megjithatë, nocionet demokratike të supremacisë sigurisht që do të mbizotërojnë.
Jo vetëm që një parim më i lartë etik është mbytur në një popull të shtypur politikisht, por edhe besimi aristokratik në fuqinë e më të mirëve zhduket, sepse ata nuk janë më të dukshëm: turma është gri dhe monotone, nuk ka as më të keq e as më të mirë në të. ka vetëm numra - shumicë dhe pakicë.
Këto janë ndjenjat dhe disponimet që ushqehen nga burokracia dhe centralizimi i saj. Veprimi i saj ishte në solidaritet të plotë me prirjet e inteligjencës revolucionare.

3. Rusia në periudhën e monarkisë absolute.

Në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të dhe në çerekun e parë të shekullit të 18-të, në Rusi u krijua një monarki absolute. Për herë të parë në historinë ruse, policia bëhet një lidhje e pavarur në aparatin shtetëror.
Miratuar në 1649, dekreti për dekanatin e qytetit filloi të funksionojë jo vetëm në Moskë, por në të gjithë vendin. Në qytetet e mëdha, krerët e bypass-it u udhëzuan të kryenin kontrollin e pasaportave, monitorimin e rendit, higjienës dhe ndriçimit. Ata gjithashtu formuan policinë dhe administratën lokale, organizuan patrullimin e rrugëve.
Nga fillimi i shekullit XVIII filluan të shfaqen formacione të rregullta policore. Në 1702, organet e vetëqeverisjes provinciale u shfuqizuan. Funksionet e tyre iu transferuan guvernatorëve. Pas formimit në vitin 1710 të provincave, funksionet policore iu caktuan, ndër të tjera, edhe qeveritarëve.
Sipas urdhrit të voivodshipit të vitit 1719, ata duhej të kujdeseshin për mbrojtjen e të drejtave dhe sigurisë së banorëve vendas, të ndiqnin "njerëzit në këmbë", të kujdeseshin për gjendjen e rrugëve dhe të respektonin korrektësinë e peshave dhe masave. Guvernatori i ndau këto funksione me komisarët e zemstvo. Ndër të tjera, atyre iu besua monitorimi i shërbimit dhe sigurisë së komunikimeve dhe bujtinave, ndjekja e të arratisurve dhe grabitësve, ndihma në dhënien e drejtësisë, si dhe kujdesi për moralin dhe fenë e banorëve të qytetit. Në qytete, funksionet policore ishin në kompetencën e magjistratëve - organeve të vetëqeverisjes shtetërore të krijuara nga Peter I.
Pozicioni i parë special i policisë në Rusi u shfaq në 1718 - një shef i përgjithshëm i policisë u krijua në Shën Petersburg. Në vitin 1722, shefat e policisë u shfaqën në shumë qytete të mëdha. Nën to u krijuan zyrat e punëve të policisë. Funksionet e këtyre organeve përfshinin mbrojtjen e rendit, qetësisë dhe sigurisë, kërkimin e të arratisurve, masat për parandalimin e ushqimit dhe zjarrit dhe zgjidhjen e çështjeve të përmirësimit urban. Rregullorja e Kryemagjistraturës së vitit 1721 krijoi një forcë të rregullt policie.
Pjetri I përvijoi detyrat e autoriteteve policore mjaft gjerësisht në të: policia kontribuon në zbatimin e të drejtave të drejtësisë; lind urdhëra të mira; i siguron të gjithëve siguri nga hajdutët, hajdutët e kështu me radhë, “përzë jetesën e pandershme dhe të pahijshme”, i detyron të gjithë të punojnë dhe të tregtojnë ndershëm; mbikëqyr ndërtimin e shtëpive dhe mirëmbajtjen e rrugëve dhe rrugëve; siguron sigurinë sanitare; ndalon teprimet në shpenzime; është i angazhuar në bamirësi të të varfërve, të sëmurëve, të gjymtuarve; mbron "të vejat, fuqitë dhe të huajt", i edukon të rinjtë "në pastërtinë e dëlirë të shkencave të ndershme". Rregullorja thekson se "... policia është shpirti i qytetarisë dhe i të gjitha urdhrave të mira dhe shtyllat themelore të sigurisë dhe komoditetit njerëzor".
Pas vdekjes së Pjetrit I, Kryemagjistrati u shfuqizua dhe organet e vetëqeverisjes së qytetit u bënë në varësi të guvernatorëve dhe guvernatorëve, të cilët morën administrimin e funksioneve kryesore të policisë.
Në 1732, posti i shefit të policisë u fut në stafin e policisë së Shën Petersburgut, u krijua një zyrë, e përbërë nga këshilltarë, një sekretar dhe një kompani dragoinësh për udhëtime. Në vitin 1733 u krijuan zyra të shefave të policisë në 23 provinca dhe qytete, të kryesuara nga drejtues policie nga oficerët e këtij garnizoni. Secilit shef policie iu dha ekipe të vogla dhe shërbyes klerikë. Kompetenca e zyrave të policisë ishte shumë e ngushtë, sepse. shumë funksione policore mbetën nën juridiksionin e guvernatorëve dhe guvernatorëve. Policia lokale duhej të monitoronte rendin e jashtëm dhe "dekanatin" në qytet. Në 1746, u krijua një ekspeditë për punët e hajdutëve dhe hajdutëve, me dekrete të 1746 dhe 1747. Rregullat e vendosura të sjelljes në vende publike. Dekreti i vitit 1750 rregullonte metodat e luftimit të prostitucionit dhe bordellove. Dekreti i vitit 1740 rregullonte shërbimin e patrullimit në qytete. Sidoqoftë, nga fillimi i viteve '60 të shekullit të 18-të, numri i institucioneve policore ishte zvogëluar, dhe ato të mbetura u transferuan në 1762 në vartësinë e guvernatorëve dhe guvernatorëve.
Policia e përgjithshme në shekullin e 18-të funksionoi dobët, gjë që çoi në një ristrukturim rrënjësor të organeve të saj. Ajo u krye gjatë mbretërimit të Katerinës II. Në urdhrin e saj të vitit 1767, Katerina e përcaktoi policinë si "një institucion kujdesi i të cilit i përket gjithçkaje që shërben për të ruajtur mirësinë në shoqëri".
Një moment historik i rëndësishëm në ristrukturimin e policisë lokale ishte publikimi i Kartës së Dekanatit. Ai bazohej në materialet e Komisionit Legjislativ të vitit 1771, në Kodin e Provincave dhe në rregulloret e policisë së huaj.
Ai përcaktoi strukturën e aparatit policor në qytete. Sipas tij, në qytete u krijuan organe të reja policore - këshillat e dekanatit. Në qytetet provinciale ata drejtoheshin nga shefat e policisë, në rrethe - nga kryetarët e bashkive. Administrata e dekanatit siguronte mbrojtjen e rendit, detyronte banorët të zbatonin ligjet dhe rregulloret e autoriteteve, zbatonte urdhrat e administratës së provincës dhe vendimet e gjykatës dhe ishte përgjegjëse për përmirësimin urban dhe tregtimin.
Organi qendror ishte një institucion i posaçëm i policisë - zyra e një përmbaruesi privat, e quajtur "pjesa". Ekipet e policisë private u forcuan në çdo pjesë të kryeqytetit dhe qyteteve zemstvo.
Reformat policore të kryera nga Katerina II kishin për qëllim forcimin e aparatit të qeverisjes vendore. Në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të, në Rusi u krijua një aparat zbulimi i agjencive speciale të policisë, i krijuar për të mbrojtur interesat fiskale dhe policore të shtetit absolutist.
Katerina II shpesh shihet si një sundimtare që mishëron parimet e absolutizmit të ndritur; Elementet e "iluminizmit" gjenden zakonisht në "Urdhrin e Komisionit Legjislativ" të saj të famshëm (1767), si dhe në korrespondencën e saj me Volterin dhe Baron Grimm. Por do të ishte po aq korrekte ta klasifikonim atë në mesin e sundimtarëve-kameralistëve të mëdhenj.
Në artikujt mjaft të detajuar të "Kartës së Dekanatit", në lidhje me ruajtjen e rendit në qytete me ndihmën e policisë, Katerina ndjek idetë kameraliste dhe normat praktike të statuteve gjermane të shekullit të 17-të. “Karta e Dekanatit”, e cila është një përpjekje për të përmirësuar të gjitha aspektet e jetës së qytetit dhe për t'i vënë ato nën kontroll, është i të njëjtit karakter të plotë dhe të detajuar; ai demonstron gjithashtu të njëjtën dëshirë për të mbajtur popullsinë urbane të sigurt dhe për të maksimizuar potencialin e tyre krijues në mënyrë që ata të mund të luajnë rolin që u është caktuar në ekonominë shtetërore.
Nga ana tjetër, statuti rus përmban një seksion tepër të madh (që përfshin pothuajse gjysmën e të gjithë neneve) që detajon gjobat për çdo shkelje të rregullave përkatëse.
Gjatë mbretërimit të Palit I, vetëqeverisja e pronave të qytetit u bashkua me policinë. Në vend të administratave të dekanatit, u krijuan borde të qytetit - ratgauze, duke ndërthurur funksionet administrative-policore, financiare-ekonomike dhe pjesërisht gjyqësore. Që nga viti 1799, organet ushtarako-politike filluan të hapen në të gjitha qytetet provinciale dhe rrethore - urdhëresë - gause, secila prej të cilave drejtohej nga një shef policie, kryetar bashkie ose komandant, kishte një gjykatë ushtarake dhe një burg.
Në shekullin e 18-të, qeveria rregulloi menaxhimin e fshatarëve. Në çdo turmë specifike, fshatarët zgjodhën një rend rural. Ishte një organ policor dhe financiar që mbikëqyrte urdhrin, ekzekutimin e urdhrave nga agjencitë qeveritare.
Transformimet e Palit I bënë pak për të përmirësuar aktivitetet e aparatit të qeverisjes vendore. Aleksandri I, së bashku me reformën e policisë politike, bëri ndryshime në organizimin e policisë së përgjithshme në një sistem organesh të centralizuara. Në vitin 1802 u krijua Ministria e Brendshme, detyra kryesore e së cilës ishte të kujdesej për “mirëqenien universale të njerëzve, qetësinë, heshtjen dhe përmirësimin e perandorisë”.
Shfaqja e organeve të veçanta represive politike nën Pjetrin I filloi të zhvillohej më interesant në çerekun e dytë të shekullit të 18-të. Transformimi 1713-1718 forcoi sistemin e zyrave të kërkimit dhe në 1718 u formua një organ qendror - Zyra Sekrete.
Pas likuidimit të tij në 1726, funksionet e kontrollit, kërkimit dhe mbikëqyrjes u transferuan në Këshillin e Lartë të Privatësisë, dhe në 1731 - në një zyrë të krijuar posaçërisht për punët e kërkimit sekret, të kontrolluar nga Senati. Ishte një organ i vërtetë ndëshkues, një prototip i policisë sekrete. Manifesti i vitit 1762 likuidoi zyrtarisht policinë sekrete dhe zyrën e punëve të kërkimit sekret. Megjithatë, në fakt, funksionet e saj iu besuan ekspeditës së tretë të Senatit.12 Manifesti i Katerinës II i vitit 1762 solli ndryshime të rëndësishme në organizimin e departamentit të ri sekret.
Sipas urdhrit të saj, ekspedita sekrete ishte në varësi të një prokurori të përgjithshëm. Kalimi i ekspeditës sekrete në juridiksionin e Prokurorit të Përgjithshëm u dha organeve të hetimit politik centralizimin maksimal, pavarësinë nga institucionet e tjera dhe ruajtjen e sekretit më të plotë të hetimeve. Ekspedita sekrete operoi në kushtet e rritjes së pakënaqësisë popullore që në ditët e para të ekzistencës së saj, e vendosur aktivitet i vrullshëm. Arsyeja e nisjes së çështjeve politike në një ekspeditë të fshehtë më së shpeshti ishin denoncimet. Tortura u përdor gjerësisht, e cila u shfuqizua vetëm nga Aleksandri I në 1801.
Krahas përdorimit të gjerë të denoncimeve, u kontrollua edhe korrespondenca private e personave të dyshimtë, si dhe u organizua survejimi i individëve radikalë. Gjatë hetimeve në ekspeditën e fshehtë, qëndrimi ndaj të pandehurve ka vazhduar të jetë i pabarabartë, në varësi të përkatësisë së tyre shoqërore. Pabarazia e personave para ligjit futet jo vetëm në natyrën e marrjes në pyetje, por edhe në forcën e dënimit, në kushtet e paraburgimit në burg.
Mbretërimi i Palit I karakterizohet nga gjeste individuale liberale. Në të njëjtën kohë, cari mbajti ekspeditën sekrete të kryesuar nga A.S. Makarov. Në periudhën historike të konsideruar, ekspedita sekrete nuk luajti më një rol serioz. Vetë perandori dhe rrethimi i tij ishin të angazhuar në kërkime politike.
Aleksandri I, pas hyrjes në fron, urdhëroi të ashpërsonte përgjithmonë Ekspeditën Sekrete. Në manifestin e tij të 2 prillit 1801, monarku dënoi ashpër politikën e hetimit të fshehtë politik. Bashkë me heqjen e kërkimit politik u konfirmua edhe heqja e takave. Më vonë, megjithatë, Aleksandri I arriti në përfundimin se absolutizmi nuk mund të ekzistonte pa policinë sekrete.
Në kërkim të versionit më efektiv të strukturës së hetimit politik, u krijuan komitete, zyra dhe ekspedita të shumta. Në vitin 1805 u krijua një "komitet i policisë më të lartë" dhe në 1807 një "Komision i fshehtë për shqyrtimin e rasteve për krimet që tentonin të prishnin qetësinë publike".

Fillimi i shekullit XVIII në historinë e Rusisë u shënua nga reformat dhe transformimet e Pjetrit I.
Reforma policore nga Pjetri I nuk përfundoi. Në çerekun e parë të shekullit XVIII. u bë formimi i një policie të rregullt, por ajo nuk e themeloi plotësisht, si shumë pjesë të mekanizmit shtetëror atëherë. Në të njëjtën kohë, detyrat dhe funksionet kryesore të policisë, rregullsia dhe profesionalizmi i saj, izolimi burokratik nga njerëzit, u përcaktuan nga themeluesi dhe u zhvilluan në praktikë për më pak se shtatë vjet nën Pjetrin I.
Policia e përgjithshme ishte e ndarë organizativisht nga organet e hetimit politik, ishte pjesë e aparatit të përgjithshëm administrativ, përgjithësisht nuk merrte pjesë aktive dhe të drejtpërdrejtë në transformimet politike, por krijimi i saj dhe ndryshimet e mëvonshme kishin kuptim politik.
Duke mbrojtur rendin e vendosur, duke i rezistuar destabilizimit të marrëdhënieve shoqërore, duke qenë një forcë shtrënguese e drejtpërdrejtë në raport me njerëzit dhe duke qenë e vrazhdë në përbërje, e ashpër në metodat e veprimtarisë, duke zëvendësuar konceptin rus të "dekanatit", policia tashmë fitoi një keqdashje. reputacioni nën Peter I.
Disa historianë e quajnë mbretërimin e Palit I (1796-1801) "absolutizëm i pandriçuar", të tjerë - "diktaturë ushtarako-policore", të tjerë e konsiderojnë Palin "Hamletin rus", të tjerët - "perandor romantik". Megjithatë, edhe ata historianë që gjejnë tipare pozitive në mbretërimin e Palit pranojnë se ai e barazoi autokracinë me despotizmin personal.
M. Raev, një nga ekspertët më të famshëm të Rusisë në shekujt 18-19, beson se politika e Pjetrit I dhe Katerinës II kishte për qëllim krijimin e një shteti "të rregullt" ose policor si shtetet gjermane dhe Franca në shekullin e 17-të. . Kështu, Rusia në shekullin e 18-të, megjithëse me vonesë, doli të ishte në përputhje me tendencat e përgjithshme evropiane.
Nga ana tjetër, praktika e "shteteve policore" të shekujve 17-18 e përshkruar prej tij - ndërhyrja e qeverisë qendrore në jetën shoqërore, ekonomike dhe kulturore, stimulimi i iniciativës personale të subjekteve për "të mirën e përbashkët". , rregullimi i moralit publik na referon drejtpërdrejt në krijimin dhe zhvillimin e BRSS. Shfaqja e shoqatave të tilla u lehtësua edhe nga kuptimi negativ që fitoi termi "shtet policor" në shekullin e 20-të.

Lista e literaturës së përdorur

1. Anisimov E. "Koha e reformave të Petrovskit", Leningrad, Lenizdat, 1989. - 496s.
2. Pushteti dhe reformat. Nga autokratike në Rusia Sovjetike. - SPb., 1996. S. 111-190.
3. Periudha perandorake: një antologji // Komp. M. David-Fox. Samara: Shtëpia Botuese e Universitetit Samara, 2000. - 332 f.
4. Kamensky A. Perandoria Ruse në shekullin XVIII: traditat dhe modernizimi. Seri: Historia Rossica. - M.: Recensioni i ri letrar. - 1999. - 328 f.
5. Kamensky A.B. Nga Pjetri I te Pali I: Reformat në Rusi në shekullin e 18-të (përvoja e një analize holistike). - M.: Ruse. shteti humanitare. un-t, 1999. - 575 f.
6. Tregimet e Maykov L. N. Nartov për Pjetrin e Madh. - Shën Petersburg, 1891.
7. Medushevsky A. N. Reformat administrative në Rusi në shekujt XVIII-XIX. në një këndvështrim krahasues historik. - M., 1990.
8. Mironenko SV Autokracia dhe reformat. Lufta politike në Rusi në fillim të shekullit të 19-të. - M., 1989.
9. Orlov A. S., Georgiev V. A., Georgievya N. G., Sivokhina T. A. Historia e Rusisë. Libër mësuesi. - M.: "PERSPEKTI", 1997. - 544 f.
10. Pavlenko N. Pasioni në Fron. Historia e grushteve të pallatit, fq.216-318.
11. Projekti i Perandoreshës Katerina II për organizimin e banorëve të lirë rurale // Koleksioni i Shoqërisë Historike Perandorake Ruse / Ed. V.I.Veshnyakov. T. 20. - Shën Petersburg, 1877. - S. 447-498.
12. Raev M. Shteti i rregullt policor dhe koncepti i modernizmit në Evropë në shekujt 17-18: Një përpjekje në një qasje krahasuese ndaj problemit//Studimet amerikane ruse. Periudha perandorake. - Samara, 2000. - f.48-79.
13. Reformë apo revolucion? Rusia 1861-1917: Procedurat e Internacionales. kolokiumi i historianëve. - Shën Petersburg, 1992.
14. Sizikov M.I. Formimi i aparatit qendror dhe kapital të policisë së rregullt të Rusisë në çerekun e parë të shekullit të 18-të. - M.: 2000.
15. Tarasov I. Historia e policisë ruse dhe marrëdhënia e saj me drejtësinë // Buletini Ligjor. 1857.
16. Trushkov V. Formimi i Rusisë në pasqyrën e kulturës politike. - M.: “Vëzhguesi”, nr.6, 2000.
17. Worthman R. Sundimtarët dhe Gjyqtarët. Zhvillimi i vetëdijes juridike në Rusinë perandorake. - M., 2004.
18. Shubinsky S. N. Ese historike dhe tregime. - Shën Petersburg, 1893.