Organizata Publike Politike Gjith-Ruse - Partia "Uniteti". “Uniteti i partisë është gjëja kryesore e Partisë Socialiste të Punës Popullore

Dallimi më thelbësor midis strukturës së re të shtetit ligjor ishte krejtësisht i veçantë, i panjohur për historinë e mëparshme shtetërore. marrëdhëniet ndërmjet partisë dhe organizatës shtetërore, sipas të cilit të gjitha veprimtaritë dhe institucionet e shtetit përcaktoheshin nga qëllimet dhe detyrat ideologjike dhe politike të partisë në pushtet.

U sigurua diktatura e NSDAP vendosja legjislative e sistemit njëpartiak. Gjatë periudhës së ngritjes së pushtetit nazist, në vitin 1933, KPD, SPD, Partia Popullore Gjermane, Partia Popullore Bavareze, partia e "Qendrës" Katolike, si dhe të gjitha organizatat e tyre sportive, rinore dhe të grave, u ndaluan dhe u shpërndanë ligjërisht. Pasuria e partisë është konfiskuar. Në korrik 1933, Helmeta e çelikut u bashkua me NSDAP. Dekretet për "mbrojtjen e popullit dhe shtetit gjerman" (shkurt 1933) kufizuan liritë e tubimit, të shtypit në rast të orientimit të tyre antiqeveritar dhe gjithashtu në përgjithësi shfuqizuan liritë themelore politike të qytetarëve, Art. 114-118, 123-124, 153 të Kushtetutës së Vajmarit. Me një dekret të 14 korrikut 1933, formimi i partive të reja u ndalua.

I treti nga aktet themelore të mënyrës së re të jetesës ishte ligji për sigurimin e unitetit të partisë dhe shtetit më 1 dhjetor 1933. Sipas ligjit, NSDAP u shpall “bartës i mendimit shtetëror dhe i lidhur pazgjidhshmërisht me Shteti." Partia merrte përsipër detyra të veçanta në lidhje me popullin, Fyhrerin dhe shtetin, në emër të të cilave anëtarëve u vendoseshin të drejta dhe detyrime të veçanta, u krijua juridiksioni i tyre i veçantë. Në kongresin e vitit 1935, funksionet shtetërore të NSDAP u veshin në formën e detyrave të veçanta për të riorganizuar shtetin, për të eliminuar njerëzit e pakënaqur nga aparati shtetëror dhe për të edukuar njerëzit në frymën e NSDAP dhe idetë e tij. Këto parime u bënë program shtetëror dhe në të ardhmen në kongrese partiake u morën vendime themelore për zhvillimin e ekonomisë, politikën e jashtme dhe reformën shtetërore.

Aparati partiak i NSDAP u bë struktura e drejtpërdrejtë e organizimit shtetëror. Bazuar në lidhjet e mëparshme organizative, deri në vitin 1935 ishte zhvilluar një strukturë e gjerë e organizatave të partisë NSDAP, duke mbuluar vendin në të gjitha nivelet: 33 rajone - Gau u ndanë në 827 rrethe, 21 mijë rrethe dhe mbi 260 mijë celula partiake (që nga viti 1938 kishte tashmë rajone 38, qeliza - mbi 800 mijë). Lidhja kryesore ishte ajo rajonale, e cila pothuajse kudo përputhej me rrethet ushtarake dhe me njësinë administrative. Udhëheqësi lokal (stadtholder) ishte pothuajse gjithmonë në të njëjtën kohë Fuhrer-Gauleiter i organizatës rajonale të partisë. Në tokat e aneksuara, një rastësi e tillë ishte absolute. Të gjitha çështjet shtetërore (përveç gjykatës, financave dhe postës) ​​ishin subjekt i juridiksionit të Gauleiters. Në vitet 1943-1944. rajonet partiake dhe administrative u bënë gjithashtu rajone ekonomike, dhe rregullimi i çmimeve, i punës, etj., iu nënshtrua të njëjtave autoritete. Fyhrer për zonën, menaxhimi i të cilit i caktoi."

NSDAP u krijua kontroll i drejtpërdrejtë partiak mbi të gjitha institucionet e shtetit. Në korrik 1934, Hitleri legalizoi për herë të parë pjesëmarrjen e zëvendësit të tij në parti "në zgjidhjen e çështjeve që lidhen me përgatitjen e projektligjeve në të gjitha instancat administrative të perandorisë". Mendimet e zëvendës Fyhrer-it në cilësinë e ministrit të Rajhut ishin të detyrueshme për të gjitha propozimet. Në vitin 1941, këto kompetenca iu deleguan një deputeti të ri - M. Bormann dhe u institucionalizuan në të drejtat e veçanta të Kancelarisë së Partisë Fuhrer, e cila në të njëjtën kohë u bë organi qeverisës suprem kombëtar dhe partiak. Sipas urdhrit të Hitlerit (janar 1937), çdo emërim në poste publike, i bërë pa pëlqimin e organizatave partiake të nivelit përkatës, konsiderohej i pavlefshëm. Detyra e "udhëheqjes politike të shtetit", e shpallur nga Karta e NSDAP, u shndërrua në mbikëqyrje të drejtpërdrejtë administrative. Dhe kjo ishte në përputhje me vijën zyrtare: "Nuk është shteti ai që na jep urdhra," tha Hitleri në kongresin e partisë në 1935, "por ne i japim urdhra shtetit".

NSDAP u njoftua thelbi politik i të gjitha institucioneve publike në vend. Sipas ligjit të 3 korrikut 1934, një anëtar i Rajhstagut humbi mandatin nëse largohej nga partia ose përjashtohej prej saj; Kryetari i fraksionit emëroi një “deputet” të ri nga lista e përgjithshme. Një ligj i veçantë në vitin 1935 shpalli unitetin e NSDAP dhe organizatës rinore "Rinia Hitlerike", e cila konsiderohej si pjesë e partisë; të rinjtë e moshës 10 deri në 18 vjeç ishin të detyruar të ishin anëtarë të Rinisë Hitleriane nën kërcënimin e përgjegjësisë penale të prindërve të tyre, aktivitetet e të gjitha sindikatave përveç partisë zyrtare, rinore, grave, sportive etj. ishin të ndaluara. Një politikë e tillë, ndër të tjera, drejtohej edhe nga natyra masive e partisë, drejt bashkimit në të të një pjese të konsiderueshme të popullsisë së vendit dhe, në çdo rast, të aparatit shtetëror. Në janar 1933, NSDAP kishte 0,8 milion anëtarë, në maj - tashmë 1,6 milion, në fillim të 1945 - 6 milion. Pjesa e anëtarëve të NSDAP në aparatin shtetëror arriti në 70%, duke përfshirë punonjësit teknikë. Të ndara institucionet shtetërore krijuar menjëherë thjesht partiak. I tillë ishte Departamenti për Punë midis Gjermanëve Jashtë vendit (1931). Vetëm udhëheqja e partisë ishte në varësi të milicisë Volkssturm, e krijuar në shtator 1944.

www.bibliotekar.ru

Ligji për Unitetin e Partisë dhe Shtetit

Rezoluta "Për unitetin e partisë" u bë një nga vendimet më të rëndësishme të Kongresit të Dhjettë të RCP(b), i cili u bë një moment historik në historinë e Partisë Komuniste dhe të vendit. “Diskutimi për sindikatat” mes komunistëve u zhvillua në kushtet e krizës së pushtetit të tyre në vitet 1920-1921. Duke rënë dakord për koncesionet ekonomike (NEP), udhëheqja e RCP(b) u përpoq të ruante një monopol mbi pushtetin. Me insistimin e V. Leninit, u vendos që të ndaloheshin fraksionet dhe grupet në RCP(b). Ky vendim kontribuoi në shtypjen e opozitës brendapartiake në vitet 1920.

Fitorja ndaj lëvizjes së bardhë në luftë civile e bëri relevant përcaktimin e sistemit socio-politik të kohës së paqes. Për një pjesë të komunistëve, fitorja ndaj “të bardhëve” nënkuptonte mundësinë e kryerjes së reformave demokratike në drejtim të “shuarjes së shtetit”, të cilën partia e mbrojti në vitin 1917.

Në të njëjtën kohë, politika e "komunizmit të luftës" është vjetëruar. Tani që nuk kishte kërcënim për restaurim "të bardhë", fshatarët nuk shihnin asnjë arsye për të furnizuar qytetet me ushqim falas. Në fund të vitit 1920, furnizimet me ushqime në qytete filluan të bien dhe kërcënimi i urisë u ngrit përsëri. Komunistët e kapën grurin me forcë dhe fshatarët filluan të mbështesin aktivisht lëvizjen kryengritëse kundër komunistëve. Midis punëtorëve u rrit edhe pakënaqësia me politikën e bolshevikëve, gjë që i solli qytetet e vendit në një gjendje urie. Por drejtuesit e RCP(b) nuk do të braktisnin lëvizjen e detyruar drejt komunizmit, duke shpresuar të rivendosnin dhe modernizonin potencialin industrial në kushtet e shkëmbimit të drejtpërdrejtë të produkteve pa treg, të sistemit të racioneve dhe të përvetësimeve të tepërta. Udhëheqësit e RCP(b) besonin se detyrat e ndërtimit të komunizmit kërkonin klasën punëtore. Organizata kryesore e punëtorëve ishin sindikatat, dhe për këtë arsye ishin sindikatat ato që u bënë në qendër të diskutimit në Partinë Bolshevike pas luftës civile.

Në këto kushte, në Partinë Bolshevike u intensifikuan mosmarrëveshjet e brendshme për mënyrat e zhvillimit të mëtejshëm të vendit, të cilat hynë në histori si një "diskutim për sindikatat".

Diskutimi filloi në nëntor të vitit 1920 me faktin se L. Trotsky propozoi "tundjen" e udhëheqjes sindikale, pas së cilës strukturat sindikale të bëheshin organe shtetërore. Për këto detyra të reja nevojiten punëtorë të tjerë sindikalistë që janë në gjendje të komandojnë klasën punëtore. Kjo shkaktoi protesta nga drejtuesit e sindikatave të udhëhequra nga M. Tomsky. Qasja diktatoriale e Trockit ngjalli pakënaqësinë e V. Leninit, i cili e konsideroi qasjen e tij shumë të vrazhdë. Trotsky kritikoi joefikasitetin dhe burokratizimin e sindikatave. Më 9 nëntor 1920, plenumi i Komitetit Qendror të RCP(b) hodhi poshtë tezat e Trotskit dhe krijoi një komision për përgatitjen e masave për demokratizimin e sindikatave, të kryesuar nga G. Zinoviev, i cili udhëhiqej nga udhëzimet e V. Lenini, i cili mbështeti rezolutën e moderuar të J. Rudzutak, të miratuar në prag të Konferencës V All-Ruse të Sindikatave.

Nëse Trotsky dhe përkrahësit e tij (Kh. Rakovsky, N. Krestinsky dhe të tjerë) përkrahnin forcimin e mekanizmave diktatorialë, për kthimin e sindikatave në një levë për menaxhimin e punëtorëve, atëherë opozita e punëtorëve, e kryesuar nga A. Shlyapnikov dhe A. Kollontai, propozoi transferimin. pushtet në kongreset e prodhuesve (në fakt - për sindikatat), duke braktisur diktatet e Këshillit të Komisarëve Popullorë, Komitetit Qendror dhe organeve ndëshkuese. Ideja e transferimit të pushtetit të rëndësishëm në sindikatat dhe këshillat u hodh gjithashtu nga grupi i "Socializmit Demokratik" ("decistët"), i kryesuar nga T. Sapronov, A. Bubnov, V. Osinsky. Ata besonin se sistemi socio-politik i vendit duhet të demokratizohet me vendosmëri në bazë të kolegjialitetit dhe forcimit të rolit të sovjetikëve. Mirëpo, ka pasur kontradikta të mprehta mes decistëve dhe opozitës punëtore. Fakti është se decistët mbronin pozicionet e grupeve partiake rajonale, të cilat u luftuan në nivel lokal nga opozita punëtore, e cila mbronte transferimin e posteve partiake nga burokracia te punëtorët.

“Opozita punëtore” e konsideroi të nevojshme përshpejtimin e “vyshjes” së shtetit të shpallur nga bolshevikët. Prandaj, kundërshtarët e tyre i akuzuan këta opozitarë për një “devijim” anarkosindikalist nga linja e përgjithshme partiake. Por qëndrimi i partisë në tërësi ishte ende objekt diskutimi.

N. Bukharin propozoi një pozicion kompromisi, "tampon" midis propozimeve të Trockit, "opozitës punëtore" dhe "dekistëve". Buharin tërhoqi vëmendjen për faktin se të gjitha fraksionet e partisë ishin në favor të përfshirjes së organizatave të punëtorëve në strukturën e shtetit, të cilat më pas mund të shndërroheshin në një shtet punëtorë. Në këto kushte, drejtimi i ndërmarrjeve duhej të kalonte në duart e organizatave sindikale të demokratizuara, në thelb të kolektivave të punës vetëqeverisëse. Por për këtë është e nevojshme rivendosja e demokracisë në sindikatat (dhe si rrjedhim në shtetin e "sindikalizuar"). Trocki u pajtua me argumentet e Buharinit dhe pranoi se punëtorët, nëpërmjet rizgjedhjeve, mund të "trondisin" udhëheqjen e sindikatave, duke e pastruar atë nga kuadrot e burokratizuara. Kështu, teoricienët kryesorë të partisë ishin të gatshëm të propozonin krijimin e një sistemi të ri socio-politik të bazuar në demokraci nga lart poshtë, nga sipërmarrjet tek shteti në tërësi. Por kjo demokraci duhej të kishte të bënte vetëm me klasën punëtore dhe deri më tani e ka anashkaluar "borgjezinë e vogël", domethënë fshatarësinë.

Këto pikëpamje u kundërshtuan nga Lenini dhe Zinoviev. Ata besonin se ndryshime të tilla mund të shkatërronin aparatin e qeverisjes, i cili është veçanërisht i rrezikshëm në kontekstin e krizës socio-politike që po rritej në vend. Lenini besonte se pushteti nuk mund t'i besohej masave të punëtorëve, të cilët ishin të lidhur ngushtë me fshatarësinë, të cilën Lenini e konsideronte borgjezinë e vogël. Ndërtimi i një industrie të fuqishme, të planifikuar nga komunistët, do të drejtohej nga një qendër e vetme nga burokracia partiake dhe qeveritare dhe jo nga kolektivët e punëtorëve. Prandaj, Lenini këmbënguli që sistemi ekzistues i pushtetit duhet të ruhet, sindikatat duhet të ekzistojnë veçmas nga shteti, por plotësisht në varësi të partisë, fraksionet në parti duhet të ndalohen, uniteti partiak duhet të rivendoset. Në të njëjtën kohë, Lenini ishte gati të bënte lëshime për fshatarësinë, e cila pothuajse kishte ndërprerë furnizimet me ushqim.

Kongresi i dhjetë i RCP(b), i cili u mbajt në Moskë më 8-16 mars 1921, duhej të zgjidhte kontradiktat në parti.

Ndërsa bolshevikët argumentonin, lufta fshatare u intensifikua. Kryengritjet u ndezën në Ukrainë, në rajonin e Tambovit, në Siberi. Rebelët parashtruan kërkesa për ndërprerjen e tepricës, lirinë e tregtisë dhe eliminimin e diktaturës bolshevike. Kulmi i kësaj faze të revolucionit ishte trazirat e punës në Petrograd dhe kryengritja e Kronstadt e marinarëve më 28 shkurt - 18 mars 1921, e cila u zhvillua nën sloganet demokratike sovjetike. Këto slogane ishin pjesërisht afër ideve të diskutuara në RCP(b). Por Kronstadters shkelën monopolin e pushtetit të bolshevikëve. Lenini i konsideroi këto ngjarje krizën më të madhe të brendshme politike Rusia Sovjetike. Kryengritja e Kronstadt u shtyp brutalisht. Një grup delegatësh, përfshirë opozitarë aktivë, u dërguan për të luftuar kryengritjen e Kronstadt. Megjithatë, si ajo, ashtu edhe kryengritjet e shumta fshatare të asaj kohe, treguan se nuk ishte më e mundur të ruhej "komunizmi i luftës".

Në kushtet e një krize akute sociale, e cila e solli sërish diktaturën bolshevike në prag të kolapsit, Lenini e konsideroi të dëmshëm diskutimin e zhvilluar dhe madje përpjekjet "tamponuese" të Buharinit u dënuan duke shtuar "vajgurin tampon zjarrit" të konflikti. Lenini, Zinoviev, Kamenev, Stalini, si dhe drejtuesit e sindikatave Tomsky dhe Rudzutak dhe të tjerë, formuan "Grupin e 10", i cili e konsideroi të nevojshme të braktiste eksperimentet e rrezikshme me sindikatat, duke ruajtur funksionet e tyre të mëparshme. Sipas Leninit, sindikatat duhet të jenë një "shkollë e komunizmit", domethënë një organizatë brenda së cilës punëtorët mund të zotërojnë gradualisht aftësitë e menaxhimit. Gjithashtu, sindikatat duhej të organizonin punëtorë nën kontrollin e partisë (që do të ishte "rripi i saj i transmetimit" te punëtorët), që në përgjithësi i përgjigjej idesë së Trockit, megjithëse në një formë shumë më të moderuar.

Megjithatë, politikisht, çështja e sindikatave për Leninin dhe mbështetësit e tij më të afërt u zbeh në plan të dytë në krahasim me problemin e unitetit të partisë. Në kushtet kur ajo u bë e vetmja fuqi në vend dhe përjetoi ndikime të ndryshme shoqërore, pati kryengritje dhe kërcënime të jashtme po rriteshin, Lenini arriti në përfundimin se partia duhet të ishte një organizatë e kontrolluar fort. Mosmarrëveshjet në parti mund të jenë taktike, momentale, afariste, por jo të lidhura me strategji të ndryshme për të ecur drejt komunizmit. Është e papranueshme të krijohen “parti brenda partisë” – fraksione me disiplinën e tyre dhe struktura të veçanta.

Në projekt-rezolutën origjinale, Lenini tregoi drejtpërdrejt ato manifestime të fraksionizmit që tani duhen dënuar: "Shenja të tilla të fraksionizmit ishin të dukshme, për shembull, në një nga konferencat e partisë në Moskë (në nëntor 1920) dhe në Kharkov, të dyja nga ana. të grupit të të ashtuquajturës “opozitë punëtore” dhe pjesërisht nga ana e grupit të të ashtuquajturit “centralizëm demokratik””. Faksionalizmi është i dëmshëm “edhe me gjithë dëshirën e përfaqësuesve të grupeve të caktuara për të ruajtur unitetin partiak”. Tani “Është e nevojshme që çdo organizatë e Partisë të mbajë kujdesin më të rreptë për parandalimin e çdo aksioni fraksional”. Gjatë redaktimit të rezolutës, këto dispozita u përjashtuan nga teksti për të mos stigmatizuar subjektivisht edhe shokët, të cilët, për më tepër, hynë në një rezolutë të veçantë për devijimin anarko-sindikalist në parti.

Duke punuar për një rezolutë për unitetin e partisë, Lenini kërkon të përgjojë idetë kryesore të opozitës - luftën kundër burokracisë, vetë-menaxhimin e punëtorëve, rritjen e rolit të punëtorëve në parti dhe në shtet.

Lenini e konsideroi gjithashtu të nevojshme që “çdo propozim praktik, në formën më të qartë të mundshme, të dërgohej menjëherë, pa burokraci, për diskutim dhe vendim nga organet drejtuese, vendore dhe qendrore të partisë. Kushdo që kritikon duhet, përveç kësaj, përsa i përket formës së kritikës, të marrë parasysh pozicionin e partisë midis armiqve që e rrethojnë dhe për sa i përket përmbajtjes së kritikës, ai duhet me pjesëmarrjen e tij të drejtpërdrejtë në sovjetikë dhe parti. punë, përvojë në praktikë korrigjimin e gabimeve të partisë apo anëtarëve të saj individualë.

Paragrafi 7 i rezolutës, i cili parashikonte reprezalje specifike për veprimtaritë fraksionale, nuk u botua në vitin 1921, kur u demonstrua publikisht rivendosja e unitetit të partisë. Megjithatë, lufta fraksionale në RCP(b) nuk u ndal. Në vitin 1922, u dënua një grup ish-simpatizues të "opozitës punëtore" me në krye A. Shlyapnikov, i cili u hoq nga Komiteti Qendror. Pas një diskutimi me "opozitën e majtë", paragrafi 7 u botua me vendim të Konferencës së XIII të Partisë në 1924.

Pas miratimit të rezolutës "Për unitetin e partisë" në RCP (b) mund të kishte vetëm një qëndrim për çështjet politike. Ky qëndrim u shpall nga kryesia e partisë, pas së cilës anëtarët e RCP(b) duhej të ndiqnin udhëzimet e tyre pa diskutim. Bolshevikët nuk ishin mësuar me marrëveshje të tilla dhe diskutimet vazhduan në parti gjatë gjithë viteve 1920. Por pjesëmarrësit aktivë në diskutime të tilla u akuzuan nga lidershipi i partisë për "fraksionalizëm" dhe u hoqën nga postet e tyre, u degraduan dhe humbën ndikimin në kursin politik të partisë në pushtet. Kështu, rezoluta "Për unitetin e partisë" u përdor nga shumica e Byrosë Politike për të luftuar disidencën dhe në fund të fundit kontribuoi në vendosjen e diktaturës së Stalinit në parti.

PROJEKTI FILLESTAR
REZOLUCIONET E KONGRESIT X TË R.K.P. PËR UNITETIN E PARTISË.

1. Kongresi u tërheq vëmendjen të gjithë anëtarëve të Partisë për faktin se uniteti dhe kohezioni i radhëve të saj, sigurimi i besimit të plotë midis anëtarëve të Partisë dhe puna e një pune vërtet miqësore, duke mishëruar realisht unitetin e Vullneti i pararojës së proletariatit është veçanërisht i domosdoshëm në momentin e tanishëm, kur një sërë rrethanash po intensifikojnë luhatjet në mjedisin e popullatës vogëlborgjeze të vendit.

2. Ndërkaq, edhe para diskutimit të përgjithshëm të Partisë për sindikatat, në Parti u shfaqën disa shenja fraksionizmi, d.m.th. shfaqja e grupeve me platforma të veçanta dhe me dëshirën në një masë për t'u tërhequr dhe krijuar disiplinën e tyre grupore.

Është e nevojshme që të gjithë punëtorët e ndërgjegjshëm klasor të kuptojnë qartë dëmin dhe papranueshmërinë e çdo lloj fraksionizmi, i cili, edhe me gjithë dëshirën e përfaqësuesve të grupeve individuale për të ruajtur unitetin partiak, në mënyrë të pashmangshme çon në praktikë në një dobësim të punës miqësore dhe në intensifikuan përpjekjet e përsëritura të armiqve që aderojnë në partinë qeveritare për të thelluar ndarjen e saj dhe për ta përdorur atë për qëllime kundërrevolucionare.

Përdorimi nga armiqtë e proletariatit i të gjitha devijimeve nga linja komuniste e respektuar rreptësisht u tregua më qartë në shembullin e rebelimit të Kronstadt, kur kundërrevolucioni borgjez dhe Garda e Bardhë në të gjitha vendet e botës zbuluan menjëherë gatishmërinë e tyre për të. pranoni parullat edhe të sistemit sovjetik, qoftë edhe për të përmbysur diktaturën e proletariatit në Rusi, kur socialist-revolucionarët dhe në përgjithësi, kundërrevolucioni borgjez përdorën në Kronstadt parullat e një kryengritjeje, gjoja në emër të sovjetikëve. pushtet, kundër qeverisë sovjetike të Rusisë. Fakte të tilla vërtetojnë plotësisht se Gardistët e Bardhë përpiqen dhe janë në gjendje të maskohen si komunistë dhe madje "në të majtë" të tyre, qoftë edhe për të dobësuar dhe përmbysur bastionin e revolucionit proletar në Rusi. Fletëpalosjet menshevike në Petrograd në prag të revoltës së Kronstadt tregojnë në të njëjtën mënyrë se si menshevikët përdorën ndryshimet brenda R.K.P.-së do të ishin amendamente.

3. Propaganda për këtë çështje duhet të konsistojë, nga njëra anë, në një shpjegim të hollësishëm të dëmit dhe rrezikut të fraksionizmit nga pikëpamja e unitetit të partisë dhe zbatimit të unitetit të vullnetit të pararojës së partisë. proletariati, si kushti kryesor për suksesin e diktaturës së proletariatit, nga ana tjetër, në shpjegimin e origjinalitetit të metodave më të fundit taktike të armikut të pushtetit sovjetik. Këta armiq, pasi janë bindur për pashpresën e kundërrevolucionit nën një flamur të bardhë roje të hapur, tani po bëjnë çdo përpjekje për të rrëfyer dallimet brenda R.C.P.

Propaganda duhet të sqarojë edhe përvojën e revolucioneve të mëparshme, kur kundërrevolucioni mbështeti grupimet e vogla borgjeze më të afërta me partinë ekstreme revolucionare për të tronditur dhe përmbysur diktaturën revolucionare, duke i hapur kështu rrugën fitores së mëtejshme të plotë të kundër- revolucioni, kapitalistët dhe pronarët e tokave.

4. Është e nevojshme që çdo organizatë e Partisë të ketë kujdesin më të rreptë për të siguruar që kritikat absolutisht të nevojshme për të metat e Partisë, çdo analizë e linjës së përgjithshme të Partisë ose duke marrë parasysh përvojën e saj praktike, verifikimin e zbatimin e vendimeve të tij dhe mënyrën e korrigjimit të gabimeve etj. do të drejtohej jo në diskutimin e grupeve që po formohen në një lloj “platforme” etj., por në diskutimin e të gjithë anëtarëve të Partisë. Për këtë, kongresi urdhëron botimin më të rregullt të Listës së Diskutimit dhe të koleksioneve të veçanta. Kushdo që kritikon, duhet të marrë parasysh pozitën e Partisë midis armiqve të saj përreth dhe gjithashtu, me pjesëmarrjen e tij të drejtpërdrejtë në punën sovjetike dhe partiake, duhet të përpiqet të korrigjojë në praktikë gabimet e Partisë.

5. Duke udhëzuar Komitetin Qendror që të bëjë shkatërrimin e plotë të të gjithë fraksionizmit, kongresi deklaron në të njëjtën kohë se për çështjet që tërheqin Vëmendje e veçantë anëtarët e Partisë, për pastrimin e Partisë nga elementët joproletarë dhe jo të besueshëm, për luftën kundër burokracisë, për zhvillimin e demokracisë dhe vetëveprimtarisë së punëtorëve, etj., çdo propozim biznesi duhet të konsiderohet me vëmendjen më të madhe. dhe testuar në punë praktike. Të gjithë anëtarët e Partisë duhet ta dinë se për këto çështje Partia nuk i bën të gjitha masat e nevojshme duke u përballur me një sërë pengesash të ndryshme dhe se, duke hedhur poshtë pa mëshirë kritikat jopraktike dhe fraksionale, partia do të vazhdojë pa u lodhur, duke testuar metoda të reja, për të luftuar me të gjitha mjetet kundër burokracisë, për zgjerimin e demokracisë, veprimtarinë amatore, për zbulimin. , ekspozimi dhe përjashtimi i atyre që janë anëtarësuar në parti, etj. d.

6. Prandaj Kongresi drejton shpërbërjen e menjëhershme të të gjitha grupeve, pa përjashtim, të formuara në një platformë ose në një tjetër, dhe udhëzon të gjitha organizatat që të vëzhgojnë me rreptësi për të parandaluar çdo veprim fraksioni. Mosrespektimi i këtij vendimi të kongresit duhet të çojë në përjashtimin e pakushtëzuar dhe të menjëhershëm nga partia.

7. Për të zbatuar një disiplinë të rreptë brenda Partisë dhe për të arritur unitetin më të madh në eliminimin e çdo fraksionizmi, kongresi i jep Komitetit Qendror autoritetin për të zbatuar në rastet e shkeljes së disiplinës ose ringjalljes, ose pranimit të fraksionizmit, të gjitha masat e partisë. dënime deri në përjashtimin nga Partia dhe në lidhje me anëtarët e Komitetit Qendror, transferimi i tyre i kandidatëve dhe, si zgjidhja e fundit, përjashtimi nga partia. Kjo masë mund të zbatohet vetëm me vendim të 2/3 të Mbledhjes së Përgjithshme të anëtarëve të KQ, kandidatëve për KQ dhe anëtarëve të Komisionit Qendror të Kontrollit. (pika 7 nuk është objekt publikimi)

© Arkivi Shtetëror Rus i Historisë Sociale-Politike
F.45, op.1, d.23, l.29-31.

Kongresi i dhjetë i RCP(b). Raport fjalë për fjalë. Mars 1921 M., 1963.

Lenin V.I. PSS. T.43.

Pavlyuchenkov S.A. "Urdhri i shpatës". Partia dhe pushteti pas revolucionit. 1917-1929. M., 2008.

Pirani S. Revolucioni rus në tërheqje. M., 2013.

Çfarë e shkaktoi forcimin e disiplinës së brendshme partiake pas humbjes së lëvizjes së bardhë?

Ku e sheh rezoluta ndryshimin midis diskutimit të biznesit dhe fraksionizmit?

Cili ishte, sipas dokumentit, rreziku i shfaqjes së fraksioneve për RCP(b) në kushtet e fillimit të viteve 1920? Si lidhet kjo me kryengritjen në Kronstadt?

Cilat çështje të diskutuara gjatë diskutimit brendapartiak të viteve 1920-1921 i konsideroi rezoluta më të rëndësishmet?

Çfarë është e përbashkët dhe e ndryshme në pozicionin e Leninit dhe këndvështrime të tjera gjatë diskutimit të viteve 1920-1921?

Historia e Gjermanisë

Uniteti i partisë dhe shtetit

Katër muaj pasi Reichstag hoqi dorë nga të drejtat dhe detyrat e tij demokratike, republika u zëvendësua pa pengesa nga një shtet totalitar njëpartiak. Hapi tjetër në forcimin e sistemit totalitar ishte shkrirja e Partisë Punëtore Kombëtare Socialiste të Gjermanisë (NSDAP) me shtetin, të cilin e ktheu, mund të thuhet, në zotërimin e saj monopol. Më 1 dhjetor 1933 u miratua një ligj i posaçëm "Për sigurimin e unitetit të partisë dhe shtetit", ku thuhej se "NSDAP është bartëse e shtetësisë gjermane dhe është e lidhur pazgjidhshmërisht me shtetin". Si rezultat, shteti u bë parti, dhe partia u bë shtet. Drejtuesit e partisë ishin edhe drejtues të shtetit. Kështu që,

A. Hitleri në parti - lideri i kombit, dhe në shtet - kancelari i Rajhut; G. Goering në parti është Reichsführer i SA (detashmentet e sulmit) dhe SS, dhe në shtet - Ministri i Aviacionit, Ministri-Presidenti i Prusisë dhe kreu i planit ekonomik katërvjeçar për përgatitjen e luftës. ; G. Himmler në parti - Reichsfuehrer SS, në shtet - anëtar i Këshillit Perandorak të Mbrojtjes, dhe më vonë Ministër i Brendshëm; J. Goebbels është përgjegjës për propagandën si brenda partisë ashtu edhe në shtet, duke qenë në të njëjtën kohë kurator i gjithë kulturës gjermane dhe Gauleiter i Berlinit. Postet ministrore ose karriget e anëtarëve të Këshillit Perandorak të Mbrojtjes u zunë edhe nga drejtues të tjerë të lartë të partisë: R. Hess, A. Rosenberg, J. Ribbentrop, W. Darre,

B. Lay, X. Frank, V. Frick.

Nga fundi i vitit 1933, të gjitha pozitat drejtuese në autoritetet perandorake, tokësore dhe lokale u pushtuan nga anëtarët e partisë. Kandidatët për këto poste mund të emëroheshin vetëm nga organizatat lokale të NSDAP. Centralizimi i ngurtë praktikisht eliminoi të gjithë vetëqeverisjen lokale. Asnjë zyrtar nuk mund të qëndronte jashtë radhëve të Partisë Naziste. Edhe gjykatat u vunë nën kontroll të rreptë dhe anëtarë u emëruan vetëm mbajtësit e teserave partiake.

Kështu, të gjitha organet shtetërore ishin nën kontrollin e gjithanshëm të nacionalsocialistëve. Për më tepër, asnjë ligj nuk mund të miratohej në Rajhun e Tretë nëse udhëheqja e partisë nuk e kishte miratuar më parë. Miratimi i ligjeve nga Rajhstagu u reduktua në një formalitet të thjeshtë, pasi shumica e tij absolute ishte naziste dhe vetë parlamenti nuk dallohej nga kongresi i partisë, kur votoi njëzëri për të gjitha ligjet e miratuara tashmë në zyrën e partisë.

Në Kongresin e Nurembergut në vitin 1935, Hitleri e përcaktoi sinqerisht vendin e Partisë Naziste në Gjermani: “Nuk është shteti ai që na jep urdhra, por ne i japim urdhra shtetit”. Nëse shteti merrte bekimin politik të partisë, atëherë edhe partia ishte nën mbrojtjen juridike të shtetit. Krimet kundër partisë, duke cenuar prestigjin e saj me deklarata kritike apo edhe anekdota politike, dënoheshin me burgim ose dërgoheshin në një kamp përqendrimi dhe shpesh Denim me vdekje. Shkrirja e aparatit të partisë me organet shtetërore ishte aq e afërt sa praktikisht ishte e pamundur të dallohej ku fillon partia dhe ku mbaron shteti. Institucionet shtetërore u bënë tërësisht partiake dhe të politizuara dhe organet partiake u shndërruan në organizata shtetërore-burokratike.

Partia Nacional Socialiste u shndërrua nga një parti politike tradicionale në një entitet shtrëngues shtetëror. Në thelb, anëtarët e partisë nuk u nënshtroheshin ligjeve të shtetit, veçanërisht ata nuk mund t'i nënshtroheshin përgjegjësisë së zakonshme penale ose civile. Anëtari i NSDAP-së që kreu krimin fillimisht u përjashtua nga radhët e saj nga gjykata e partisë dhe vetëm më pas, si qytetar i thjeshtë i Gjermanisë, u dërgua në gjykatën e zakonshme penale. Por në pjesën më të madhe, gjykatat e partisë gjetën se anëtari i partisë kriminale "ishte i motivuar nga motive të vërteta nacionalsocialiste, dhe jo nga ndonjë qëllim të ulët".

Tipike për një sistem totalitar, udhëzimet telefonike nga drejtuesit e partive te gjyqtarët për të dhënë një dënim të përshtatshëm janë bërë gjithashtu praktikë e zakonshme. Dhe duke qenë se të gjithë gjyqtarët duhej të ishin anëtarë të Partisë Nacional Socialiste, udhëzime të tilla u bënë të detyrueshme për ta. Uniteti i partisë dhe shtetit shtrihej edhe në ideologji. Si flamuri i partisë u shndërrua lehtësisht në flamur shtetëror, ashtu edhe ideologjia e partisë naziste u shndërrua në atë shtetërore. Ashtu si partia u bë parti monopole në pushtet, ashtu edhe ideologjia e saj doli të ishte monopol dominuese. Sipas Hitlerit, nëse “Nacional-Socializmi si ideologji nuk dëshiron të shkatërrojë vetveten, ai duhet të jetë intolerant, domethënë në çdo rrethanë të mbajë dhe të zbatojë korrektësinë e pikëpamjeve dhe direktivave të tij”. Duke i bërë jehonë Fuhrer-it, Goebbels deklaroi se ai që nuk është nacionalsocialist nuk mund të ketë të drejtë.

Industria: E drejta Kushtetuese Juridiksioni: Gjermani Ligjvënëse: Qeveria Gjermane

Dispozitat: Krijimi i një forme të pushtetit partiak dhe një procedurë e veçantë për procedimin ligjor për anëtarët e partisë.

Ka skaduar: 1945 Statusi: jo aktiv

Ligji për Sigurimin e Unitetit të Partisë dhe Shtetit(gjermanisht Gesetz zur Sicherung der Einheit von Partei und Staat).

Qeveria e Rajhut miratoi ligjin e mëposhtëm, i cili riprodhohet më poshtë:

1) Pas fitores së Revolucionit Nacional Socialist, Partia e Punëtorëve Nacional Socialiste Gjermane është bartëse e mendimit shtetëror gjerman dhe është e lidhur pazgjidhshmërisht me shtetin.

2). Është një korporatë e së drejtës publike. Karta e saj miratohet nga Fuhrer.

Për të siguruar bashkëpunimin më të ngushtë ndërmjet Partisë dhe shërbimeve të SA dhe institucioneve publike, zëvendës Fyhreri dhe Shefi i Shtabit të SA bëhen anëtarë të qeverisë së Rajhut.

një). Anëtarët e Partisë së Punëtorëve Nacional Socialiste Gjermane dhe SA (duke përfshirë njësitë e tyre vartëse), si forca drejtuese dhe shtytëse e shtetit Nacional Socialist, kanë rritur detyrimet ndaj Fuhrer-it, popullit dhe shtetit.

2). Në rast të shkeljes së këtyre detyrimeve, ato paraqiten para gjykatës së posaçme të palës dhe gjykatës SA.

3). Fyhreri mund t'i shtrijë këto receta për anëtarët e organizatave të tjera.

Çdo veprim ose mosveprim që prek përbërjen, organizimin, veprimtarinë ose rëndësinë e Partisë së Punëtorëve Nacional Socialiste Gjermane, dhe në veçanti çdo shkelje e disiplinës dhe rendit, njihet si shkelje.

Përveç dënimeve të zakonshme në shërbim, janë të mundshme edhe arrestimi dhe burgimi.

Organet shtetërore, brenda kufijve të kompetencës së tyre, duhet t'u ofrojnë ndihmë zyrtare dhe juridike organeve zyrtare të Partisë dhe SA, të cilave u është besuar zbatimi i juridiksionit dhe juridiksionit partiak nëpërmjet SA.

Ligji në lidhje me pushtetin disiplinor në lidhje me anëtarët e SA dhe SS i 28 Prillit 1933 (Tabela e Ligjeve të Shtetit I, f. 230) ka pushuar së qeni në fuqi.

Kancelari i Rajhut, në cilësinë e tij si Führer i Partisë së Punëtorëve Nacional Socialiste Gjermane dhe në cilësinë e tij si Fyhreri Suprem i SA, nxjerr urdhrat e nevojshëm për zbatimin dhe zhvillimin e këtij ligji, veçanërisht në lidhje me strukturën dhe metodat e administrimit. drejtësia brenda partisë dhe SA. Ai përcakton kohën e hyrjes në fuqi të rregulloreve që kanë të bëjnë me këto gjykata.

1. Katër muaj pasi Reichstag hoqi dorë nga të drejtat dhe detyrat e tij demokratike, republika u zëvendësua lirisht nga një shtet totalitar njëpartiak. Si rezultat, shteti u bë parti, dhe partia u bë shtet. Drejtuesit e partisë u bënë njëkohësisht drejtues të shtetit.

2. Një anëtar i NSDAP (SA), ndryshe nga një qytetar i Rajhut, ishte subjekt i dokumenteve partiake që përcaktojnë sasinë e të drejtave dhe detyrimeve të një anëtari të NSDAP dhe SA. Në këto dokumente partiake parashikohej “rritja e detyrave”, për shkeljen e të cilave ishte përgjegjës një anëtar i NSDAP (SA).

3. Anëtarët e NSDAP (SA) i nënshtroheshin një urdhri të posaçëm procedimi ligjor.

Sipas rregulloreve në lidhje me një juridiksion të tillë (të cilat, sipas paragrafit 8 të Aktit të Unitetit, u lëshuan drejtpërdrejt nga Führeri (Kancelari i Rajhut)) "Pëlqimi i gjykatës përkatëse të palës ishte i nevojshëm për fillimin e procedurave ligjore kundër një anëtari të Partia Naziste:

• Në çështjet e padive private si veshja, grindjet familjare, lëndimet e lehta trupore etj.
• Për veprat penale, pra për krime dhe shkelje të tilla që ndiqen vetëm me kërkesë të prokurorisë, p.sh. në pretendimet për fyerje.

Pëlqimi i gjykatës së palës nuk kërkohej:

• Kur paraqisni ankesa, për shembull, për faktet e mashtrimit, vjedhjes, etj.
• Në procedurat civile, me të cilat drejtësia palë praktikisht nuk merret, pra, për ankesat që kanë për qëllim pretendimin e të drejtave personale, për shembull, në rastet e blerjes, qiradhënies, qirasë ose huadhënies.

Me të gjitha këto katër lloje të procedurave ligjore, detyra e parë e gjyqtarit partiak... duhet të jetë pengimi i procesit. Gjërat e vogla nuk duhet të futen në erë në proces. Shpesh një paralajmërim ose një udhëzim i thjeshtë mjafton për të tërhequr vëmendjen e një anëtari të partisë për detyrat e tij partiake.

Në rast të shkeljes së ligjit penal nga një anëtar i Partisë Naziste, një përfaqësues i autoritetit të përgjithshëm civil kishte të drejtë "të ngrejë një çështje kundër një anëtari të Partisë në gjykatën kompetente të palës në mënyrë që ai të dënohej ( përgjatë vijës së partisë) ose, nëse doli të ishte krejtësisht i pakorrigjueshëm, përjashtohej nga partia. Gjykata e partisë në këtë rast kontrollon nëse sjellja e anëtarit të partisë në rastin konkret të treguar nga përfaqësuesi i autoriteteve kërkon dënim apo jo. Nëse një incident i tillë bie në vëmendjen e gjykatës së partisë ose anëtarit të partisë, atëherë gjykata e partisë ose anëtari i partisë kërkon nga përfaqësuesi i autoritetit që të paraqesë një kërkesë në gjykatë (natyrisht, nënkuptohet gjykata e partisë). Nëse ai refuzon të fillojë një çështje në gjykatë, atëherë ankimohet në një autoritet më të lartë. Në të gjitha rastet, vendimi përfundimtar merret nga Gjykata e Lartë.” Në përgjithësi, për gjykatat e palëve janë parashikuar 5 lloje të procedurave ligjore:

Procesi gjyqësor në një çështje penale.

Procesi gjyqësor për çështje të diskutueshme.

Procedurat gjyqësore për mbrojtjen e nderit.

Procesi gjyqësor për largim (për aplikimet për pranim në parti).

Procesi gjyqësor për çështjet e racës dhe masonerisë.

Rrethi i organizatave në të cilat u zgjerua ky ligj dhe, në përputhje me rrethanat, gjykata e partisë u zgjerua më pas në mënyrë të konsiderueshme:

Mbi bazën e ligjit për sigurimin e unitetit të partisë dhe shtetit të 1 dhjetorit 1933 (Targa e Ligjeve të Shtetit I f. 1016), përshkruaj:

§ 1 (1) Sindikata e Punëtorëve të Regjistruar (e.V.) Gjermane dhe Shoqata Gjermane e Regjistruar (e.V.) e Lëvizjes Rinore Hitleriane duhet të fshihen nga lista e shoqatave. Prona e këtyre sindikatave, pa likuidim, u bë pronë e NSDAP-së si korporatë e së drejtës publike.

(2) Librat tokësorë dhe librat e tjerë publikë i nënshtrohen korrigjimit pa pagesë sipas kërkesës.

(3) Deri në nxjerrjen e statuteve të NSDAP (§ 1 paragrafi 2 i ligjit për sigurimin e unitetit të partisë dhe shtetit të 1 dhjetorit 1933), statutet gjermane të regjistruara deri tani të vlefshme zbatohen për NSDAP si organ publik. ligji.

HJ (duke përfshirë Jungvolk, Unioni i Vajzave dhe Vajzave Gjermane),

janë degë të Partisë së Punëtorëve Nacional Socialiste Gjermane.

Regjistruar (e.V.) Shoqata Nacional Socialiste e Mjekëve Gjermanë,

Juristë gjermanë të regjistruar (e.V.),

Organizata Kombëtare Socialiste e regjistruar (e.V.) për Ndihmën e Viktimave të Luftës,

Grupi i Regjistruar (e.V.) i Rajhut i Punonjësve Gjermanë, Grupi Nacional Socialist i Teknikëve Gjermanë (duke përfshirë Bundin Nacional Socialist "Forca Përmes Gëzimit") janë formacione të lidhura me Partinë e Punëtorëve Nacional Socialiste Gjermane.

(1) Divizionet e Partisë së Punëtorëve Nacional Socialiste Gjermane nuk kanë as personalitetin e tyre juridik dhe as pronën e tyre.

(2) NSDAP formon me nënndarjet e tij si një korporatë e së drejtës publike në lidhje me të drejtat pronësore një njësi të vetme në kuadrin e një organizate të përbashkët. Prandaj, në lidhje me të drejtat pronësore, detyrat dhe të drejtat kanë një organ ekskluzivisht të vetëm.

(3) Thesarari i Rajhut i NSDAP është komisioneri i përgjithshëm i Führer-it për të gjitha çështjet pronësore të NSDAP. Kompetencat e përgjithshme përfshijnë të drejtën për të dhënë kompetenca nga ana e tyre në përgjithësi ose në raste individuale.

(1) Formacionet e lidhura mund të kenë personalitetin e tyre juridik.

(2) Formacionet e lidhura i nënshtrohen mbikëqyrjes financiare nga arkëtari shtetëror i NSDAP.

(3) Mbikëqyrja financiare e arkëtarit shtetëror të NSDAP nuk zbatohet për të drejtat e tjera ligjore të mbikëqyrjes.

Të gjitha institucionet do të ndihmojnë Arkëtarin Shtetëror të NSDAP dhe të emëruarit e tij në kryerjen e detyrave të tyre dhe do të përmbushin pritshmëritë e Arkëtarit Shtetëror të NSDAP, të vendosura në to nga kjo rregullore.

(1) Urdhri i parë i ekzekutimit i 23 marsit 1934 ("Völkischer Beobachter", botimi nr. 86 i Mynihut i 27 marsit 1934 dhe botimi i Berlinit nr. viti është anuluar.

(2) Po kështu, anulohen të gjitha urdhrat dhe urdhëresat e deritanishme në fuqi që kundërshtojnë këtë rregullore për zbatimin e ligjit për sigurimin e unitetit të partisë dhe shtetit të 1 dhjetorit 1933.

(1) Udhëzimet për zbatimin dhe shtimin e § 2 dhe § 3 të këtij urdhri nxirren nga zëvendës Fuehreri. Ndryshe, udhëzimet për zbatimin e këtij urdhri lëshohen nga Arkëtari i NSDAP Rajhut.

(2) Rregulloret për zbatimin dhe plotësimin duhet të publikohen në fletën ligjore kombëtare.

Ky urdhër hyn në fuqi një ditë pas publikimit.

Fuhrer dhe kancelari Adolf Hitler

Zëvendës Fyhreri R. Hess Reichsminister pa portofol

Vladimir Ryzhkov, tani një politikan opozitar, dhe më pas nënkryetari i parë i Dumës së Shtetit nga pro-qeveritare Shtëpia jonë - Rusia (NDR): "Ishte ideja e Boris Berezovsky, ai gjithashtu doli me "Trojka "- Shoigu, Alexander Karelin dhe unë, gjenerali Gurov u shfaqëm në të më vonë."

“Profili”, 05.10.2009, Thirrja e të parëve

Cilët ishin themeluesit e lëvizjes Unity, nga e cila u rrit partia Rusia e Bashkuar? Dhe pse në PE nuk ju pëlqen ta mbani mend këtë?

Mikhail Vinogradov, Vladimir Rudakov

Blloku zgjedhor "Uniteti", nga i cili më pas u rrit partia Rusia e Bashkuar, lindi saktësisht dhjetë vjet më parë - në vjeshtën e vitit 1999. Vërtetë, në EP ata përpiqen të mos kujtojnë shumë për ato ditë. Në parti, ata preferojnë të numërojnë historinë e tyre nga dhjetori 1999, kur blloku i Unitetit (aka Medved), për habinë e shumë njerëzve, mori më shumë se 23% të votave në zgjedhjet e Dumës - një sukses i paprecedentë i "partisë së pushtet” më parë! Megjithatë, fitorja e dhjetorit filloi të falsifikohej në vjeshtë. Ishte atëherë që kukullari politik Boris Berezovsky kuptoi se si të fitonte zgjedhjet për bllokun Atdheu-Gjithë Rusia, të kryesuar nga Evgeny Primakov dhe Yuri Luzhkov, të cilët po fitonin me shpejtësi popullaritet. OVR parashtroi slogane etatiste, zotëronte burime të konsiderueshme administrative dhe burime financiare pothuajse të pashtershme. Një qendër e dytë e pushtetit po shfaqej qartë në vend dhe filloi një ndarje në elitë. "Në administratë në atë kohë mbretëronin humor dekadente dhe paniku," kujton Vladimir Ryzhkov, tani një politikan opozitar dhe më pas nënkryetari i parë i Dumës së Shtetit nga pro-qeveritare Shtëpia jonë Rusia (NDR). "Ata prisnin fitorja e OVR-së dhe Partisë Komuniste dhe humbja e pushtetit”. Disa shpresa ishin varur te kryeministri i ri, Vladimir Putin, por ai sapo ishte emëruar dhe ende nuk kishte fituar shumë peshë politike.

Defekt

Si lindi plani për krijimin e “Unitetit”? “Ideja ishte që të hidhej një rrymë e ndritshme dhe e freskët në fushën politike”, thotë Ryzhkov. Siç kujton Ryzhkov, në shtator ai u ftua në sheshin Staraya, në administratën presidenciale. Aty e priste kreu i Ministrisë së Emergjencave Sergei Shoigu, një nga motorët e projektit të ri elektoral. “Isha i interesuar për ta në cilësinë personale, më ofruan një vend në “trojkën” e “Unitetit”, thotë ai i trishtuar. “E pyeta se çfarë të bëja me NDR-në. Shoigu u përgjigj: “Ne duam të bëjmë gjithçka nga Kjo ishte ideja e Boris Berezovsky, ai gjithashtu doli me "trojkën" - Shoigu, Alexander Karelin dhe unë, gjenerali Gurov u shfaqëm më vonë në të. Të gjithë kishin marrëdhënie të mira me Berezovsky atëherë ".

Por Ryzhkov nuk besoi në projekt, ai refuzoi ofertën dhe më pas u bashkua me fraksionin e Unitetit si një anëtar i zakonshëm: në fund të fundit, partia e vjetër në pushtet, NDR, i humbi zgjedhjet plotësisht. Sidoqoftë, atëherë pak besuan në suksesin e "arinjve". Pjesëmarrësit në ngjarjet e atyre viteve pranojnë: fillimisht, lëvizja e Unitetit u krijua ekskluzivisht si një projekt "prishëse" - si një bllok që mund të merrte dhjetë për qind të votave nga OVR në zgjedhje. Dhe kjo eshte.

Kishin mbetur edhe disa muaj para zgjedhjeve dhe autoritetet e kuptuan se thjesht nuk do të kishin kohë për të bërë më shumë. "Uniteti" në imazhin e tij dhe në treshen udhëheqëse u krijua si një lëvizje afër parimit të njohur të teknologjisë politike "forca e qetë", kujton shkencëtari politik Dmitry Badovsky.

Procesi u nis nga “letra e 39” guvernatorëve që nuk iu bashkuan OVR-së. Ata u bënë thirrje rajoneve që "të sjellin njerëz të ndershëm dhe të përgjegjshëm në Duma". Programi, sloganet, logoja e lëvizjes "Unity" (BEAR) u krijuan fjalë për fjalë "në gju". Blloku u themelua nga Partia Patriotike Popullore (Franz Klintsevich), lëvizja politike Familja ime (Valery Komissarov), Unioni Gjith-Rus për Mbështetje dhe Ndihmë për Bizneset e Vogla dhe të Mesme (Elena Kozlova), Lëvizja Gjenerata e Lirisë (Vladimir). Semenov), mbështetja V e votuesve" (Evgeny Fedorov), lëvizja "Refah" (Damir Serazhetdinov) dhe Partia Kristian Demokrate Ruse (Alexander Chuev). Franz Klintsevich luajti rolin kryesor teknik, pasi Unioni i Veteranëve të tij Afganistan kishte një rrjet të gjerë rajonal. Ai pranon se zgjedhja e themeluesve të bllokut ka qenë e rastësishme, lëvizjet që e përbëjnë atë janë përzgjedhur nga njohja, për mungesë lidhjesh me OVR-në dhe thjesht për dëshirën e tyre për të marrë pjesë.

Njerëzit dhe pozitat

Në mesin e deputetëve të Dumës së Shtetit nga "Uniteti" kishte njerëz jo vetëm me kapital me origjinë të errët, por edhe me pikëpamje të paqarta politike - kërkues të Zotit, kozmogonistë, luftëtarë kundër abortit, anarko-sindikalistë, liberalë dhe konservatorë. Nuk munguan as deputetë të orientimit seksual jo tradicional, të cilët me sjelljet dhe festat e tyre ekstravagante i lanë hije fraksionit. Sidoqoftë, deputetët e drejtpërdrejtë, i njëjti manjat i vodkës Vladimir Bryntsalov ose luftëtari kundër komunistëve Alexander Fedulov, e diskredituan lëvizjen jo më pak. Procesi i heqjes qafe të deputetëve të panevojshëm, të rastësishëm u zvarrit gjatë gjithë mbledhjes për fraksionin. "Unity" më vonë u fajësua për shthurje ekstreme në përpilimin e listave: ata arritën atje mjaft. njerëz të rastësishëm, përfaqësues të bizneseve të vogla dhe madje edhe kriminelë ...
Sa i përket Berezovsky, Franz Klintsevich pranon se në atë kohë ai nuk dinte për shkallën e pjesëmarrjes së tij. Unë thjesht i besova Shoigut, i cili tha se ky oligark nuk ishte i përfshirë. “Shabdurasulov bëri gjithçka nga administrata, ai përfaqësoi interesat e Jelcinit dhe Putinit”, thotë Klintsevich.

Ishte Putin ai që u bë lideri informal i "arinjve". Në atë kohë, ai tashmë kishte fituar popullaritet si një luftëtar i pakompromis kundër terrorizmit në Dagestan. Gjatë rrugës, vendi u njoh me "dosjen" e tij: një oficer i KGB-së, një aleat i Sobchak, një mundës xhudo dhe thjesht një jo-pijanec. Ndoshta kjo është një rastësi, por "trojka" e parë e lëvizjes përbëhej nga luftëtarë - Shoigu, një luftëtar kundër elementëve, Karelin, një atlet-mundës dhe Gurov, një luftëtar kundër kriminelëve.

Sidoqoftë, së shpejti nuk ishin ata, por njerëz krejtësisht të ndryshëm që u bënë "fytyrat e partisë": për momentin të panjohur për askënd, zyrtarët provincialë të klasës së mesme - Boris Gryzlov dhe Lyubov Sliska. I pari drejtoi fraksionin "arinj", ndërsa Sliska mori postin e dytë më të rëndësishëm në Dumën e Shtetit - kryetarin e zëvendëskryetarit të parë. Asnjëri prej tyre nuk mund të ëndërronte një karrierë të tillë. Në mbledhjen e parë të fraksionit pas zgjedhjeve, aktivisti i partisë së Shën Peterburgut Gryzlov nuk gjeti as një vend në presidium: ai ishte ulur atje, por më pas më shumë njerëz të rëndësishëm dhe duhej të linte rrugë. Ata thonë se fillimisht kishin planifikuar të emëronin Vladimir Katrenkon, një deputet nga Stavropoli, në rolin e udhëheqësit të fraksionit, por në momentin e fundit populli i Shën Petersburgut e mori veten: në fund të fundit, Gryzlov ishte një shok shkolle i FSB-së së sapoemëruar. shefi Nikolai Patrushev.

Kaluan disa vite dhe armiqtë e dikurshëm - "Uniteti" dhe OVR - u bashkuan në një parti. Kremlini pa kuptim të thellë në këtë. "Para kësaj, projektet tona të partisë në pushtet ndryshuan nga zgjedhje në zgjedhje," thotë Dmitry Badovsky. "Por më pas u bë e qartë se sistemi partiak duhet të rindërtohet si i përhershëm dhe jo si një dridhje çdo katër vjet. ” Në këtë kuptim, Rusia e Bashkuar arriti të bashkojë elitën. "Ishte një 'shtrëngim për t'u konsoliduar', kështu që në këtë kuptim ndërtimi i një partie dominuese është bërë pjesë e programit për ndërtimin e një vertikale pushteti," beson Badovsky. Megjithatë, kjo është një histori tjetër.

Uniteti i të kundërtave

Mikhail Vinogradov

Në vjeshtën e vitit 1999, lëvizja e Unitetit nuk dukej aspak fitimtare. Ishte e vështirë të imagjinohej që pas dhjetë vjetësh do të kthehej në një "Rusi të Bashkuar" të fuqishme.

Se si u krijua "Uniteti" dhe sesi mundi të mposhtte kundërshtarët e tij, së bashku me korrespondentin e "Profile" kujton. Igor Shabdurasulov . Në vjeshtën e vitit 1999, ai punoi si nënkryetari i parë i administratës presidenciale të Federatës Ruse dhe qëndroi në origjinën e lëvizjes.

- Igor Vladimirovich, si u përfshive në krijimin e Unitetit?

Që nga vjeshta e vitit 1998 punova si drejtor i përgjithshëm i ORT-së dhe isha i sigurt se puna ime në shërbimin civil kishte përfunduar. Por në të njëjtën kohë, Yevgeny Primakov u emërua kryeministër dhe pothuajse menjëherë filluan të formohen dy kampe politike - presidenciale dhe kryeministri. Jo vetëm pushteti federal filloi të ndahej në kampe, por edhe guvernatorët, të cilët në atë kohë kishin më shumë peshë dhe mundësi sesa një shembull. Në fund të vitit 1998, u formua blloku parazgjedhor Atdheu-Gjithë Rusia, i kryesuar nga Primakov dhe Luzhkov. Dhe në fillim në një formë të nënkuptuar dhe më pas në një formë të qartë publike, ai u pozicionua si një parti në kundërshtim me presidentin dhe rrethin e tij. Biseda për nevojën për të krijuar një kundërpeshë u shfaq pothuajse menjëherë pas formimit të OVR.

- Nga kush erdhën idetë dhe porositë? Kush ishte “truri” i kësaj fushate unike?

Në korrik-gusht 1999, këto biseda morën një përmbajtje më të qartë dhe kuptimi ishte ky - "duhet të përpiqemi: do të funksionojë - mirë, por nëse jo - do të kërkojmë opsione të tjera". Valentin Yumashev, Boris Berezovsky, Alexander Voloshin dhe pjesërisht Vladislav Surkov qëndruan në origjinën e këtij diskutimi. Për mua, ky diskutim përfundoi me një telefonatë nga Boris Nikolayevich Yeltsin, i cili tha se duhej të kthehesha në shërbimin civil dhe të merrja këtë projekt.

- Na tregoni si i keni zgjedhur drejtuesit e Unitetit.

Negociatat u zhvilluan me njerez te ndryshëm. Kemi ardhur në vendimin që të mos krijojmë një “hodge” të madh që do të konkurrojnë edhe me njëri-tjetrin brenda kësaj liste. Dakord, është më e lehtë të bashkosh tre sesa 12 ose 20. Si rezultat, arritëm në këtë vendim jo të parëndësishëm, nuk ishte pa vështirësi - të përqendroheshim vetëm në tre drejtues. Unë, dhe jo vetëm unë, pata konsultime shumë të gjata me Sergei Shoigu, ai u emërua i pari. Të gjithë e njihnin kreun e Ministrisë së Emergjencave, e dinin se çfarë po bënte dikasteri, megjithëse ai nuk kishte qenë më parë politikan i zgjedhur nga publiku.

Karelin është një histori tjetër: forca dhe sporti, një atlet unik dhe Gurov është një person legjendar i lidhur me vetë luftën kundër korrupsionit që ende po luftohet. Kështu u formua "trojka" dhe ata filluan të fokusohen në të.

- Por në fund të fundit, ishte ende e nevojshme për të gjetur njerëz nga fusha?

Kishte një problem të madh me listat rajonale. Në shumë rajone që ishin afër OVR-së, na duhej të zgjidhnim nga shkalla e dytë, madje edhe e tretë e elitave lokale. Shumë kishin frikë, nuk besuan, kishin frikë nga diskreditimi. Dhe shumë kandidatë u zhdukën pas kontrolleve nga agjencitë e zbatimit të ligjit. Për më tepër, mendimi i FSB-së nuk përkonte gjithmonë me mendimin e Ministrisë së Punëve të Brendshme. Si rezultat, shumë njerëz u futën në listën përfundimtare, dhe, në përputhje me rrethanat, në Dumën e Shtetit, të cilët edhe në parim nuk llogariteshin në të, por u futën thjesht "për shfaqje", në nivelin e zëvendës-guvernatorëve, zyrtarëve rajonalë , kryemjekë spitalesh, sipërmarrës etj. .d. Dhe pas formimit të përbërjes së Dumës, ne u qortuam: ata thonë, kë na emërove? Por edhe po të shikosh sot përbërjen e Dumës së Shtetit, ka shumë nga ata që erdhën me Unitetin. Duke filluar nga kryetari.

- EP tani po distancohet me kujdes nga përvjetori i tij. Kryesisht për shkak të besimit popullor se "Uniteti" u shpik nga Berezovsky.

Më shumë personalizim! Që ai qëndroi në origjinën e bllokut elektoral të krijuar për të kundërshtuar bllokun OVR është pa dyshim. Fakti që ai ishte pothuajse i vetmi që fillimisht loboi për këtë ide është gjithashtu një fakt. Por në fazën e zbatimit të projektit, ai qëndroi larg: ai nuk u mor me këtë, nuk mbikëqyri. Në fazën e vetë fushatës zgjedhore, disa ide kreative dolën prej tij, por në nivelin ... (bën një lëvizje rrethore me dorë), dhe jo në nivelin e hartave, planeve, skemave, miratimit ose refuzimit të ndonjë vendimet. Meqë ra fjala, është gjithashtu e padrejtë të nënvlerësohet roli i vetë Vladimir Putinit në këtë projekt, veçanërisht në fazën përfundimtare të fushatës zgjedhore. Për mendimin tim, mbështetja e tij direkte dhe indirekte ndaj “Unitetit” dha të paktën 50% të suksesit të gjithë kësaj afere.

Ju mund të lidheni me disa personazhe si të doni, por nuk duhet ta rishkruani historinë. Djema, çfarë ndodhi, çfarë ndodhi! Pasi Berezovski ra në turp, u largua dhe u bë pothuajse armiku kryesor i autoriteteve, shumë nga ata që janë në pushtet (ose në pushtet) sot kanë harruar ose pretendojnë të kenë harruar marrëdhënien me të. Zoti është gjykatësi i tyre. Më kujtohen ende raportet e mrekullueshme të djemve nga NTV, të cilët morën pozicionin "anti": "Kështu që ne pamë se si Shoigu eci përgjatë korridorit në sheshin Staraya në zyrën e Shabdurasulov në orën 20.30, dhe më afër mesnatës në hyrjen e parë ne vini re Berezovskin! Ja ku është selia sekrete…” Ishte qesharake, sigurisht.

- Jeni penduar që keni qëndruar në origjinën e "Unitetit" dhe "Rusisë së Bashkuar"?

Ajo që qëndronte në origjinën e "Unitetit" - jo, absolutisht nuk pendohem. Ishte një projekt unik dhe mjaft i suksesshëm. Rusia e Bashkuar është një histori tjetër.

Është e vështirë të flasësh për parime në politikë, ndaj mund të kuptoj intelektualisht bashkimin e mëvonshëm të dy armiqve në dukje të papajtueshëm dhe shndërrimin e tyre në një strukturë të vetme me përzierje të konsiderueshme të personelit. Por në atë moment nuk po e bëja më dhe nëse do të më kishin thënë atëherë “bëje!”, do të kisha refuzuar. Për arsye themelore.

Dosja

Shabdurasulov Igor Vladimirovich ka lindur në vitin 1957. Në vitin 1979 ai u diplomua në Fakultetin e Gjeografisë të Universitetit Shtetëror të Moskës, punoi në Institutin e Gjeografisë të Akademisë së Shkencave të BRSS. Që nga viti 1992 - në aparatin e qeverisë së Federatës Ruse. Në 1995-1998 - Shef i Departamentit të Kulturës dhe Informacionit të Zyrës së Qeverisë së Federatës Ruse. Në 1998 - Zëvendës Shef i Administratës Presidenciale të Federatës Ruse. Në vitet 1998-1999, ai ishte drejtor i përgjithshëm i ORT OJSC. Në 1999-2000, ai ishte nënkryetari i parë i Administratës Presidenciale të Federatës Ruse.

Programi i Unitetit 1999: Nuk ka koment.

"UNITY është gati të shkatërrojë sistemin burokratik dhe t'i japë fund gjithëfuqishmërisë së zyrtarëve që i trajtojnë ligjet ashtu siç u duhen dhe jo ashtu siç kanë nevojë populli."

“UNITY është në favor të zgjerimit të kompetencave të Dumës – nëse ka deputetë përgjegjës dhe Qeverinë – me emërimin e profesionistëve të ndërgjegjshëm në përbërjen e saj”.

“UNITY qëndron për përmirësimin e mëtejshëm të sistemit zgjedhor, i cili do të bazohet në zgjedhjet mazhoritare, kur të gjithë deputetët të zgjidhen në qarqe njëdeputetësh dhe kandidatët për Dumën të jenë në kushte absolutisht të barabarta”.

“Në Dumën e re, UNITY do të mbrojë heqjen e shumicës së privilegjeve të deputetit dhe imunitetin parlamentar.

“UNITY qëndron për një luftë efektive kundër korrupsionit duke eliminuar shkaqet që e shkaktojnë atë. Numri i zyrtarëve duhet të reduktohet ndjeshëm dhe atyre që kanë mbetur t'u jepet një rrogë e mirë, duke i çliruar ata nga nevoja për të zhvatur ryshfet nga njerëzit. "

"Planet e UNITY përfshijnë një program të fuqishëm strehimi dhe një reformë rrënjësore komunale. Ne do të arrijmë organizimin e mbrojtjes së synuar për të varfërit në Rusi në kurriz të atyre që tani nuk paguajnë pothuajse asgjë për mirëmbajtjen e pallateve dhe apartamenteve luksoze të tyre."

Deklaratë e shokëve Kamenev, Zinoviev, Trotsky, Sokolnikov, Pyatakov dhe Evdokimov

(Shpallur në fund të BP 8. X.26)

PËR TË GJITHË ANËTARËT E BIROSE POLITIKE

Dallimet që ekzistojnë në Parti dhe në Komitetin Qendror përcaktohen tërësisht dhe plotësisht nga pyetja se si dhe në çfarë mënyre të sigurohet dhe forcohet diktaturën e proletariatit dhe të ndërtimit socialist. Ne besuam dhe vazhdojmë të besojmë se këto dallime, sado serioze të jenë, janë plotësisht të përshtatshme në një parti të bashkuar dhe se jemi të detyruar të marrim të gjitha masat për të siguruar që këto dallime të mos çojnë në ndarje. Nisur nga kjo, kur u bë e qartë se lufta brendapartiake rrezikonte të merrte forma jashtëzakonisht të mprehta, më 5 tetor ne i paraqitëm Byrosë Politike një propozim për të diskutuar bashkërisht kushtet për eliminimin e periudhës së luftës brendapartiake dhe krijimin e kushteve për miqësore. puna. Refuzimi i Byrosë Politike për të filluar menjëherë një diskutim të përbashkët të propozimit tonë, pa dyshim, duhet të kishte sjellë një përkeqësim të situatës. Shtyrja e diskutimit të përbashkët nënkuptonte vazhdimin e persekutimit të opozitës në shtyp dhe në mbledhje dhe përpjekjet e pashmangshme nga ana jonë në këto kushte për t'i paraqitur Partisë pikëpamjet tona të vërteta. Me gjithë këtë përkeqësim të situatës për përpunimin e përbashkët të kushteve për paqen në Parti, ne vazhdojmë të insistojmë që të merren të gjitha masat për këtë qëllim.

Pas Kongresit të Katërmbëdhjetë, ne iu bindëm vendimit të KQ, i cili na ndalonte të flisnim para Partisë me ekspozimin e pikëpamjeve tona. Më pas ne bëmë përpjekje në Plenumin e Prillit për të ngritur në thelb çështjen e shkallës së industrializimit dhe pagave, dhe në Plenumin e korrikut, perspektivat e revolucionit ndërkombëtar dhe regjimit të brendshëm partiak. Kuptimi ynë për rreziqet dhe detyrat e partisë në kohën e sotme u hodh poshtë nga shumica e Komitetit Qendror. Për më tepër, vendimet e marra dhe masat e marra e të planifikuara ishin për ne dëshmi se qendrat drejtuese të Partisë synonin ta përqendronin zjarrin në të majtë në një masë edhe më të madhe se më parë. Nga këndvështrimi ynë, kjo nënkuptonte një përkeqësim të rreziqeve klasore. Fakti i thirrjes së një konference partie nën shenjën e një lufte kundër opozitës, në kushtet e një diskutimi të vazhdueshëm të njëanshëm kundër pikëpamjeve tona, për më tepër, të shprehura para partisë në një formë dukshëm të deformuar, në mënyrë të pashmangshme duhet të kishte shkaktuar nga ana jonë një përpjekje. për të sjellë drejtpërdrejt në vëmendjen e masave partiake pikëpamjet dhe propozimet tona.

Ne besuam dhe vazhdojmë të besojmë se bindja më e ndërgjegjshme ndaj vendimeve të Kongresit të Katërmbëdhjetë presupozon në të njëjtën kohë përgatitje normale për Kongresin e XV-të. Kjo përgatitje është e paimagjinueshme pa një diskutim nga ana e Partisë për faktet, fenomenet dhe shifrat e vitit të kaluar dhe verifikimin e pikëpamjeve kontradiktore mbi bazën e përvojës së fituar. Pikërisht këtë kuptim kishin fjalimet tona në disa qeli të Moskës dhe Leningradit.

Organizatat kryesore të partisë, duke filluar nga ajo e Moskës, u bënë thirrje celulave të partisë që ta kundërshtojnë diskutimin me çdo kusht. Në këtë mënyrë, dallimet reale u zëvendësuan nga një pyetje e vetme e disiplinës. Nuk ka dyshim për asnjërin prej nesh se qelitë e punëtorëve donin të dëgjonin jo vetëm këndvështrimin zyrtar, por edhe opozitën dhe u përpoqën të siguronin një karakter strikt partiak të diskutimit. Ndalimi i diskutimit, i mbështetur nga masa organizative krejtësisht të paprecedentë në historinë e Partisë sonë, ka vënë pothuajse çdo qelizë pune përpara një zgjedhjeje: ose refuzimin e një diskutimi të gjerë, ose rrezikun e trazirave organizative, shkatërrimin e disiplinës dhe edhe një ndarje. Përballë një zgjedhjeje të tillë, masat partiake po marrin qartazi rrugën e refuzimit për të diskutuar. Ne llogarisim faktin se partia, e përballur me domosdoshmërinë e zgjedhjes mes demokracisë së brendshme partiake dhe disiplinës, ka refuzuar në këtë fazë të hyjë në një diskutim të çështjeve thelbësore të mosmarrëveshjes. Nga këndvështrimi ynë, kjo kërcënon të rrisë më tej rreziqet klasore. Por rreziku i menjëhershëm do të ishte një tronditje për unitetin e partisë.

Sado thellësisht të bindur të jemi për korrektësinë e linjës sonë dhe për të drejtën tonë për ta mbështetur atë përballë Partisë, ne e konsiderojmë detyrën tonë, përballë perspektivës së një përçarjeje, të vendosim unitetin e Partisë mbi gjithçka tjetër. dhe t'i nënshtrojmë veprimet tona në ruajtjen e këtij uniteti.

Prandaj, pa hyrë në një diskutim mbi meritat e paraqitjes së gabuar të pikëpamjeve tona dhe rrjedhës së ngjarjeve në Parti që përmban letra e shokëve Rykov, Bukharin dhe Tomsky, ne deklarojmë në lidhje me propozimet në fund të kësaj letre. :

1) Nevoja për t'iu bindur të gjitha vendimeve të partisë, kongreseve të saj, Komitetit Qendror dhe Komisionit Qendror të Kontrollit të saj nuk mund të ngjall as dyshimin më të vogël te asnjë prej bolshevikëve. Ne e njohim këtë nënshtrim ndaj vetes si absolutisht të detyrueshme.

2) Ne i njohim plotësisht dhe plotësisht vendimet e Kongresit të dhjetë për fraksionet; anormaliteti dhe dëmshmëria e ekzistencës së fraksioneve në Parti na është krejtësisht e qartë. Megjithatë, nuk mund të harrojmë për asnjë moment se Kongresi i 10-të e pa shkakun e organizimeve fraksionale dhe të punës fraksionale në perversitetet e regjimit të Partisë dhe se i njëjti kongres i 10-të dhe i mëvonshëm theksuan se i vetmi ilaç real kundër përçarjes fraksionale të Partia duhet të realizojë demokracinë brendapartiake. Ne jemi të gatshëm t'i japim Komitetit Qendror ndihmën e plotë në shkatërrimin e çdo fraksionizmi, pavarësisht se nga vjen ai, dhe të provojmë në praktikë gatishmërinë tonë për të mbrojtur pikëpamjet tona vetëm në ato forma të parashikuara nga Kongresi i dhjetë dhe vendimet e mëvonshme të Partia.

3) Ne refuzojmë kategorikisht çdo perspektivë ose kërcënim për një ndarje në analogji me Kongresin e Stokholmit. Si ne ashtu edhe NK Krupskaya qëndruam dhe qëndrojmë për unitetin e Partisë kundër një përçarjeje. Ne besojmë vetëm se nuk ka absolutisht asgjë antiparti duke thënë se në Partinë tonë ka pasur dhe padyshim do të ketë raste kur pikëpamjet e shokëve që në një kohë ose në një tjetër mbeten në pakicë, më pas asimilohen nga Partia dhe bëhen. pikëpamjet e shumicës së saj.

4) Pikëpamjet tona nuk kanë pasur kurrë asgjë të përbashkët as me teorinë e "dy partive" siç shpjegohet nga Ossovsky, as me predikimin likuidues në lidhje me Kominternin dhe Profinternin, as me ndonjë përpjekje për të arritur marrëveshje me Social- Demokratët, hyrja në Amsterdam, zgjerimi i politikës koncesionare etj. Anëtarët e KQ e dinë se pikëpamje të tilla janë thellësisht të huaja për ne dhe janë në kundërshtimin më të fortë me të gjithë linjën tonë politike në çështjet e politikës së brendshme dhe ndërkombëtare.

Nga e gjithë rrjedha e luftës brendapartiake dihet shumë mirë se ne gjithmonë kemi qëndruar dhe qëndrojmë në këndvështrimin e diktaturës së një partie të vetme komuniste dhe të papranueshmërisë së asnjë partie në epokën e diktaturës. proletariati krah për krah me partinë komuniste që ndjek këtë diktaturë, për vijën e papajtueshme klasore të Kominternit dhe Profinternit, kundër çdo përpjekjeje jo vetëm për të eliminuar, por edhe për të dobësuar këtë linjë, kundër hyrjes në Amsterdam, kundër zgjerimit të politikës së koncesionit. përtej kufijve të treguar nga Lenini. Nuk ka nevojë të shpjegojmë se ne do të luftojmë me vendosmëri pikëpamjet e kundërta. Megjithëse votuam kundër përjashtimit të Ossovsky nga partia për artikullin e botuar në Bolshevik, ne i konsideruam dhe vazhdojmë t'i konsiderojmë pikëpamjet e tij për partinë dhe rolin e saj si thellësisht të gabuara. Nëse dyshonim në saktësinë e paraqitjes së pikëpamjeve të shokëve Medvedev dhe Shlyapnikov në artikullin e njohur në Pravda, atëherë mund të themi tani se në artikullin e tij në Bolshevik, shoku Shlyapnikov, në çdo rast, refuzon të njohë si të tijin thellësisht. pikëpamjet e dëmshme dhe antileniniste për Kominternin, hyrja në Amsterdam, koncesionet etj.

5) Është e papranueshme që kritikat ndaj veprimeve ose dispozitave të caktuara të Kominternit të shkojnë përtej kufijve përtej të cilave kjo kritikë dobëson pozitën e BRSS ose të Kominternit, ose mund të përdoret për të dobësuar këto bastione kryesore të lëvizjes ndërkombëtare proletare. Kushdo që i kalon këto kufij duhet të thirret me vendosmëri në urdhër. Nuk kishim dhe nuk kemi absolutisht asgjë të përbashkët me agjitacionin e Korshit. Ne theksojmë se Ruth Fischer dhe Maslov, tashmë pas përjashtimit të tyre nga partia, në deklaratën e tyre të 24. VIII, u shkëputën fuqishëm nga pikëpamjet e Korsch. Ne mohojmë me vendosmëri të drejtën e atyre që po persekutojnë BRSS dhe Kominternin për të kërkuar çdo lloj solidariteti me ne.

Këto deklarata tona nuk e eliminojnë faktin se kemi ende një sërë mosmarrëveshjesh me shumicën e KQ. Pavarësisht ekzistencës së këtyre dallimeve, duke u përpjekur me të gjitha mjetet të parandalojmë kërcënimin e përçarjes, ne e konsiderojmë detyrën tonë të Partisë që të nënshtrohen dhe u bëjmë thirrje të gjithë shokëve që ndajnë pikëpamjet tona t'i nënshtrohen të gjitha vendimeve të Partisë dhe të ndalojnë çdo luftë për pikëpamjet e tyre në forma të tilla që shkojnë përtej jetës normale të Partisë. Ne besojmë se ato pikëpamjet tona, për korrektësinë e të cilave nuk kemi arritur ende të bindim Partinë, duhet të mbrohen nga ne në mënyrën normale në Parti, me bindjen se diçka që është e saktë në këto pikëpamje do të jetë asimiluar nga Partia gjatë luftës së saj për qëllimet e saj.

Gjithashtu shprehim besimin se Komiteti Qendror do të nxjerrë udhëzimet e duhura që do ta vënë në rrjedhën normale luftën kundër opozitës dhe do të krijojë një regjim në Parti që do të sigurojë lirinë e nevojshme për partinë për të shkëmbyer mendime dhe për të punuar, me pjesëmarrjen. e të gjithë anëtarëve të Partisë, vendime të detyrueshme për të gjithë.

Nga ana jonë, ne besojmë se masat e mëposhtme do të kontribuojnë në këtë qëllim:

1. Propaganda e rezolutave të Kongresit të katërmbëdhjetë dhe vendimeve të Partisë pasuese duhet të bëhet në formë pozitive, pa akuza të disidentëve të menshevizmit, mosbesimit në socializëm etj.

2. Mbrojtja e pikëpamjeve në qeli nuk duhet të shkaktojë asnjë shtypje, zhvendosje, etj.

3. Komiteti Qendror shqyrton çështjet e të përjashtuarve për opozitë për t'i rikthyer në anëtarësi partiake.

4. Komiteti Qendror nxjerr një qarkore për hapat pajtues dhe për ndalimin e persekutimit, ndryshimin e tonit të polemikave dhe nevojën e organizimit të punës miqësore në të gjitha organizatat me shokët që kanë dalë në mbrojtje të pikëpamjeve të opozitës. .

5. Përpara kongresit, “opozitës” duhet t'i jepet mundësia t'i paraqesë partisë pikëpamjet e saj në format e zakonshme për diskutim partiak, të cilat do të vendosen në kohën e duhur nga Komiteti Qendror.

6. Thelbi i aplikimit tonë me nënshkrimet tona shtypet në Organin Qendror.

KAMENEV
ZINOVJEV
TROTSKY
SOKOLNIKOV
PYATAKOV
EVDOKIMOV

Djathtas: L. KAMENEV

Burimet

1. istmat.info
2. Fotot e njoftimit dhe kryesimi: livejournal.com

Kryetari

Deputetët

• Veres Nikolai Efimoviç
• Golovach Vladimir Vladimirovich
• Drozdenko Valentin Mikhailovich
• Kiseleva Tatiana Nikolaevna
• Pitsyk Miroslav Vasilievich.

Rreth partisë

Adresa ligjore: 01001, Kiev, rr. Khreshchatyk, 10-A

• Kongresi themelues u mbajt në Kiev më 16 tetor 1999. Manifesti i Programit dhe Karta u miratuan; organet e zgjedhura drejtuese. Kryetar i partisë u zgjodh A. Lopata, deputetë u zgjodhën Yuriy Gnatkevich, Vitaliy Karpenko, Yuriy Palchukovsky, Roman Pak. Emri u miratua - "Partia e Ukrainës" Uniteti ". Kongresi vendosi të mbështesë E. Marchuk në zgjedhjet presidenciale.
• Partia u regjistrua nga Ministria e Drejtësisë e Ukrainës më 4 shkurt 2000. U lëshua certifikata nr. 1324.
• Më 25 dhjetor 1999, në kongresin e UNP "Sobor", disa nga anëtarët e partisë "Uniteti" u bashkuan me partinë. Nënkryetar u zgjodh A. Lopata; Yu.Gnatkevich, Yu.Palchukovsky, R.Pak - anëtarë të Këshillit Qendror; V. Karpenko - anëtar i Këshillit të Pleqve.
• Në vitet 2000-2001, pozicioni i ud. Kryetari i partisë ishte kryetari i shoqatës së Kievit "Prosvita" Yuri Gnatkevich. Në fakt, nënkryetari i parë i Partisë ishte i angazhuar në ndërtimin e partisë CEO JV "Kyiv-Donbass" Yuriy Palchukovsky (drejtoi partinë 03.2001-09.2001).
• Në Shtator 2000, në Apelin e partisë "Uniteti" për partitë dhe organizatat e drejtimit demokratik kombëtar, u shpall Koncepti i Asociimit me emrin "Këshilli Kombëtar i Ukrainës" "Demokracia kombëtare ukrainase përpara një zgjedhjeje - unitet ose kolapsi. "
• Më 27 dhjetor 2000, partia përsëriti propozimin e saj për të krijuar një Këshill Koordinues "Këshilli Kombëtar i Ukrainës (UNR)".
• Më 21 janar 2001, në Forumin e Forcave Kombëtare Demokratike, Partia u bë bashkëthemeluese e shoqatës socio-politike të forcave kombëtare demokratike "Ukrainian Pravitsia" (VO "Batkivshchyna", UNR, UNP "Sobor" , URP, Partia për Mbështetjen e Prodhuesve Vendas, SNPU, UHDP, KhNS, UNCP dhe 43 organizata publike).
• Në mars 2001, u krijua organi ekzekutiv i "Ligjit ukrainas" - Sekretariati. Ai përbëhej nga 10 persona, duke përfshirë një përfaqësues të Ndërmarrjes Unitare "Edinstvo".
• Në mars-qershor 2001, partia mori pjesë aktive në zhvillimin dhe konkretizimin e programit dhe dispozitave rregullatore për aktivitetet e "Ligjit ukrainas", në veçanti "Karta e Ligjit të Ukrainës".
• 09/08/2001 në mbledhjen e Këshillit Qendror të partisë, ud. Kryetari i bashkisë së Kievit Oleksandr Omelchenko u zgjodh kryetar, Yu.
• Më 9 nëntor 2001, u nënshkrua një marrëveshje midis Partisë Ukrainase "Uniteti" dhe Partisë "Bashkimi Social Demokratik", duke parashikuar krijimin e Bllokut Zgjedhor "Uniteti" për të marrë pjesë në zgjedhjet parlamentare dhe zgjedhjet lokale rajonale në 2002.
• Më 28 nëntor 2001, në Verkhovna Rada të Ukrainës u krijua një fraksion i partisë "Uniteti" (21 anëtarë që nga 02.2002).
• Më 1 dhjetor 2001 u zhvillua faza e I-rë e Kongresit III të Jashtëzakonshëm të Partisë. Programi u miratua në një botim të ri; u zgjodhën organet drejtuese - Këshilli Qendror, Sekretariati, Presidiumi. Kryetar i partisë u zgjodh Alexander Omelchenko.
• Më 22 dhjetor 2001 u zhvillua faza e dytë e Kongresit III. U mor një vendim për krijimin e një blloku elektoral ndërpartiak së bashku me Bashkimin Social Demokrat, UPS-SVICHA dhe partinë "Ukraina e re". Blloku drejtohej nga A. Omelchenko. U krijua një shtab qendror zgjedhor, i kryesuar nga Vladimir Yalovoy.
• Më 05.01.2002 u mbajt Kongresi i jashtëzakonshëm i Partisë Mbështetëse të Prodhuesve Vendorë. U shqyrtua çështja e bashkimit të partisë me partinë ukrainase “Uniteti”, u miratua lista e anëtarëve të PPVV-së për përfshirje në listën zgjedhore të Bllokut “Uniteti”. Anëtarëve të partisë rekomandohet të bashkohen me Partinë e Unitetit të Ukrainës.
• Më 12 janar 2002, u mbajt kongresi i parë ndërpartiak i Bllokut Zgjedhor "Uniteti" (Partia e Ukrainës "Uniteti", UPS-SVICHA, SDS, Partia Politike "Ukraina e Re"). Është miratuar programi zgjedhor i Bllokut. U shpallën katër të parët - A. Omelchenko, V. Boyko, S. Chervonopisky, A. Shalimov.
• Më 20 janar 2002 u zhvillua faza e dytë e kongresit ndërpartiak. Janë miratuar programi parazgjedhor, listat e kandidatëve për deputetë të popullit të Ukrainës në zonat zgjedhore me shumë anëtarë (225 kandidatë) dhe një anëtarë (150 kandidatë). N. Matvienko hyri në pesëshen e parë.
• Në zgjedhjet parlamentare të vitit 2002, partia mori pjesë në bllokun zgjedhor të partive politike "Uniteti".
• Blloku përfshin:
  • Partia “Bashkimi Social Demokrat” (SDS)
  • Partia politike "Ukraina e re"
  • Partia ukrainase "Uniteti"
  • Partia e Drejtësisë e Ukrainës - Unioni i Veteranëve, Invalidëve, Çernobilit, Afganëve
• Sipas rezultateve të zgjedhjeve, Blloku mori 282,491 vota (1,09%), duke u renditur në vendin e 13-të mes 33 pjesëmarrësve. 4 përfaqësues të partisë u zgjodhën në parlament në njësitë zgjedhore me një mandat.
• Më 24 korrik 2004 u zhvillua Kongresi i IV i Partisë. Është zgjedhur Presidiumi i ri. A. Omelchenko u bë kandidat nga partia në zgjedhjet presidenciale në Ukrainë.
• Sipas rezultateve të zgjedhjeve presidenciale të vitit 2004, A. Omelchenko mori 136.502 vota (0.48%) në raundin e parë, duke zënë vendin e 8-të midis 24 pjesëmarrësve.
• Më 20 maj 2005, në një mbledhje të Këshillit Qendror, u mor një vendim unanim për të përjashtuar kryetarin e partisë A. Omelchenko, nënkryetarin e parë S. Stashevsky, nënkryetarin dhe kryetarin e organizatës së qytetit të Kievit V. Yalovoy, nënkryetarin M. Pitsyk, kryetar i sekretariatit V. Linovitsky, kryetar i Komitetit Qendror të Komisionit V. Golovach në bazë të kërkesave të tyre për t'u bashkuar me një parti tjetër. Me votim të fshehtë dhe.rreth. Kryetar i partisë u zgjodh Y. Palchukovsky, anëtar i Presidiumit të Këshillit Qendror.
• U miratua një deklaratë për tradhtinë e ish-drejtuesve të përjashtuar ndaj interesave të partisë.
• Më 3 qershor 2005 u mbajt mbledhja e Këshillit Qendror. Sipas vendimit të Komisionit Qendror të Kontrollit dhe Auditimit, veprimet e Y. Palchukovsky në lidhje me përpjekjen për të përjashtuar A. Omelchenko, S. Stashevsky, V. Yalovy dhe të tjerë nga partia u njohën si mosplotësim i kërkesave statutore. Në përputhje me vendimin e KKRC-së, mbledhja e datës 20 maj 2005, e shpallur nga mbledhja e Këshillit Qendror të partisë, nuk pati pasoja juridike për shkak të mungesës së kuorumit (6 anëtarë nga 34 ishin të pranishëm. ). Këshilli Qendror zgjodhi kryetarin e partisë V. Yalovoy dhe caktoi Kongresin e 5-të të Jashtëzakonshëm të Partisë për 2 korrik 2005.
• Më 2 korrik 2005 u zhvillua kongresi i V (i jashtëzakonshëm). Në Presidiumin e partisë u zgjodh kryetari i përjashtuar më parë i partisë A. Omelchenko. Në fjalimin e tij në kongres, ai deklaroi se mbetet anëtar i partisë Uniteti, pasi nuk ka shkruar një kërkesë për t'u anëtarësuar në Asamblenë Kombëtare të Ukrainës sonë, por ishte vetëm një anëtar i komitetit organizativ. Kryetar i ri i partisë u zgjodh V. Yalova.
• Në nëntor 2005, u nënshkrua një memorandum për bashkimin e Ndërmarrjes Unitare "Edinstvo" dhe Partisë Gjith-Ukrainase të Paqes dhe Unitetit në bllokun zgjedhor "Uniteti" për të marrë pjesë në zgjedhjet për Verkhovna Rada të Ukrainës, këshillat lokale dhe fshatrat dhe kryetarët e qytetit.
• Më 3 dhjetor 2005, një Memorandum Bashkëpunimi në fushatën zgjedhore të vitit 2006 u nënshkrua midis partive të Unitetit, Partisë së Lirisë dhe Partisë së Solidaritetit të Grave të Ukrainës. U mor vendimi për krijimin e një blloku elektoral partish të quajtur "Blloku i Yevgeny Marchuk - Uniteti".
• Më 10 dhjetor 2005 u zhvillua Kongresi VI i Partisë. U mor një vendim për të marrë pjesë në zgjedhjet parlamentare të vitit 2006 për t'iu bashkuar Bllokut Yevhen Marchuk - Uniteti me Partinë e Lirisë dhe Solidariteti i Grave të Ukrainës.
• Më 17 dhjetor 2005, u mbajt një kongres ndërpartiak i Bllokut Zgjedhor "Blloku i Yevgeny Marchuk - Uniteti" (UP "Uniteti", "Solidariteti i Grave të Ukrainës", Partia e Lirisë). U zgjodh Këshilli Politik i bllokut (kryetar - E. Marchuk). Kompetencat e Bllokut shtrihen në zgjedhjen e deputetëve të Forcave të Armatosura të Republikës Autonome të Krimesë, këshillave lokale dhe kryetarëve të fshatrave, vendbanimeve, qyteteve.
• Në zgjedhjet parlamentare të vitit 2006, partia mori pjesë në bllokun elektoral "Blloku i Yevgeny Marchuk - Uniteti".
• Blloku përfshin:
  • Partia ukrainase "Uniteti"
  • Partia e Lirisë
  • Partia "Solidariteti i Grave të Ukrainës"
• Sipas rezultateve të zgjedhjeve, Blloku mori 17004 vota (0,06%), duke u renditur në vendin e 37-të mes 45 pjesëmarrësve.
• Në gusht 2007, A. Omelchenko pezulloi anëtarësimin e tij në parti dhe kandidoi për Verkhovna Rada në listën e bllokut Ukraina Jonë - Vetëmbrojtja Popullore.
• Kryetar i partisë u zgjodh Ivan Agiy.
• Partia nuk mori pjesë në zgjedhjet e parakohshme parlamentare të vitit 2007.

Transformimi i "Unitetit" nga një lëvizje në parti nuk ngjalli shumë interes tek qytetarët rusë, megjithëse kjo ngjarje u vu re nga shumica e të anketuarve: 32% e të anketuarve thanë se dinin për të dhe 27% e tjerë "dëgjuan diçka". ." Megjithatë, gjatë fokus grupeve, moderatorëve iu desh të bënin përpjekje të konsiderueshme për të përqendruar vëmendjen e pjesëmarrësve në këtë histori. Edhe moskovitët dhe peterburgezët, të cilët, si rregull, demonstrojnë më shumë nivel të lartë kompetencë në çështjet politike se sa banorët e qyteteve të tjera, ata vazhdimisht devijuan për të diskutuar probleme që lidhen vetëm indirekt me kongresin e fundit të "Unitetit", duke preferuar të flasin për reformën e sistemit të pushtetit në vend, për marrëdhëniet e presidentit. me oligarkët, për perspektivat e integrimit të vendeve të CIS, etj.

Me sa duket, kjo lidhet jo aq me qëndrimin e qytetarëve ndaj vetë Unitetit, por me tjetërsimin e tyre nga politika publike në përgjithësi dhe me besimin e përhapur se elita politike ndjek ekskluzivisht interesat e veta. Një nga pjesëmarrësit në diskutimin e Moskës e shprehu këtë besim në këtë mënyrë: “Epo, sido që të jetë, prapë mund të thuash se këto janë një lojë tjetër politike dhe ajo që njerëzit presin nga një parti, për të shpresuar për këtë, për mendimin tim, është e paqëndrueshme dhe marrëzi”.

Kjo temë, në variacione të ndryshme, u dëgjua në të gjitha fokus grupet. Indikative, për shembull, është shkëmbimi i mëposhtëm i vërejtjeve në lidhje me qëllimin e krijimit të një partie të re:

“Kjo nuk bëhet për njerëzit. Pse është bërë kjo nuk është e qartë. Ndoshta për të mbushur xhepat edhe më shumë. Kjo nuk bëhet për të lehtësuar popullin. Për të pasur forcë, një grusht. Për të mos u thyer. Vetëm mundeni, por jo bashkë. Vetëm për këtë.

- Jam dakord.

- Edhe unë.

– Nuk ka asnjë ide të përbashkët për vendin. Ata janë ata, dhe ne jemi ne. Ata nuk janë të interesuar të bëjnë diçka për vendin...

- Të gjithë kanë vetëm pasurim, pasurim.

“Ata u bashkuan për kontroll.

Po, për të kontrolluar situatën.

- Të kenë njerëzit e tyre në vendet e tyre.

- Që askush të mos ndërhyjë.

- Po ashtu eshte.

- Deri diku, përgjegjësi reciproke. Është më e lehtë së bashku.

Nocioni se pjesëmarrësit në "lojërat politike", dhe në veçanti, krijuesit e "Unitetit", janë absolutisht indiferentë ndaj nevojave " njerëzit e zakonshëm dhe janë të preokupuar ekskluzivisht me problemet e tyre, siç e shohim, nuk vihet në dyshim.Në një grup tjetër fokusi, është formuluar jo më pak qartë: “Kam ndjesinë se kjo është një lloj flluska sapuni, interesat që ndjekin janë brenda, nuk na tregojnë neve”. Dhe - përgjigja e një pjesëmarrësi tjetër në diskutim: "Dhe ata nuk kanë të bëjnë me ne."

Një ide e tillë lind një indiferencë “reciproke” ndaj politikave publike dhe mbi të gjitha ndaj problemeve të marrëdhënieve ndërpartiake dhe brendapartiake. Duke iu përgjigjur pyetjes se çfarë vendimesh janë marrë në kongresin e Unitetit, i padituri shprehet sinqerisht: “Të jem i sinqertë, nuk më intereson shumë se çfarë do të pranojnë atje, çfarë lloj banje do të organizojnë për vete atje.” Një pjesëmarrës në një tjetër fokus grup është i indinjuar: "Dukoi: "partia e popullit". Dhe kush është nga populli? Partia thjesht nuk është parti popullore dhe jo e popullit." Dhe në përgjigje të pyetjes së prezantuesit: "Dhe për çfarë?" sqaron: "Për veten time".

Besimi se politikanët, të angazhuar në ndërtimin e partive, udhëhiqen vetëm nga konsiderata egoiste, kthehet në mosbesim dhe indiferencë ndaj lajmeve që mbulojnë këtë proces. "Në realitet, gjithçka është bërë, natyrisht, në prapaskenë." shpreh opinionin e përgjithshëm të njërit prej pjesëmarrësve në fokus grup. Siç duket edhe nga të dhënat e EFG, reportazhet televizive nga kongresi i “Unitetit” nuk zgjuan shumë interes tek teleshikuesit. Por një fragment nga fjalimi i V. Putin, në të cilin ai fliste mjaft ashpër për njerëzit që “mbështeten” në pushtet, u prit nga publiku me shumë simpati. Për më tepër, duke gjykuar nga ajo që u tha në fokus grupet (dhe, në veçanti, nga vërejtjet e cituara më lart), shumë priren t'i atribuojnë fjalët e presidentit jo përfaqësuesve individualë të partisë së re, por gjithë kësaj organizate në tërësi.

Qëndrimi disi skeptik i një pjese të konsiderueshme të pjesëmarrësve në diskutime ndaj “Unitetit” rëndohet nga fakti se nga shumëkush perceptohet si i krijuar. "artificiale"(ky term përdoret në mënyrë të përsëritur) subjekt politik. “Në përgjithësi, qëndrimi i të gjithëve ndaj kësaj partie, natyrisht, është pak sarkastik.– vëren pjesëmarrësi i diskutimit. - Ajo u organizua shumë shpejt.” “Ajo nuk u organizua. Ishte organizuar, thotë një tjetër pjesëmarrës. "Po, disi e gjithë kjo me nxitim dhe pavlerë." Nga kjo parti mund të bëhet çdo gjë, pasi ata që janë në pushtet vendosin realisht se çfarë duan të bëjnë me të.

Megjithatë, përkundër faktit se "lojërat politike" që lidhen me shndërrimin e "Unitetit" në një parti perceptohen nga shumica e pjesëmarrësve të grupeve të fokusit - dhe, me sa duket, shumica e qytetarëve rusë - pa asnjë entuziazëm, gjatë rrjedhës së Në sondazh, të anketuarit kanë pothuajse katër herë më shumë gjasa të shprehin simpati dhe jo antipati për këtë parti.

Pyetje: Si ndiheni për partinë e Unitetit - pozitivisht, negativisht apo indiferent?

Ky raport vlerësimesh i detyrohet, para së gjithash, faktit se Uniteti perceptohet nga një pjesë e konsiderueshme - padyshim shumica - e qytetarëve, jo aq si një forcë politike e pavarur, por si një mjet politik që është në dispozicion të plotë. e V. Putin. Natyrisht, janë mbështetësit e presidentit ata që janë veçanërisht të gatshëm të deklarojnë simpatinë e tyre për Unitetin. Por është domethënëse që në mesin e mbështetësve të G. Zyuganov, përqindja e atyre që kanë qëndrim pozitiv ndaj kësaj partie është vetëm pak më e vogël se përqindja e atyre që kanë qëndrim negativ ndaj saj, pavarësisht se 60% e të anketuarve të cilët mbështesin liderin e Partisë Komuniste të Federatës Ruse ose deklarojnë një qëndrim indiferent ndaj Unitetit ose e kanë të vështirë të përgjigjen.

Nëse përkrahësit e G. Zyuganov do të shihnin në Unitet para së gjithash një parti të madhe politike që konkurronte me Partinë Komuniste të Federatës Ruse, padyshim që do ta perceptonin shumë më negativisht. Por një pjesë e konsiderueshme e elektoratit komunist sot është pak a shumë pozitiv ndaj V. Putinit dhe prandaj struktura politike, e fokusuar në mbështetjen e pandarë të presidentit në detyrë, nuk u shkakton atyre alergji të forta. Për më tepër, mbështetësit e G. Zyuganov kanë pak më pak gjasa se mbështetësit e V. Putinit të thonë se do të donin ta shihnin këtë strukturë si "partinë e vetme në pushtet". Dhe vetëm gjysma e admiruesve të liderit të CPRF nuk pajtohen kategorikisht me këtë perspektivë.

Pyetje: Do të dëshironit apo nuk do të dëshironit që partia e Unitetit të bëhej partia e vetme në pushtet, siç bëri CPSU më parë?

Me fjalë të tjera, një pjesë shumë e rëndësishme e elektoratit komunist, në një shkallë apo në një tjetër, pranon të heqë dorë nga identiteti i tyre ideologjik për hir të rikthimit regjimit politik, bazuar në diktatet e një "partie" shtetërore - edhe nëse nuk e shpall ideologjinë komuniste, është gati të preferojë diktatin e "Unitetit" ndaj pluralizmit politik. Për më tepër, është tregues se edhe disa të anketuar që nuk e simpatizojnë Unitetin e mbajnë një qëndrim të tillë: 18% e mbështetësve të G. Zyuganov kanë një qëndrim pozitiv ndaj tij, dhe 22% do të donin ta shihnin atë si partinë e vetme në pushtet.

Duhet theksuar se qëndrimi mbizotërues kritik dhe madje ndonjëherë shpërfillës ndaj Unitetit, i cili u shfaq qartë në fokus grupet, është kryesisht për shkak të faktit se moderatorët i orientuan pjesëmarrësit në diskutimin e kongresit të fundit të partisë, "blerjet" e reja. të partisë (NDR, partia e V. Bryntsalov, etj.), marrëdhëniet e saj me forcat e tjera politike dhe komplote të tjera, shpesh të etiketuara si "njeriu nga rruga" përmes klishesë "lojëra politike". Kur biseda u kthye te roli që Presidenti i cakton Unitetit, toni i diskutimit ndryshoi dukshëm. Pjesëmarrësit, si rregull, pa asnjë hije dënimi, thanë se V. Putin krijon një mbështetje politike për veten e tij: presidenti, sipas njërit prej tyre, “Ai bën një parti nga një lëvizje, sepse i duhet një organizim; në fund të fundit, ju duhet të menaxhoni disi vendin, keni nevojë për njerëz me mendje që nuk janë më të ndërlidhur vetëm nga ideologjia apo dëshira për pushtet ... është, për mendimin tim, ai thjesht kthehet në qeverinë klasike, e cila ishte, ju kërkoj falje, nën Leninin dhe nën Perandorin Neron, etj.

Analogjia me të kaluarën sovjetike në këtë kontekst lind midis shumë pjesëmarrësve të fokus grupeve. "Putin - ai është i njëjti ynë instituti sovjetik përfunduar. Dhe të gjithë ne që kemi studiuar atje në atë kohë, dy kurset e para, jemi materializmi dhe historia e CPSU. Nuk do të keni asnjë perspektivë nëse nuk keni një parti pas jush. parti e tipit leninist. Putini po shkon në të njëjtën mënyrë”. Duke zhvilluar këtë analogji, një nga pjesëmarrësit në diskutim parashtron një hipotezë që nuk është pa interes se V. Putin ka nevojë për partinë si një mekanizëm për kontrollin e guvernatorëve: "Sepse në fund të fundit, sipas përvojës së Partisë Komuniste të Federatës Ruse ...(do të thotë, natyrisht, CPSU) Nuk ishin sekretarët e komiteteve rajonale që komanduan Byronë Politike, por Byroja Politike e ndryshoi atë... Pra, këtu, nëse nuk ka parti që do të përfshinte guvernatorët, Putini do të mbetet në strukturën e aparatit shtetëror në një mënyrë krejtësisht të tillë. kuptim. Kjo është mbështetje e pamjaftueshme. Ndaj do të doja një mbështetje tjetër, ku ai t'u rezistonte qeveritarëve. Dëshiron të jesh guvernator herën tjetër? Mos dilni, mos e prishni festën. Përndryshe, ajo do ta kundërshtojë atë”.

Një tjetër pjesëmarrës në diskutim, një admirues entuziast i presidentit ( "Një person me një pamje kaq të hapur mund dhe duhet t'i besohet"), beson se V. Putin ka nevojë për partinë sepse "Ne kemi nevojë për ... konsolidimin e njerëzve tanë ... Dhe atmosferën që kemi tani, besimi, ai duhet ta kultivojë disi atë, mendoj."

Vlen të theksohet se gjatë diskutimeve u hodhën edhe supozime mjaft origjinale në lidhje me “nëntekstin” e marrëdhënies midis V. Putin dhe Unity. Ideja u shpreh vazhdimisht se partia e re ka burime të fuqishme financiare, të frymëzuara nga hyrja në Unitetin e V. Chernomyrdin dhe V. Bryntsalov. Në këtë drejtim, disa thanë se V. Putin si politikan kishte nevojë për mbështetje financiare, të tjerë thanë se presidenti do të përpiqej të përdorte burimet e partisë. "për të ndihmuar njerëzit e thjeshtë".

Kishte gjithashtu idenë se V. Putin ka frikë të grindet me njerëzit që janë bashkuar në partinë e re: "Putini po e shikon situatën në tërësi. Nëse tani ata që janë në Unitet hiqen nga pushteti, nga kori i ushqimit, kufizohen, mund të përfundojë në diçka të keqe... Për ca kohë, këta njerëz mund të pranohen në dukja e pushtetit. Mendoj se nuk do të zgjasë shumë." Ky supozim, natyrisht, nuk është në asnjë mënyrë në përputhje me besimin mbizotërues se Uniteti kontrollohet plotësisht nga V. Putin, por bën të mundur "pajtimin" e një qëndrimi pozitiv ndaj presidentit dhe armiqësisë ndaj partisë, gjë që ai padyshim mirëpret. Një version disi i ngjashëm, por edhe më ekzotik u parashtrua nga një pjesëmarrës tjetër në diskutim: "Partia u krijua për të vënë të gjithë kundërshtarët e Putinit në një pozitë të vështirë ose thjesht për të mashtruar. Sepse tërësia e grupeve që kanë interesa të ndryshme dhe nuk kanë një program të vetëm, në mënyrë të pashmangshme do të shpërbëhet, dhe atëherë ju mund të drejtoni gishtin ata dhe thonë: mirë, a është kjo... Dhe atëherë Putini do të bëhet diktator."

Por shumica e qytetarëve, natyrisht, nuk kanë dyshim se Uniteti është shtylla kurrizore e presidentit. Për sa i përket fuqisë së kësaj mbështetjeje, të anketuarit janë jashtëzakonisht larg unanimitet.

Pyetje: A mendoni se partia e Unitetit do të zgjasë gjatë apo shkurt?

Pothuajse gjysma e të anketuarve nuk guxojnë të japin një parashikim të prerë në lidhje me “jetegjatësinë” e mundshme të partisë së re. Ata që e shohin "Unitetin" negativisht ose indiferent, priren të besojnë se ai nuk do të zgjasë shumë, të udhëhequr kryesisht nga përvoja e PDR dhe "partive të tjera të pushtetit" që janë shfaqur vitet e fundit. Grupet e fokusit shpesh shprehnin idenë e paqëndrueshmërisë së partisë, pa një bërthamë ideologjike, programore dhe të përbërë kryesisht nga "bosët".

Ata që simpatizojnë Unitetin e parashikojnë me mjaft besim jetë e gjatë, duke besuar, për aq sa mund të gjykohet nga materialet e fokus grupeve, se do të garantohet nga marrëdhëniet e ngushta me autoritetet. Në këtë drejtim, vlen të theksohet: 27% e të anketuarve besojnë se Uniteti mund të bëhet "partia e vetme në pushtet, siç ishte CPSU". Me sa duket, pikërisht me këtë perspektivë lidhen kryesisht parashikimet për ekzistencën afatgjatë të një "partie të pushtetit" të ri.

Një pyetje jashtëzakonisht e rëndësishme - dhe natyrisht, jo vetëm nga këndvështrimi i perspektivës politike të Unitetit - është çështja se si ndihen qytetarët rusë për idenë e rivendosjes së sistemit njëpartiak.

3-4 qershor Si ndiheni për partinë e Unitetit? pozitivisht indiferent negativ Sa parti të mëdha duhet të ketë, sipas jush, në Rusi? mbi 5 Do të dëshironit apo nuk do të dëshironit që partia e Unitetit të bëhej partia e vetme në pushtet, siç bëri më parë CPSU? Do me pelqente te Nuk më intereson Nuk do të doja Kostoja përgjigje

Siç shihet nga të dhënat e mësipërme, një pakicë e të anketuarve, edhe pse mjaft domethënëse (23%), janë pro një sistemi njëpartiak. Megjithatë, 36% e të anketuarve që kanë qëndrim pozitiv ndaj Unitetit thonë se do të donin ta shihnin atë si partinë e vetme në pushtet, pavarësisht se kanë shumë më pak gjasa të mbështesin një parti (22%). Për rrjedhojë, një pjesë e konsiderueshme e qytetarëve rusë, të cilët në parim e njohin si të nevojshëm një sistem shumëpartiak, janë të gatshëm të devijojnë nga ky parim në rast se forca politike që ata mbështesin fiton një shans për një pozicion monopol. Një arsye "konceptuale" për këtë qasje u dha nga një pjesëmarrës i grupit të fokusit i cili deklaroi: "Çdo parti aspiron për pushtet" - dhe duke e zhvilluar këtë pohim të padiskutueshëm si më poshtë: “Detyra e partisë është të vijë në pushtet dhe të mbytë të gjithë”. Nga kjo, ndoshta, del se mbështetja e vazhdueshme për partinë "të tyre" duhet të shtrihet edhe në situatat kur ajo përpiqet të ndryshojë "rregullat e lojës" duke monopolizuar hapësirën politike. Dhe nuk ka asnjë arsye për të besuar se një logjikë e tillë është më karakteristike për mbështetësit e "Unitetit" sesa për ithtarët e forcave të tjera politike. Pra, mund të supozohet se në realitet proporcioni i kundërshtarëve parimorë të kthimit në një sistem njëpartiak është afërsisht i barabartë me përqindjen e atyre që do të pajtoheshin me këtë nëse do të ishin të kënaqur me një kandidat për rolin e një monopolisti.

Në këtë drejtim, vlen të theksohet se gjatë një sondazhi të ekspertëve, 39% e të anketuarve u pajtuan me mendimin se “në situatën aktuale, sistemi shumëpartiak më shumë i bën dëm vendit sesa mirë”, ndërsa 50 % nuk ​​u pajtuan me të. Është e natyrshme të supozohet se qytetarët e “zakonshëm” vlerësojnë sistemin shumëpartiak, sipas të paktën, jo më lart se përfaqësuesit e elitave rajonale.

Megjithatë, siç e kemi vërejtur tashmë, vetëm 27% e të anketuarve pranojnë se Uniteti mund të bëhet "partia e vetme në pushtet" sipas CPSU, ndërsa 49% nuk ​​besojnë në të. Për më tepër, gjatë fokus grupeve, ku pjesëmarrësit diskutuan këtë temë në detaje të mjaftueshme, mendimi i fundit mbizotëronte gjithmonë.